Е М. дрогов Киров ЕРБОБ.НИК КАК ДОКУМЕНТ КНИГОВЕД Ч
ЕСКИй ПОДХОД сnособ подачи и распространения информации O rep
бo J 11fI t
оах, а также спс fep ф рма 0смьrсления геральдических знаний Всесторонне eсJOill ф е исследование
it Ф I
нсrорико культурноrо еномена является аI туальНЪiм J aI 2 1направлением
в I O историческои на у v Jfl 1f яе J O
в разв или собрания гербов, появились уже в ХJП веке 06 r бов JfКН, щее понятие ер лrАО только в XVII веке, а в России появилось в б
о
вНВJО
в
озJ U
первои половИ 1iе ю ер С омента возникновения интереса к изучению гербовников ис
rrrт
в
ека. следователи
k J VJ ruанне первостепенным теоретическим вопросам терминолоТ lz ел,ЯJОТ В.п, и
а,И И ТИПО уд O 0 до настоящего времени не только не выработаны подходы к ф o i дя класси и Э 18Х важнейших геральдических исrочников, но и не определены дефиниции ю epбoDI Кa hнболее сложной задачей является формулирование понятия rербовнию С
т
рем ть понятийной неопределенносrи рождает крайне лаконичное опре леЯИе ИЗUсJl A деление
Г
ер
бовник это собрание гербов или блазонов 3 то есть изображений или
ошrсаюm г
ербов, дающее возможносrь отнесrи к гербовникам очень широкий круг
памяпmков.
И наоборот, введение различного рода уточнений и дополнений в дефиницию приводит к неизбежному сужению категории, например Г
ер
бовник это собрание расположенных в определенной последовательносrи
гербов
в форме рисунков и или оrшсаний которое может сопровождаться объяснением их символики, генеалогическими, историческими, географическими, биографическими, юридическими или иными сведениямю 4
При этом предполагается, что речь идет о гербовнике в виде КНШ И кодекса. Но как
6Ь 1ТЬ с комплексами гербов на ларцах и покрывалах, облачениях и сrолешницах, фащах и инrеръерах Представление о гербовнШ е как о книге с рисунками гербов сталкивается с многообразием форм собраний гербов, которое являет нам ху дожесrвенная
культура в ре q,оспекrиве. Собрания блазонов описаний и или изображений гербов
в виде свитков или кодексов рукописные или опубликованные в виде целых книг или
отдельных статей в сборниках как самостоятельные геральдические памятники или иллюстративнъrе и блазоmше вкрапления в другие лпrературные и нарративные произведения ПОМИнники или копии оригиналы или переиздания все это многообразие
суть объекты письменной культуры и для внешнего анализа и характерисmки таких
исrо ЧНИко
в может быть применен книговедческий подход в том числе и оmосительно
rtpбoвНln a в электронном виде на носителе или в Инrернете 139
Е. М. ДРОГОВ
Наличие оmомного количееmа собраний г
ербов на веществе r ННЪnt о ъ
числе объемных различных по материал у носителя, техник
е
ис n
ei r ОЛ ени 1111Го
бе
жно усложняет создание универсальнои классификации. Вмест 1f г. д. е с тем no lie 1i3
вому миению ряда исследователеи, исключение подобного рода
n сnP e
ющихся кодексом или свитком то есть книгой из числа rер6ов
н о 11lie 0 В, Не М fu
по
ЛJ J
ОГО представления о даннои категории источников. днак
о ра сс
мотр
О е,
ен А.а 1ь
ников с позиций книговедения, тем не менее, будет естествен иъrм 6 tte t l hб
о разо
м 10 11
вать предмет исследования. 0 rpali l
tB книговедении имеется невероятное количество подходов к onp
ф eдeлelfl.f
ды и су
rцностных свойств книги филосо скии, книговедческий, куль 1О np 11P0 ф Т ролоn
социологическии, семиотическии, еноменологическии, ак
сиолоrич 1
еск
eс i 1и
и и
Мн
огообразие подходов к изучению книги породило и множество д.pY A ее onp
ни одно из которых до сих пор не является исчерnывак щим.
e
д
eлeliltit,
Вернемся к понятию гербовнию Если в ел учае широкого тол.кова цц Аеф 1111rер
бовнию предлагается не дела
ть разницы между классическими В Гор rербовниками, поскольку В любом случае э
то собран
ие гербов ИЛИ 6 11U s лазоцов
с rупное приемам и методам рабо IЫ с источникоМ то иная позиция св д.о. 0Alrrся 1Г
чтобы в оТТiошении подобных источников термин гербовнию у
nотре
б
л ому, ь Oс J op
но и в
думчиво, избегая излишнего, неоправданного расширения сферы О
6 6
n
p e 1ieц
В пропmном сл
учае гер овником окажется, например, клад mце, nnсколькu.,
б 6 6 о 1а lieм
имею
т
ся надrро ные памятники с rep амю днако автор последнеи ПОЗИЦи
б
ф и, оrова
риваясь что в России в отличие от зару ежнои историоrра ии, термин rерб 0BH 1il lie
используется в значении собрания гербов, помещенных на вещественном n е
здании и т. д. уг же признает, что теоре IИЧески препятствии для тако
г
о исn 1льзования термина не существует Ярким примером такого вторичного герб
о
вНИЖа ЯВЛ 11еrс 11
собран
ие
г
ер
бов донаторов
т
ерри
т
ории и городов, жер
тв
овавш
их сред
ства на стpoli
тельсrв
о храма В
оскресения Х
ристова в
С
ан
кт П
етербурге, более известно
го как сna
на Крови 1883 1907 Украшающие фасад 134 мозаичных rеральдиЧе
ских и
з
об
р ажения уже в наши дни сосгавили издание, которое можно оmести к гербовникам8.
Обращение к классификации гербовников в от
ечественном гербоведении дос га.
точно редко. Автор первого научного lруда по дисциплине А. Б. Лакиер при созда.
нии Русской геральдики 1855 главным источником для своего 1РУда называл тома Общего гербовника дворянских родов однако как целоС ПIЬIЙ источник rерб
овНИl
не рассма 1ривал
9 Ю. В. Арсеньев унuмннул u русских гербовниках вскользь, в классификации исто
чников поста
вил их только на четвертое место 10 Противопо
ложную
пози
цию за
нимал В. К. Лукомский, расценивая гербовники как индикатор те
нденций
разв
ития дисциплины 11Совсем простой, не отвечающий требованиям классификации способ разделения гербовников на официальные и неофициальНЬiе предлагал И. В. Борисов 12 В европейской историоrрафии предлагались различные варианты
классификации гербовников, однако lрадициОШIЫе подходы например, классификация по внешнему виду как считает ряд исследователей, устарели к середине ХХ вw.
Наиболее пракrnчной считается классификация Э. У агнера 13, осноl аввая ва хараnери
сrике содержания гербовников. В ней предсrавлено пять основНьtХ типов JЩХИ По случаю сосrавленны е к каким либо собьrmям Иtlс 1иIудиоиальВЬ 1е Q
щие членов какой либо корпорации профессиональной, релиmозяой Н мt вой 140 11j EP B I КАК ДОКУМЕНТ КНИГОВЕДЧЕСКИй ПОЛ.Ход
q e ыe ЯIOJЦlfe территориал.ьныи принцип система 111зир мt J е DР
рб
ь Jf ОНоrрафически, по фигурам и Вторичные НЪ е р
а
сnреъ J 1Xf
е
re we,дrumt в литературные произведени я или 6
ргинальные сJ nбо в, во изо ражен
ны qgИJ aX е на веще Jf zo четыре главных требования к классиф А г. d язве ации 1t г. Аа 0 1nnедставляет собои последовательное д фН а r еление объ 1JW 0
иу д.ибо одному основанию. ема понЯ l ЦЙ 11hl O 110 сСJf о t JV n d
фИКЭдИЯ предполагает деление всего объема по 1Ла нятия без oсra r 2 Р ф мнпя должна быть не противоречивой то есrь чле
тка. v ссn пw деления д 3 СJ i ЮqаТЬ друr друга и не пересекаться ни в каком отношении
ОЛЖirы 1э e
J 8e на подклассы должно бьrrь непрерывным и последователь o J 4 А ттене
й деления, то есrь должна быть исключена в
озможн
н ы
м
в от 1лr ость о п 1есени 80J 11сIV г.a к ум и более rруппам, а также переход через ближ
я Е 11ro ouD
а
ишии ПоАJ ласс
r о 0 1
loJtn, t o rдaдe8 IliИ
0 0 заключить, что разделение гербовников Э. Yarnepa 1noэ roмr м
н
е с
оответ
с
т
в
у
l 1ъ хсrм классификации. Некоторые отечесrвенные исследоват 11t 1мваrv
ели, в частности 1е 1Ч прмдерживаюш.иеся деления Yamepa, демонстрируют ч
т 1А, n. qep 0 нрименевие rw, ой 11fJ 1ОЛОI ИИ на пракnn е приводит к ряду затруднении, в часrносrи к оn есе
н
ию f Я го гербовника сразу к нескольким тиnам 15 что свидетельств 1е, тоrо нли ин
о ует о в
ну
т
ре
н ор
ечивости данного подхода. 1th., sеИ пронт песrвенньrх исследователеи свою mnoлomю гербовников Из o re п
ремагает О Н. На
умо
в, критикуя при э ом типологию Э. Уагнера. Автор предлагает классифи циров
а 1Ь гербовники не линеино, по одному признаку, а аналитически, в соответствии пятью параме 1рами по сосrаву типам собранных гербов по географическому при звакr, по с
о
сrаву использованных исrочников по способу трансляции информации и по способу бьrrования 16 Однако и эта классификация не избежала проnmоречивости. 1В часrносm, деление по сосrаву на универсальные содержащие все виды гербов со держащие два и более видов гербов содержащие государственные rербы содержащие
территориальные гербы содержащие корпорапmные гербы или содержащие чаС ПIЫс гербы не ф п
озволяет однозначно их класси ицировать, отнеся тот или иной гербовник, 1например, к типу содержащие два и более видов гербов Возникает вопрос какие 11это гербы К тому же универсальные одновременно будуr являться и содержащими 1дsа и более типов гербов Автор данной классификации утверждает, что комплексного mпеrрированноrо кодирования гербовников по пяти предложенным аспектам досrаточно, чтобы оценить информационные возможноСIИ и перспективы использования конкретного памяnm ка, тем не менее признать данный подход универсальным, охватыsающим друmе важные аспекты, не представляется возможным.
В о
дя в классификацию веществеJШЫе источники, О. Н. Наумов не предлагает разделение гербовников по виду источника например, памятники законодательсrва АМоnроизводС IВа, надrро
б
ные памятники и т. д. считая в этом случае тип исrочни щi Ь ме 1iНЬrе или вещественные несуществ
е
нным. Автор указывает, что выбор наиlJ есmенных характерисmк привел к отк
а
зу от таких кркrериев, как признаки аа коллекrивНЬiй или ШIАИВидуальный или независимости, со
гл
а
сно которому 1UЦ дилнсь бы на
с
а
м
о
стояте
льные и не
с
а
м
о
стоятель
н
ы
е
где гербы включ
е a ttoJ i ПСТОЧНЮ
НЬI а то есть вторИЧНЬiе в версии Э. У аrнера. Таким образом, 14 1
R. М.ДРОГОВ
предлагаемая о. Н. Наумовым классификация не снимает всех труд
мОстеii
подходов, при этом порождает новые. npeдьiд.Yll 11i 1t
Некоторые проти воречия при проведении rраниц понятия Гербов б б Rlno l at
из важнейших определении гер оведения, мог ы, на наш взгляд р
oдli0. азр
ещ.и rъ J
к рассмотрению гербовника как документа с позиции документолог.и.и. Во noA. д
циплинах сформировалось свое дuкумt Нтu. sедение те
рмин больше М 1ioгli t А з
ве
с r
е
н 1tз
производства однако есть оно и в геральдике документом, изучаеМЬrм ге
ралъ
А. 0
является герб. Документолшия, объединяя все вопросы документове
деtt о 11liЯ, обо
вает самую широкую трактовку документа, которым харакгеризуется 1ак с вь liфo
p
м
закрепленная на материальном носителе. atn
Общие подходы к определению понятий докумеJП ООiИГю в самом
п От 111111ipol oм
значении были разработа
ны олем ле которым относил к ниrу к сц lf rем
е о
никации и распространял это понятие на самыи широкии круг объект
о
в Его т
уб 1в Взrл были поддержаны как зар ежньrми так и отечественными учеными М. Н К
Д. Ю. Теплов, О. П. Коршунов, Г. Н. Швецова Водка и др. 19 в труда
х кот
о
р Фаее, кн.ига рассматривается в качестве синонима термина АокумеНD Здесь
epМlni
с
тo
тить
lil зам
что сегодня слово документ прочно вошло и в сферу библиоrрафии
е
liВсrhкнижноrо дела поскольку действует федеральНЬiи закон Об обязательном экз t J Y
документов необходимо определять, что является, например, предметом бцб е ЛИ
о
tра фического описания и что попадает под деиствие закона
в трудах Ю. Н. Столярова, автора метатеории документа, обосновывается R
е
о
б ХОДИМОСТЬ самого широкого понимания термина докуменn которьm трактуется
б Каt 1ntформация, знаково зафиксированная искусственным о разом на материальном ROсlne
ле, способная служить е
диницей одного семанmческоrо процесса 20 Автор о
nредемет
главные характеристики этого поюrmя условность, относительность и конвеНЦиональность и в соответствии с этим выдвигает положение о том, ПО понятие дo 1n 1u щe n
может быть употреблено в субстанциональном и функциональном аспектах.
Это дает возможность рассмотреть, например, книгу и как научную категорию, п как
конкретный объект, участвующий в сисrеме коммуникации.
В работах Ю. Н. Столярова исследованы вопросы, касающиеся общей струкгуры
документа, дан анализ составляющих ее компонеIПОв и содержкrся вывод о том, что отличительные свойства того или иного документа зависят от семанrическоrо процесса,
в котором он участвует2 1Иными словами, один и тот же объект может быть документом, сели он является исrочником информации, или не бhlТЬ документом, если исrочником информации он не является.
Рассмотрение гербовника как документа, на наш взгляд, позволит выйти в иную плоскость рассмотрения предмета. С точки зрения геральдики, докумеиrом или прем еrом
исследования то есть исrочником, содержащим информацию для исследователя является герб, собрание или комплекс гербов и т. д. Материал носителя в данном случае
вторичен, это может быть и лисr бумаrи, и листы, сшитые в кодекс, и ПОТОАОЧ аJ роспись, и камеШ 1Ый фасад, и тканевое покрывало. Однако в субсгаяциояалъВ Н с слe материал носителя имеет значение, поэтому в пmолоrию может бI ittЬ более
широкий признак, характеризующий вид источника по материалу и сl IТШ QW
охватывая классификацией широкий спеюр гербовников как сatd t 8
и несамостоятельньа 142 0вник клк доКУМЕНТ кни, овЕдчЕсv, П
об еМОЙ являе
тся определение первичности и n 11л ф в 1орИ iно
0,0бo r g согласно класси икации Э. Уагнера герб
сти ис
точ f о ед 08НИJ Может
8 rс,y l JfМ или ВторичнЫМ Однако с точ оьrrь пер
сlf Чeс зрения до ь вается документ, информационно обобщаю кумсн гологии ъл,r н
аз 6
щии первичн nJf Di б.шего гер овника дворянских родов соде
ые доку r I 1Jl fсp Р Каrцего изо6 d 11I, Р а также дополнительную информацию с этих
ражения, Р
rе
р
бов, позиций будет i0J li а nер
ечень родов, имеющих гербы, вторичн
первич rМeJ fOM, ьrм лАдо 8 термннолоrии, предложен.
tюй Э. Уагнером P о ДЭ f е Вторичныю п Of aJ Мер сrеновая роспись может оказаться пер
O сути ffa. 111вичным источ пбов.n б е личную репрезентацию гербов обществу
ником, г ЛЯЯ оле Y V что показывает в ne,дсraD боте O ВТоричньпо гербовниках А. П. Чернъrх22 М
сво Г е,д.Неlf р
а еждиснипл ина
eif 110СЛ
тер
МИ олоrии, суш ностная не rочнос rь термина
рная e НOсIЪ Вторичныm мo oJfсJ 11
н
а если прибеrнуrь к докумептолоrическому nодходv
жет
Jfсаравле 1
бt, 111яif теории документа, разработанной 10. Н. Столяровым 6
С 11оэ rep овники мож
ф
m.товать по отношению к имманентности той информац 1ассИ
г Е
ии, которую они
so м ell YV ее держателю. ели документ несет информа l Jl f, к y V 1цию 1олько O са содер 6 она интересует нас с точки зрения получения информаци
0 111с
е е w и O своисrвах
то его правомерно называть С Jтентивны.м, то есть свидетельс rв
оl Мевта,
ующим о сад 6 не O чем то внешнем по отношению к самому себе. Если до ыом се е, а 1ент сoooщa ti 1либо внешнем по отношению к себе, он имеет статус mqymenmuonoгo
r er о чеМ 1Д
окумеJЛ Ьl в документологии юке различают по д
остаточносrи содержащеися в нем информации полноценный и неполноцен ю,rй по
лно
ценные документы моrут быть самодостаточными и несамодостаточныJ rn 118 наприме
р черно белые изображения гербов с блазонами самолостаточный, а контурные р
и
су
нки без блазонов и информации о цветовом решении несамодостаточ
ный l по месrу в пространсrве и времени стационарные и мобильные докумеmъr oryr быть плоскими или объемными в зав
исимости от законченности сообщения на носителе информации дискрет
ными и конrинуальными например, условный гербовник городов Российской импе р
ии уже не может быть пополнен это дискретный документ, а гербовая составляю щан Государсmенноrо геральдического регистра современной России гербовник 1112 1коmинуальны й Как альтернативу данным терминам, введенным в научный оборот k Ю. Н. Столяровым, можно предложить иную пару например, продолжающийся reprti бовник и завершенный.
Как уже отмечалось выше, документ характеризуется двумя элементами информа i цией и материальным носителем, между которыми существует теснейшая диалекrическая связь. В соаrветсrвии с эmм документы мoryr быть разделены как по материалу
основы, носителя информации, так и по материалу веществу и энергии записи. дt.я
подробной характерисmки материалов мoryr быть введены дополнительные критерии.
Предлож
енные составляющие для характеристики гербовников как вида докуменtов не ЯВЛЯЮТся исчерпывающими. Для целей исrорико книговедческого анализа гербовников набор критериев может быть дополнен или, наоборот, сокращен, когда речь
идет, например, о кодексах или отдельных статьях. Однако с учетом широкой ис
rочНВк
ов
едчес
кой базы для исследования книговедческая характерисmка документов,
щ
ф взrщ должна быть одной из сосrавных часrеи более широкои класси икации, 143
F М. ДРОГОВ
охватывающей ка.к письменные, так и нелисьменные, веществеННъrе
докуме
подход позволит создать принципиально новую классиф 11Ка.Цюо г
ербовl Uiэ Т 0 11
Нам представляется перспективным рассмотрение гербовНИJ а с то
в. ЧЮi зpeli f
м
е
нта что nозволи 1комплексно подоити к этои категории источни ков 11дОl у и
I 1род 11
в таких теоретических вопросах, как терминология и типология гербоо 1Ut 1ов. i rrtъ 111Чtрных А. П. ГеральАИЮi Введение в специальвые историqеские дисциII.ЛИ.НЬl. М., 1990. С. 69.
2 Нqу.мое О. Н. А.юуальные проблемы изучения отеqествев ных гербовв кков Россия
и проблемы зарубежной истории Позднее
Средневековье, новое и новейшее время. Ростов, 2003. С. 273 292 Eio же. Очерки по русской геральдике избраm 1Ые руды. М., 20 14.
С. 17 4 1Его же. Печатные гербовники как
источник по истории о
течественной геральдики Книжная культура России исrория
и современносп М, 2003. Вып. 1С. 102 124.
3 Черных А. J Гербовники XIII века Средние века. 2007. Вып. 68 2 С. 93.
4 Ноу.мое О. Н. Гербовник Новая российская ЭНцш ЛОПедия. м., 2008. т. 4 2 С. 227.
5 Черных А. П. Вторичные гербовники
с точки зрения источниковедения геральдики Signum. 20 16. Вьш. 9. С. 30.
6 Наумов О. Н. Теоретические и методологические аспекты типологии гербовников
Гербоведение. 20 13. Т. 3. С. 13.
7 Там же.
8 Мозаичные гербы храма Спаса на Крови.
СПб., 2006.
9 Лакиер А. Б. Русская геральдика. М., 1990.
С. 229. 10 Арсеньев Ю. В. ГеральАИJ а. Ковров, 1997.
С. 122. 11Лукомосии В. К О геральдическом художесrве в России Старые годы. 19 112.
С. 5 35 ЛyкOJ t f UU В. К, Типмьт Н. А Русская геральдиха. Пr., 19 15. С. 8 20. 12 Борисов И. В. Гербовые изображения в России XVIII начала ХХ в. на докумевтальНЬIХ и вещесrвенв ых памятниках Проблемы иденrификации и источвиковед ческого
анализа автореф. дис канд. ист. наук.
М, 1987. С. 18 Его же. Исrочяики о родовых
гербах и гербовых учреждеяшп Г ербовед. 1997. 16. С. 26 Его же. Родовые гербы
России. М., 1997. С. 52.
I
rolls
Wagner
of
R
arms
А. А сa Aspi
talogue
loo
of
I ЕоgщLo h tnedia al
р XIV
i ndo n, 19so. 14 СтМRJ ов Ю. Н. Доку мевтолоnц
С. 108 0ре 20 13
s См., вапример Чtрных А П Г XIV века Г еральдю а ербо А http sovet.geraldika r сeroдl U r u print 24296 RL 1
ращения 22.0 120 18 да rаоб 16 Ht Мoe О. Н. Теоретюrескв е 1
rические и ме rо аспеКТЬI типологии. доло С. 19 2 1r oв 1nl. itoa. 17 Отле П. Библиотека, библиоrраф f
ментация избраявые
ИJt, доку. 1
тpyA.hl IХИоэ ер
фор
а na матики пер. с аяrл. и фр. Р. С. Г
ревского и др. М., 2004. 18 Briet S. Qu est сe que 1а doсumentati 1195 1Р. 7. on. Pans, 19
Книга
Куфаев М. Н. Проблемы философии 10Iю 1i
в процессе общения. м. 2ОО4 rt
нов О. П. Исследования освова
ив. wр J й общей
теории библиоrрафической втор ф ИЧIЗ
докуме.нтальяои ин ормации две
д
ра
пед. наук. 111976 Теп.лов д Ю. Библво
графическая вторичная ивформацш по
техяичеСI ой литературе в СССР вопросы
исrории, теории, методшси две д ра
пед. наук. М, 1969 Швечова Водка Г. Н. документ в свете ноокоммуяиколоrии науч
но практическое пособие. М, 20 10 Ее
Общая теория документа и mиrи учебное
пособие.
киши Книга
М. Киев, 2009 Ее же. Типолоnц
исследования п материалы.
М., 1983. Сб. 46. С. 40 60.
20 Сталнров Ю. Н. Докумевтолоrия.
2 1Сталнров Ю. Н. Библиотекове.девие,
библиоrрафоведение и КВИIО едевие ш
единая научная дисциплива ПоАВЫЙ iypс
лекций для аспирантов в соисurелей. Орел.
20 10.
22 Черных А П. Вторвчвыо rербоllВВIВ
с
дики.
точив
Вып.
зрения
9. С. 28, 29.