О датировке полоцкой печати Всеволода Ярославича

А. И. Трофимов, Новополоцк
О Д ТИРОflК ПОЛОЦКОЙ П Ч ТИ
flG flOЛOД ЯРОGЛ flИЧ
Найденный в Полоцке в 1978 г. во время архитектурно археологических
исследований Софийского собора моливдовул Всеволода Ярославича рис.
популярно описан В. А. Булкиным 1и позднее упомянут в 2, с. 509, 528
Автором отмечено отличие полоцкой находки от известных по корпусу 3 печатей этого князя. Однако. датировка её дана в весьма широких предеш х 1058 1078 гг. 1с. 20 что затушевало информационную ценность буллы
как атrибута государственной власти и политики. Данное обстоятельство и
введение в научный оборот еще двух разновидностей печати Всеволода
Ярославича 4, 5 позволяют вернуться к вопросу более точной датировки
полоцкой находки, а тем самым и более корректной её привязки к
конкретным событиям во взаимоотношениях Полоцка и Киева 60 х 70 х
годов XI века.
Главным отличием полоцкой печати Андрея Всеволода от известных по
Корпусу и последующим публикациям 3. 4, 5 является тет беш2 её сторон,
встречающийся на печатях периода Киевской Руси см., например, 7, рис.
видимо, как исключение3 Следовательно, уместно предположить, что
рассматриваемая печать была оттиснута либо неизвестной парой матриц,
либо комбинацией их из известных соседних пар, образуя промежуточный
вариант. Проведённое сравнение полоцкого экземпляра с известными
показало следующее. По особенностям легенды пять строк и величина кружка
около 30 мм полоцкая печать резко отличается от печати Всеволода из
собраний Думбартон Окс с семистрочной нащшсью и величиной кружка 35
мм 4, с. 66 По признакам пятистрочной легенды во второй строке семь,
а в последней шесть букв и изображения апостола Андрея длинные волосы
и борода, правая рука в благословляющем жесте, в левой руке посох с
крестом полоцкая печать существенно отличается от черниговской печати
Всеволода 4, у которой во второй строке легенды восемь, а в последней
пять букв, а апостол изображен более молодым. положение правой руки
неясное, а посох, в левой руке отсутствует рис. 2, 3 Что касается сравнения
с вариантами печати из Корпуса, то по особенностям написания заключённой
в жемчужный ободок 23 24 мм легенды широкое В первой строки,
конечная омега второй строки перенесена в начало третьей и несколько
уменьшена по сравнению с другими буквами этой строки конечное С
четвертой строки сщё не потеряно, а перенесено в начало последней пятой,
и её коне,rное О как и омега в третьей строке. несколько уменьшено в
размерах и приподнято в промежуток между буквами Т и О четвертой
строки полоцкий образец наиболее близок печати 18 рис. 2, 5 В
печатях 20 22, как известно, сигма четвертой строки утрачена 3. с. 15
а в No 2 l и 22, кроме того, в последней строке утрачены дополнительно
две и одна буквы соответственно рис. 2, 7 9 следовательно, бую rы
20 22 можно считать младше полоцкой. Несмотря на то, что бу mа 19, как
и No l т tкже содержит сигму в конце четвертой строки, а не в начале
Рис. 1Печать Всеволода Ярославича из Полоцка.
l 3
4
6
7
s 9
Рис. 2. Печати Всеволода Ярославича с пятистрочной легендой 12 печати 15 и 16 Корпуса З черниговская печать 4 9 печати 17 22
Корпуса 19
пятой как у полоцкой печати она все таки сочтена младше полоцкой. так
как имеет по две ошибочные буквы в третьей и в начале последней пятой
строк рис. 2, 6 Следонательно, по особенностям аверса полоцкая печать
оттиснута неизвестной v атрицей и, вероятнее всего, может быть помещена
между п.ечатями 18 и No 19 Корпуса. Более же высокое, чем на печати
No 18, качество изображения букв на полоцкой печати свидетельствует о
большем профессионализме резчика матрицы полоцкой буллы, а также о
возможном знакомстве его с греческим языком.
По особенностям изображения фигуры и одежды св. Андрея Первозванного,
креста в жемчужном обра шении, точечных нимба и ободка 23 24 мм
колонсrатой надписи слева и двухколончатой надписи змейкой справа полоцкий
образец наиболее близок печати 19 Корпуса рис. 2, 6 которой, вероятнее
всего, и предшествует. Следует заметить, что в пользу этого вывода
свидетельствуют и большие искажения на печатях 20 22, также имеющих
двухколончатые надписи справа от фигуры святого рис. 2, 7 9
Таким образом, по совокупности отличий аверса и реверса и с учетом
профессионализма резчика матрицы полоцкий вариант печати младше
печати No 18 Корпуса, но старше печати 19 и оттиснут неизвестной
ранее парой матриц. Уточненное по сравнению с 1размещение полоцкой
печати в ряду известных по 3, 5 экземпляров позволяет уточнить и её
датировку.
Комплекс печатей Андрея Всеволода от восьми матриц с пятистрочной
легендой 3, с. 168 170 В. Л. Ян.иным датирован в пределах 1054 1088
годов 4, с. 66 К этому периоду относятся как полоцкая 1с. 20 так и
черниговская 5, с. 246 печати Всеволода Ярославича. С учётом этого можно
определить теоретический срок службы одной матрицы, который равен
примерно трем с половиной годам 1088 1054 34 года 10 матриц с 3,5
года Теоретический срок службы одной 1атрицы, в свою очередь, позволяет
определить теоретический временной интервал испопьзования матрицы
полоцкой печати, являющейся, как показано выше, шестой в комплекте,
который приходится на середину 107 1года конец 1074 года 5х3,5 17,5
7х3,5 2 1год Установленный выше nриведенны 1приемом теоретический
временной интерва т 1использования матрицы полоцкой пес 1ати служит
заслуживающим доверия индикатором фактической даты её применения.
Последняя определена с помощью нижеприведенной таблицы, из которой
вытекает, что такой датой, очевидно, является первая половина 1077 года.
В пользу названной даты говорят факты того периода с весны 1069 по
весну 1073 rг. на великом княжении был Изяслав Ярославич, а в Полоцке
княжеский стол переходил из рук в руки изгirание Всеслава Брячиславича после оставления им Киевского стола Изяславом Ярославичем, вокняжение и
скорая смерть по не ввестным причинам старшего сына поспеднего Мстислава.
мимолетное пребывание в Полоцке Всеслава Брячиславича,
вокняжение следующего сына Изясшша Святополка II. изгнание его Всеславом
Брячиславичем и окончательное вокняжение последнего. Очевидно, что в
рассмотренный отрс юк времени особых приtшн дпя появления в Полоцке
документа с печатью Всеволода Ярославича, бывшего в то время младшим в
триумвирате, не было. Вероятнее всего, не было их и в период с весны 1073 г.
no январь 1077 г когда великим князем был умерший 27. 12. 1076 г. Святослав 20 2Г а В еволод Ярославич по прежнему оставался младшим, правда m 1рате. а о существенных событиях в Полоцке в летописных 70 m 1г а х ообщений нет. Первая же половина 1077 года отмечена двумя 1ны 1И политическими событиями коварный властолюбец 8, с. 107
кw, С Яросrавич, более двадцати лет бывший в младших по стечению ьств и внутридинастических интриг временно оказался на великом м столе, а Святослава Ярославича погребли не как великого князя в а всего лишь как удельного в принадлежавшем в 1076 1078 гг. ry Ярославичу 3, с. 168 Чернигове. Последнее официально
н трировало всей Киевской Руси включая и мнимо обособившееся ое княжество новую норму княжеского права автором которой, как
rг о. был Всеволод Ярославич Святослав Ярославич, равно как о ие Рюриковичи Брячислав Изяславич и Всеслав Брячиславич, не 1я законным великим князем. И неудивительно, что именно в этот i o. i. началась цепь серьезных междоусобных действий Всеволода и его а Владимира против Всеслава в ответ на поход Всеслава на ша, Jrежавший Глебу Святославичу Новгород5 Мономах поспешил на
Глебу 9, с. 14 затем объединенные дружины Всеволода
ос. rавича и его сына Владимира напали на Полоцк. По мнению 10. А. ша оно произошло до возвращения Изяслава Ярославича на великое ня Jкение 8, с. 108 За сожжение Всеславом принадлежавшего Владимиру lономаху Смоленска 2, с. 170 зимой 1077 78 г. последовало совместное
по ювцами нападение Владимира Мономаха и Святополка Изяславича на
По. 10цк и разорение Мономахом Лукомля, Логойска и Друцка, после чего
наступил внешне спокойный шестилетний период отношений между Киевом
и Полоцком6.
Номер Теоретическое время Великое княжение в Киеве
матриц пользования матрицей гопы великий князь 15 1054 сеDед. 1057 гг. 1054 1068 Изяслав Ярославич 16 1057 сео. 1060 п. 1068, ос 1069, в Всеслав Брячиславич
ч 106 1сеDед. 1064 гг. 17 1064, сер. 1067 гг. 1069, в 1073, в Изяслав Ярославич ВТОР. раз 18 1068 серед. 107 1гг. 1073, в 1076 Святослав Ярославич,
возможно. сопщшитель
п 107 1сео. 1074 гг. 19 1075 сер. 1078 п. Всеволод Ярославич
f8, с. 108 1
20 1078, сео. 108 1IТ. 1077, пер. ПO ВсевоJюд Яоос авич
2 082 сер. 1085 п. 1077, ВТ. ПO Изяслав ЯросJ 1авис 078 то. оаз
22 1085, сер. 1088 гг. 1078 1088 Всеволод Ярославич
Из рассмотренных событий 1069 1078 годов вытекает, что первая
половина 1077 года явилась кульминационной во взаимоотношениях Киева
и Полоцка, обусловленных в первую очередь не борьбой за большую 2 1
самостоятельность Полоцка7 от Киевского великого князя с. 49 а
внутридинастической борьбой Всеслава и Всеволода з отстаивание старых
и новых прав на великокняжеский стол и через них на само великое княжение.
И если учесть, что к 1077 году мужская часть дома Рюриковичей включала
в себя не считая князей изгоев Всеслава Брячиславича с шестью сыновьями,
Изяслава Ярославича с двумя сыновьями, Всеволода Ярославича с двумя
сыновьями и пять сыновей Святослава Ярославича с разной степенью прав
на великий стол и тем самым являлась объективным источником
внутридинастическОrо соперничества, то крайняя необходимость введения
нормы наследования великокняжеского стола, отличной от лествичного
права вполне очевидна. Но также очевидно и то, что предnоженная и
отстаиваемая Всеволодом норма княжеского права была изначально
порочной, т не решая радикальным образом rенеалогис 1еского аспекта
противоречий наследования великокняжеской власти, она превращала одного
из могущественнейших и знатнейших князей Киевской Руси Всеслава
Брячиславича, из законного первоочередного претендента в великие князи во
второразрядного князя и тем самым являлась субъективным источником как
внутридинастическоrо соперничества, так и последующего выхода
Полоцкого княжества из состава Киевской Руси.
Таким образом, на основании вышеизложенного, полоцкая печать
Всеволода Ярославича относится, вероятнее всего, к первой половине 1077
года, к моменту наиболее острого соперничества Всеволода Ярославича и
В еслава Брячиславича за великий киевский стол в условиях взрыва генеалогической бомбы в династии Рюриковичей, приведшего, в конечном
итоге. не только к распаду дома Рюриковичей на враждующие группировки
с естественным затем вырождением многих из них, но и к многовековой
раздробленности остальной части Киевской Руси.
ПРИМЕЧАНИЯ
Прорисовка печати выполнена Н. К. Седуновой Феодориди с музейной копии
Полоцкого историко культурного заповедника, изготовленной художником В. И.
Гале2б о. Тет беш tet beсhe валетом 6 Слелует отметить, что, во первых, в
взаимное расположение сторон указано неверно, а в 2 изображения аверса и реверса
полоцкой печати размещены на разных страницах 506 и 528 соответственно
во вторых, тет беш сторон, возможно, не несет скрытой символической нагрузки, а
являе3 тся лишь технической особенностью оттиска. Если взаимl ое расположение аверса и реверса печати в статье приведено вер 0,
то и пинскую печать следует отнести к редким среди и без того редких печатей XI
века.4 Здесь и дал.ее принято во внима ие лишь авторское размеще ие черниговской
буллы между 16 и No 17 5, с. 245 в ряду известных по Корпусу печатей
Всев9лода, датировка же её 1076 1078 гг. там же, с. 246 неубедительна. Видимо, точ ее в Новгородскую землю, на помо ь води, против которой
воева6 л Глеб и в борьбе с которой он и погиб несколько позднее 1О, с. 139 Опустоше ие Ми ска в 1085 г., в отличие от еубедитель 1Iых вот3рений М.
И. Ермоловича О, с. 14 43 Э. М. Загорульским соверше 1I 0 справел,ливо связа 0
с внrтриди астической борьбой Рюрикови 1ей 9, с. 4 8 0 IIa J ругом её лапе.
В. Л. Носевич вдумчиво ответил, что гэты сепаратызм не трэба перабольшваць l 2. с. 12 22
ЛИТЕРАТУРА ён В Кiеуская пячатка у Полацку Помнiкi гiсторыi i культуры Беларусi, с. 19 20. хеа югiя i нумiзматыка Беларусi Энцыкл. Беларус. Энцыкл. Рэдкал.
f i iнш. Мн. БелЭН, 1993. 702 с. Iл Яч 8. Л. Актовые печати древней Руси X XV вв. В двух томах. Том 1начала X в. М. Наука, 1970. С. 15 16, 168 170. 250 25 1Ятш В. Л. К вопросу о хроноло 1ии печатей Всевонода Ярославича Сообщения
енного Эрмитажа. Том XL. Л. Аврора, 1975. С. 64 66. оволепко В. П. Новый вариант печати великого князя Всеволол а Ярославича
кая археология, 1982, No 4, с. 245 246 Гшшшн.а К А. Французско русский словарь 5 1000 слов. 8 е изд., стереотип Русский язык. 1979. С. 830. J 1iралюба Б. В. Пiнская вiслая пячатка Помнiкi гiсторыi i культуры Беларусi, о 4, с. 40 4 1ЗаяцЮ. А. Пшюцкий князь Всеслав и Ярославичи в 1065 1066 1т. от Пскова Б города Гiстарычна археалагiчны зборнiк. 4. Сярэднявечча. Мн. Тн т гiст.
Беларусi, 1994. С. 8 8 3.
9. Загорульский Э. М. Возникновение Минска. Мн. Изд во БГУ, 1982. 358 с. ют. 10. Ер.мшшвiч М Старажытная БеJ 1арусь Полацкi i Новагароцскi перыяды. н. Мает. лiт., 1990. 366 с. lл. Александров Д. Н., МелыLUков С А., Алексеев С В. Очерки по истории
rхеской власти и соправигельства на Руси в IX XV вв. М. Мосты, 1995. 4 с. 12. Насевiч В. Л. Пяча.ткi Вялiкщ а. княства Лiтоуска а Падзеi i асобы. М.
Попымя. 1993. 160 с. Iл. 23