| ||||||
 | ||||||
| Электронная научно-историческая библиотека «Гербовед.ру» | ||||||
| ||||||
| » Библиотека › Геральдика: исследования и практика. ТГЭ. Том CIV. (2021) › Белецкий С.В. Древнерусские княжеские знаки на предметах вооружения | ||||||
|
Белецкий С.В.
Древнерусские княжеские знаки на предметах вооружения// Геральдика: исследования и практика. ТГЭ. Том CIV. (2021)Библиографические данные публикации / опубликовано в издании: Труды Государственного Эрмитажа : [Т.] 104 : Геральдика: исследования и практика : материалы научной конференции 20–22 февраля 2020 года / Государственный Эрмитаж. – СПб. : Изд-во Гос. Эрмитажа, 2021. С. 14-29 Аннотация: В 1995 году вышла статья А. Р. Артемьева и А. А. Молчанова, посвященная древнерусским предметам вооружения, несущим изображения княжеских знаков. Авторы собрали воедино и прокомментировали шесть предметов: навершие от плети из раскопок Рюрикова городища, бронзовый кистень-гирьку из раскопок Новгорода, три роговых кистеня (Минск, Рославль и Саркел) и костяную накладку от рукояти боевого лука из раскопок Тмутаракани. Подводя итоги исследования, авторы отмечали: «За несколько столетий своего употребления княжеские знаки всего шесть раз встречены на предметах военного назначения. Между тем несомненно, что основная масса воинского снаряжения в X – первой трети XIII в. производилась именно в княжеских мастерских. Поэтому можно полагать, что традиции помечать знаками собственности продукцию оружейников, работавших в хозяйстве феодальных владетелей, на Руси не было». Об авторе публикации/статьи: Белецкий С.В. Просмотр публикации в формате PDF:
› См. также другие статьи автора: Белецкий С.В.
в библиотеке найдено еще 3 публикации(й) автора
Автоматически распознанный OCR-текст из PDF-файла › показать Текст из PDF-файла получен посредством автоматического машинного распознавания оригинального текста публикации (OCR-технологии), поэтому в нем содержатся многочисленные ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания текста. Текст предоставляется по принципу "КАК ЕСТЬ".
Объем текста: 81903 знаков (с пробелами)
14 С. В. Белецкий Санкт Петербург ДРЕВНЕРУССКИЕ КНЯЖЕСКИЕ ЗНАКИ НА ПРЕДМЕТАХ ВООРУЖЕНИЯ В 1995 году вышла статья А. Р. Артемьева и А. А. Молчанова, посвященная древне русским предметам вооружения, несущим изображения княжеских знаков 1Авторы со брали воедино и прокомментировали шесть предметов навершие от плети из раскопок Рюрикова городища, бронзовый кистень гирьку из раскопок Новгорода, три роговых кистеня Минск, Рославль и Саркел и костяную накладку от рукояти боевого лука из раскопок Тмутаракани. Подводя итоги исследования, авторы отмечали За несколько столетий своего употребления княжеские знаки всего шесть раз встречены на предметах военного назначения. Между тем несомненно, что основная масса воинского снаряже ния в X первой трети XIII в. производилась именно в княжеских мастерских. Поэтому можно полагать, что традиции помечать знаками собственности продукцию оружейни ков, работавших в хозяйстве феодальных владетелей, на Руси не было 2. Со времени выхода статьи А. Р. Артемьева и А. А. Молчанова прошло четверть века. Количество известных артефактов к настоящему времени достигло 16, то есть превыси ло объем ранее анализировавшихся источников почти в три раза. Это дает основание вновь обратиться к изучению древнерусских предметов вооружения с изображениями княжеских знаков. Роговые кистени Кистень из Саркела Знаки, процарапанные на роговом кистене яйцевидной формы, найденном при раскопках хазарской крепости Саркел ил. неоднократно привлекали внимание исследователей3. В литературе фигурируют две прорисовки знаков, процарапанных на кистене4. Прорисовки очень близки между собой, однако в мелких деталях все таки различаются, и это потребовало нового обращения к находке. При содействии сотруд ника Эрмитажа С. В. Томсинского я осмотрел саркельский кистень, находящийся в экс позиции Эрмитажа, и сделал новые прорисовки знаков ил. А Д Очевидно, что они процарапаны в разное время и или разными лицами. Знак А уверенно процарапан глубокими желобками. Знак имеет форму двузубца линейного рисунка с отогнутыми наружу зубцами и крестовидной ножкой. В простран стве между зубцами нанесены две соединяющиеся под углом линии. Они, вероятнее всего, являются рудиментом внутреннего контура широких боковых зубцов. Посвящается памяти А. Н. Кирпичникова. 15 ДРЕВНЕРУССКИЕ КНЯЖЕСКИЕ ЗНАКИ НА ПРЕДМЕТАХ ВООРУЖЕНИЯ Ил. 1Роговые кистени 1Саркел. Прорисовка автора по Артамонов М. И. Саркел Белая Вежа Материалы и исследования по археологии СССР. 1958. 62. Вклейка между с. 76 и 77, рис. 55 2 Остров Ледницкий. Прорисовка автора по Wrzosek A. Zabytki wszesnosredniowieсzne z Ostrowa Ledniсkiego, pow. Gniezno Fontes arсhaeologiсi posnanienses Annales Musei arсhaeologiсi posnaniensis. 196 1T. 12 254. Tabl. I, 12 3 Киев. Прорисовка автора по Мовчан I. I., Боровський Я. Е., Архiпова Е. I. Новi знахiдки виробiв прикладного мистецтва з Мiста Володимира Археологiя. 1998. 2. С. 7. Рис. 5 4 из коллекции Шимановских. Прорисовка автора по Kotowiсz P. N. Uwagi o znaleziskaсh risсieni wсzesnosredniowieсznyсh na obszarze Polski Aсta Militaria Mediaevalia. 2006. Т. 2 5 166. Fot. А 1В 1Г 1Д 1Б 2 3 4 1 2А 2Б 3А 4А Знак Б вырезан на поверхности кистеня очень глубокими желобками, прослежены следы повторного углубления рисунка. Знак имеет форму двузубца, напоминающего по очертаниям букву Y. Знак В уверенно процарапан глубокими желобками. Знак имеет форму двузубца линейного рисунка с отогнутыми наружу зубцами и крестовидной ножкой. Фрагмент ножки в месте соединения с основанием двузубца и под перекладиной креста срезан в последнем случае не полностью С внешней стороны правого зубца под отгибом прослежены три параллельных желобка, соединенные с мачтой зубца. 16 С. В. БЕЛЕЦКИЙ Знак Г уверенно процарапан глубокими желобками. Знак имеет форму трезубца линейного рисунка с отогнутым наружу левым зубцом и вертикальным центральным зубцом, вершина которого раздвоена, ножка имеет петлевидную форму. Правый зубец трезубца уничтожен разрушением полированной поверхности кистеня и трещиной. Знак Д процарапан на поверхности кистеня слабым штрихом. Он имеет фор му двузубца с широкими зубцами, обозначенными контуром, и треугольной ножкой, обращенной острием вниз. Состав знаков, нанесенных на поверхность кистеня, безусловно, разнороден. Знак Б явно не принадлежит к числу лично родовых знаков Рюриковичей подобные зна ки, в основе которых лежит простейшая вилообразная форма, известны на разных тер риториях и датируются разным временем территориально ближайшие аналогии обна руживаются среди граффити на кирпичах5 и амфорах Саркела6, в граффити7 и среди знаков строителей Маяцкого городища8. С учетом того, что роговые кистени яйцевид ной формы с железным стержнем датируются в салтово маяцких древностях Подонья не ранее IX века9, знак Б на саркельском кистене вряд ли может быть датирован более ранним временем, скорее, следовало бы говорить о Х веке. Знак Д можно вполне определенно относить к числу двузубцев Рюриковичей X века не исключая также конец IX и начало XI веков Более позднее время для нане сения этого знака на поверхность кистеня, на мой взгляд, маловероятно. Для фрагментарно сохранившегося знака Г аналогии пока, кажется, неизвестны, однако очевидно, что этот трезубец относится ко времени не ранее XII века. Знаки А и В чрезвычайно близки друг другу и фактически являются разны ми вариантами начертания одного и того же знака. Аналогичные знаки зафиксиро ваны на пломбах из Дрогичина 10, Новгорода и Курска 12, на пломбах из коллекций А. А. Алфёрова Киев 13 и В. В. Нечитайло Киев 14, на щитке перстня из Княжей горы 15, в гончарных клеймах из Киева 16, Выри 17 и Плеснеска 18, в клейме на кирпиче из храма в детинце Чернигова 19, а также на боевом топорике из могильника Дюр со20. С учетом верхней даты времени формирования древнерусского слоя Саркела 7 год, когда из Белой Вежи было выведено русское население2 1есть основание атрибуировать знак одному из русских князей, живших в начале XII века. С учетом же широкой известности знака в пределах Киевского государства от Киева до Дроги чина и от Владимира Волынского до Саркела речь, очевидно, должна идти о князе, занимавшем великий киевский стол. Таким образом, саркельский кистень находился в употреблении длительное время по крайней мере с конца Х и до начала XII века. Кистень из Киева Обломок рогового кистеня яйцевидной формы с изображением княжеского знака был обнаружен при раскопках на территории города Владимира в Киеве ил. 13 22. Знак имел вид двузубца с крестовидной ножкой. Ножка процарапана двумя тонки ми пересекающимися линиями, зубцы и основание двузубца обозначены контуром. По наблюдениям авторов публикации, знаки тако схеми е на керамiцi та цеглi з Саркелу Бiло Вежi, перснi печатцi з городища Княжа Гора та свинцевий товар нiй пломбi дрогичинського типу 23. Отметив, что княжеские знаки в форме двузуб ца прямоугольных очертаний принадлежали потомкам Мстислава Великого 32 17 ДРЕВНЕРУССКИЕ КНЯЖЕСКИЕ ЗНАКИ НА ПРЕДМЕТАХ ВООРУЖЕНИЯ исследователи констатировали У нас немае пiдстав датувати його кистень. С. Б. ранiше, нiж другою половиною XI ст. 24. Знак на киевском кистене представляет несомненный интерес, прежде всего архаич ностью облика. Обозначенные контуром широкие зубцы и основание двузубца находят себе прямое соответствие среди знаков X начала XI века. Однако наличие у двузубца на киевском кистене тонкой крестовидной ножки, аналогичной ножкам у знаков XII XIII веков, отличает его от ранних знаков. Владелец знака на киевском кистене при надлежал, вероятнее всего, к VII колену рода Рюриковичей. Деятельность этих князей приходится на вторую половину XI первую четверть XII века. В этой связи вспомним о знаках А и В на Саркельском кистене. Если не учитывать различное оформление зубцов двузубца линейные на саркельском кистене и контур ные на кистене из Киева то знаки принципиально соответствуют друг другу. При этом у знака А на саркельском кистене мы уже отмечали рудименты широких боковых зуб цов двузубца, что также может свидетельствовать в пользу принадлежности всех трех знаков одному лицу князю, жившему в начале XII века, обладавшему общерусской известностью и занимавшему великий киевский стол. Наиболее вероятным владельцем знаков на саркельском и киевском кистенях является Владимир Всеволодович Мономах ум. 25 Эта персонификация подтверждается обнаружением такого знака в клейме и метке на кирпичах храма в Черниговском детинце25, строительство которого исследо ватели связывают с деятельностью Владимира Мономаха26. Кистень из Минска Обломок рогового кистеня яйцевидной формы из Минска ил. 2, 3 был найден при раскопках 1949 года27. Знаки, процарапанные на его поверхности, сохранились фраг ментарно28. Знак А имеет форму трезубца с широкими боковыми зубцами, обозначенными контуром, и таким же широким основанием. Правый зубец частично разрушен эрозией поверхности кистеня, но это разрушение не мешает угадывать в нем симметрию левому зубцу. Центральный зубец узкий, обозначен вертикально процарапанной мач той с крестовидным завершением. Пространство, примыкающее к основанию трезубца, в пределах которого должна была быть изображена ножка знака, уничтожено отверсти ем, просверленным при ремонте кистеня, однако небольшой фрагмент ножки все таки угадывается в хаосе царапин, которыми покрыто пространство вокруг отверстия. Бли жайшей аналогией знаку А на минском кистене можно считать трезубцы Изяслава Владимировича, Брячислава и Всеслава Изяславичей29 общим у этих трезубцев являет ся крестообразное завершение центрального зубца. Отсутствие у знака А на минском кистене треугольной части ножки и фрагмент вертикальной линии, отходящей вниз от основания трезубца, дают основание предполагать, что ножка у знака на минском ки стене имела, как и ножка у двузубца на киевском кистене, крестовидную форму. В таком случае знак отличается формой ножки от трезубца Изяслава Брячиславича. Наиболее вероятным владельцем знака является Всеслав Брячиславич30 ум. 0 1единственный сын Брячислава Изяславича. Знак Б относится к более позднему времени, чем знак А Если несохранившаяся левая половина знака Б была симметрична правой половине ил. 2, 3Б то определен ное сходство знак находит в изображении трезубца Г на кистене из Саркела. 18 С. В. БЕЛЕЦКИЙ Ил. 2. Роговые кистени 1Рославль. Прорисовка автора по Алексеев Л. В. Древний Ростиславль Краткие сообщения Института археологии. 1974. 139. С. 87. Рис. 28 2 Новгород. Прорисовка автора по Артемьев А. Р. Кистени и булавы из раскопок Новгорода Великого Материалы по археологии Новгорода 1988. 1990. С. 7, 20. Рис. 2, 2 3 Минск. Прорисовка автора по фотографии Загорульский Э. М. Возникновение Минска. Минск, 1982. С. 14 1Рис. 69 1А 2 3 1 2А 3А 3Б Таким образом, кистень находился в употреблении длительное время, по крайней мере однажды ремонтировался и был окончательно разбит уже после смерти Всеслава. Датировка слоя, из которого происходит кистень, не однозначна. Кистень был найден близ северной апсиды недостроенного храма на Минском Замчище, на уров не поверхности, на которой сооружен древний каменный храм 3 1В. Р. Тарасенко32 и Л. В. Алексеев33 датировали фундаменты храма XII веком, связывая закладку по стройки с деятельностью Глеба Всеславича ум. 9 получившего минский стол не позднее кончины отца, а, возможно, еще при жизни Всеслава Брячиславича. 19 ДРЕВНЕРУССКИЕ КНЯЖЕСКИЕ ЗНАКИ НА ПРЕДМЕТАХ ВООРУЖЕНИЯ Э. М. Загорульский относит строительство храма ко второй половине XI века, связы вая постройку с деятельностью Ярополка Изяславича, который, по мнению исследо вателя, мог на протяжении короткого промежутка времени между 107 1и 1073 годами занимать минский стол34. П. А. Раппопорт затруднялся отдать предпочтение одной из двух датировок35, однако в итоговой работе, посвященной древнерусской архитектуре, все таки датировал храм 107 073 годами, оговорив при этом со ссылкой на Э. М. За горульского Датировка условна. Основана на предположении ряда исследователей, что возможным заказчиком церкви был Ярополк Изяславич, занимавший минский престол в 1069 1073 гг. 36. Персонификация знака А на минском кистене Всеславу Брячиславичу в целом не противоречит датировке слоя XI века. Однако наличие на кистене знака Б дает основание относить археологизацию кистеня к XII веку. Замечу, что в письменных источниках нет сведений о княжении Ярополка Изяславича в Минске. Кистень с Острова Ледницкого Два знака, процарапанные на фрагменте рогового кистеня яйцевидной формы с Острова Ледницкого в Польше ил. 12 опубликованы в виде прорисовок37. Знак А представляет собой трезубец с отогнутыми наружу боковыми зубцами, обозначенными контуром, и центральным зубцом в виде вертикальной мачты, завершающейся крестом. Ножка, судя по опубликованной прорисовке, отсутствует. И для минского, и для сар кельского кистеней мы уже отметили долговременный характер использования, засви детельствованный нанесением на них знаков как контурного, так и линейного рисунка. Именно на рубеж XI XII веков приходится замена контурных изображений на линей ные. В таком случае возможным представляется использование в это время одними и теми же лицами и контурных, и линейных знаков одновременно. Аналогичные зна ки зафиксированы на пломбах из Дрогичина38, Новгорода39 и пломбах из коллекции А. А. Алфёрова40. Знак Б сохранился только наполовину левый зубец его аналогичен левому зубцу знака А Мне уже приходилось писать, что древнерусские княжеские знаки, лишенные ножки, принадлежали княгиням, использовавшим упрощенные версии гербов своих мужей4 1 Знак А на кистене с Острова Ледницкого, в частности, мог принадлежать жене Изя слава Владимировича, жене Брячислава Изяславича или же жене Всеслава Брячислави ча. С учетом того, что знак А находит себе аналогии на пломбах, датировка которых временем ранее рубежа XI XII веков маловероятна, возможной владелицей этого знака оказывается неизвестная по имени жена Всеслава Брячиславича. Кистень из коллекции Шимановских Роговой кистень яйцевидной формы из коллекции супругов Шимановских ил. 14 хранится в Тарнувском краеведческом музее Польша 42. На его поверхности помещено изображение древнерусского княжеского знака в форме двузубца с отогнутыми наружу зубцами и раздвоенной ножкой. Этот двузубец, как было ранее установлено43, принад лежал старшему сыну Мстислава Великого Всеволоду Гавриилу Мстиславичу ум. 38 Кроме того, на поверхности кистеня было также тщательно вырезано изображение двустороннего двузубца и слабо процарапано изображение знака неясной формы два последних знака не имеют отношения к знакам Рюриковичей. 20 С. В. БЕЛЕЦКИЙ Кистень из Новгорода На поверхности рогового кистеня яйцевидной формы из Неревского раскопа в Нов городе ил. 2, 2 44 процарапано изображение двузубца. Зубцы переданы контурными ли ниями, причем один из зубцов обращен вершиной вверх, а другой вниз. Подобное раз мещение зубцов у древнерусских княжеских знаков встречается крайне редко. У трезубца такое размещение боковых зубцов зафиксировано на геральдических подвесках 5 1 и 52, отлитых в одной форме45, и у геральдических подвесок 56 и 94, также отлитых в одной форме46. В обоих случаях ножки трезубца размещались в нижней части знака. На кистене из Новгорода ножка двузубца никак не отмечена, и это дает основание считать, что двузубец был в принципе лишен ножки. В таком случае знак принадлежал княгине Ольге ум. 969 которой я ранее уже атрибуировал аналогичные двузубцы без ножки, размещенные на костяной геральдической подвеске 3247 и на серебряной геральдической подвеске 8848. Кистень из Кашина В частной коллекции в Твери хранится роговой кистень яйцевидной формы, про исходящий из подъемного материала в черте г. Кашина Тверская обл На поверхно сти кистеня вырезано изображение двузубца с отогнутыми наружу зубцами и раздвоен ной ножкой, осложненной перекрестием. Ранее я персонифицировал этот знак князю Мстиславу Всеволодичу ум. 68 младшему сыну Всеволода Гавриила49. Кистень из Рославля Роговой кистень ил. 2, 1найденный при раскопках городища в Рославле детинец древнерусского города Ростиславля на Смоленщине, имеет круглую, уплощенную фор му и сквозной канал для ремня50. На одной из сторон кистеня процарапана фигура, напо минающая корону. На другой стороне зафиксированы многочисленные царапины, среди которых отчетливо читается княжеский знак в виде трезубца с отогнутыми наружу боко выми зубцами, вертикальным центральным зубцом и крестовидной ножкой. Аналогич ные знаки выявлены на пломбе из коллекции В. В. Нечитайло5 1и на печати из собрания музея Шереметевых в Киеве52. И пломба, и печать датируются временем не ранее XII века. Бронзовые кистени Кистень из Новгорода Бронзовый кистень ил. 3, 1найденный на Неревском раскопе в Новгороде53, отно сится к типу IIIА по классификации А. Н. Кирпичникова54. На одной стороне гирьки обнаружено изображение креста свастики, на другой стороне двузубец с отогнуты ми наружу зубцами, отрогом внутрь на левом зубце и ножкой в форме треугольника, обращенного острием вниз. Полные аналогии этому знаку не зафиксированы, однако двузубцы XII XIII веков, имевшие ножку подобной формы, известны. Поэтому вряд ли можно согласиться с мнением А. Р. Артемьева и А. А. Молчанова, полагавшими, что такая ножка у двузубца аналогична простым вертикальным ножкам знака55. Кистень с Украины Бронзовый кистень, найденный на территории Украины, находился в частной коллекции в г. Сумы. Он известен по публикации в Интернете56. Кистень также отно сится к типу IIIА по классификации А. Н. Кирпичникова57. На одной стороне гирьки 2 1 ДРЕВНЕРУССКИЕ КНЯЖЕСКИЕ ЗНАКИ НА ПРЕДМЕТАХ ВООРУЖЕНИЯ Ил. 3 1бронзовый кистень Новгород Прорисовка автора по Артемьев А. Р. Кистени и булавы из раскопок Новгорода Великого. С. 9, 23. Рис. 5, 5 2 навершие плети Рюриково городище Прорисовка автора по Носов Е. Н. Новгородское Рюриково городище. Л., 1990. С. 83, 8 3 накладка боевого лука Тмутаракань Прорисовка автора по Медведев А. Ф. Ручное метательное оружие лук и стрелы, самострел VIII XIV вв. Свод археологических источников, Е 136. М., 1966. Табл. 3, 6 4 топор Никольское Прорисовка автора по Макаров Н. А. Декоративные топорики из Белозерья Памятники культуры Новые открытия Ежегодник. 1987. С. 455, 456. Рис. на с. 456, верхний 1А 2 3 1 2А 3А 4 4А помещено изображение княжеского знака в виде трезубца с отогнутыми наружу бо ковыми зубцами, вертикальным центральным зубцом, завершение которого увенчано крестиком. Ножка трезубца крестовидная. Аналогии этому знаку пока не встречены, однако сходные трезубцы хорошо известны по изображениям на пломбах и в клеймах на кирпичах. Датировка их не выходит за пределы XII века. На другой стороне гирь ки помещено изображение знака в виде двух волют, обращенных в разные стороны и перевязанных между собой в центральной части. К знакам Рюриковичей этот знак отношения не имеет. 22 С. В. БЕЛЕЦКИЙ Боевые топоры Топор из могильника Шекшово 9 В 20 году при раскопках кургана в могильнике Шекшово 9 близ Суздаля был най ден железный топор, инкрустированный серебром ил. 4 58. Он принадлежит к типу IV, по классификации А. Н. Кирпичникова. Датировка таких топоров определяется в пре делах X XII веков59. Наряду с геометрическим орнаментом, инкрустация топорика включает изображения двух княжеских знаков трезубца на торцевой грани и двузубца на боковой. Изображенный на топоре двузубец представляет собой обычный тип родового двузубца Рюриковичей. Трезубец же отличается от трезубца Владимира Святого за вершением центрального зубца треугольник, обращенный вершиной вверх. Имен но формой завершения центрального зубца отличаются от трезубца отца и друг от друга знаки младших сыновей Владимира. Следовательно, топор вряд ли может быть датирован ранее первой половины середины 980 х годов, то есть того времени, ког да сыновья Владимира получали из руки отца княжеские столы. Таким образом, владелец топора выступал представителем одновременно двух князей и владельца двузубца, и владельца трезубца. Ранее я персонифицировал знаки на топоре сыну Владимира Святого Всеволоду Владимировичу трезубец и его кузену Святополку Ярополчичу двузубец посмертному сыну Ярополка Святославича, усыновленному Владимиром60. Топор из могильника Никольское III Инкрустированный серебром топор ил. 3, 4 был найден при раскопках кургана 35 в могильнике Никольское III близ Белоозера6 1Погребение, из которого про исходит находка, датируется третьей четвертью XI века. Топор также принадлежит Ил. 4. Топор Шекшово Воспроизведено по Макаров Н. А., Зайцева И. Е., Красникова А. М. Парадный топорик с княжескими знаками из Суздальского Ополья Фундаментальные проблемы археологии, антропологии и этнографии Евразии. Новосибирск, 20 13. С. 44 1 Местонахождение неизвестно А Б 23 ДРЕВНЕРУССКИЕ КНЯЖЕСКИЕ ЗНАКИ НА ПРЕДМЕТАХ ВООРУЖЕНИЯ к типу IV, по классификации А. Н. Кирпичникова. На торцевой грани топора про слежено плохо сохранившееся изображение княжеского знака, представлявшего собой обычный тип родового двузубца Рюриковичей. Последним, кто пользовался таким зна ком, был князь Святополк Ярополчич ум. после 10 19 Если верна датировка погребе ния, опирающаяся на монетные находки, носителем топора с изображением двузубца не мог быть погребенный в кургане подросток, для которого этот предмет должен был представлять реликвию, унаследованную по меньшей мере от деда. Топор из окрестностей Чернигова В 20 19 году в Интернете было опубликовано62 изображение железного топора, ин крустированного серебром. Топор также принадлежит к типу IV, по классификации А. Н. Кирпичникова. По сведениям находчиков, находка происходит из окрестностей Чернигова. На торцевой грани топора плетеный орнамент инкрустации включал изо бражение древнерусского княжеского знака в виде трезубца. Этот знак принадлежал князю Владимиру Святославичу ум. 10 15 63. Лук и стрелы Накладка боевого лука из Тмутаракани Роговая накладка с рукояти сложного наборного боевого лука ил. 3, 3 была найдена при раскопках 193 1года на Таманском городище детинце древнерусской Тмутара кани64. Находка происходит из слоя, датированного А. А. Миллером X XII веками65. По периодизации, предложенной С. А. Плетневой66, верхняя хронологическая граница русского слоя Тмутаракани определяется началом XII века. И. И. Ляпушкин67 датирует русский период жизни на поселении от конца Х до XII века. Б. А. Рыбаков атрибуировал знак на пластине брату Ярослава Мудрого, Мстиславу Тмутараканскому68. С этой атрибуцией знак вошел в большинство последующих публи каций69. Между тем нетрудно заметить, что знак на тмутараканской пластине отличается от трезубца Владимира не на один, а на два элемента у него не только более сложная фор ма центрального зубца, увенчанного ромбом, но и более сложная форма ножки, треуголь ная часть которой дополнена крестом. Это не позволяет рассматривать трезубец, изобра женный на пластине, в качестве знака, принадлежащего сыну Владимира Святославича между трезубцем Владимира Святого и трезубцем на пластине должно было бы быть еще одно, промежуточное звено, обеспечивающее постепенный характер развития знака. Та ким промежуточным звеном являются трезубцы, изображенные в граффито на арабском дирхеме70 и на заготовке каменного грузила из Новгорода7 1отличаясь от знака Владимира Святославича на один элемент, они на один элемент отличаются и от знака на тмутара канской накладке. Если знаки на грузиле и в граффити передают тип знака, принадлежа щего сыну Владимира, то знак на тмутараканской костяной накладке, по всей видимости, принадлежал сыну этого сына, то есть внуку Владимира Святого. Наиболее вероятным претендентом на отождествление с владельцем знака на тмута раканской накладке является, на мой взгляд, князь Евстафий единственный сын Мсти слава Тмутараканского, скончавшийся в 1033 году72. К моменту смерти Евстафия, умер шего еще при жизни отца, резиденцией Мстислава Владимировича уже был Чернигов. Место княжения Евстафия неизвестно, однако не исключено, что после переноса своей резиденции в Чернигов Мстислав оставил сына на тмутараканском столе. 24 С. В. БЕЛЕЦКИЙ Наконечник стрелы из Гомеля Наконечник стрелы, несущий изображения двух княжеских знаков ил. 5 был най ден при раскопках в Гомеле в 1987 году73. Он происходит из слоя XII века. Знаки были тщательно выбиты на поверхности пера при помощи небольшого зубильца74. Знак А представлен трезубцем с отогнутыми наружу боковыми зубцами, центральным зубцом, отогнутым вправо, и ножкой, отогнутой влево. Знак Б представлен трезубцем с уко роченным центральным зубцом. Левый зубец отогнут наружу, центральный и правый зубцы вертикальные, ножка отогнута влево. Аналогии этим знакам пока не известны. Снаряжение всадника Навершие плети из Рюрикова городища Роговое навершие плети ил. 3, 2 найдено при раскопках Новгородского Рюрикова городища в слое XI века75. Оно относится к наиболее распространенному на Руси типу III по классификации А. Н. Кирпичникова и широко датируется IX XIII веками76. На поверхности рукояти вырезан княжеский знак в форме полутрезубца с вертикаль ным левым зубцом и отрогом внутрь на зубце. По мнению Е. Н. Носова77, этот знак аналогичен знаку, вырезанному на можжевеловой палочке из Неревского раскопа78, а также на деревянном цилиндре 4 из Михайловского раскопа в Новгороде79. С этим согласились А. Р. Артемьев и А. А. Молчанов80. Однако у полутрезубцев на деревянном цилиндре и на можжевеловой палочке завершение зубца отогнуто наружу, в то время как у полутрезубца на навершии плети зубец вертикальный. Аналогии этому знаку пока не известны, но он с большой степенью вероятности является производным от полу трезубца, вырезанного на можжевеловой палочке и на цилиндре 4, то есть должен относиться к более позднему времени. На мой взгляд, полутрезубец, вырезанный на навершии плети из Рюрикова городища, следует относить ко времени не ранее середи ны XII века8 1Таким образом, оснований для датировки знака XI веком, на мой взгляд, недостаточно. Скорее, речь должна идти о середине XII века. Заключение Вряд ли все известные случаи помещения княжеских знаков на оружии в равной сте пени свидетельствуют о традиции помечать знаками собственности продукцию ору жейников, работавших в хозяйстве феодальных владетелей 82 слишком заметными были различия в технике нанесения на разные предметы княжеской символики. Ключом для понимания функционального назначения топоров с изображением кня жеских гербов является находка такого топора в могильнике Шекшово 9. Дружинник, получивший право на ношение и использование парадного боевого топора, украшен ного серебряной инкрустацией и несущего изображения двух княжеских знаков, высту пал представителем одновременно двух князей и владельца двузубца, и владельца тре зубца. Размещение на топоре двух разных княжеских знаков соответствует размещению двух разных знаков на одной и той же геральдической подвеске. В тех случаях, когда один из знаков принадлежал великому киевскому князю, а другой одному из его сы новей, властные полномочия держатель подвески получал одновременно и от главы го сударства, и от княжича, посаженного отцом на местный княжеский стол. Сочетание на подвеске 6383 изображений родового двузубца Рюриковичей и трезубца Владимира 25 ДРЕВНЕРУССКИЕ КНЯЖЕСКИЕ ЗНАКИ НА ПРЕДМЕТАХ ВООРУЖЕНИЯ Святославича прекрасно иллюстрирует летописный рассказ о передаче великим киевским князем Святославом Игоревичем новгородского стола бастарду Владимиру84. Точно так же была изначально оформлена и костяная подвеска 3 1из Новгорода85, а редактирование двузубца, переделан ного в трезубец, прекрасно иллюстрирует летописный рассказ о борьбе Святосла вичей за наследство отца86. Соответствует летописному сообщению87 и размещение на ряде подвесок одновременно трезубцев Владимира Святославича и его сыновей Вышеслава88, Ярослава89 и Бориса90 Вла димировичей. Очевидно боевые топоры, несущие изображения древнерусских кня жеских гербов, являлись такими же регали ями власти, как и геральдические подвески, но только представляли собой инсигнии власти воинской, а не гражданской. Совершенно иная картина вырисовыва ется при обращении к знакам, процарапан ным на роговых кистенях. Комментируя кистень из раскопок Саркела, А. Н. Кир пичников полагал, что речь идет о на следственной передаче оружия, вызывавшей видоизменение тамги 9 1Теоретически это возможно, поскольку подтверждается фактом использования кистеня из Белой Вежи по крайней мере двумя владельцами, один из которых жил в X, а другой в XII веке. Од нако именно кистень из Белой Вежи позволяет предложить альтернативное решение проблемы. Считать, что помещенные на нем знаки принадлежали князьям одной и той же ветви потомков Рюрика, не приходится, тем более что один из знаков никак не свя зан с представителями правящей на Руси династии. Предположение о том, что второй владелец кистеня переходил из дружины в дружину, каждый раз помечая свой кистень знаком нового сюзерена, также маловероятно. Не исключено, поэтому, что процара панные на кистенях знаки могли быть пометами, обозначающими факт участия вла дельца кистеня в успешных боевых действиях против владельцев знаков, необязатель но принадлежавших роду Рюриковичей своеобразный послужной список владельца кистеня, так сказать звездочки на фюзеляже Кстати, именно число случаев участия в боевых действиях против Владимира Мономаха могло быть обозначено дополнитель ными отрогами на правом зубце знака 3 на саркельском кистене двузубец Мономаха процарапан на этом кистене дважды 2 и 3 а для размещения еще трех изобра жений такого знака на поверхности кистеня просто не оставалось свободного места. К аналогичному выводу приводят и наблюдения за знаками на кистене из коллекции супругов Шимановских один знак принадлежал князю Всеволоду Мстиславичу, внуку Мономаха, а два других не имели отношения к знакам Рюриковичей. Ил. 5. Наконечник стрелы Гомель Прорисовка автора по Макушников О. А. Гомельское Поднепровье в V середине XIII в. Социально экономическое и этнокультурное развитие. Гомель, 2009. С. 154. Рис. 8 А Б 26 С. В. БЕЛЕЦКИЙ Знаки на бронзовых кистенях были размещены на поверхности гирек изначально в момент отливки, то есть являлись предметом тиражирования. По видимому, подоб ные кистени гирьки действительно являлись продукцией мастеров оружейников, изго тавливавших оружие для дружины князя. Костяная накладка на рукоять боевого лука помечена княжеским знаком. Велика ве роятность того, что эта метка свидетельствует о принадлежности владельца лука к дру жине князя. Однако единичный характер находки пока не позволяет сделать уверенный вывод. Очевидно, решение вопроса следует оставить до новых находок. Тот же вывод следует адресовать и навершию плети из Рюрикова городища. Наконечник стрелы, на поверхности пера которого при помощи небольшого зу бильца были аккуратно выбиты два трезубца, возможно, принадлежал лучнику, входив шему в состав войска, выступавшего от имени двух князей подобно владельцу топора из раскопок могильника Шекшово Не исключено, впрочем, что наконечник стрелы был помечен знаками тех князей, против которых сражался владелец стрелы. В любом случае, уникальность предмета оставляет решение проблемы до новых находок. Таким образом, изображения древнерусских княжеских знаков встречаются на пред метах вооружения не так уж редко, как это представлялось четверть века назад. Можно ожидать новых находок подобных предметов, которые, безусловно, расширят наши представления не только об особенностях военного дела на Руси, но и о социальной структуре древнерусского общества в целом. 1Артемьев А. Р., Молчанов А. А. Древнерус ские предметы вооружения с княжескими знаками собственности Российская архе ология. 1995. 2. 2 Там же. С. 190, 19 1 3 См. Белецкий В. Д., Белецкий С. В. О знаках на кистене из Белой Вежи Скифы, хаза ры, славяне, Древняя Русь. Международная конференция, посвященная 100 летию со дня рождения профессора Михаила Илла рионовича Артамонова. Санкт Петербург, 9 12 декабря 1998 г. тезисы докладов. СПб., 1998. С. 169 173. 4 Артамонов М. И. Саркел Белая Вежа Материалы и исследования по археологии СССР. 1958. 62. Вклейка между с. 76 и 77. Рис. 55 Щербак А. М. Знаки на керамике и кирпичах из Саркела Белой Вежи к во просу о языке и письменности печенегов Материалы и исследования по археологии СССР. 1959. 75. С. 364. Рис. 1 5 Флерова В. Е. Граффити Хазарии. М., 1997. Табл. VI, 80 83. 6 Там же. Табл. XV, 25 1252, 256. 7 Там же. Табл. I, 123, 124, 126 128. 8 Там же. Табл. IV, 86 90. 9 Крыганов А. В. Кистени салтово маяцкой культуры Подонья Советская археология. 1987. 2. С. 63. 10 Болсуновский К. В. Дрогичинские пломбы. Киев, 1894. Ч. 1Табл. XIV, 622, 649, 652, XVII, 704, 798, 875 Musianowiсz K. Drohiсzyn od VI do XIII wieku. Dzieje i kultura. Bialystok, 1982 136, рyс., третий сверху ряд, ле вая пломба. Лихачев Н. П. Материалы для истории рус ской и византийской сфрагистики. Л., 1930. Вып. 2. Рис. 69, верхний ряд, правая пломба. 12 Белецкий С. В., Веретюшкин Р. С., Горлов К. В. Свинцовые пломбы из раскопок в Курске в 20 15 г. Stratum Рlus. 20 17. 6. С. 354. Рис. 5, 1Они же. Свинцовые пломбы из рас копок в Курске в 20 16 г. Записки Инсти тута истории материальной культуры. 20 17. 16. С. 152. Рис. 3, 3 Колл. А. А. Алфёрова. 12, 37. Здесь и да лее ссылки даются на инвентарные номера коллекции А. А. Алфёрова. Пользуюсь слу чаем поблагодарить А. А. Алфёрова, предо ставившего мне возможность познакомиться с пломбами из своей коллекции. 14 Белецкий С. В. Древнерусские пломбы в пу бликации В. А. Анохина Stratum Рlus. 27 ДРЕВНЕРУССКИЕ КНЯЖЕСКИЕ ЗНАКИ НА ПРЕДМЕТАХ ВООРУЖЕНИЯ 20 18. 5. С. 3 14, 3 16, 3 17, 32 1Рис. 4, 46, 9, 97, 98, 14, 13. 15 Рыбаков Б. А. Знаки собственности в княже ском хозяйстве Киевской Руси Советская археология. 1940. Вып. 6. С. 237. Рис. 25. 16 Белецкий С. В. Древнерусские княжеские знаки в гончарных клеймах Археология и история Пскова и Псковской земли. Ма териалы 59 заседания. Апрель 20 13 г. М. Псков СПб., 20 14. С. 362. Рис. 3, 3 4. 17 Там же. Рис. 3, 8 Там же. Рис. 3, 5. 19 Белецкий С. В. Древнерусские княжеские знаки в памятниках архитектуры Труды Государственного Эрмитажа. Т. 86 Мону ментальное зодчество Древней Руси и Вос точной Европы эпохи средневековья. СПб., 20 17. Ил. 4, 1 20 Крым, северо восточное Причерноморье и Закавказье в эпоху средневековья Археология СССР. 2003. С. 204, 257. Табл. 90, 14. 2 1Артамонов М. И. Саркел Белая Вежа. С. 83. 22 Мовчан I. I., Боровський Я. Е., Архiпова Е. I. Новi знахiдки виробiв прикладного ми стецтва з Мiста Володимира Археоло гiя. 1998. 2. С. 7. Рис. 5. 23 Там же. С. 7. 24 Там же. С. 7. 25 Белецкий С. В. Древнерусские княжеские знаки в памятниках архитектуры. С. 7, 10. Рис. 4, 12. 26 Коваленко В. П., Раппопорт П. А. Новый па мятник византийского зодчества на Черни говском детинце Южная Русь и Визан тия. Киев, 199 1С. 147, 148. Рис. 3, 39 4, 3. 27 Тарасенко В. Р. 1950. Раскопки минско го Замчища Краткие сообщения Ин ститута истории материальной культуры. 1950. 35. С. 126. Рис. 42 Он же. Древний Минск Материалы по археологии БССР. Минск, 1957. Т. 1С. 244, 245. 28 Загорульский Э. М. Возникновение Минска. Минск, 1982. С. 14 1Рис. 69. 29 Казаков Е. П., Белецкий С. В. Костяная ру коять из раскопок Измерского поселения и генеалогия лично родовых знаков полоц ких Рюриковичей X XI вв. Археология, история, нумизматика, этнография Восточ ной Европы сборник статей памяти проф. И. В. Дубова. СПб., 2004. С. 73 77. 30 Белецкий С. В. О знаках на роговом кистене из Минска Славяне и их соседи археология, нумизматика, этнология Минск, 1998. С. 20 26. 3 1Тарасенко В. Р. Древний Минск. С. 243. 32 Там же. С. 205 223. 33 Алексеев Л. В. Полоцкая земля очерки исто рии Северной Белоруссии в IX XIII вв. М., 1966. С. 203 207. 34 Загорульский Э. М. Возникновение Минска. С. 189 202. 35 Раппопорт П. А. Русская архитектура X XIII вв. Каталог памятников Свод археоло гических источников, Е 147. Л., 1982. С. 10 1 36 Раппопорт П. А. Древнерусская архитектура. СПб., 1993. С. 268. 37 Wrzosek A. Zabytki wszesnosredniowieсzne z Ostrowa Ledniсkiego, pow. Gniezno Fontes arсhaeologiсi posnanienses. Annales Musei arсhaeologiсi posnaniensis. Poznan, 196 1T. 12. S. 254. Tabl. I, 12. 38 Болсуновский К. В. Дрогичинские пломбы. Табл. ХХI, 953 Авенариус Н. А. Дрогичин Надбужский и его древности Материа лы по археологии России Т. IV Древно сти северо западного края. СПб., 1890. Т. 1 Вып. 1Прилож. III, 27. 39 Лихачев Н. П. Материалы для истории рус ской и византийской сфрагистики. Рис. 68 69, 4 й ряд сверху, крайняя правая. 40 Колл. Алфёрова, 903 1000 рокiв укра н сько печатки. Ки в, 19 13. С. 75. 42. 4 1Белецкий С. В. Подвески с изображением древнерусских княжеских знаков Ладога и Глеб Лебедев Восьмые чтения памяти Анны Мачинской. СПб., 2004. С. 272, 273. 42 Kotowiсz P. N. Uwagi o znaleziskaсh risсieni wсzesnosredniowieсznyсh na obszarze Polski Aсta Militaria Mediaevalia. Krak w Sanok, 2006. T. 2 5 166. Ryс. 2, 5, fot. 1 43 Белецкий С. В. К истории строительства ц. Дмитрия Солунского в Пскове Цер ковная археология. СПб., 1998. Вып. 4 Ма териалы Второй Всероссийской церковно археологической конференции, посвящен ной 150 летию со дня рождения Н. В. Пок ровского 1847 19 17 Санкт Петербург, 13 ноября 1998 г. С. 39 44. 44 Артемьев А. Р. Кистени и булавы из рас копок Новгорода Великого Материалы по археологии Новгорода 1988. М., 1990. С. 7, 20. Рис. 2, 2. 28 С. В. БЕЛЕЦКИЙ 45 Белецкий С. В. Подвески с изображением древнерусских княжеских знаков. С. 260, 26 13 17. Рис. 18. 46 Белецкий С. В. Две древнерусские геральди ческие подвески Археология и история Пскова и Псковской земли Материалы 57 го заседания 18 20 апреля 20 г М. Псков, 20 С. 44, 45 Он же. Геральдиче ские подвески древней Руси новые наход ки Ладога и Ладожская земля в эпоху средневековья. СПб., 20 14. Вып. 4. С. 14, 15, 3 1Рис. 8, 9. 47 Белецкий С. В. Подвески с изображением древнерусских княжеских знаков. С. 27 1 273, 3 Рис. 12, 3. 48 Белецкий С. В. Загадки геральдической под вески 88 Stratum Рlus. 20 18. 6. С. 53 57. 49 Белецкий С. В. Кто был похоронен в Васи левском саркофаге Археология Верхне го Поволжья к 80 летию К. И. Комарова М., 2006. С. 74, 75, 87. Рис. 8. 50 Алексеев Л. В. Древний Ростиславль Крат кие сообщения Института археологии. 1974. 139. С. 87. Рис. 28 Он же. Смоленская зем ля в IX XIII вв. М., 1980. С. 180. Рис. 28, 2. 5 1Белецкий С. В. Древнерусские пломбы в пу бликации В. А. Анохина. С. 3 15, 325. Рис. 6, 70, 20, 7. 52 1000 рокiв укра нсько печатки. С. 70, 7 138. 53 Медведев А. Ф. Оружие Новгорода Велико го Материалы и исследования по архе ологии СССР. М., 1959. 65. С. 135, 138. Рис. 7, 5 Артемьев А. Р. Кистени и булавы из раскопок Новгорода Великого. С. 9, 23. Рис. 5, 5. 54 Кирпичников А. Н. Древнерусское оружие. М. Л., 1966. Вып. 2 Свод археологических источников. Е 136. С. 63. 55 Артемьев А. Р., Молчанов А. А. Древнерус ские предметы вооружения с княжескими знаками собственности. С. 188. 56 Кистень в оловянистой бронзе с тамгой князя Форум V ty. 20 19. URL https auсtion.v ty.сom 102080890 дата обраще ния 106.2020 57 Кирпичников А. Н. Древнерусское оружие. С. 63. 58 Макаров Н. А., Зайцева И. Е., Красникова А. М. Парадный топорик с княжескими знаками из Суздальского Ополья Фундаментальные проблемы археологии, антропологии и этно графии Евразии. Новосибирск, 20 13. С. 44 1 59 Там же. С. 30. 60 Белецкий С. В. Топорик из Суздальского Ополья Stratum Рlus. 20 14. 6. С. 65 72. 6 1Макаров Н. А. Декоративные топорики из Белозерья Памятники культуры Новые открытия Ежегодник. 1987. С. 455, 456. Рис. на с. 456, верхний. 62 Фотография на сайте https st.v ty.сom auсtion big auсtions 89 62 89 627 1 jpg дата обращения 18. 20 19 63 Белецкий С. В. Топор с изображением древ нерусского княжеского знака из окрестно стей Чернигова На одно крыло се ребряная, на другое золотая сборник статей памяти Светланы Рябцевой. Киши нев, 2020. С. 3 3 13. 64 Миллер А. А. Таманская экспедиция ГАИМК в 193 1г. краткий предварительный отчет об исследованиях в Таманском городи ще Сообщения Государственной Акаде мии истории материальной культуры. 1932. 3 4. С. 59. 65 Там же. С. 58. 66 Плетнева С. А. Средневековая керамика Та манского городища Керамика и стекло древней Тмутаракани. М., 1963. С. 63, 68 70. 67 Ляпушкин И. И. Славяно русские поселения IX XII вв. на Дону и Тамани по археологи ческим памятникам Материалы и иссле дования по археологии СССР. 194 16. 68 Рыбаков Б. А. Знаки собственности в княже ском хозяйстве Киевской Руси. С. 24 1242. К такому же выводу независимо от Б. А. Ры бакова пришел и И. И. Ляпушкин Ля пушкин И. И. Славяно русские поселения IX XII вв. на Дону и Тамани по археологи ческим памятникам. С. 2 15 23 1В. В. Мав родин полагал, что знак на костяной пласти не из Тмутаракани принадлежал Ярославу Мудрому Мавродин В. В. По поводу одной новой теории о местоположении Тмутара кани Проблемы истории докапиталисти ческих обществ. 1935. 9 10. С. 224 69 Медведев А. Ф. Ручное метательное оружие лук и стрелы, самострел VIII XIV вв. Свод археологических источников, Е 136. М., 1966. Табл. 3, 6 Сотникова М. П., Спас ский И. Г. Тысячелетие древнейших монет России Сводный каталог русских монет X XI вв. Л., 1983. С. 84. Рис. 23. ДРЕВНЕРУССКИЕ КНЯЖЕСКИЕ ЗНАКИ НА ПРЕДМЕТАХ ВООРУЖЕНИЯ 70 Белецкий С. В. Древнейшая геральдика Руси Повесть Временных лет. СПб., 20 12. С. 435. Рис. 3, 6. 7 1Там же. С. 440. Рис. 6, 1 72 Повесть временных лет. М. Л., 1950. Ч. 1 С. 10 1 73 Макушников О. А. Гомельское Поднепровье в V середине XIII в. Социально экономи ческое и этнокультурное развитие. Гомель, 2009. С. 154. Рис. 8. 74 Макушников О. А. В поисках древнего Гомия. Гомель, 1994. С. 4 1 75 Носов Е. Н. Новгородское Рюриково горо дище. Л., 1990. С. 83, 84. 76 Кирпичников А. Н. Снаряжение всадника и вер хового коня на Руси IX XIII вв. Свод архео логических источников, Е 136. Л., 1973. С. 74. 77 Носов Е. Н. Новгородское Рюриково горо дище. С. 83, 84. Рис. 34, 9. 78 Колчин Б. А. Новгородские древности Де ревянные изделия Свод археологических источников, Е 155. М., 1968. С. 22. Рис. 12, 7. 79 Янин В. Л. Археологический комментарий к Русской Правде Новгородский сбор ник 50 лет раскопок в Новгороде. М., 1982. С. 140, 14 1Рис. 3 Он же. У истоков новго родской государственности. Великий Нов город, 200 1С. 94, 2. 4. 80 Артемьев А. Р., Молчанов А. А. Древнерус ские предметы вооружения с княжескими знаками собственности. С. 188. 8 1Вместе с полутрезубцем на можжевеловой палочке вырезан двузубец Колчин Б. А. Нов городские древности. Рис. 12, 6 с отогну тыми наружу зубцами, который А. А. Мол чанов считал знаком Мстислава Великого ум. 32 княжившего в Новгороде в 1088 1093 и 1095 7 гг. Молчанов А. А. Об атрибуции лично родовых знаков князей Рюриковичей X XIII вв. Вспомогатель ные исторические дисциплины. 1985. 16. С. 82. Табл. II Ранее я также считал двузу бец, процарапанный на можжевеловой па лочке знаком Мстислава Владимировича Белецкий С. В. Каменное грузило с изображе ниями княжеских знаков из раскопок в Пско ве Раннесредневековые древности Север ной Руси и ее соседей. СПб., 1999. С. 9 Однако форма ножки у этого двузубца Т образная, в то время как у знака Мстисла ва Великого ножка вертикальная. Двузубец с отогнутыми наружу зубцами и Т образной ножкой принадлежал внуку Мстислава, Владимиру Всеволодичу ум. ок. 4 1 занимавшему новгородский стол в 36 г. Белецкий С. В. Каменное грузило с изобра жениями княжеских знаков из раскопок в Пскове. С. 9 Знак этого князя извес тен достаточно широко он зафиксирован в гончарных клеймах из Владимира Белецкий С. В. Древнерусские княжеские знаки в гончарных клеймах. С. 364. Рис. 4, 6 9 и Дрогичина Белецкий С. В. Древнерусские княжеские знаки в гончарных клеймах. С. 364. Рис. 4, в клеймах на кирпичах из ц. Параскевы Пятницы в Чернигове Белецкий С. В. Древнерусские княжеские знаки в памятниках архитектуры. С. 10. Рис. 4, 14, 15 и из ц. Дмитрия Солунского в Пскове Белец кий С. В. Древнерусские княжеские знаки в па мятниках архитектуры. С. 10. Рис. 4, 3 а также на дрогичинских пломбах Лихачев Н. П. Материалы для истории русской и византийской сфрагистики. Рис. 64, чет вертый снизу ряд, третья слева пломба Musianowiсz K. Drohiсzyn od VI do XIII wieku. Dzieje i kultura. Bialystok, 1982 135, ryс., верх ний ряд, центральная пломба и второй свер ху ряд, центральная пломба Таким образом, деятельность владельца знака, дважды выре занного на цилиндре 4, также приходит ся на первую половину середину XII века. 82 Артемьев А. Р., Молчанов А. А. Древнерус ские предметы вооружения с княжескими знаками собственности. С. 190, 19 1 83 Белецкий С. В. Геральдические подвески древней Руси новые находки С. 13, 28. Рис. 3. 84 Повесть Временных лет. С. 49, 50. 85 Белецкий С. В. Подвески с изображением древнерусских княжеских знаков. С. 254, 255. 3 1 86 Повесть Временных лет. С. 53, 54. 87 Там же. С. 83. 88 Белецкий С. В. Подвески с изображением древнерусских княжеских знаков. С. 259 26 15 152. 89 Там же. С. 257. 34. 90 Белецкий С. В. Две древнерусские геральди ческие подвески. С. 44, 45 Он же. Геральди ческие подвески древней Руси новые на ходки С. 14, 15, 3 1Рис. 9. 56, 94. 9 1Кирпичников А. Н. Древнерусское оружие. С. 59. Оставьте свой комментарий и поделитесь с ним с друзьями во ВКонтакте. Белецкий С.В. Древнерусские княжеские знаки на предметах вооружения (2021)
Еще никто не написал никаких коментариев. Вы можете стать инициатором обсуждения!
|
||||||
| ||||||
| © 2007-2024 Электронная некоммерческая библиотека открытого доступа «Гербовед.ру» Редакция: gerboved@gerboved.ru | › Пользовательское соглашение | ||||||
| ||||||
| Проект сетевого издания «Геральдика.ру» | ||||||
| Примечание: представленные в библиотеке научные тексты размещены только для ознакомления и получены большей частью посредством распознавания оригинальных текстов публикаций (OCR), поэтому в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания и степенью сохранности бумажных оригиналов. | ||||||
