Изучение родовой и корпоративной геральдики

4. Изучение родовой и корпоративной геральдики
Изучение родовой геральдики в 1990 е гг. происходило в тесной
связи с реабилитацией дворянства, становлением современного дво
рянского движения, развитием генеалогии, уточнением роли и места
благородного сословия в истории и культуре России. Рост числа пу
бликаций подобной тематики начался в 1992 г., но их численность не
намного превышала количество работ о государственной символи
ке и существенно уступала текстам о территориальных гербах. Это
свидетельствует о недостаточности исследовательских усилий, уде
лявшихся разделу. На ситуацию повлияло, видимо, отсутствие обще
ственной потребности, поскольку попытки возобновления институ
та частных гербов не нашли широкого распространения. Не сформи
ровалась пока новая научная идея, которая определяла бы изучение
данной страты геральдического пространства. 1458 Наумов О.Н. Геральдика Воронежской губернии Воронежская энциклопе
дия. Т. 1Воронеж, 2008. С. 199 Юрасов А.Н. Геральдика и символика Воро
нежской области Там же Ражнев Г.В. Гербы городов Смоленщины Смоленская
область энциклопедия. Т. 2. Смоленск, 2003. С. 89 9 1Туник Г.А. Гербы горо
дов и районов Челябинской области Челябинская область энциклопедия. Че
лябинск, 2003 Кошелев А.В. Герб. Городская символика Энциклопедия Новоси
бирска. Новосибирск, 2003. С. 195 196, 2 17 Герб государственный Башкир
ская энциклопедия. Т. 2. Уфа, 2006. С. 266 Рахимов Р.Н., Хусаинова Г.Т., Шаях
метов И.Г. Гербы Там же. С. 267 269 Димитриев В.Д., Ткаченко В.Г. Герб Чу
вашская энциклопедия. Т. 1Чебоксары, 2006. С. 408 409 Бунтов С.Д. Герб
государственный Удмуртская республиканская энциклопедия. Ижевск, 2008.
С. 270 и др. 436
Научная геральдика России
Структура современного знания о родовой геральдике имеет
особенности. Это направление состоит из работ о конкретных гер
бах, их группах, об общей истории и формальных аспектах. Одна
ко если не принимать во внимание переиздания, пока еще недоста
точно публикаций источников, справочников гербовников моно
графических работ.
Некоторый прогресс был достигнут в области эвристики бла
годаря подготовке сводного указателя родовых гербов, внесенных в Общий гербовник Гербовник дворянских родов Царства Поль
ского и Сборник дипломных гербов 1459. Он основывался на соот
ветствующих перечнях В.К. Лукомского и С.Н. Тройницкого и су
щественно облегчал поиск сведения об утвержденных гербах.
Однако в целом из всех разделов геральдического знания
именно ситуация с доступностью родовых гербов обстоит наиме
нее благополучно. В научный оборот не введен полный корпус даже
утвержденных гербов. Частичная публикация архивных частей Общего гербовника 1460 не разрешила проблему как из за отсут
ствия всех рисунков, так и из за низкого археографического уров
ня подготовки. Дипломные гербы по прежнему практически недо
ступны. Целенаправленной работы по собиранию неутвержденных
гербов не ведется.
Тем не менее, достигнут некоторый прогресс в публикации ве
щественных памятников с изображениями гербов. Опубликова
ны геральдические надгробия из собрания Государственного музея
городской скульптуры в Санкт Петербурге и из некрополя Ново
иерусалимского монастыря, многие из бытовавших в России экс
либрисов и суперэкслибрисов с гербами, фрагменты коллекции
фарфора Государственного Эрмитажа и т. д. 146 1Отсутствие обще 1459 Лукомский В.К., Тройницкий С.Н. Перечень родам и лицам, гербы которых
утверждены или пожалованы российскими монархами, а также утверждены Пра
вительствующим Сенатом Временного Правительства России. СПб., 2004. 1460 Борисов И.В. Дворянские гербы России 146 1Богомолов С.И. Российский книжный знак. 1700 19 18. 2 е изд., испр. и доп.
М., 20 10 Геральдика на русском фарфоре. СПб., 2008 Художественное надгро
бие в собрании Государственного музея городской скульптуры научный каталог.
СПб., 2004 2006. Т. 13 Зеленская Г.М., Святославский А.В. Некрополь Нового
Иерусалима. Историко семиотическое исследование. М., 2006. С. 232 242 Ме
мориальная геральдика коллекция дворянских гербов в собрании Государствен
ного музея городской скульптуры. СПб., 20 10 Гребенюк Т.В. Владельческие книж 437
Глава V. Многоликая геральдика изучение гербов в России на рубеже XX XXI в.
российской справочно информационной системы по родовой ге
ральдике компенсируется проектами об издании гербовников ре
гиональных дворянских корпораций, в частности, Псковского
гербовника 1462.
В 1990 е гг. предпринимались попытки уточнить представле
ния о генезисе родовой геральдики. Были выявлены новые данные
о бытовании гербов, принадлежавших в XVII в. не только дворя
нам, но и купцам, духовенству 1463. Изучались изображения, прило
женные к родословным росписям, поданным в конце XVII в. в Па
лату родословных дел 1464. Их иконографическая и терминологиче
ская связь с польской традицией подтвердила тезис о существен
ном влиянии культуры этой страны на становление русского ге
ральдического пространства. Выяснилось, что в последней четвер
ти XVII в. возник интерес к геральдике, дворянство было готово к
усвоению гербов, но процесс тормозился отсутствием специаль
ного учреждения, которое занималось бы герботворчеством. Ста
ли известны сведения о конкретных гербах, созданных в последней
четверти XVII в. 1465.
Предпринимались попытки концептуального изучения гене
зиса родовой геральдики. Однако они сводились к повторению из
вестных ранее фактов, заимствованных из опубликованных еще в
XIX в. источников, и тривиальному выводу фамильный герб не
ные знаки в Отделе редких книг Российской государственной библиотеки ката
лог. М., 20 10 20 13. Кн. 13 и др. 1462 Карамышев О.М. Несколько строк о российской дворянской геральдике к про
екту Псковский гербовник Карамыш. М., 20 12. С. 125 134. 1463 Тимошина Л.А. Гербовые печати гостей Панкратьевых в конце XVII в. Па
мятники культуры Новые открытия Письменность. Искусство. Археология
ежегодник, 1999 г. М., 2000. С. 4 16 425 Мурзин Гундоров В.В. Герб патриар
ха Никона символ Русской Православной Церкви Обсерватория культуры.
2007. 3. С. 124 129. 1464 Бычкова М.Е. Гербы русских дворян конца XVII века Гербовед. 1997. 19. С. 104 109 Седов П.В. Закат Московского царства Царский двор конца
XVII века. СПб., 2006. С. 476 479. 1465 Бычкова М.Е. Первый русский дворянский герб Гербовед. 1993. 4. С. 33 42
Богданов А.П. Русская Генеалогия XVII века ИГ. 1994. Вып. 3. С. 60 63
Римский Корсаков И.А. Генеалогиа явленной от сотворения мира фамилии
Корсаков Римских. М., 1994. С. 134 143 Мурзин Гундоров В.В. Геральдическая
чаша князей стародубских из коллекции Оружейной палаты Московского Крем
ля Гербовед. 2007. 99. С. 75 80. 438
Научная геральдика России
редко являлся генеалогическим памятником 1466. При этом началь
ному периоду, несмотря на признание самобытности, давались са
мые уничижительные характеристики беспорядочный, изобилу
ющий варваризмами, эклектичный по геральдическим приемам
и т. д. Негативные суждения были обусловлены методологической
несостоятельностью исследований, оценивавших становление ге
ральдического пространства с современных, модернистских и даже
этатических позиций.
В контексте источниковедения и дипломатики изучался про
цесс подтверждения и редактирования дворянских гербов в первой
четверти XVIII в, когда генезис родовой геральдики в России про
должался уже на основе европейской традиции 1467.
Гербам отдельных родов на рубеже XX XXI в. было посвящено
более 100 работ. В отличие от дореволюционной традиции среди них
не преобладали публикации об аристократии. Наряду с эмблематикой
титулованного среди них были Рюриковичи, Гедиминовичи, семьи,
жалованные титулами 1468 и древнего 1469 дворянства предметом изуче
ния стали гербы иностранных родов, служивших в России 1470, а также 1466 Медведев М.Ю. Родовые предания в русской геральдике ИРГО. 1996.
Вып. 5. С. 28 33 Вып. 6. С. 63. 1467 Хоруженко О.И. Дворянские дипломы XVIII века в России. М., 1999. С. 2 158, 125 140. 1468 Думин С.В. Герб князей Гедройц ЛИРО. 1995. Вып. 3. С. 73 76 Космолин
ский П.Ф. Герб графов Кушелевых Безбородко Гербовед. 200 153. С. 146 149 Наумов О.Н. Герб князей Хилковых Наумов О.Н., Хилков Б.М. История рода
князей Хилковых. Екатеринбург, 2008. С. 34 40 Наумов О.Н. Герб князей Хо
ванских Хованский С.А. кн. Князья Хованские. М., 2007. С. 370 375 и др. 1469 Русина О.Н. Последние Стрешневы и их герб ВИД высшая школа С. 13 32
Вельяминов Г.М. Герб рода Вельяминовых Гербовед. 1996. 12. С. 98 10 1Кос
молинский П.Ф. Герб Петра Андреевича Кикина Там же. 1999. 36. С. 58 60
Князькин В.В., Наумов О.Н. Иконография герба Апраксиных Девятая Всероссий
ская нумизматическая конференция. М., 200 1С. 2 16 2 17 Кулешов А.С., Нау
мов О.Н. Род и герб Аксаковых Гербовед. 2005. 84. С. 6 124 Ражнев Г.В.
О гербе рода Глинок Новоспасский сборник. Вып. 2. СПб., 2006. С. 92 99 и др. 1470 Думин С.В. Герб рода Реми Гербовед. 1995. 7. С. 39 46 Он же. Род
Лесли Смоленское дворянство. Вып. 1М., 1997. С. 89 104 Кочкуров Р.Ю.
Герб Михаила Леонтьевича Фалеева основателя города Николаева Там же.
2000. 43. С. 34 36 Рикман В.Ю. Герб российского рода Бедо ИРГО. 1997.
Вып. 7. С. 89 90 Елинская М.М. Гербы дворян иностранного происхождения на
территории Белоруссии Одиннадцатая Всероссийская нумизматическая конфе
ренция. СПб., 2003. С. 3 10 3 Федосов Д.Г. Гербы российских шотландцев 439
Глава V. Многоликая геральдика изучение гербов в России на рубеже XX XXI в.
семей, получивших дворянское достоинство 147 1Особый интерес вы
зывали гербы Шереметевых и князей Голицыных, что было связано
как с их известностью, так и с чрезвычайно развитой у них геральди
ческой культурой 1472. Объектом анализа несколько раз становился герб
светлейшего князя А.Д. Меншикова один из первых русских знаков,
составленных по правилам европейской геральдики 1473.
Символика родов, получивших дворянский статус в XVIII
XIX вв., начала анализироваться только в последнее время. В тео
ретическом отношении такое расширение тематики означало окон
чательное признание познавательной и источниковедческой цен
ности за символикой всех слоев сословия, в том числе и за теми,
которые традиционно игнорировались. Интерес к гербам ино
странных родов демонстрировался стремлением к осмыслению
русско европейских геральдических связей.
Значительное количество работ касалось герба династии Ро
мановых, а также родов, связанных с ней матримониальными отно
Signum. Вып. 3. М., 2005. С. 135 160 Андриеш Табак С. Герб рода Дическул
Гербоведение. Т. 2. М., 20 12. С. 8 19 47 1Добровольская М.А. Печати рода Демидовых в Эрмитаже Четвертая Всерос
сийская нумизматическая конференция. М., 1996. С. 104 106 Софронов В.Ю.
Сибирский кедр символ рода сибирского Гербовед. 1999. 37. С. 79 84
Бер Глинка А.И. Гербы родов Бер в контексте социальной и эмблематической исто
рии дворянства Гербоведение. Т. 2. М., 20 12. С. 92 102. 1472 Смирнова Т.Н. Герб рода графов Шереметевых Гербовед. 1995. 8. С. 56
70 Она же. Герб рода графов Шереметевых. История создания и типология Мо
сковские шереметевские чтения. М., 1993. С. 9 18 Она же. Геральдическое на
следие в шереметевских усадьбах Кускове, Останкине, Фонтанном доме Русская
усадьба. Вып. 9. М., 2003. С. 83 93 Сахаров И.В. Экслибрис графини А.С. Ше
реметевой Актуальные проблемы теории и истории библиофильства материа
лы VIII Международной научной конференции. СПб., 200 1С. 2 123 Кузьми
на Н.Д. Герб князей Голицыных Мир Паустовского. 2004. 2 1С. 182 184
Покровский Н.В. Изображение гербов князей Голицыных в усадьбе Кузьминки
Гербовед. 2007. 99. С. 8 184 Молчанова О.В. Герб графов Шереметевых на
парадной мебели по материалам коллекции Государственного исторического му
зея Гербоведение. Т. 1М., 20 С. 87 93 и др. 1473 Вилинбахов Г.В. О гербе светлейшего князя А.Д. Меншикова Петровское вре
мя в лицах. СПб., 1999. С. 5 6 Калязин Е.А., Ефимов С.В. Дворянские дипло
мы и гербы Александра Меншикова Кровь. Порох. Лавры. Войны России в эпоху
барокко 1700 1762 Вып. 1СПб., 2002. С. 58 63 Алексеева М.А. Княжеские
гербы А.Д. Меншикова Петровское время в лицах 2004. СПб., 2004. С. 19 23. 440
Научная геральдика России
шениями или происходящих от нее по женским линиям 1474. Пред
принимались попытки выделить формально геральдические осо
бенности символики этой группы, обусловленные, как было уста
новлено, генеалогически 1475. У родов, происходивших от морганати
ческих браков, имелись четкие эмблематические указания на про
исхождение от Романовых, а у семей, происходивших от внебрач
ных союзов, такая информация отсутствовала.
В методологическом отношении продолжалась досоветская
традиция изучения генеалогически обусловленных геральдических
мини пространств. Такой подход использовался для анализа эм
блематики Радшичей, потомства князя Патрикия Наримунтовича,
князей Фоминских и др. 1476. Однако гербы объединялись не только
по генеалогическому, но и по иным признакам, например, по про
фессиональному 1477. Последний подход нельзя признать методиче
ски удачным. Анализ выделенной исключительно формально общ
ности не дает существенных результатов для понимания истории
геральдического процесса.
Одним из самых популярных направлений в современной
исторической науке стало изучение связей России с другими стра 1474 Думин С.В. Большой герб Ее Императорского Высочества Государыни Великой
княгини Леониды Георгиевны Гербовед. 1998. 29. С. 39 45 Дуров В.А. Лич
ные гербы членов императорской фамилии Там же. 1993. 4. С. 10 14 Па
ласиос Р. Родовой символ Романовых 275 лет геральдической службы С. 39 48
Добровольская М.А. Печати П.К. Александрова в Эрмитаже Шестая Всероссий
ская нумизматическая конференция. СПб., 1998. С. 2 10 2 Селицкий А.И. Ро
довой герб Романовых проблема происхождения Во имя России спасительный
путь государя Николая II. Краснодар, 2004. С. 29 4 1Коробейник А. Тайны гер
ба рода Романовых Исторический журнал. 2006. 6. С. 42 73 Наумов О.Н.
Гербы Романовых как феномен отечественной геральдики У истоков российской
государственности Роль женщин в истории династии Романовых исследования,
материалы. СПб., 20 12. С. 3 19 332. 1475 Рикман В.Ю. Гербы дворянских родов, происшедших от Российского Импера
торского Дома Гербовед. 1995. 7. С. 60. 1476 Хоруженко О.И. Гербы Пушкиных и их однородцев Предки А.С. Пушкина.
М., 1999. С. 66 75 Он же. Гербы потомства Патрикия Наримунтовича, князя Зве
нигородского Русский родословец. 200 С. 25 36 Он же. Гербы потом
ков князей Фоминских Гербовед. 2005. 80. С. 37 47. 1477 Бордюговский А. Дворянские гербы российских литераторов Новое книжное
обозрение. 1995. 6. С. 17 18 Асин В. Биография в символике Морской
сборник. 1996. 10. С. 95 96 Бородаев Ю.С. Гербы российских флотоводцев
Гербовед. 1996. 12. С. 136 138. 44 1
Глава V. Многоликая геральдика изучение гербов в России на рубеже XX XXI в.
нами, логически вытекавшее из стремления к освоению цивили
зационной концепции. Применительно к гербоведению подобный
прием модифицировался в анализ инокомпонента русского гераль
дического пространства. Наиболее последовательно такую методо
логию использовал С.В. Думин при анализе польских и литовско
татарских гербов 1478. Автор прослеживал процесс геральдизации
родов этого происхождения, уточнял юридический статус поль
ских гербов на территории Российской империи, соотносил катего
рии официально признанных символов и реальной традиции. Весь
круг названных проблем рассматривался на обширном фактиче
ском материале, комплексно, и потому выводы представляют инте
рес для понимания механизмов функционирования гербовой прак
тики Российской империи.
Другим направлением исследований стало изучение самобыт
ной геральдики кавказских родов, прежде всего аристократиче
ских 1479. Особенностью этой группы было отсутствие официально
го утверждения, поэтому требовалась серьезная источниковедческая
работа по выявлению иконографических вариантов, идентификации
эмблем, установлению цветов, расшифровке семантики. Это выводи
ло на важную проблему изучения самобытных родовых гербов.
Новыми в тематическом отношении оказались работы С.В. Ду
мина, раскрывавшие процесс пожалования дворянских гербов чле
нами династии Романовых в эмиграции 1480. В них сведения о гераль 1478 Думин С.В. Геральдика литовско татарского дворянства ХVI ХХ вв. Гербо
вед. 1996. 10. С. 14 29 Он же. Краткий гербовник татарской шляхты Вели
кого княжества Литовского Там же. С. 5 44 Он же. Польско литовские
родовые гербы в практике Департамента Герольдии Правительствующего Сената
Там же. 2004. 73. С. 10 2 1Он же. Herbarz rodzin tatarskiсh Wielkiego Ksi stwa
Litewskiego. Gda sk, 1999. 1479 Абрамян Р.М. Герб Аргутинских Долгоруких Гербовед. 1998. 29. С. 65
67 Он же. Герб князей Бегтабеговых Там же. 2002. 1С. 79 80 Абра
мян Р.М., Гулордава Д.А. Герб князей Абамелик и Абамелик Лазаревых Там же.
2000. 44. С. 59 65 Они же. Герб князей Аматуни Там же. С. 68 70 Ду
мин С.В. Герб князей Туркестановых Там же. 1992. 2. С. 4 15 1Добро
вольская М.А. Печать князей Грузинских в коллекции Эрмитажа Эрмитажные
чтения памяти Б.Б. Пиотровского. СПб., 2002. С. 32 33 Б ердичевский Я. И.
Книжные знаки картлийского царя Кайхосро Российский экслибрисный жур
нал. Вып. 5. М. СПб., 2007. С. 63 64 и др. 1480 Думин С.В. Герб графов Толстых Милославских Гербовед. 1994. 5 6. С. 50
56 Он же. Герб графов Вуичей. История утверждения Там же. 1996. 10. 442
Научная геральдика России
дической истории родов до 19 17 г. органично дополнялись матери
алами из личных архивов русских эмигрантов, а хронологические
рамки изучения родовой геральдики доводились до конца XX в.
Преимущественно источниковедческий аспект имела вновь
поднятая проблема неутвержденных гербов. При сохранении ме
тодических основ переосмысливался прежний опыт анализирова
лась деятельность В.К. Лукомского по собиранию самобытных изо
бражений, публиковались сохранившиеся материалы 148 1Попытки
уточнить процесс генезиса самобытной геральдики оказались по
верхностными, сводясь к историографическим экскурсам и под
держке одной из уже известных точек зрения 1482.
В 1990 е гг. возобновилось полемическое обсуждение конкрет
ных гербов. Наиболее ожесточенная дискуссия касалась герба дворян
Львовых. Деятель современного дворянского движения В.Ю. Рик
ман, опираясь на наличие общих эмблем в гербах псковской ветви
дворян Львовых и князей Львовых, доказывал их общее происхожде
ние от Рюрика, которое, однако, не подтверждалось генеалогически
ми источниками 1483. Этот совершенно ошибочный тезис вызвал спра
ведливые возражения С.В. Думина 1484, указавшего на то, что совпа
дение эмблем не является единственным доказательством родства и
может выражать только претензии на таковое. В.Ю. Рикман не согла
сился с аргументами и продолжал настаивать свое бездоказательное
мнение 1485, хотя дополнительных аргументов не привел.
С. 96 103 Он же. Герб князей Лопухиных Там же. 1997. 15. С. 6 13 Он же.
Лопухинская геральдика Краевский Б.П. Лопухины в истории Отечества. М.,
200 1С. 180 186. 148 1Неутвержденные дворянские гербы на гравированных портретах по материа
лам В.К. Лукомского Гербоведение. Т. 2. М., 20 12. С. 147 158 и др. 1482 Рикман В.Ю. О неутвержденных гербах российского дворянства Гербовед. 1997. 15. С. 52 54. 1483 Рикман В.Ю. Загадка псковских Львовых Реализм исторического мышления
Проблемы отечественной истории периода феодализма. М., 199 1С. 2 12 2 13
Он же. Львовы одна генеалого геральдическая загадка Дворянское собрание. 1994. 1С. 188 196 Он же. Одна генеалого геральдическая загадка Гербо
вед. 1994. 5 6. С. 39 49. 1484 Думин С.В. Реплика Гербы князей и дворян Львовых Гербовед. 1996. 10. С. 140 14 485 Рикман В.Ю. Еще раз о псковских Львовых Гербовед. 12. С. 95 97. То же
ИРГО. 1996. Вып. 6. С. 10 03. 443
Глава V. Многоликая геральдика изучение гербов в России на рубеже XX XXI в.
В 1990 х гг. развернулось обсуждение проблемы восстановле
ния в России института частных гербов. Полемика продолжалась
несколько лет и, поскольку в качестве аргументов приводились
факты, заимствованные из истории отечественного герботвор
чества и современной мировой практики, постепенно переросла
прагматические рамки, приобретя значение научного факта. Впер
вые идею о возможности восстановления индивидуальных гербов
высказал еще в 1990 г. В.П. Егоров, который предложил использо
вать зарубежный, в частности английский опыт 1486. С ним катего
рически не согласился И.В. Борисов 1487. Состоялся обмен мнения
ми 1488, в ходе которого четко были обозначены альтернативные под
ходы к разрешению проблемы. На протяжении 1990 х гг. вопрос о
целесо образности восстановления родовой геральдики оставал
ся открытым. Группа энтузиастов любителей приступила к созда
нию индивидуальных гербов для всех желающих, однако состав
ленные и утвержденные эмблемы никакого официального ста
туса не имели. Герботворчество сопровождалось полурекламными
статьями в популярных журналах, разъяснявшими пользу родовой
геральдики 1489, и публикациями о конкретных новых гербах 1490. По
мере роста их числа возникло стремление придать родовому гер
ботворчеству систематический вид, были сформулированы особые
формальные правила 149 1Они предлагали дополнить традиционную
семантику элементов герба и геральдических фигур информацией о
владельце, выражавшейся, в частности, астрологически 1492. 1486 Егоров В.П. Возрождаем родовую геральдику Вестник геральдиста. 1990. 1С. 15. 1487 Борисов И.В. Несколько слов о геральдике Вестник геральдиста. 1990. 1С. 16. 1488 Егоров В.П. Продолжаем разговор о личных гербах Вестник геральдиста. 1990. 2. С. 18. 1489 Пустовит А. Больше, чем визитная карточка Огонек. 1995. 34. С. 88 Са
зонов А. Живая геральдика Полиграфист и издатель. 2000. Июль август. С. 0
Снопков С. Ваш собственный фамильный герб Спутник. 1996. 9. С. 67 70. 1490 Сметанников И.С. Герб поэта Гербовед. 1992. 1С. 43 44 Лари
чев А.А. Герб крестьянского рода Анисимовых Там же. 2000. 43. С. 62 63
Вевюрко И.С. История создания личного герба Там же. 1997. 15. С. 90 9 49 1Сметанников И.С. Кодекс Русской геральдической коллегии. 1492 Сметанников И.С. Астрологические аспекты в новом гражданском и корпора
тивном герботворчестве Гербовед. 1996. 10. С. 106 3. 444
Научная геральдика России
В конце XX в. обсуждение проблемы вступило в качественно
новую стадию, когда было определено отношение государства к на
копленному опыту. В феврале 1999 г. Геральдический совет при пре
зиденте РФ обсудил проблемы личной геральдики в России на спе
циальном совещании 1493. Мнения участников мероприятия разде
лились одни А.Б. Деревщиков и др. считали государственное ре
гулирование родового герботворчества не только возможным, но
и необходимым, другие С.В. Думин высказывались против суще
ствования данного института. Подчеркивалась мысль, что герб и
до 19 17 г., и после, в эмиграции, рассматривался и продолжает рас
сматриваться в качестве символа сословной принадлежности. При
знавалось принципиальное отличие новых, недворянских гербов
и старых, родовых, которые есть родовое достояние часть исто
рической традиции, что исключает возможность юридического ра
венства указанных групп. Вывод делался однозначный Нынеш
ний государственный строй Российской Федерации исключает воз
можность официального пожалования гражданам от имени госу
дарства внешних признаков сословных привилегий 1494. Оппо
ненты, ссылаясь преимущественно на современную европейскую
практику, настаивали на возобновлении института частной гераль
дики, видя в подобном начинании стремление возродить отече
ственную традицию и органично ввести Россию в международный
контекст, в сообщество геральдически цивилизованных держав 1495.
Тезис о гербе как атрибуте дворянского достоинства, тесно связан
ном с монархической формой правления, объявлялся предрассуд
ком. Как считали некоторые, герб доступен любому человеку не
зависимо от происхождения Аргументом в полемике служило ис
пользование гербов в республиканских государствах. Учитывался
также политико правовой аспект проблемы. Довод о том, что вве
денные явочным порядком современные гербы, не утвержденные
официально, не имеют никакой силы опровергался тем, что они
приобретают геральдико правовую силу на основании употребле
ния, а это требует государственного контроля. Вопрос о взаимоот
ношениях современных гербов с императорскими разрешался но 1493 Совещание по вопросам личной родовой геральдики 1494 Там же. С. 18. 1495 Там же. С. 20. 445
Глава V. Многоликая геральдика изучение гербов в России на рубеже XX XXI в.
вым толкованием декрета от ноября 19 17 г. об упразднении со
словий. Предлагалось считать, что он отменил не сами гербы как
социальную привилегию, а лишал их сословного характера. Вывод
сторонников института индивидуальной геральдики был однозна
чен республиканское устройство и принципы равенства, отказа
от сословности нисколько не противоречат ни существованию лич
ной геральдики, ни деятельности государства в этой области 1496.
Одновременно предлагались визуальные отличия, которые можно
ввести в новые гербы, например, для пограничников погранич
ный крест древнерусский шлем и т. д. 1497. Функцией новой гераль
дики считалось отражение в специфической форме заслуг перед го
сударством.
Таким образом, в ходе дискуссии четко обозначились два на
правления, которые можно назвать традиционалистическим, отри
цавшим целесообразность реставрации, и модернистским, акцен
тировавшим зарубежную геральдическую практику и доказывав
шим приемлемость родовой геральдики в современных условиях.
В аргументации сторонников и того, и другого, было много субъ
ективного, присутствовал тенденциозный отбор фактов и не всег
да корректная их интерпретация. Несмотря на это, в познаватель
ном плане, обмен мнениями имел позитивное значение, обозначив
возобновление старой проблемы об идентификации национальной
геральдики. В самой общей форме приобрел актуальность вопрос
должна ли в данном случае практика гербоведения следовать опы
ту тех государств, в которых существует официально контролиру
емый институт родовой геральдики. Учитывая административный
ресурс модернистской точки зрения, в конце 1990 х гг. сложилась
ситуация, в которой реставрационные процессы были очень ожи
даемы 1498.
Однако изменение политических приоритетов власти, произо
шедшее вскоре после положительных выводов совещания 1999 г., 1496 Там же. С. 26. 1497 Там же. С. 7. 1498 В их контексте находилась кодификация личных гербов, разработанных Рус
ской геральдической коллегией. Специальный номер журнала Гербовед содер
жал гербовник, который стал первым опытом обобщения недворянских гербов Гербовед. 1999. 35. С. 5 157, 160 167 затем он был воспроизведен в каче
стве раздела книги Под знаком золотой пчелы. М., 2006. С. 169 4 12 446
Научная геральдика России
помешало осуществить проект. Полного отказа от него не произо
шло, но на некоторое время проблема утратила привлекательность
для официальных учреждений. Историографически она вырази
лась в немногочисленных и случайных статьях 1499 о разработке от
дельных гербов. Для привлечения внимания к индивидуальному
герботворчеству была проведена акция, в ходе которой были обна
родованы современные гербы известных деятелей науки и культу
ры 1500. Необходимость родовых гербов пропагандировалась в мас
совых изданиях 150 1
Специфической вариацией проблемы реставрации родовой
геральдики стало предложение о введении в России личных гер
бов для церковнослужителей. Частным образом была разработа
на даже некая концепция 1502 церковной геральдики. В ней перечис
лялись формальные элементы, которые должны указывать на вла
дельца. Практические результаты этого начинания оказались ни
чтожны. В связи с 2000 летием Рождества Христова Русская гераль
дическая коллегия зарегистрировала 5 гербов иерархов и клириков
Русской православной церкви. Церковной геральдики в России не
сложилось.
Официально регулирование родовой геральдики было переда
но на откуп местным властям, что, разумеется, существенно снизи
ло ее статус. В 2003 г. в Республике Марий Эл ввели государствен
ную регистрацию личных и семейных гербов, но и там они не по
лучили широкого распространения, хотя накопленный небольшой
опыт стал предметом для изучения 1503. Идея о реставрации инсти
тута частной геральдики в Российской Федерации пока потерпела
полное фиаско. 1499 Герб рода Ажаховых Генеалогия Северного Кавказа. 2002. 2. С. 172 173 Герб рода Гетигежевых Там же. С. 174 175 Личные гербы россиян миниа
тюрный альбом. М., 200 1и др. 1500 Личность XX века в геральдике. М., 200 50 1Куров А. Недворянский родовой герб Директор. 2003. 7. С. 4 145
Лавренов В.И. Герб это больше, чем товарный знак, бренд и логотип Реноме.
2004. 7. С. 22 25. 1502 Комаровский Е.А. Современная концепция церковных гербов России Гербо
вед. 1997. 15. С. 95 99. 1503 Ефимов П.И. Личные гербы в Республике Марий Эл Вестник Марий Эл.
2004. 5 С. 64 69. 447
Глава V. Многоликая геральдика изучение гербов в России на рубеже XX XXI в.
Методический и информационных уровень работ по родовой
геральдике заметно различался. Многие из них были подготовлены
непрофессионально. Это относилось не только к популярным ста
тьям, но и к текстам, претендовавшим на научный статус. К распро
страненным недостаткам относились историографическая неосве
домленность, неточность описаний, ошибочность генеалогических
сопоставлений. Историк медицины Э.Д. Грибанов опубликовал ста
тью о гербе известного врача, профессора М.И. Барсукова 1504. В ней
утверждалось о принадлежности М.И. Барсукову лейб компанского
герба, однако генеалогических подтверждений этому не приво
дилось, что вызывает сомнения в корректности идентификации.
Тем более что владельцы герба хорошо известны. Им пользова
лись историки конца XIX начала XX в. А.П., Н.П. и И.П. Барсуко
вы. А. Бордюговский, описывая герб дворян Ошаниных, без всяких
оснований заявлял Представителем этого рода, вероятно, был и
наш известный поэт 1505. Сотрудник музея заповедника Ясная По
ляна Т.В. Комарова изучала хранящуюся в собрании матрицу пе
чати и предприняла попытку проанализировать герб графов Тол
стых 1506. Основным источником для нее стала книга А.Б. Лакиера Русская геральдика но специальная статья С.Н. Тройницкого о
потомстве Индриса 1507, в которой гербу Толстых уделялось самое
пристальное внимание, осталась автору неизвестной.
Апофеозом генеалогического и геральдического невежества
была брошюра К. Урусова 1508. Он не только приписал свой род к од
ноименным князьям, но и дал толкование герба последних, в кото
ром сопоставления с тамгами кавказских народов причудливо ин
тегрированы с мистическими экскурсами. Например, деление щита
на 6 частей объяснялось философскими воззрениями народов Вос
тока в древности. Они выделяли 6 элементов, которые сопутствуют
человеку в земной жизни, а пятиконечная звезда, по мнению авто 1504 Грибанов Э.Д. Дворянский герб рода Барсуковых. 1505 Бордюговский А. Указ. соч. С. 17 18. 1506 Комарова Т.В. Герб рода графов Толстых Яснополянский сборник, 1992 г.
Тула, 1992. С. 188 190. 1507 Тройницкий С.Н. Гербы потомства Индриса. 1508 Урусов К.С. Б. К истории рода Урусовых. М., 1993. С. 4 144. 448
Научная геральдика России
ра, в древности олицетворяла 5 континентов Европу, Азию, Афри
ку, Америку и Австралию
Наряду с подобными опусами появилось немало серьезных ра
бот о конкретных дворянских гербах. В них содержатся принципи
альные семантические и иконографические наблюдения, раскрыва
ющие реалии их национального бытования. М.А. Добровольская и
Е.А. Яровая продолжали изучать сфрагистическую коллекцию Эр
митажа и ввели в научный оборот несколько интересных для ге
ральдического знания памятников 1509 среди них обзор печатей
императорской семьи, появление которого в советское время было
бы невозможным по идеологическим причинам. Публиковались
сфрагистические источники из собраний других музеев и частных
коллекций 15 10.
Несколькими геральдическими публикациями ознаменовался
юбилей А.С. Пушкина. Г.В. Ражнев посвятил специальное исследо
вание 15 княжеской шапке, изображенной в родовом гербе поэта.
По мнению автора, эмблема семантически выражала кроме проис
хождения от прусских владетелей еще связь с Рюриком через смо
ленских князей. Целенаправленно анализировались геральдиче
ские мотивы в творчестве А.С. Пушкина 15 12. Наблюдения эти вели 1509 Добровольская М.А. Личные печати коллекции Н.Н. Щекатихина XVI Всерос
сийская нумизматическая конференция. СПб., 20 С. 2 16 2 17 Она же. Гербо
вые печати Г.С. Атаршикова в Эрмитаже Гербоведение. Т. 1М., 20 С. 4 9 Она же. Д.А. Бенкендорф и его печати в коллекции Отдела нумизматики Эр
митажа Эрмитажные чтения памяти Б.Б. Пиотровского. СПб., 2003. С. 23 27
Она же. Печати графа А.А. Аракчеева в собрании Эрмитажа Сообщения Государ
ственного Эрмитажа. Вып. 62. СПб., 2004. С. 144 148 Яровая Е.А. О мальтий
ском гербе графов Головкиных ТГЭ. Т. 6 1СПб., 20 12. С. 225 230 и др. 15 10 Старинкова Е.В. Пушкин и вопросы геральдики. Печатки Пушкиных в собра
нии Всероссийского музея А.С. Пушкина Гербовед. 2004. 78. С. 13 4 1
Логинов О.П., Мишин В.В. Печатка с гербом рода Помян Там же. 2007. 99.
С. 48 63 Корпусова И.В. Печать И.Н. Инзова в собрании Одессого археологическо
го музея НАН Украины Пятнадцатая Всероссийская нумизматическая конфе
ренция. Ростов н Д, 2009. С. 233 235 Лавренов В.И. Печать с гербом рода Кор
саковых из собрания Тверского музея в контексте истории семьи Род и семья в
контексте тверской истории. Вып. 3. Тверь, 2009. С. 192 197. 15 Ражнев Г.В. Чья княжеская шапка в гербе А.С. Пушкина Гербовед. 1999. 37. С. 70 74. 15 12 Королев Г.И. Геральдика в произведениях А.С. Пушкина Гербовед. 1999. 37. С. 39 43. 449
Глава V. Многоликая геральдика изучение гербов в России на рубеже XX XXI в.
к существенным литературоведческим выводам, открывая еще
одну возможность междисциплинарного диалога научной гераль
дики. Литературовед В.П. Старк, обратившись к гербовым реми
нисценциям в произведениях В.В. Набокова, обнаружил связь меж
ду его романом Bend sinister и поэмой А.С. Пушкина Домик в
Коломне 15 13. Творчество В.В. Набокова, содержащее многочислен
ные отсылки к геральдике, становилось предметом анализа неод
нократно 15 14. В контексте литературоведческого интереса к биогра
фии писателя эмигранта проявлялось внимание к его родовому
гербу 15 15.
Сохранялась традиционная связь геральдики с генеалогией. Во
многих трудах по родословию конкретных семей появились разде
лы о гербах, которые содержали не только распространенные еще
до 19 17 г. описания гербов из Общего гербовника но и серьезный
анализ, часто основанный на изучении письменных и веществен
ных источников 15 16.
К началу XXI в. изучение родового пространства характери
зовалось двойственными тенденциями. С одной стороны, данное
направление дискурса было реабилитировано и заняло адекват
ное место в системе геральдического знания. Обозначились прио
ритетные проблемы, некоторые работы продолжали лучшие тради
ции досоветского и европейского опыта. С другой стороны, источ
никоведческому и археографическому обеспечению исследований
внимания уделялось недостаточно отдельные начинания в обла
сти герботворчества оказались неудачны, конъюнктурны, отчасти
скандальны. Негативные тенденции привели к дискредитации из 15 13 Старк В.П. Искаженное зеркало бытия Bend sinister и Домик в Коломне
Вестник Российской академии наук. 1997. Т. 67. 2. С. 157 162. 15 14 Воскресенский И. Герб Набоковых в подтексте романа Машенька Набоков
ский вестник. Вып. 4. СПб., 1999. С. 127 134. 15 15 Набоков С.С. Герб Набоковых в русской геральдике Набоковский вестник.
Вып. 2. СПб., 1998. С. 167 170. 15 16 Лопатин Н.В., Бессонов В.А., Заурдина С.Я. История рода Чебышевых. Калу
га, 2004. С. 23 25 Телетова Н.К. Жизнь Ганнибала прадеда Пушкина. СПб.,
2004. С. 87 103 Нарышкин А.К. В родстве с Петром Великим Нарышкины в исто
рии России. М., 2005. С. 16 20 Круковский А.Л. О гербе Стеблин Каменских
Коротенко В.В., Стеблин Каменский И.М., Шумков А.А. Стеблин Каменские Сте
блинские, Стеблин Каминские опыт историко генеалогического исследования.
СПб., 2005. С. 18 2 1и др. 450
Научная геральдика России
ысканий о родовых гербах. Возник разрыв между потенциальными
ожиданиями, возможностями направления и его реальным истори
ографическим наполнением. В первые годы XXI в. количество ра
бот снизилось.
Новым направлением отечественной научной геральдики, воз
никшим только в 1990 е гг., стало изучение корпоративных гербов.
Становление этой страты геральдического пространства в России
началось в конце XX в., поэтому большинство работ не претендова
ли на глубокий уровень обобщения и имели примитивную струк
туру, многократно опробованную еще в XIX начале XX в. пози
тивистской методологией история утверждения описание се
мантика. В отдельных случаях преобладал первый компонент триа
ды, а геральдическая информация сводилась к минимуму, что дела
ет принадлежность подобных публикаций к дисциплинарной исто
риографии сугубо формальным. Тематически работы касались ши
рокого круга учреждений и организаций учебных заведений всех
уровней, изданий, научных обществ 15 17 и т. д.
Особо следует отметить военную символику раздел корпо
ративной геральдики, получивший наибольшее распространение и
развитие благодаря целенаправленной государственной поддержке.
Не касаясь состава тех символических, вексиллологических и фа
леристических объектов, которые не вполне обоснованно причис
лялись в силовых ведомствах к сфере геральдики, необходимо ука
зать на многочисленность созданных для структурных подразделе
ний гербов в частности, главных управлений Генерального шта
ба РФ, воинских соединений, кораблей и т. п Процесс герботвор
чества коснулся не только Вооруженных Сил, но и органов безо
пасности, Министерства внутренних дел, Министерства по чрез
вычайным ситуациям, Федеральной пограничной службы и иных
силовых ведомств. Как и в ситуации с гражданскими гербами, ра 15 17 Свищев П.А. Герб историко правоведческого факультета Курганского госуни
верситета Гербовед. 1998. 30. С. 15 53 Журавков А.Ю. Большой герб
Новосибирского дворянского собрания Новосибирское дворянское собрание.
2002. 1С. 13 32 Ражнев Г.В. Возрождающиеся Любавичи Гербовед.
2002. 55. С. 69 75 Сметанников И.С. Герб и флаг Всероссийского геральди
ческого общества Там же. С. 150 154 Герасимов В.Л. Символика Института во
енной истории Там же. 2007. 94. С. 2 123 Федорченко С.Н. Герб факульте
та истории, политологии и права Московского государственного областного уни
верситета история создания Гербоведение. Т. 3. М., 20 13. С. 70 74. 45 1
Глава V. Многоликая геральдика изучение гербов в России на рубеже XX XXI в.
ботам о военной символике присущи фактологичность и формаль
ность геральдического компонента, однако в них более четко вы
ражалось стремление к аналитике 15 18. Как правило, анализировал
ся не герб или группа гербов, а состояние герботворчества в кон
кретном роде или виде войск Ракетных войсках стратегического
назначения, Военно воздушных силах, казачьих войсках и т. п. 15 19.
С другой стороны, для создания конкретных гербов была разрабо
тана концепция так называемых военно геральдических знаков
ставшая для многих изысканий теоретико методологической осно
вой. Потребности в бытовании военных гербов обусловили право
вые и пропагандистские акценты отдельных публикаций, а также
постоянное перечисление задач, стоявших в определенный момент
перед геральдистами.
Представление о состоянии и перспективах военно корпора
тивной геральдики в конце XX в. дают материалы Первой научно
практической конференции, проведенной Генеральным штабом РФ
в ноябре 1999 г. 1520. Она подвела итоги процессу изучения ведом
ственных гербов, показав их познавательную самодостаточность.
Однако анализ отечественной корпоративных гербов является
пока стихийным, слишком тесно связанным с практикой, конъюн
ктурным разделом дисциплинарного знания, не ставшим предме
том объективного, глубокого осмысления.