Изучение территориальной геральдики

3. Изучение территориальной геральдики
Магистральной идеей историографии, посвященной террито
риальным гербам, в начале 1990 х гг. стала мысль об их патриоти
ческом, традиционалистическом, культурно историческом, нрав
ственном значении. Советский опыт игнорировался, на первый
план выдвигалось наследие императорского периода. Значительно
повысилось влияние хронологического фактора, против чего, как
и в советский период, продолжала выступать Н.А Соболева. Осо
бенно показательные формы приобрел дифференцированный под
ход в исследованиях о геральдическом пространстве бывших со
юзных республик, всячески стремившихся подчеркнуть свой по
литический суверенитет и самобытность. Важной задачей объяв
лялась деполитизация, очищение геральдики от идеологическо
го словоблудия 1392. Гербам придавался статус всенародного внеи
деологического достояния, обосновывалась необходимость при
вести их в соответствие с мировыми тенденциями. Эпизодически
сохранялась советская идея о гербе как визитной карточке горо
да 1393, хотя она критиковалась за поверхностный характер и идео
логическую ангажированность 1394. К концу 1990 х гг. культурно 1392 Егоров В.П. Достояние Отечества Клуб. 199 13. С. 26. 1393 Соболева Н.А. Про геральдику и городские гербы НИЖ. 199 С. 40
42 Она же. Визитная карточка города Преподавание истории в школе. 2003. 2. С. 13 19. 1394 Дмитриенко М.Ф., Савчук Ю.К. К борщу или на ночь Размышления относи
тельно правового состояния территориального и городского герботворчества
Гербовед. 1997. 20. С. 77. 4 18
Научная геральдика России
историческое толкование геральдического пространства уступило
место государственно правовым интерпретациям.
Развитие исследований о территориальных гербах в 1990 е гг.
было преимущественно экстенсивным. Как и в 1960 е 1980 е гг.,
раздел лидировал по количеству публикаций более 350 за 10 лет
но подавляющее число их оказалось сугубо информационными.
Недостаточно интенсивно привлекались новые источники, многие
статьи и даже книги носили вторичный характер, повторяли уже
известных факты, заимствованные из справочников П.П. фон Вин
клера и Н.Н. Сперансова, а также работ Н.А. Соболевой.
Несмотря на обилие конкретных трудов, в методологическом
плане в 1990 е гг. делалось немного. Уровень изысканий не выходил
за пределы примитивного позитивизма. Обобщающие исследования
отсутствовали, новые концептуальные подходы к изучению террито
риальных гербов не сформировались. Продолжала бытовать концеп
ция о территориальном гербе как социально политическом явлении,
как символе местного самоуправления. В хронологическом отноше
нии она экстраполировалась на советский и постсоветский периоды.
Именно применительно к последнему концепция получила особо ши
рокое распространение и интегрировалась с правовыми реалиями.
В хронологическом отношении работы распределялись следую
щим образом большинство 63 касалось императорской гераль
дической системы, примерно треть 34 современного герботвор
чества, единичные 3 городских гербов советского периода. Раз
витие геральдического пространства конкретного региона понима
лось как непрерывный процесс, поэтому в исследованиях раскрыва
лась общая эволюция символов с XVIII до конца XX в.
Чрезвычайно неравномерно распределены изыскания по реги
онам. В некоторых велось планомерное и целенаправленное изуче
ние местной геральдики, в других имелись только единичные публи
кации, в третьих они фактически отсутствовали, если не принимать
во внимание информационных газетных сообщений об утвержде
нии современных гербов. Интенсивность зависела от объективных наличие устойчивых геральдических традиций, сохранность и до
ступность источников и субъективных наличие специалистов
причин. Наиболее активно исследования велись в Ивановской 1395 1395 Корников А.А. Старинные гербы Ивановского края Проблемы отечественной
и зарубежной истории. Иваново, 1998. С. 62 65 Он же. Эмблема древнего горо 4 19
Глава V. Многоликая геральдика изучение гербов в России на рубеже XX XXI в. А.А. Корниковым Московской Н.А. Соболевой и др. Смоленской Г.В. Ражневым Тверской В.И. Лавреновым областях, Республике
Марий Эл 1396 И.В. и П.И. Ефимовыми Забайкалье 1397. Особенность
этих работ состояла в постоянном обращении к письменным и ве
щественным источникам, как из центральных, так и местных архи
вов и музеев. В хронологическом отношении они касались геральди
ки всех периодов имперского, советского и современного, и иногда
даже выходили за пределы Петровского времени, поскольку генезис
эмблем Москвы, Смоленска, Твери начался еще в эпоху феодальной
раздробленности. В некоторых регионах внимание к геральдике воз
росло в 2000 е гг. К ним относились Калужская 1398, Ленинградская 1399,
да Капитал. 1998. 4. С. 8 9 Он же. Старинные городские гербы Иванов
ского края Историко филологический сборник. Иваново, 1999. С. 10 23 Он
же. Символ нашего края. История создания и символика герба Ивановской обла
сти Ивановский край история, религия, культура. Иваново, 1999. С. 92 103
Он же. Сей город оными производит знатный торг История и символика ста
ринного герба Кинешмы Юбилейный сборник статей, посвященный 85 летию
Ю.А. Якобсона. Иваново, 2000. С. 23 27 Он же. Эмблема текстильного города.
История создания и символика герба г. Иваново Проблемы отечественной и за
рубежной истории. Иваново, 2000. С. 63 64 Он же. Дореволюционные гербы
ивановских городов Вестник Ивановского университета. Серия История. Фило
софия. Педагогика. Психология. 200 С. 44 56. 1396 Ефимов И.В. Значение и порядок использования официальных символов гер
бов и флагов в Республике Марий Эл Вестник Марий Эл. 2000. 5. С. 20 28
Он же. Муниципальная символика в развитии Из опыта разработки геральдико
правового акта в Республике Марий Эл Там же. 2002. 1С. 37 42 Ефи
мов И.В., Ефимов П.И. О гербе Горномарийского района Там же. 2. С. 32 34
Ефимов П.И. Исторические гербы городов Козьмодемьянска и Йошкар Олы Ца
ревококшайска Там же. 3. С. 60 70 Он же. Герб и флаг города Волжска
Там же. 2003. 1С. 16 20 Он же. Символика Юринского района Там же. 2. С. 32 39 Он же. Прошлое и настоящее герба города Козьмодемьянска Там
же. 2006. 2. С. 43 53. 1397 Куренная И.Г. Высочайше утвержден К истории геральдики Забайкальской об
ласти и ее столицы Забайкалье. 1994 1995 1С. 16 73 Она же. Летя
щий из глубины веков Из истории геральдики Забайкалья. Чита, 1997. 1398 Наумов О.Н. Гербы Калужской губернии Федулов В.А. Главные символы Ка
луги герб и флаг. Калуга, 2003 Бурмагин А.Г., Горолевич И.Е. Геральдика земли
Калужской прошлое, настоящее, будущее. Калуга, 2006. 1399 Кривошапка А.И. Старинные гербы городов Санкт Петербургской губернии.
СПб., 2002 Башкиров К.С. Геральдика городов Ленинградской области Музеи
России поиски, исследования, опыт работы. Вып. 3. СПб., 1997. С. 48 54 Он
же. Геральдика Ленинградской области Русская культура вне границ. Вып. 6.
М., 1997. С. 64 68 Башкиров К.С., Штейнбах С.Ю. Справочная книга по истории 420
Научная геральдика России
Кировская 1400, Рязанская 140 1области, Поволжье 1402, Кубань 1403, Башки
рия 1404, Татарстан 1405, Карелия 1406, Сибирь 1407. В отдельных субъектах
Российской Федерации наметилась тенденция к перерастанию раз
и геральдике Санкт Петербурга и Ленинградской области. СПб., 2005. Ч. 1Они
же. История и геральдика Земли Ленинградской. СПб., 2008. 1400 Захаров Д.М. Вятский герб происхождение, становление, семантика Герценка
Вятские записки. Вып. 6. Киров, 2004. С. 77 86 Дрогов Е.М. Гербы Вятской гу
бернии Там же. Вып. 8. Киров, 2005. С. 8 07 Он же. Вятская геральдика
Гербовед. 2006. 89. С. 5 42 Он же. Гербы Вятской губернии и Кировской об
ласти на значках Там же. С. 6 158 и др. 140 1Шелковенко М.К., Коростылев В.В. Об опыте работ по созданию гербов Рязан
ской области Правовые основы и перспективы С. 19 44 Шелковенко М.К.
История создания герба г. Новомосковска Гербовед. 1999. 37. С. 12 24
Он же. Человек с мечом. Геральдика Рязанской земли Родина. 2002. 3.
С. 105 0 Дудин А.А., Челяпов В.П. Проблема воинского культа на Рязанской зем
ле и истоки символики рязанского герба Материалы и исследования по рязан
скому краеведению. Т. 4. Рязань, 2003. С. 187 190 и др. 1402 Завальный А.Н., Зинченко В.Н., Мокрый В.С. Государственные символы Самарской
области. Самара, 1999 Они же. Символика Самарской области. Самара, 200 1За
кутнов О.И. История астраханской геральдики Международная научная конферен
ция Современные проблемы науки и образования М., 2008. С. 180 183 и др. 1403 Кулинич Д.Н. История геральдики городов Кубани и Северного Кавказа в до
советский период Труды Кубанского технологического университета. Т. 6.
Краснодар, 1999. С. 54 62 Символы государственности Российской Федерации и
Краснодарского края. Краснодар, 2005. 1404 Ардашев В.П. Геральдика Уфимской губернии Живая память краеведческий
сборник. Уфа, 1997. С. 3 3 16 Символы и эмблемы в истории Башкортоста
на. Уфа, 1996 Шаяхметов И.Г. Проблемы современной геральэмблематической
системы Республики Башкортостан Вестник Башкирского педагогического уни
верситета. Серия Гуманитарные науки. 2000. 2. С. 196 204. 1405 Николаев Е.Л. А ты как думаешь Лик Чувашии. 1995. 4. С. 64 69 Су
лейманова Д. Герб Казани еще раз о зиланте Идель. 2000. С. 55 57
Ханзафаров Н.Г. Казанский зилант миф и действительность Научный Татар
стан. 1997. 3 4. С. 24 26 Он же. Символы Татарстана мифы и реальность.
Казань, 200 1Соболева Н.А. Из истории казанской символики Великий Волж
ский путь. Казань, 200 1С. 3 17 330. 1406 Пашков А.М. Гербы и флаги Карелии. Петрозаводск, 1994 Аренберг Я. Гербы
Карелии и Кякисалми Вуокса, 2002 2003. СПб. Приозерск, 2003 и др. 1407 Алехин Ю.П. О проекте герба Кемеровской области Современные проблемы
исторического краеведения. Кемерово, 1993. С. 143 145 Дулов А. Герб Иркут
ска как памятник геральдики Историко культурное наследие Восточной Сиби
ри. Иркутск, 1994. С. 22 23 Суходолов А. Три герба Иркутска, или кто такой
бабр Наука в Сибири. 1995. 2 Вибе П.П. Из истории омских гербов Изве
стия Омского гос. историко краеведческого музея. Вып. 5. Омск, 1997. С. 7 9
Шиловский М. Два соболя державных Родина. 2000. 5. С. 24 25. 42 1
Глава V. Многоликая геральдика изучение гербов в России на рубеже XX XXI в.
розненных, дискретных изысканий в систематическое, непрерыв
ное изучение. Таким образом, в 2000 е гг. анализ территориальной ге
ральдики охватил практически всю Россию, причем не только реги
оны со старой, уходящей истоками в допетровский период символи
кой, но также те, в которых формирование знаковой системы нача
лось в правление Екатерины II и даже позже. Эти исследования стали
выражением социальной и культурологической потребности самои
дентификации региона, определения его культурного и историческо
го своеобразия в общем контексте прошлого России.
Целенаправленный интерес к геральдике конкретного региона
часто был связан с подготовкой диссертационной работы. В 2000 е гг.
защищены исследования по символике Восточной Сибири И.Г. Ку
ренной Хабаровского края А.А. Аксеновым Республике Марий Эл П.И. Ефимовым Москвы С.С. Гавриленковым Нижнего Повол
жья О.И. Закутиновым 1408.
Наиболее интенсивно изучалась московская символика. Было
издано немало научных и популярных работ 1409. Эта интенсивность 1408 Куренная И.Г. Территориальная символика Восточной Сибири вторая половина
XVII начало XX века автореф. дис. канд. ист. наук. Чита, 2004 Аксенов А.А.
Территориальные гербы, символы и эмблемы в истории Хабаровского края конец
XVIII начало XXI вв. автореф. дис. канд. ист. наук. Комсомольск на Амуре,
2006 Ефимов П.И. Становление и развитие территориальной символики в Марий
ском крае XVIII начало XXI вв. автореф. дис. канд. ист. наук. Казань, 2006
Гавриленков С.С. Современная московская символика исторический аспект ав
тореф. дис. канд. ист. наук. М., 2007 Закутнов О.И. Становление и развитие
современной геральдической системы в конце XX начале XXI в. на материале
Нижнего Поволжья автореф. дис. канд. ист. наук. Астрахань, 2009. 1409 Мякушев С.Д. Георгий Победоносец Московский. История столичного герба
Русская культура вне границ. Вып. 2. М., 1997. С. 53 57 Малафеева С.Л. Гер
бы Москвы и России ВА. 1997. 1С. 26 29 Соболева Н.А. История мо
сковского герба Отечество. 1997. Вып. 10. С. 42 50 Она же. Герб Москвы
К вопросу о происхождении Отечественная история. 1997. 3. С. 3 22
Она же. Герб Москвы исторический очерк М., 2000 Она же. История герба
Москвы. М., 2002. Дуров В.А. Из истории герба Москвы Гербовед. 1998. 27. С. 55 63 Вилинбахов Г.В., Вилинбахова Т.Б. Святой Георгий Победоносец. Об
раз Святого Георгия Победоносца в России. СПб., 1995 Муравьев В.Б. Московской
старины преданья. М., 2004. С. 598 636 Королев Г.И. От всадника с копьем к
ездецу копейщику Гербовед. 2004. 74. С. 14 45 Сапрыков В.Н. Святой
Георгий на коне исторический герб Москвы Евразия. Народы. Культуры. Рели
гии. 2005. 12. С. 6 9 Чеснов Я.В. Герб Москвы и чудо Святого Георгия
Обсерватория культуры. 2007. 1С. 136 14 1и др. 422
Научная геральдика России
определялась многими причинами. Всадник изображался в госу
дарственном гербе, поэтому в исследованиях, посвященных рос
сийской символике, часто описывалась история московского гер
ба, который официально был восстановлен в 1993 г. В 1997 г. от
мечался юбилей столицы, вызвавший рост различных по характе
ру и научному уровню публикаций. Именно в тот год отмечается
увеличение количества публикаций о территориальных гербах в це
лом примерно на 75 Оно произошло, в основном, за счет работ
про московский герб. Столичный регион стал зоной самого актив
ного в Российской Федерации герботворчества. Оно характеризо
валось продуманностью правовой базы, наличием организацион
ных структур и постоянной популяризацией.
Между изучением государственной символики и московско
го герба обнаруживается много общего в историографическом пла
не структура исследований, их характер, направления Появились
труды об изображениях московского всадника на монетах и печа
тях древнерусских князей, уточняющие генезис эмблемы. А.А. Мол
чанов установил 14 10, что всадник впервые использовался на буллах
новгородских князей начала XIII в. На основании анализа сфраги
стических и нумизматических памятников он доказал универсаль
ность этого образа, носившего то светский, то церковный характер.
Такие сведения представляли собой чрезвычайный интерес в связи
с тем, что основной вопрос заключался в определении семантики
светский всадник или святой на московском гербе. В официальных
документах толкование было непоследовательным. В законе города
Москвы изображение названо Святым Георгием Победоносцем 14 хотя не имеет нимба в законодательных актах о государственной
символике просто всадником. Разрешение вопроса оказалось не
всегда объективным, часто становилось конъюнктурным. В совет
ской историографии, вслед за историками XIX в., подчеркивался
светский характер изображения, а его именование Святым Георги
ем трактовалось как недоразумение, закрепившееся в XVIII в. Не
которые современные исследователи, наоборот, всячески акценти 14 10 Молчанов А.А. Предыстория московского герба Древнейшие государства
Восточной Европы. 2005 год. Рюриковичи и российская государственность. М.,
2008. С. 457 464. 14 Официальные символы Москвы. М. 2000. С. 18. 423
Глава V. Многоликая геральдика изучение гербов в России на рубеже XX XXI в.
руют религиозный смысл эмблемы, а основное противоречие от
сутствие нимба решают тем, что объявляют светское изображе
ние иконографически близким Святому Георгию 14 12.
В 1990 е гг. появились работы об иконографической эволюции
московского герба в XVIII XIX вв. на нумизматических и архитек
турных памятниках 14 13.
Смысловые интерпретации столичного всадника в 1990 е гг.
были монотематичны воплощение идеи о защите земли от вра
гов или злых сил в целом. Из этого догматического ряда выделя
лось только оригинальное исследование А.Л. Юрганова, который
сопоставил иконографию эмблемы на печатях конца XV XVII в. с
широким кругом религиозных сочинений и библейской традици
ей. Символический и аллегорический анализ конкретных деталей
в контексте эсхатологических ожиданий конца XV в. привел исто
рика к новой трактовке Фигура царя победителя на гербе Русско
го государства символизировала русского царя, который и передаст
власть Богу в Его Второе пришествие. По существу это гераль
дическое воплощение идеи Третьего Рима, богоспасаемого царства.
Конь в этой композиции сама православная вера, которую царь и
государь должен сохранить в чистоте. Поражение змея скипетром
копьем это уверенность в победе добра, торжества Христа в по
следней схватке со злом 14 14. Одновременно А.Л. Юрганов не сомне
вался в светском характере изображения, называя толкование его
как Святого Георгия Победоносца заменой начала XVIII в. Новиз
на данной концепции во многом обусловлена методологией авто
ра, сводившейся к анализу источников с учетом категорий средне
вековой культуры. Это исследование удачный пример примене
ния культурологических подходов к изучению московского всадни
ка не произвело того эффекта, на которое можно было рассчиты
вать. В гербоведении его практически проигнорировали.
Анализировался опыт создания в Москве внутригородской
символики. Впервые в отечественной геральдике появились работы 14 12 Там же. С. 5. 14 13 Полуйко Е.Г. Варианты трактовки герба Москвы на монетах Анны Иоанновны
Нумизматический сборник. 2. М., 1992. С. 53 57 Агратина Е.Е. Геральдика
и символика на стенах московских домов Гербовед. 1999. 34. С. 6 8. 14 14 Юрганов А.Л. Символ Русского государства и средневековое сознание ВИ. 1997. 8. С. 129. 424
Научная геральдика России
о гербах отдельных московских районов 14 15. Итоги геральдизации
города подводились регулярно даже еще до окончания этого про
цесса. В первой половине 2000 х гг. издавались справочники, кото
рые содержали тексты законодательных актов, рисунки и описания
районных и окружных гербов 14 16. Всестороннее осмысление опыта
создания современной московской символики было сделано в рабо
тах С.С. Гавриленкова 14 17.
В преддверии юбилея столицы в 1997 г. выдвигались предло
жения о корректировке герба. С.Н. Макин выступил с серией ста
тей 14 18, в которых потребовал изменить цвет некоторых деталей и
дополнить его изображением царевны, которую спас Георгий По
бедоносец.
Наряду со столичной символикой большое внимание уделя
лось гербам подмосковных городов. Раскрывалась история их соз
дания, проводился анализа в контексте территориальной геральди
ки, позволивший выделить их индивидуальные характеристики 14 19.
В историографии отразилось герботворчество 1990 х гг., в том чис
ле появление новых видов гербов сельских, поселковых, внутри
городских. И.С. Сметанников и К.Ф. Моченов еще в 199 1г. попыта
лись обобщить опыт советского и перестроечного создания гербов
в пределах Московской области, выпустив соответствующий спра 14 15 Нечволодова Н.И. Герб района Лефортово Правительство город люди Мо
сква Лефортово прошлое, настоящее, будущее. 1997. 4. С. 28 33 Шпа
гин М.В. Грифон и ботик Родословная районной гербовой эмблемы. М., 200 4 16 Официальная символика России и Москвы. М., 200 12004. Вып. 12 Симво
лика Москвы. М., 2003 Гербы и флаги муниципальных образований города Мо
сквы. М., 2004 2005. Ч. 12. 14 17 Гавриленков С.С. Современный герб Москвы Вестник Московского государ
ственного областного университета. Серия История и политические науки
2006. 2. С. 95 102 Он же. Муниципальная геральдика города Москвы Вест
ник Московского государственного областного университета. Серия История и
политические науки 2007. 2. С. 126 132. 14 18 Макин С.Н. Сердце и душа России НИР. 1994. 12. С. 22 23 Он же. Ге
оргий Победоносец откладывает удар. Герб Москвы должен нести в себе больше
смысла Новое время. 1996. 17. С. 36 37 Он же. А возможно, и так
НИР. 1997. 8. С. 22 23. 14 19 Кузнецов В.В. Геральдика Московского региона в советский период Вестник
Московского государственного областного университета. Серия История и поли
тические науки 2007. 2. С. 123 126 Он же. Геральдика Ногинского регио
на история, иконография, семантика Гербоведение. Т. 2. М., 20 12. С. 7 180. 425
Глава V. Многоликая геральдика изучение гербов в России на рубеже XX XXI в.
вочник 1420. Позже появились работы о новых гербах подмосковных
городов. Среди них были как исследования о конкретных символах,
так и гербовники, демонстрировавшие современное состояние ре
гионального геральдического пространства 142 1
Историография московской символики разнообразна по тема
тике, отчасти дискуссионна и имеет не только региональное, но и
общегосударственное значение. Во второй половине 2000 х нача
ле 20 10 х гг. произошло резкое уменьшение числа публикаций о мо
сковской символике. Это было обусловлено завершением процес
са геральдизации региона и фактическим затуханием деятельности
соответствующей комиссии, существовавшей при органах власти.
Геральдическое наследие Тверского региона изучалось
В.И. Лавреновым. Его работы можно условно разделить на две
группы касающиеся генезиса и эволюции регионального геральди
ческого пространства 1422 и описывающие современное герботвор
чество 1423. Формирование тверской геральдики В.И. Лавренов свя
зывал с отражением многоуровневой идеологии эпохи феодальной 1420 Сметанников И.С., Моченов К.Ф. Гербы земли Московской. М., 199 42 1Сметанников И.С. Герб города Лосино Петровского Гербовед. 1994. 5 6. С. 0 147 Он же. Герб и флаг города Юбилейного Московской области
Там же. 2002. 60. С. 154 157 Тиунов В.М., Воробьева Н.В. Геральдика города
Домодедово и Домодедовского района Там же. 1997. 23. С. 122 125 Офи
циальные символы Подмосковья. М., 2003 Яйцова Т.А. К вопросу о символике
муниципального образования Шаховской район Проблемы истории Москов
ского края. М., 2004. С. 125 127 Федорченко С.Н. Геральдическая политика Мы
тищинского муниципального района История и культура Подмосковья пробле
мы изучения и преподавания. Коломна, 20 10 и др. 1422 Лавренов В.И. Корона и стол тверского герба Третья Всероссийская нумиз
матическая конференция во Владимире. М., 1995. С. 67 69 Он же. Тверская ге
ральдика конца XIV XV веков Гербовед. 1996. 9. С. 26 33 Он же. Средне
вековые представления о власти и их отражение в символике тверского герба Ге
ральдика в прошлом С. 3 132 Он же. Христос Вседержитель как символ едино
державия тверских государей Тверь, Тверская земля и сопредельные территории
в эпоху Средневековья. Вып. 3. Тверь, 1999. С. 200 2 13 Он же. Шапка Моно
маха тверского герба к вопросу об истории ее происхождения и геральдическом
значении Геральдика. СПб., 2002. С. 70 77 и др. 1423 Лавренов В.И. Герб и флаг Лихославля и Рамешек к вопросу о карельской теме
в концепции современной тверской геральдики История и культура тверских
карел перспективы развития. Тверь, 1997. С. 10 12 Он же. Герб Удомли Гер
бовед. 1996. 12. С. 106 108 Он же. Герб и флаг Бежецкого района Тверской
области Там же. 2000. 4 1С. 7 176 и др. 426
Научная геральдика России
раздробленности, отмечал воздействие на нее символической мо
дели и художественной культуры Великого княжества Литовского,
указывал на субстраты, выражавшие независимость и самодержа
вие тверских государей, присоединение к Московской Руси и по
следующие политико государственные изменения. В.И. Лавренов
стремился придать истории тверской символики концептуальный
характер, выявить закономерности генезиса и функционирования
геральдического пространства, применимые к любому региону. Од
нако нечеткость в решении некоторых методологических и терми
нологических проблем в частности, синкретичность символиче
ского, эмблематического и геральдического субстратов, воспрепят
ствовавшая эволюционности построения не позволила создать мо
дель, имеющую подлинную универсальность. Концепция В.И. Лав
ренова разрабатывалась с начала 1990 х г. и в окончательном вари
анте была сформулирована в диссертационном исследовании 1424,
которое стало первым в отечественной науке опытом целенаправ
ленного изучения регионального геральдического пространства.
После него интенсивность изучения тверского герба резко умень
шилась, публикации почти прекратились.
Иную познавательную специфику имело изучение смоленской
геральдики, предпринятое Г.В. Ражневым 1425. В отличие от В.И. Лав
ренова, который основывал исследование на признании за симво
ликой отражения идеологических основ государственности Твер
ской земли, Г.В. Ражнев ориентировался на краеведческие аспек
ты региональной геральдики. Его методологическим фундаментом
стало отношение к гербу как к феномену культуры 1426. В соответ
ствии с этим основной элемент герба Смоленска птица Гамаюн райская птица рассматривался в контексте мифологии и христи
анского богословия, а иконографическая модификация герба в це
лом, представленная как смена и или сосуществование вариан
тов, связывалась с событиями местной и общероссийской истории.
Полисемантичность и полииконографичность позволили анализи 1424 Лавренов В.И. История Тверского края в гербах, эмблемах и символах XIV XIX
веков автореф. дис канд. ист. наук. Тверь, 2000. 1425 Ражнев Г.В. Смоленский герб и краеведение ВИД высшая школа С. 127 128 Он же. Герб Смоленска в экслибрисе Гербовед. 1997. 17. С. 8 128 Он
же. Обновленный герб города героя Смоленска Там же. 2002. 55. С. 76 77. 1426 Ражнев Г.В. Смоленский герб и краеведение. С. 127. 427
Глава V. Многоликая геральдика изучение гербов в России на рубеже XX XXI в.
ровать смоленский герб в контексте широкого круга культурологи
ческих, генеалогических, искусствоведческих проблем. Итоги изу
чения смоленского герба подвела богато иллюстрированная книга,
ставшая первым в российской геральдической мысли монографией
о конкретном территориальном гербе 1427.
Как и в случае с юбилеем Москвы, празднование 1000 летия
Казани в августе 2005 г. вызвало кратковременное внимание к та
тарской геральдике 1428. Большинство публикаций были сугубо ин
формационны, но также продолжилась дискуссии о смысле поме
щенного на гербе города змия. Г.И. Королев выступил с обоснован
ной критикой мнения о том, что это отрицательный образ. Опира
ясь на вещественные и письменные источники, он заявил Змий не
мог служить отрицательной характеристикой области и ее жителей
уже в силу государственной заинтересованности в представлении
частей страны в положительном свете 1429.
Массовое создание гербов для административно террито
риальных единиц различных уровней потребовало прояснения
юридического статуса новых изображений. Вопросы правового ха
рактера отразились в историографии не сразу, а только во второй
половине 1990 х гг., когда хаотическое создание новых символов и
восстановление старых потребовали регулирования со стороны го
сударственной власти, когда отчетливо обозначилось стремление
к созданию упорядоченной, стратифицированной системы регио
нальной геральдики.
Анализу юридических аспектов современной геральдики было
посвящено несколько публикаций. В них подчеркивалось, что гер
бы разных образований имеют неодинаковый правовой статус, ко
торый должен выражаться формально геральдически, через регла
ментацию статусных знаков, присущих гербам в зависимости от
государственного ранга их гербов. О.Н. носителей 1430. Для разре
шения проблемы формально геральдической стратификации пред 1427 Ражнев Г.В. Герб Смоленска. Смоленск, 1993. 1428 Бушканец Г.М. Территориальная геральдика Татарстана. XVI XX вв. Гербо
вед. 2005. 82. С. 14 108 Бушканец Г.М., Кудряшов А.О. Каталог значков с зе
мельной геральдикой Республики Татарстан Там же. С. 6 133. 1429 Королев Г.И. Печать царьства Казаньскаго Гербовед. 2006. 87. С. 59. 1430 Диунов М.Ю. Концепция развития современной территориальной и муници
пальной геральдики Правовые основы и перспективы С. 55. 428
Научная геральдика России
лагалось ввести семантически обусловленные элементы 143 1деви
зы, щитодержатели, флаги, знамена, награды, короны, нашлемни
ки и т. д. Целесообразность их использования настойчиво доказы
валась апелляциями к зарубежному опыту, правовыми доводами и
фактами, подобранными из истории русского герботворчества. По
лемический характер публикаций предопределил некорректные со
поставления, бездоказательные суждения и смысловые натяжки.
Например, субъективное мнение автора выражало следующее за
явление Использование шлема с нашлемником в гербе субъекта
Российской Федерации может быть вполне приемлемым отра
жением персонификации народовластия в государственных инсти
тутах региона, а равно их единства в местной системе власти 1432.
Связь между изображением шлема и символизацией народовла
стия представляется бездоказательной. Для обоснования необхо
димости введения корон в российскую территориальную геральди
ку делались ссылки на Гербовник Б.К. Миниха 1433. Однако неясно,
являются ли изображения корон в этом источнике элементом герба
или лишь частью орнамента, поэтому ссылаться на это как бесспор
ный аргумент нельзя.
В подобных публикациях фактически отстаивалось восста
новление системы, предложенной в середине XIX в. Б.В. Кёне, скор
ректированной в соответствии с современной ситуацией и частич
но дополненной элементами, взятыми из зарубежного герботворче
ства. Между тем, подобные новации были отвергнуты еще в XIX в.
в связи со стремлением Б.В. Кёне лишить русскую геральдику наци
онального своеобразия. Под давлением общественного мнения ре
форму не довели до конца, что, однако, не помешало обратиться к
ней сейчас. Кроме теоретических и правовых обоснований в неко
торых публикациях рассказывалось о реализации предлагавшихся
новшеств. Особо следует отметить агрессивные по стилю статьи ху
дожника М.К. Шелковенко 1434, который не только пропагандировал
собственный опыт создания гербов в Рязанской области, но и вы 143 1Медведев М.Ю., Ефимов И.В. Территориальные и муниципальные гербы методи
ческие рекомендации по разработке Вестник Марий Эл. 1999. 4. С. 29 38. 1432 Правовые основы и перспективы С. 17. 1433 Там же. С. 7. 1434 Наиболее последовательную критику противников реформирования см. Шел
ковенко М.К. О некоторых особенностях знакового обозначения административно 429
Глава V. Многоликая геральдика изучение гербов в России на рубеже XX XXI в.
ступал с безосновательной критикой органов власти тех районов,
которые отказывались изменять свои гербы XVIII в. в соответствии
с новейшими приказами.
В 1990 е гг. осмысливался опыт современного герботворче
ства в других государствах, ранее входивших в состав СССР. Осо
бый интерес проявлялся к Украине. Было перепечатано несколько
работ 1435, демонстрировавших, что комплекс правовых и геральди
ческих проблем, стоявших в этом государстве, идентичен тем, ко
торые наметились в Российской Федерации. Публиковались много
численные работы о конкретных украинских гербах 1436. Наиболее
серьезные из них в познавательном отношении касались одесско
го герба 1437.
Подавляющее большинство работ рубежа XX XXI в., посвя
щенных конкретным гербам или их совокупности, выделяемой по
территориальному признаку, были описательны и строились по
примитивной модели история населенного пункта описание
объяснение символики. Исследовательский момент в них часто сво
дился к минимуму. Основывались они на имеющейся литературе,
архивные или вещественные памятники привлекались непоследо
вательно. Чаще всего местные архивы использовались при описа
нии гербов советского периода, сведения о которых в историогра
фии отсутствовали.
В изыскания о конкретных гербах исправлялись источнико
ведческие ошибки, уточнялись изображения отдельных элементов,
даты утверждения, объяснялась символика и проверялась ее обо
территориальной принадлежности в российских городских гербах Геральдика.
СПб., 2002. С. 15 68. 1435 Дмитриенко М.Ф., Савчук Ю.К. Быть или не быть городской геральдике в
Украине Гербовед. 1997. 20. С. 8 185 Они же. К борщу или на ночь
С. 75 80. 1436 Гречило А.Б., Сварнык И. Возрождение древних символов Львова Гербовед. 1992. 1С. 4 143 Гречило А.Б. Возвращение древних символов Белой Церк
ви Там же. 1999. 37. С. 34 37 Он же. Герб города Киева конец XV 80 е
годы XVIII в. Там же. 36. с. 40 44 Кузьменко Н.В. Гербы города Полтавы
Материалы Международной конференции молодых историков. Харьков, 1994.
С. 53 56 и др. 1437 Калмакан И.К., Емельянов М.В. История герба Одессы Прошлое и настоящее.
Одесса, 1996. 430
Научная геральдика России
снованность, устанавливалось авторство проектов 1438. В ходе изуче
ния полтавского герба, например, было выяснено, что на нем изо
бражен памятник в честь происходившего возле города сражения,
который на самом деле никогда не существовал 1439. Итоговую черту
в старой дискуссии о генезисе территориальной геральдики подве
ло исследование о владимирском льве. Было установлено, что впер
вые он появился в Титулярнике 1672 г, а не в XII в., как писали не
которые авторы 1440. С проблемой генезиса связаны также работы об
иконографической эволюции эмблем Новгорода в XVI в. и о его же
символах при шведском владычестве начала XVII в. 144 1Любопыт
ный случай инверсии выяснился при изучении герба Олонца кон
ца XVIII в., который длительное время воспринимался как герб Пе
трозаводска 1442.
В качестве объекта исследования мог выступать не только кон
кретный герб, но и геральдическое мини пространство. Г.И. Коро
лев, С.С. Илизаров и др. анализировали группы гербов, связанных
тематическим единством эмблематики 1443. Методический уровень 1438 Королев Г.И. Змий или дракон Гербовед. 1998. 27. С. 64 68 Он же.
Историко экологическое истолкование гербов Владимирской земли XVIII нача
ла XX вв. Рождественский сборник. Вып. 5. Ковров, 1998. С. 96 10 1Он
же. О металле короны владимирского гербового льва Гербовед. 2000. 43.
С. 32 33. 1439 Королев Г.И. Пирамида в полтавском гербе Гербовед. 1997. 24. С. 48 50. 1440 Королев Г.И. К вопросу о происхождении владимирского герба Гербовед.
2007. 95. С. 60 67. 144 1Королев Г.И. Эмблема Новгорода в XVI веке Сообщения Ростовского музея.
Вып. 13. Ростов, 2003. С. 229 234 Зверев С.В. Шведский герб Новгорода Велико
го начала XVII в. Гербовед. 2005. 85. С. 64 70. 1442 Емелин И.Б. О том, как города гербами поменялись о гербах Петрозаводска и
Олонца Гербовед. 2006. 87. С. 26 35. 1443 Королев Г.И. Рыбы в русских территориальных гербах Гербовед. 1995. 7. С. 69 77 Он же. Военно историческая тематика русских территориальных
гербов XVIII XIX вв. Там же. 1997. 13. С. 104 0 Он же. Город и уезд
в русской геральдике XVIII начала XX века Экономика, управление, демография
городов Европейской России XV XVIII вв. история, историография, источники и ме
тоды исследования. Тверь, 1999. С. 190 193 Он же. Естественнонаучные аспек
ты русской геральдики Естественнонаучная книжность в культуре Руси. М.,
2005. С. 105 108 Ширгазин О.Р. Географические элементы в гербах российских
городов XVI XIX вв. Гербовед. 2002. 57. С. 107 7 Илизаров С.С. Эмбле
мы научно технического характера в русских гербах XVIII в. Источниковедение
и историография в мире гуманитарного знания. М., 2002. С. 220 223 и др. 43 1
Глава V. Многоликая геральдика изучение гербов в России на рубеже XX XXI в.
таких работ оказался противоречивым. В одних выявлялась нацио
нальная специфика бытования эмблем например, рыбы в россий
ских гербах изображались не абстрактно, как в Западной Европе, а
в соответствии с их видовыми особенностями в других случаи
использования тех или иных символов фиксировались, но выводы
отсутствовали, низводя исследование до исключительной факто
графии в духе позитивизма.
В контексте расширения источниковедческого пространства
научной геральдики анализировались ранее неизвестные или недо
статочно привлекавшиеся вещественные памятники, связанные с
территориальной геральдикой. Спектр этих источников был впол
не традиционным знамена, униформа, денежные знаки 1444, и сама
тенденция к источниковедческому поиску выражена в меньше сте
пени, чем в других направлениях дисциплинарных исследований.
Новым стал анализ региональных геральдических пространств
или отдельных гербов в контексте общенациональных семантиче
ских и иконографических характеристик 1445. При этом широко ис
пользовались статистические методы, способствовавшие выясне
нию индивидуальных параметров.
Одной из особенностей исследовательского процесса 1990 х гг.
стала полемичность. Она присуща, в первую очередь, газетным пу
бликациям, в которых иногда весьма бурно обсуждалось создание
новых гербов для субъектов Российской Федерации или городов. В
ходе дискуссий участники часто опирались на историко культурную
аргументацию. В частности, серьезная полемика состоялась о гербе
Казани с изображением дракона. Он отвергался некоторыми татар 1444 Маршак М.Б. Гербы российских губерний, областей и городов на бумажных де
нежных знаках Двенадцатая Всероссийская нумизматическая конференция.
М., 2004. С. 247 248 Бушканец Г.М. Геральдические знамена ландмилицких пол
ков Гербовед. 2005. 82. С. 134 139 Летин С.А. Провинциальные гербы на
знаках различия военного форменного костюма в XVIII веке Геральдика. СПб.,
2002. С. 80 85 Митрофанов И.И. Рязанский герб на знаменах российской ар
мии в XVIII веке Символы России история и современность. Рязань, 2006.
С. 132 135. 1445 Наумов О.Н. Геральдическое пространство Московского региона теория, исто
риография, методика изучения История городов Московского края. М., 2000.
С. 58 60 Он же. Гербы Калужской губернии Он же. Герб Череповца и террито
риальная геральдика России Череповец краеведческий альманах. Вып. 3. Во
логда, 2002. С. 16 22. 432
Научная геральдика России
скими учеными и политиками как олицетворение злой силы, данное
Казани с целью унижения 1446.
Появление нового субстрата территориальной геральдики
субъектов Российской Федерации вызвало многочисленные пу
бликации, пропагандировавшие и разъяснявшие эту символику.
Сначала среди них преобладали статьи о гербах и флагах респу
блик, но практически отсутствовали работы о символике краев и
областей. Это объясняется тем, что в республиках национальная
знаковая система прямо соотносилась с проблемами политическо
го суверенитета, экономической самостоятельности и независимо
сти от центральной власти. Так, в издании о Саха Якутии подчер
кивалось, что ее герб должен достойно представлять суверенную
республику в мировой сообществе 1447. Подобные радикальные, не
всегда легитимные суждения были распространены до 2000 г. По
скольку большинство гербов республик Российской Федерации со
держало символы, связанные с национальной историей и культу
рой, то в работах подробно освещались такие аспекты, давались
историко этнографические очерки, что позволяло демонстриро
вать обусловленность избранных эмблем. Именно подобным обра
зом построены очерки К.С. Башкирова 1448, серия статей В.Н. Сапры
кова в журнале Наука и жизнь 1449, которая, по сути, продолжила
цикл о территориальных гербах Российской империи, и начатая им
же в 2002 г. публикация о символах всех регионов в журнале Рос
сийская Федерация
В 2000 е гг. возросло число работ о современной геральдике
областей Российской Федерации. Среди них были официальные из
дания, описывавшие региональные герб, флаг и гимн, популярные 1446 Ханзафаров Н.Г. Казанский зилант Он же. Символы Татарстана 1447 Пестерев В.И. Страницы истории Якутии в документах, легендах, мифах.
Якутск, 2000. С. 8. 1448 Башкиров К.С. Символика страны гор прошлое и настоящее Русская куль
тура вне границ. Вып. 4. М., 1996. С. 73 79 Он же. Символика Коми Там
же. Вып. 5. М., 1997. С. 7 175 Он же. Голубые дали. Геральдика и эмблематика
Республики Тува Там же. Вып. 4. М., 1998. С. 73 74. 1449 Сапрыков В. Новые символы Адыгеи НИЖ. 1994. 6. С. 46 48 Он же.
Флаг и герб Республики Алтай Там же. 7. С. 14 17 Он же. Древо жизни
символ Чувашии Там же. С. 22 25 Он же. Цветок курая Башкортостана Там
же. 9. С. 16 19 Он же. Крылатый барс Татарстана Там же. 10. С. 26 3 1
и др. 433
Глава V. Многоликая геральдика изучение гербов в России на рубеже XX XXI в.
работы и статьи, раскрывавшие историю создания символов, вы
держанные в традиционном источниковедческом аспекте 1450. Неко
торые авторы анализировали и обосновывали причины выбора от
дельных категорий эмблем для гербов, указывая на влияние топо
нимов, исторического прошлого или национальной культуры 145 1
Некоторые представляли собой гербовники и давали представле
ние о муниципальной символике региона в целом. Наиболее пока
зательным в этом отношении стал полиграфически безупречный
альбом о геральдике Челябинской области 1452. Происходила диффе
ренциация, в 2000 е гг. интерес стал смещаться в сторону гербов му
ниципальных районов, отдельных городов и даже сельских поселе
ний 1453. В целом, это были процессы, идентичные тем, которые, не 1450 Кошелев А.В. О работе над созданием герба и флага Новосибирской области в 1997 2003 гг. Гербовед. 2004. 78. С. 72 80 Шарунов М.В. Герб и флаг Крас
нодарского края история создания Там же. 2005. 8 1С. 152 155 Ма
кеев О.И., Макеев О.О. В червленом поле О гербе и флаге Тульской области
Там же. 2006. 86. С. 4 8 Государственные символы Камчатской обла
сти. Петропавловск Камчатский, 2005 Официальная символика Кубани. Крас
нодар, 2006 Суворова Н.Н., Фролов Б.Е. Герб Краснодара. Краснодар, 2005 Офи
циальные символы Пермского края. Пермь, 2007 и др. 145 1Ефимов П.И. Пчела, белка и крылатый конь. К проблеме выбора идеи и сим
волики Вестник Марий Эл. 2005. 2 20 С. 89 98 Ефимов И.В., Ефи
мов П.И. Традиционная национальная символика в гербах муниципальных об
разований Гербовед. 2005. 8 1С. 68 74 Аксенов А.А. О роли топонимов
в формировании системы символики муниципальных образований Хабаровского
края Там же. 2007. 94. С. 7 15 Суздальцев Е.Л. Отражение исторической
памяти в гербах муниципальных образований Преподавание истории в школе.
20 5. С. 32 33. 1452 Моченов К.Ф., Туник Г.А. Официальные символы Челябинской области и муни
ципальных образований. М., 2004. 1453 Ражнев Г.В. Герб Темкинского района Гербовед. 2002. 55. С. 78 79 Еме
лин И.Б. Современные гербы и флаги городов и районов Карелии Там же. 2003. 65. С. 38 40 Ревнивцев М.В. Герб Энгельсского муниципального образования
Там же. 64. С. 82 84 Шипунов В.А. Герб и флаг Шоршелского сельского по
селения Мариинско Посадского района Чувашской Республики Там же. 2007. 99. С. 129 138 Аксенов А.А. О проблемах выработки символики муниципальных
образований Хабаровского края Там же. 2004. 67. С. 10 13 Он же. Графи
ческие элементы герба муниципального образования поселок Джамку Солнечного
района Хабаровского края Там же. 2007. 98. С. 7 10 Ефимов И.В. Герб и флаг
Куженерского муниципального района Республики Марий Эл Там же. С. 38 44
Символика муниципального образования Горномарийский район Республики
Марий Эл герб, флаг, гимн Козьмодемьянск, 2004 и др. 434
Научная геральдика России
много раньше происходили в отношении московской символики, и
это позволяет констатировать некие закономерности развития по
знавательного процесса в сфере территориальной геральдики.
В первые годы XXI в. предпринимались попытки обобщить
опыт регионального герботворчества 1454. В 2005 г. был опубликован
Государственный геральдический регистр, давший представление
о количественных параметрах и составе официальной территори
альной геральдики 1455. В.Г. Бурков и И.С. Сметанников подготови
ли справочные издания, содержавшие традиционные иконографи
ческие, семантические и правовые сведения по всем республикам в первом случае а также по областям и краям во втором Эли
тарное издание под редакцией Г.В. Вилинбахова 1456 было роскошно
полиграфически оформлено и содержательно значительно отлича
лось от предыдущих. Вопреки названию его текст состоял преиму
щественно из географических и исторических справок о регионах, а
геральдический компонент сводился к врезкам с рисунками и опи
саниями, причем едва ли не в половине случаев они отсутствовали,
т. к. гербы многих субъектов РФ оказались еще не внесены в Госу
дарственный геральдический регистр.
Попытку составить обобщающий справочник о современной
территориальной геральдике России предприняли И.В. Борисов и
Е.Н. Козина 1457. Предполагалось, что он будет содержать сведения
о гербах и флагах субъектов Российской Федерации и относящихся
к ним населенных пунктов, но воплотить замысел не удалось. Опи
сания были краткими и часто ошибочными, иллюстрации, хотя
и цветные, нечеткими и маленького размера, а, главное, имелись
большие пропуски в информации. Символику многих городов ав
торы даже не упомянули.
Большую роль в популяризации исторической и современной
территориальной символики стали играть в 2000 е гг. региональные 1454 Бурков В.Г. Государственные эмблемы и символы России и республик Россий
ской Федерации учебное пособие. СПб., 2002 Сметанников И.С. Гербы и флаги
субъектов Российской Федерации. М., 2003 Символика России. М., 2004. 1455 Государственный геральдический регистр по состоянию на 1января 2005 г.
Бюллетень Геральдического совета при президенте Российской Федерации.
Вып. 1М., 2005. С. 47 90. 1456 Гербы земель российских. М., 2002. 1457 Борисов И.В., Козина Е.Н. Геральдика России. М., 2005. 435
Глава V. Многоликая геральдика изучение гербов в России на рубеже XX XXI в.
энциклопедии, изданные во многих субъектах Российской Федера
ции. Очерки о местной геральдике стали в них практически обя
зательными, причем часто публиковалось несколько статей, раз
деленных по хронологическому или статусному принципу 1458. Это
свидетельствует о социальной значимости геральдического знания
в современном обществе.
Активное развитие территориального герботворчества, посто
янная модификация знаковой системы, повышение правового ста
туса герба создали основу для стабильного развития соответствую
щего раздела дисциплинарного знания на рубеже XXI XXI в.