Изучение государственной геральдики

2. Изучение государственной геральдики
В современном гербоведении активно развивается изучение
российской государственной геральдики. После длительного пери
ода познавательного остракизма эта тема переместилась в зону по
вышенного внимания. За 1990 е гг. опубликовано более 100 работ монографий, статей в сборниках и журналах, тезисов о символи
ке России и ее основного символа двуглавого орла. Такой интерес
был обусловлен совокупностью разнородных факторов. Обрете
ние Россией подлинной государственной самостоятельности, изме
нение политических и экономических основ потребовали утверж
дения новой символики. Процесс этот, растянувшийся с 1990 по
2000 г., сопровождался то активизировавшимися, то затухавшими
дискуссиями о сущности и истории российского герба. В аргумен
тации полемики большое место занимала историко геральдическая 1328 Геральдическое обеспечение Правовые основы и перспективы Совещание
по вопросам личной родовой геральдики 400
Научная геральдика России
информация, требовавшая осмысления отечественного и зарубеж
ного исследовательского опыта, расширения круга источников, по
становки новых проблем. Эти задачи соответствовали потребно
стям переосмысления истории русской государственности в целом.
Существенное стимулирующее значение имел отмеченный в 1997 г. 500 летний юбилей первого изображения двуглавого орла,
который вызвал множество публикаций, выставок и конференций.
В начале 1990 х гг. в год выходило примерно 10 публикаций без
учета газетных статей о российской государственной символике.
В 1997 г. их число увеличилось более чем в два раза до 20. Затем,
после некоторого спада в 1998 г., в 1999 г. число публикаций снова
резко возросло до 23. Это изменение было связано с последстви
ями юбилея публикацией материалов конференции, посвящен
ной двуглавому орлу 1329. Колебания численности газетных публи
каций в значительной степени определялись этапами законодатель
ного закрепления государственного герба и локализовались в пре
делах 1993 и 2000 гг. В начале 1990 х гг. они публиковались в рам
ках дискуссии о принципах обновления символики Российской Фе
дерации. После утверждения указом президента страны от 30 ноя
бря 1993 г. в качестве государственного герба двуглавого орла поя
вились статьи как сторонников новаций 1330, так и оппонентов сим
вола 133 1С новой силой дискуссия возобновилась в 1999 2000 гг. 1332,
когда власть предприняла шаги для окончательного юридического
закрепления государственного герба, поскольку конституция РФ
предписывала делать это не указом президента, а федеральным кон 1329 Гербовед. 1998. 38. 1330 Двуглавый орел взгляд справа и слева Ленинские искры. 199 12 1мар
та. 12 Двуглавый орел прерванный полет Союз. 199 1Март. 13 Гер
бом России должен быть двуглавый орел Миниатюра. 1992. 9. С. 10 Ка
ким все таки быть гербу России Известия. 1993. 3 июня Новый российский
герб берет начало из допетровских времен Там же. 3 дек. На Запад и Восток
Российская газета. 1993. 3 дек. Почему на российском гербе три короны
Норд Вест. 1993. 10 июня. 2 Прощание с серпом и молотом Невское вре
мя. 1993. 7 дек. 133 1Не пора ли нашему орлу свернуть одну голову Смена. 1995. 2 дек. 1332 Агудов В. Российская государственная символика мифы и реальность Ду
эль. 1999. Июль. 30. С. 5 Ларько О. Кто запустил орла над Кремлем Рос
сийская газета. 2000. 17 ноября Наши священные символы Национальные
интересы. 2000. 5 6. С. 30 3 140 1
Глава V. Многоликая геральдика изучение гербов в России на рубеже XX XXI в.
ституционным законом. Следует отметить, что в тот момент герб
вызвал гораздо меньше возражений, чем другие символы, в частно
сти, гимн.
Аргументация сторонников и противников двуглавого орла в
основных положениях была сформулирована уже на рубеже 1980 х 1990 х гг. и в дальнейшем модифицировалась незначительно. Адеп
ты отмечали внеидеологическое, внесословное, внеполитическое
значение символа, подчеркивали отсутствие его связи с монархиче
ским устройством или династией Романовых. Они часто опирались
на выводы, сделанные после Февральской революции особой комис
сией, которая признала возможным использовать двуглавого орла в
качестве герба республиканского государства. Подчеркивался по
зитивный смысл орла, его обусловленность историко культурными
традициями России. Впервые эти тезисы перечислялись в популяр
ной брошюре Н.Н. Лысенко, вышедшей в 1990 г. Автор писал Дву
главый орел символ вечности России, символ сохранения в чи
стоте в русском народе веры православной, символ глубокого ува
жения нашим народом своих исторических корней и национальной
истории 1333. В аналогичном контексте интерпретировалась семан
тика элементов изображения. Например, скипетр и держава трак
товались как выражение незыблемости государственных устоев на
шего отечества.
В ноябре 1990 г. вышло постановление правительства РСФСР о
создании новых государственных символов. Оно дало импульс для
дискуссий о развитии геральдики в России. Состоялось несколько
круглых столов, в которых приняли участие историки, юристы и де
путаты. Материалы дискуссий публиковались 1334. Из них явствует,
что даже среди историков не было единства в решении поставленной
задачи. Предлагалось несколько вариантов новой символики воз
вращение к московскому всаднику как изначальному символу рус
ской государственности, использование орнаментальных языческих
символов или стилизованных башен Московского Кремля, модифи
кация советской символики, создание принципиально новых изо 1333 Лысенко Н.Н. Русская государственная символика. Л., 1990. С. 16. 1334 Каменцева Е.И. Двуглавый орел снова в полет Родина. 199 15. С. 44
47 Монахов В., Сапрыков В. Герб и флаг России какими им быть Народный де
путат. 199 15. С. 7 180. 402
Научная геральдика России
бражений. Лишь одним из вариантов было возрождение двуглаво
го орла, причем наиболее приемлемым казался вариант периода Вре
менного правительства без корон, титульных гербов на крыльях и
иных элементов. Предлагалось также соединить орла с геральдиче
ским щитом РСФСР в окружении венка из ржаных колосьев или бе
резовых веток. Возрождение двуглавого орла допускали Г.В. Вилин
бахов и С.В. Думин, отрицательно высказывались Е.И. Каменцева
и Н.А. Соболева. Последняя называла возможность использования
символа в новом российском гербе анахронизмом 1335.
Поскольку дискуссии носили официальный характер, то ак
тивно подчеркивался тезис о том, что история двуглавого орла от
ражала становление и эволюцию российской государственности и,
таким образом, непосредственно связана с суверенитетом России.
Для ситуации начала 1990 х гг. политический момент был принци
пиальным. В последующей литературе, и популярной, и научной,
связь двуглавого орла с историей власти, государства, политиче
ским устройством обсуждалась подробно и неоднократно. По сути,
такие толкования восходили к сформировавшейся применительно
к советской геральдике традиции рассматривать символы в поли
тическом контексте.
Одновременно проблема обсуждалась в газетных публикаци
ях. В них также выдвигались альтернативные предложения о новой
символике, иногда совпадавшие с высказанными в официальных
дискуссиях, иногда нет.
К концу 199 1г. стало ясно, что двуглавый орел приемлем в ка
честве государственного символа, что было подтверждено на за
седании правительства РСФСР, одобрившего соответствующее
предложение. После этого публикации противников восстановле
ния символа стали появляться чаще, усилился их критический тон.
Основной тезис состоял в семантической неприемлемости двугла
вого орла, который якобы символизирует исключительно монар
хический строй. Указывалось также на визуальную агрессивность
эмблемы. Анализировался не только двуглавый орел, но и его эле
менты. Вызывала недоумение трактовка корон в современном гер
бе как трех ветвей власти, несоответствие понимания скипетра 1335 Каменцева Е.И. Указ. соч. С. 47. 403
Глава V. Многоликая геральдика изучение гербов в России на рубеже XX XXI в.
общепринятым 1336. Отрицалась самобытность эмблемы, посколь
ку она использовалась в гербах других стран. Антитезой двуглаво
го орла продолжали называться не только новые символы лебедь,
медведь, круг из 2 1звезды, обрамленный венком из дубовых, лав
ровых ветвей и хлебных колосьев 1337, но и герб РСФСР, с которого
предлагалось убрать устаревший девиз Пролетарии всех стран, со
единяйтесь но оставить другие элементы колосья, солнце, серп и
молот, пятиконечную звезду интерпретации которых давались в
духе советской пропаганды 1338. А. Палей отстаивал в качестве герба лазурный щит с золотым крестом и символами духовных ориен
тиров народов России и всего мира 1339. Подчеркивалась спорность
выбора государственного символа с политической точки зрения.
По мнению некоторых авторов, он должен устраивать большинство
населения, выражать общность и единство, быть деидеологизиро
ванным и эстетически удачным, а в условиях современной России
реально он якобы символизирует полярность власти и общества 1340.
Официальное утверждение герба обозначило правовой аспект
проблемы. Авторы отмечали, что закрепление герба указом прези
дента противоречит конституционному праву, поскольку измене
ние утвержденных конституцией государственных символов отно
сится к компетенции съезда народных депутатов. Несоответствие
подчеркивали не только авторы популярных статей, но и юристы.
С.Я. Улицкий отметил нарушения в процедуре утверждения гер
ба указом о гербе Б.Н. Ельцин фактически единолично изменил
действовавшую тогда конституцию 134 1указал на семантические и
иконографические просчеты. По его мнению, использование кре
стов в гербе на коронах и державе противоречит закрепленным
конституцией свободам слова и вероисповедания. 1336 Мухамедъяров Ш. Три короны двуглавого орла Эхо веков. 1995. 1С. 220. 1337 Макин С.Н. Герб страны Богородицы НИР. 1994. 8. С. 5 7 Он же. Герб
для матушки России Там же. 1996. 12. С. 7 Похлебкин В.В. Красный флаг
России и другие ее естественные символы Независимая газета. 1998. 6 мар
та. 39. С. 8 Он же. Красный флаг России и другие ее естественные символы
Гербовед. 1999. 38. С. 148. 1338 Улицкий С.Я. Новый государственный герб новые проблемы Проблемы рос
сийского законодательства. Владивосток, 1997. С. 189. 1339 Палей А. Орел и всадник Воскресенье. 1994. 3 4. С. 53. 1340 Рябов И. Под сенью двуглавого орла Новое время. 1996. 10. С. 3 34 1Улицкий С.Я. Указ. соч. С. 189. 404
Научная геральдика России
В начале 1990 х гг. происходила популяризация российской
государственной символики, которая осуществлялась преимуще
ственно при помощи журнальных и газетных статей. В 1993 г. по
явились первые научно популярные книги 1342, подробно излагав
шие происхождение и историю герба, флага и гимна России. Высту
павшая ранее категорически против возрождения двуглавого орла
Н.А. Соболева к тому времени диаметрально изменила позицию и
признавала такую реставрацию не только возможной, но и полно
стью соответствующей принципам государственного суверенитета.
Критика новой символики продолжалась и после 1993 г., хотя
менее интенсивно. Примером резко негативного отношения стала
статья В. Агудова 1343, в которой повторялся широко известный те
зис о монархическом значении корон, а орел, в соответствии с тра
дициями советской идеологии, именовался уродом и мутантом
хотя применение биологических понятий к мифологическим фигу
рам нельзя признать корректным 1344. В 1998 1999 гг. состоялся об
мен мнениями об обоснованности использования двуглавого орла
в качестве государственного символа России между В.В. Похлеб
киным и Г.В. Ражневым. Первый утверждал, что эмблема неприем
лема ни исторически средневековая, чуждая заимствованная
ни политически неадекватно изображает устройство современной
России 1345. Г.В. Ражнев, обобщив символические трактовки эмбле
мы, убедительно опроверг подобное мнение, подчеркнув, что дву
главый орел древнейший символ андрогин, олицетворяющий
путь в будущее, к государству равных прав, свобод и возможностей,
где удовлетворяются интересы каждого гражданина, каждой соци
альной группы 1346, к чему и стремится современная Россия. 1342 Соболева Н.А., Артамонов В.А. Символы России. М., 1993 Хорошкевич А.Л.
Символы русской государственности. М., 1993. 1343 Агудов В. Указ. соч. 1344 Некорректные оценки могли иметь в популярных публикациях самые причуд
ливые основания. Одна из журналисток написала статью в столь легковесном сти
ле, что начала ее с вопроса И не стыдно тебе, русский народ, пятьсот лет жить с
ворованным гербом Кудрявцева Е. Увели Огонек. 1997. 29. С. 28 Так,
в изложении автора, была обозначена версия о заимствовании орла из Византии. 1345 Похлебкин В.В. Указ. соч. С. 143. 1346 Ражнев Г.В. О символике триколора и двуглавого орла Гербовед. 1999. 38. С. 149 154. 405
Глава V. Многоликая геральдика изучение гербов в России на рубеже XX XXI в.
Окончательное утверждение государственных символов Рос
сийской Федерации в декабре 2000 г. положило конец спорам о не
лигитимности герба и подвело своеобразную историографическую
черту. Поскольку сведения о государственных символах были при
знаны необходимым элементов патриотического воспитания, то
впервые в отечественном гербоведении вышли в свет специаль
ные учебные пособия для школ и вузов, посвященные гербу, флагу
и гимну 1347, демонстрировавшие новую, всеобщую ступень популя
ризации и пропаганды символики. Однако и после окончательного
утверждения продолжали предлагаться иконографические измене
ния государственные символы. В.Н. Булгаков создал проект Боль
шого герба Российской Федерации, дополнив двуглавого орла изо
бражением Солнца, знаками религиозных конфессий, гербами всех
республик и т. д. 1348.
В 1990 е гг. было много сделано для изучения государственной
геральдики. Основой познавательного процесса стало расшире
ние круга источников. Наряду с традиционными монетами и печа
тями в научный оборот оказались введены предметы декоративно
прикладного искусства, народные вышивки и кружева, письменные
документы, изобразительные материалы. В основном, это происхо
дило не при помощи самостоятельной публикации, а путем исполь
зования в исследованиях. Привлекались источники, находившие
ся не только в центральных музеях и архивах Музеи Московско
го Кремля, Государственный Эрмитаж, Российский государствен
ный архив древних актов, Государственный исторический музей
но и в местных хранилищах. Углубленно изучались уже известные
памятники.
Особое место заняла государственная печать 1497 г., интерес
к которой стимулировался тем, что она связана с решением одного
из самых принципиальных и запутанных вопросов отечественной 1347 Бурков В.Г. Государственные эмблемы и символы стран Содружества Незави
симых Государств и Балтии учебное пособие. СПб., 1998 Голованова М.П. Герб,
флаг, гимн России научно поп. изд. для детей. М., 2003 Ражнев Г.В. Герб России
учебное пособие. Смоленск 2004 Беркс П.М., Ражнев Г.В. Герб России развитие
символики. Смоленск, 2006 и др. 1348 Булгаков В.Н. Герб Российской Федерации новый взгляд Гербовед. 2004. 78. С. 50 5 1Он же. Проект герба Российской Федерации с венковым обрамле
нием Там же. 2006. 87. С. 12. 406
Научная геральдика России
геральдики о происхождении двуглавого орла в России. Обсто
ятельства создания сфрагистического памятника всесторонне изу
чил В.А. Кучкин 1349. Он предложил новую датировку печати, поло
жив в ее основу наблюдения над территориальной частью титула
Ивана III. Сравнив ее с многочисленными письменными источни
ками, В.А. Кучкин пришел к выводу, что матрица не могла быть вы
резана ранее 16 августа 1490 г. Дата вполне согласовывалось с мне
нием Н.П. Лихачева о появлении печати после 1489 г. Изучение ико
нографии позволило опознать работу немецких мастеров 1350 и ви
зуальный протограф хрисовул договора Ивана III с королем рим
ским Максимилианом 1490 г. В.А. Кучкин назвал имена возможных
мастеров, вырезавших матрицу, и даже точную дату ее создания
26 августа 1490 г., связанную с заключением первого дружествен
ного договора между Московским государством и Священной Рим
ской империей. Особое дипломатическое значение документа по
требовало новой печати, на которой, по версии В.А. Кучкина, впер
вые появился двуглавый орел.
Логичная и хорошо аргументированная точка зрения В.А. Куч
кина не была безоговорочно воспринята специалистами. Н.А. Собо
лева, признавая возможность появления матрицы в начале 1490 х гг.,
считала, что она изготовлена приглашенными на Русь итальянски
ми мастерами. Основанием вывода служила преимущественно ико
нография и тождественность художественного стиля изображения
двуглавого орла, а также начертания букв на печати и золотых мо
нетах Ивана III, штемпеля которых были изготовлены итальянски
ми резчиками 135 1Одновременно акцентировалось то обстоятель
ство, что выбор эмблемы, ее художественное воплощение и семанти
ка полностью соответствовали политической ситуации конца XV в. 1349 Кучкин В.А. Великокняжеская печать с двуглавым орлом грамоты 1497 г. Гер
бовед. 1999. 38. С. 7 192 Он же. Великокняжеская печать с двуглавым ор
лом грамоты 1497 года ВИ. 1999. 4 5. С. 24 39 Он же. Происхождение рус
ского двуглавого орла. 1350 Попытку сравнения печати 1497 г. с печатями Габсбургов предприняла А.Л. Хо
рошкевич, но методически и содержательно она не была удачной. Критику иссле
дований А.Л. Хорошкевич см. Кучкин В.А. Великокняжеская печать С. 27. 135 1Соболева Н.А. Государственная печать 1497 г. и монеты Ивана III художествен
ные аналогии Седьмая Всероссийская нумизматическая конференция. М., 1999. С. 240 242. 407
Глава V. Многоликая геральдика изучение гербов в России на рубеже XX XXI в.
Печать выражала древность и законность принадлежащей Ивану III
власти а также его знатность 1352.
Последовательной критике подвергла выводы В.А. Кучки
на венгерская исследовательница М. Агоштон 1353, опубликовав
шая несколько работ на русском языке. Она считает, что наибо
лее ранний срок изготовления матрицы великокняжеской печа
ти 1497 г. январь май 1493 г. Отмечалось также сходство с литов
скими печатями, а основной вывод сводился к тому, что двуглавый
орел был заимствован не из германской геральдики, а попал в Мо
скву при посредничестве выходцев из латинофильских византий
ских семейств Отталкиваясь от своей даты, М. Агоштон указыва
ла, что орел появился в период охлаждения отношений со Священ
ной Римской империей и в символической форме содержал вы
зов европейской цивилизации 1354. Версия основывалась на обсто
ятельном и всестороннем изучении печати 1497 г. в широком сфра
гистическом контексте, и это можно отнести к бесспорным дости
жениям автора, но предложенная трактовка заимствования двугла
вого орла не подкреплялась убедительными фактами и представля
ется крайне гипотетичной.
Комплексные геральдико сфрагистические исследования по
требовали совершенствования методики при решении проблемы
происхождения двуглавого орла. Это выразилось в разграничении
двух вопросов о создании матрицы печати 1497 г. и об идеоло
гических и политических причинах заимствования символа. Изго
товление матрицы иностранными мастерами не объясняло само по
себе замыслов Ивана III, а национальная принадлежность ремес
ленников не обязательно должна была указывать на заимствование
из конкретной страны. 1352 Соболева Н.А. Печать 1497 г. историко художественный памятник Москов
ской Руси Труды Института российской истории РАН. 1999 2000. Вып. 3. М.,
2002. С. 30 52. 1353 Агоштон М. Великокняжеская печать 1497 г. К истории формирования русской
государственной символики. М., 2005 Она же. Восковая печать Ивана III 1497 г. к источниковедению проблемы Вспомогательные исторические дисциплины.
Т. 29. СПб., 2005. С. 385 399 Она же. Символы российского государственного
герба происхождение двуглава и змееборца. Волгоград, 2005. 1354 Агоштон М. Великокняжеская печать 1497 г С. 447, 45 1458. 408
Научная геральдика России
Вопрос об истоках двуглавого орла в 1990 е гг. оставался наи
более обсуждаемым. В начале десятилетия произошло своеобраз
ное подведение итогов изучения символа. При этом соблюдался
определенный паритет точек зрения, и акцентирование какой либо
из них делалось либо слабо, либо авторы вообще уклонялись от вы
сказывания собственного мнения. А.Л. Хорошкевич прямо заявля
ла И, в конечном счете, не так существенно, каким ветром занес
ло двуглавого орла на Русь Ивана III западным, юго западным,
с остановкой в Твери, Морее, Крыму или без нее, важно другое в
оформлении своей государственной символики Русь пользовалась
тем изображением, которое наилучшим образом в тот период выра
жало идею ее государственности 1355. Вопрос о происхождении эм
блемы мог подменяться проблемой осмысления причин ее утверж
дения в качестве государственного символа. Такое смещение смысла
не было признано исследователями, поэтому обсуждение конкрет
ного региона заимствования продолжалось. Под влиянием новых
данных и выводов византийская версия в ее классическом вариан
те была окончательно вытеснена из сферы научного знания, сохра
нившись в популярных, часто малопрофессиональных работах 1356.
Ее критика дополнилась существенными аргументами, в частности,
анализом исторической ситуации 1490 х гг., внутрисемейных отно
шений Ивана III. Стало ясно, что ориентация на Софью Палеолог
при избрании политической эмблемы государства была крайне ма
ловероятна из за ее полуопального положения в тот период 1357.
Предпринимались попытки подкрепить новой аргументаци
ей гипотезу А.В. Соловьева о балканском происхождении символа.
Г.И. Королев, например, сначала в осторожной форме, а затем более
определенно отмечал иконографическую тождественность орла с
печати 1497 г. с изображениями на памятниках Черногории 1358. При
этом речь шла не о простом художественном заимствовании, а о по
литической ориентации на Византию. 1355 Герб и флаг России, Х ХХ вв. С. 140. 1356 Жуйков В.В. Символы российской государственности на рубеже веков Первые
Петровские чтения. СПб., 2000. С. 58. 1357 Герб и флаг России, Х ХХ вв. С. 130. 1358 Королев Г.И. Стилистика двуглавых орлов XIII XVII вв. Гербовед. 1999. 38. С. 63 Он же. Четыре тезиса о происхождении русского двуглавого орла
Там же. С. 137 138. 409
Глава V. Многоликая геральдика изучение гербов в России на рубеже XX XXI в.
Тем не менее, в последние годы первенствующую роль стала
играть гипотеза о западноевропейском, германском происхожде
нии двуглавого орла. Ее сильной стороной является смысловое обо
снование, соответствие политической доктрине Ивана III, стремив
шегося подчеркнуть свое равенство по статусу и высокому проис
хождению с европейскими правителями, прежде всего с импе
раторами Священной Римской империи. Появление нового сим
вола двуглавого орал соответствовало формированию в конце
XV в. новой доктрины государственной власти, а в историческом
плане установлению окончательной самостоятельности Москов
ского государства.
А.Л. Хорошкевич попыталась рассмотреть в контексте форми
рования государственного герба русские нумизматические памят
ники, в частности, полушку 1359. Она предложила считать отчеканен
ную на ней птицу одноглавым орлом, что категорически отвергли
другие исследователи 1360, поскольку еще небезызвестный Г. Котоши
хин называл изображение голубем.
Тонкий и источниковедчески сложный вопрос о происхожде
нии двуглавого орла не избежал антиисторических интерпрета
ций. С.В. Рассадин утверждал, что это исконный славянский сим
вол, известный на территории России тысячи лет, и именно отсю
да его заимствовали другие страны. Собственно, по теории это
го автора, даже Византия переняла орла от народов Балтийского
субрегиона 136 1
Рубежным событием стала изданная в 1997 г. коллективная мо
нография 1362. Несмотря на отдельные концептуальные, методологи
ческие и содержательные недостатки это была первая в геральди
ческой мысли России попытка всестороннего осмысления истории
герба и флага страны. Она подвела итоги изучения символов и по
ложила начало активным изысканиям в этой области. Большинство
наиболее ценных работ появились после нее, после 1997 г. Из них 1359 Хорошкевич А.Л. Птицы Владимиро Суздальской скульпту ры и голубь
полушки Предыстория государственной эмблемы России Итоги научно
исследовательской и хранительской деятельности за 199 1г. СПб., 1992. С. 5 152. 1360 Зверев С.В. Появление изображения двуглавого орла на русских монетах XV
XVII вв. Гербовед. 1999. 38. С. 56 59. 136 1Рассадин С.Е. Гнездо двуглавого орла. Минск, 2008. 1362 Герб и флаг России, Х ХХ вв. 4 10
Научная геральдика России
следует отметить обобщающий сборник Н.А. Соболевой, в котором
собраны статьи разных лет, посвященные символам России гербу,
флагу и гимну с древнейших времен до настоящего времени.
Наряду с происхождением большое внимание в 1990 е гг. уде
лялось иконографическим и семантическим изменениям двуглаво
го орла. В хронологическом отношении центр интереса сместился
к XVIII XIX вв. периоду, который в предыдущей литературе ана
лизировался слабо и в значительной степени формально, в основ
ном, через описание наиболее крупных изменений в 1850 е и в на
чале 1880 х гг. В научный оборот были введены многочисленные
изображения, позволяющие реконструировать визуальную эволю
цию государственного герба в XIX в., а также разрешена важная ис
точниковедческая задача установлена дата утверждения Большо
го государственного герба 8 декабря 1856 г. и, повторно, апре
ля 1857 г. 1363.
Из более раннего времени единственным памятником, ока
завшимся объектом изучения, стала государственная печать Ива
на Грозного. Шведский исследователь Д. Линд опубликовал на рус
ском языке статью 1364, в которой сделал важные уточнения, каса
ющиеся этого памятника. Он предположил, что его создание про
шло две стадии во первых, определение общей композиции и рас
пределения территориальных эмблем во вторых, составление но
вого царского титула. На основании территориальной символики
Д. Линд уточнил предложенную Н.А. Соболевой в начале 1980 х гг.
датировку, изменив хронологические границы до периода между
июнем 1577 и августом 1578 г. Он впервые рассмотрел символику
печати в связи с событиями Ливонской войны и русско шведскими
отношениями, прояснив глубокий политический смысл модифика
ции некоторых территориальных эмблем. В настоящее время счи
тается, что наиболее вероятная дата создания печати 1577 г. 1365. 1363 Пастор В.Е. К истории создания Большого государственного герба Российской
империи Гербовед. 200 154. С. 85 92. 1364 Линд Д. Большая государственная печать Ивана IV и использованные в ней не
которые геральдические символы времен Ливонской войны Архив русской исто
рии. 1994. Вып. 5. С. 20 1226. Автор опирался на работы Г. Штёкля, сыгравше
го заметную роль в утверждении европейской версии происхождения двуглавого
орла Stokl G. Op. сit 1365 Соболева Н.А. Российская государственная символика С. 62. 4
Глава V. Многоликая геральдика изучение гербов в России на рубеже XX XXI в.
В конце 1990 х гг. подробно анализировалась иконографиче
ская эволюция двуглавого орла. Г.И. Королев доказал, что до начала
XVIII в. он не имел какого либо определенного цвета 1366. В.В. Узде
ников всесторонне изучил геральдический компонент российских
монет XVIII начала XX в. 1367. Он опирался на выделенные еще в 1980 е гг. типы изображений двуглавого орла, но дополнил их еще
одним, шестым, уточнил датировку использования каждого вари
анта, а также подробно проанализировал отдельные элементы го
сударственного герба короны, щиты, изображение московско
го всадника и т. д. Иконографические типы двуглавого орла на пе
чатях местных учреждений XVIII в. установила Н.Ф. Демидова 1368.
Сотрудник Кирилло Белозерского музея заповедника И.А. Смир
нов описал изображение двуглавого орла, выполненное в начале
XVIII в. в необычной технике крашеной стриженой шерстью на
холсте и установил обстоятельства его создания 1369. Искусствовед
Н.Т. Климова 1370 собрала обширный материал об адаптации клас
сического изображения государственного герба в вышивках и кру
жевах XIX начала XX в., показав значительное распространение
образа в народном искусстве. Сотрудник Государственного исто
рического музея О.В. Молчанова 137 1констатировала иконографиче
ские вариации в бисерных изделиях XVIII XIX вв. и установила их 1366 Королев Г.И. Цвет российского двуглавого орла по первую треть XVIII века
включительно Гербовед. 1997. 14. С. 7 10. 1367 Уздеников В.В. Геральдическое оформление российских монет Он же. Изобра
жение российского гербового орла на российских и некоторых иностранных моне
тах Гербовед. 1999. 38. С. 124 125. 1368 Демидова Н.Ф. Изображение двуглавого орла на печатях местных учреждений
XVIII века Гербовед. 1999. 38. С. 45 55. 1369 Смирнов И.А. Герб Российской империи из Кирилло Белозерского монастыря
Гербовед. 1997. 14. С. 32 34. 1370 Климова Н.Т. Двуглавый орел герб государства Российского в русском на
родном искусстве XVIII нач. XX вв М., 1998. Аналогичную работу проделал
И.Л. Шумов, но его статья уступает по количеству использованных источников и
уровню их осмысления. См. Шумов И.Л. Мотив двуглавой птицы в русском декора
тивно прикладном искусстве Гербовед. 1997. 14. С. 26 3 1Проблему ре
цепции государственного герба в произведениях народного искусства разрабаты
вала также сотрудник Государственного Эрмитажа И.Н. Уханова, см. Уханова И.Н.
Государственный герб в русском народном искусстве Научно исследовательская
работа в художественном музее. Вып. 1Архангельск, 1998. С. 90 99. 137 1Молчанова О.В. Использование данных нумизматики и геральдики при иссле
довании произведений русского искусства XVIII XIX вв. по материалам коллек 4 12
Научная геральдика России
источник монеты. В работах Г.В. Вилинбахова, М.А. Доброволь
ской, Н.М. Карася, В.А. Лебедева описывалась иконография герба в
XIX в. 1372. Были введены в оборот новые вещественные и письмен
ные источники о государственном гербе XVII XIX вв. 1373 гербовая
бумага, европейские медали, керамика, монеты, знамена и др. Одна
ко со второй половины 2000 х гг. интенсивность источниковедче
ских публикаций уменьшается.
Общие типы изображений двуглавого орла, бытовавшие в Рос
сии, охарактеризовал В.А. Лебедев. В основу периодизации была по
ложена фаза раскрытия крыльев и сопоставление с определенным,
по мнению автора, национальным типом 1374. Было выделено 4 вари
анта византийский, германский, французский и русский, но каких
либо хронологических границ бытования каждого из них В.А. Ле
бедев не обозначил.
ции бисерных изделий ГИМ Всероссийская нумизматическая конференция.
СПб., 1994. С. 68 69. 1372 Лебедев В.А. Большой государственный герб России Родина. 1993. 10.
С. 34 39 Карась Н.М. Государственный герб Военно исторический журнал. 1993. 10. С. 94 Вилинбахов Г.В. Реформа государственной геральдики России
при Александре II Александр II и его эпоха. СПб., 1995. С. 30 3 1Доброволь
ская М.А. Большой государственный герб Российской империи Ювелирное ис
кусство и материальная культура. СПб., 1998. С. 3 132. 1373 Вилинбахов Г.В. Новые поступления в коллекцию знамен Эрмитажа и госу
дарственная геральдика России Забытые имена и памятники русской культу
ры. СПб., 200 1С. 129 130 Дуров В.А., Дуров Д.В. Российская государственная
символика XVIII начало XX века. М., 2003 Геральдика России XVIII начало
XX в. СПб., 2003 Денисов А.Е. Гербовая бумага Российской империи 1699 19 17 гг.
каталог. М., 2003 Суханов И.П. Российский императорский герб из фондов Цен
трального Военно морского музея Проблемы хранения и реставрации экспона
тов в художественном музее Нерадовские чтения. СПб., 2003. С. 54 57 Дере
венсков А.Г., Кондратьева А.В. О реставрации медальона российского император
ского герба из фондов Центрального военно морского музея Там же. С. 63 67
Иткина Е.И. Большая государственная печать в декоре резного деревянного пан
но начала XVIII века Неисчерпаемость источника к 70 летию В.А. Кучкина. М.,
2005. С. 328 335 Баранова С.И. Геральдические орлы в московской фасадной ке
рамике XVII века элемент декора и эмблема государства Гербовед. 2005. 80. С. 105 8 Темираев К.М. Двухкопеечники 1802 г. ЕМ со специфическим
российским гербовым орлом Нумизматический альманах. 2006. 1С. 22
24 Чернышов К.М., Чижевская О.В. Российский двуглавый орел и западноевропей
ское медальерное искусство XVII в. Гербоведение. Т. 3. М., 20 13. С. 33 40. 1374 Лебедев В.А. Державный орел России. С. 63 64. 4 13
Глава V. Многоликая геральдика изучение гербов в России на рубеже XX XXI в.
В 1990 е гг. изменились ценностные аспекты проблемы. Ана
лиз визуального компонента утратил самоценность, использовался
для выводов о происхождении символа, об истории государствен
ной власти, о политической ситуации, о менталитете русского наро
да. Так, Г.И. Королев несовпадение деталей между изображениями
на печатях Фридриха III и Ивана III использовал как решающий и
однозначный аргумент при отрицании мнения В.А. Кучкина о заим
ствовании германского иконографического типа 1375. Сопоставление
визуального ряда печатей местных учреждений привело Н.Ф. Деми
дову к выводам о некоторой самостоятельности местной админи
страции и о возрастании на протяжении XVIII в. значения двугла
вого орла как символа государственности 1376.
Обобщение иконографического материала предприняли
В.А. Лебедев и Г.В. Вилинбахов, издавшие соответствующие альбо
мы 1377. Издание Г.В. Вилинбахова в научном плане более ценно. Он
представил визуальную эволюцию не только двуглавого орла, а го
сударственного герба в целом, и опубликовал фотографии подлин
ных предметов и документов XVII начала XX в., а не прориси, как
В.А. Лебедев. Аналитическое обобщение иконографии двуглаво
го орла на основании предшествующей литературы с акцентом на
сфрагистический материал предпринял Е.В. Пчелов 1378.
Широкое распространение приобрели исторические, полити
ческие трактовки, связывавшие двуглавого орла с историей России,
с русской государственностью и институтами власти. В данном на
правлении поиска следует особенно выделить монографию Б.И. Ко
лоницкого, который проанализировал отношение к государствен
ной символике между Февральской революции и Октябрьским пе
реворотом 1379. 1375 Королев Г.И. Четыре тезиса С. 137 138. 1376 Демидова Н.Ф. Указ. соч. С. 52. 1377 Лебедев В.А. Указ. соч Вилинбахов Г.В. Государственный герб России. 500 лет.
СПб., 1997. 1378 Пчелов Е.В. Российский государственный герб Композиция, стилистика и се
мантика в историческом контексте. М., 2005. 1379 Колоницкий Б.И. Символы власти и борьба за власть К изучению политической
культуры российской революции 19 17 года. СПб., 200 1С. 8 195. 4 14
Научная геральдика России
Мифологические аспекты образа рассмотрел Г.В. Ражнев 1380.
Идентифицируя двуглавого орла как андрогина двуполое суще
ство он указывал на возникающую в таком контексте поливари
антность смысла с правовой точки зрения символ законности,
справедливости, порядка, с этической отсутствие нравственных
изъянов, с эстетической символ прекрасного, возвышенного, иде
ального, с религиозной символ божественного создания Иисуса
Христа с его духовным совершенством. В.И. Новиков 138 1анализи
ровавший образ в культурологических и философских категориях,
отмечал солярность орла, постоянное колебание между официозом
и мифологией, связь с архаическими пластами сознания.
Рассматривалась также символика конкретных изображе
ний. Г.И. Королев 1382 связал изображение на серебряном стремени
XVII в. с византийской традицией, в которой приниженное по
ложение орла являлось знаком устремления к небесам и священно
сти власти. Неожиданный материал о распространении и семанти
ке образа двуглавого орла в культуре евреев Восточной Европы был
опубликован Б. Хаймовичем 1383. Основываясь на библейских тек
стах, он интерпретировал эмблему как символическое изображе
ние абсолюта и совершенства власти небесной. Н.Т. Климова отме
чала 1384, что орел, интегрируясь с традиционными элементами рус
ской вышивки, вбирал в себя более широкий круг добрых поже
ланий начиная с благополучия семейной жизни, охранения от бо
лезней и злых сил до обозначения крепкой любви и верности. Ко
роны же, как символ крестьянству непонятный, часто заменялись
веточками. В целом, двуглавый орел интерпретировался как фигу
ра полисемантическая, насыщенная альтернативными значениями,
однако часть высказанных мнений гипотетична и не подкрепляется
прямыми указаниями источников. 1380 Ражнев Г.В. Государственный герб России история и современность Военно
исторический журнал. 200 14. С. 36 4 38 1Новиков В.И. Орел российский культурные смыслы государственной геральди
ки Общественные науки и современность. 1997. 3. С. 146 156. 1382 Королев Г.И. Орел на стремени Гербовед. 1999. 38. С. 13 33. 1383 Хаймович Б. Геральдический орел в художественной культуре восточноевро
пейских евреев Вестник Еврейского университета. 2000. 3. С. 87 0. 1384 Климова Н.Т. Указ. соч. С. 6 7. 4 15
Глава V. Многоликая геральдика изучение гербов в России на рубеже XX XXI в.
Для современной науки характерен поиск альтернативных пу
тей развития исторического процесса. В контексте подобных ме
тодологических установок в геральдическом знании стало прояв
ляться внимание к единорогу, изображение которого находилось
на грудном щитке двуглавого орла в государственной печати Ива
на Грозного. Раньше упоминания об этой эмблеме и попытки разъ
яснения ее смысла были эпизодическими. Объектом самостоятель
ного анализа единорог стал в 1990 х гг., когда появились работы
Р.А. Симонова, А.Л. Хорошкевич и других специалистов. А.Л. Хо
рошкевич 1385 связывала использование эмблемы со стремлением
Ивана IV упрочить свою власть при помощи христианской симво
лики. Единорог, по ее мнению, символизировал православную, не
ограниченную царскую власть. В контексте сокровенного знания
рассматривал символику единорога Р.А. Симонов 1386. Он отмечал,
что эмблема идентична зодиакальному Козерогу астрологическо
му символу России и что она могла выступать в качестве своеобраз
ной альтернативной эмблемы Московского государства.
В 2000 е гг., в связи с программой пропагандой государствен
ной символики, были изданы многочисленные общие работы, как в
виде статей, так и в виде книг, где кратко излагалась история двугла
вого орла, описывалось его происхождение и эволюция символики,
отмечалась тесная связь с развитием государственности 1387. Бытова
ние двуглавого орла в современном российском обществе и историо 1385 Хорошкевич А.Л. Единорог Большой государственной печати Ивана Грозного
Чтения памяти В.Б. Кобрина Проблемы отечественной истории и культуры пери
ода феодализма. М., 1992. С. 188 192. 1386 Симонов Р.А. Об астрологическом происхождении древней государственной эм
блемы России единорога Герменевтика древнерусской литературы. Сб. 9.
М., 1998. С. 3 10 337 Он же. Единорог соперник двуглавого орла Гербовед. 1999. 38. С. 99 107 Он же. Загадка противостояния льва и единорога в эм
блематике Ивана Грозного Там же. 36. С. 100 108 Он же. Древняя государ
ственная эмблема России единорог Сборник статей геральдического семинара
ИАИ РГГУ. Вып. 1М., 2000. С. 49 78. 1387 Корников А.А. Герб Российской Федерации. Символика и история Наука в со
временном классическом университете. Иваново, 2002. С. 12 14 Государствен
ная российская символика и награды. М., 2003 Вилинбахов Г.В. История россий
ского герба и флага. СПб., 2004 Символы, святыни и награды Российской дер
жавы. М., 2004. С. 3 25 Соболева Н.А. Очерки истории российской символи
ки От тамги до символов государственного суверенитета. М., 2006 Диченко Л.В.
Государственные символы герб, флаг, гимн. История и современность. М., 2005 4 16
Научная геральдика России
графии XX в. попыталась осмыслить Н.А. Соболева, отметившая, что
новый государственный символ был быстро принят обществом 1388.
Одновременно появились многочисленные популярные рабо
ты. Их познавательный уровень был, как правило, невысок, содер
жание компилятивно, анализ проблемы отсутствовал и часто под
менялся пересказом законодательных актов. Перечисленные не
достатки особенно характерны для работ о современной государ
ственной символике.
В 2003 г. Г.В. Вилинбахов защитил первую в отечественной
историографии докторскую диссертацию о государственной ге
ральдике России 1389. В последующие годы появилось еще две дис
сертационных работы, в которых анализировалась современная
символика нашей страны 1390.
За прошедшее время изучение государственного герба значи
тельно эволюционировало. В начале 1990 х гг. преобладали попу
лярные или информационные, пересказывавшие уже известные
факты работы, а с конца десятилетия возросло число исследований,
которые стремились ставить традиционные проблемы по новому.
Необходимость интенсификации изысканий стала очевидна уже в
середине десятилетия. В 1995 г. В.А. Лебедев выступил с програм
мой изучения государственной геральдики, предполагавшей ана
лиз генезиса двуглавого орла в древних цивилизациях, расширение
круга источников, определение зависимости иконографии от об
щеисторических факторов, установление авторства изображений
и осмысление использования орла в изобразительном искусстве 139 1
Отмечалась также потребность в популяризации российского гер
ба, в восстановлении уничтоженных в советское время изображе
ний. К настоящему времени большинство из намеченного, хотя бы
частично, но выполнено.
Символы и регалии России. М. СПб., 2006 Хорошкевич А.Л. Герб, флаг и гимн Из
истории государственных символов Руси и России. М., 2008 и др. 1388 Соболева Н.А. Феномен двуглавого орла С. 265 276. 1389 Вилинбахов Г.В. Государственная геральдика в России теория и практика. 1390 Шевченко Л.В. Указ. соч. Туник Г.А. Современная российская геральдика как фак
тор отражения специфики Российского государства историко политологический
анализ автореф. дис. докт. политол. наук. М., 2008. 139 1Лебедев В.А. Указ. соч. С. 79 80. 4 17
Глава V. Многоликая геральдика изучение гербов в России на рубеже XX XXI в.
Интерпретации семантики и иконографическое изучение госу
дарственной символики России на рубеже XX XXI в. стали не толь
ко более многообразными. Произошла локализация объекта иссле
дования, дифференциация его на определенные сегменты, выделен
ные хронологически, территориально или иным образом. Намети
лось понимание того, что семантико иконографическое ядро госу
дарственных символов не было единым, целостным, метафизиче
ским, но даже в определенной пространственно хронологической
точке представляло собой совокупность вариативных толкований
и визуальных модификаций.