| ||||||
 | ||||||
| Электронная научно-историческая библиотека «Гербовед.ру» | ||||||
| ||||||
| » Библиотека › Наумов О.Н. Научная геральдика (2013) › Источниковедческая магистраль: научная геральдика в 1908–1917 гг. | ||||||
|
Наумов О.Н.
Источниковедческая магистраль: научная геральдика в 1908–1917 гг.// Научная геральдика (2013)Библиографические данные публикации / опубликовано в издании: В монографии: Наумов О.Н. Научная геральдика. М.: Старая Басманная, 2013. С. 189-240 (Глава II, § 3) Аннотация: В конце первого десятилетия XX в. русская научная геральдика вступила в период фундаментальных качественных изменений. Они реализовывались многообразно: в резком росте количества исследований, совершенствовании методики, попытках создания полной эвристической системы, поиске новых познавательных подходов к геральдическим источникам. Все это было теснейшим образом связано с формированием источниковедческой парадигмы в методологии науки, с расширением границ и углублением содержания знания о прошлом, требовавшими четкого определения роли и места специальных дисциплин в процессе постижения исторической реальности. Об авторе публикации/статьи: Наумов Олег Николаевич (Москва) Просмотр публикации в формате PDF:
› См. также другие статьи Наумова О.Н.
в библиотеке найдено еще 139 публикации(й) автора
Автоматически распознанный OCR-текст из PDF-файла › показать Текст из PDF-файла получен посредством автоматического машинного распознавания оригинального текста публикации (OCR-технологии), поэтому в нем содержатся многочисленные ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания текста. Текст предоставляется по принципу "КАК ЕСТЬ".
Объем текста: 217795 знаков (с пробелами)
3. Источниковедческая магистраль научная гераль дика в 1908 19 17 гг. В конце первого десятилетия XX в. русская научная геральди ка вступила в период фундаментальных качественных изменений. Они реализовывались многообразно в резком росте количества исследований, совершенствовании методики, попытках создания полной эвристической системы, поиске новых познавательных под ходов к геральдическим источникам. Все это было теснейшим об 190 Научная геральдика России разом связано с формированием источниковедческой парадигмы в методологии науки, с расширением границ и углублением содержа ния знания о прошлом, требовавшими четкого определения роли и места специальных дисциплин в процессе постижения историче ской реальности. Рубежным событием стало включение геральдики как само стоятельного предмета в программу профессиональной подготов ки историков и архивистов. Это произошло в 1907 г., когда в толь ко что созданный Московский археологический институт638 был приглашен известный историк и музеевед, хранитель Оружей ной палаты Ю.В. Арсеньев. При его назначении директор институ та А.И. Успенский подчеркивал, что привлечение Ю.В. Арсенье ва в число преподавателей весьма желательно для пользы дела, тем более что других специалистов по геральдике в Москве мне неизвестно 639. Выбор оказался хотя и случайным, но, безусловно, удачным. Ю.В. Арсеньев обладал значительным опытом изучения экспонатов Оружейной палаты, в том числе хранимых им коллек ций западного оружия, на котором имелись многочисленные изо бражения гербов, и русских знамен, дававших богатый, часто уни кальный материал для анализа символики и генезиса отечественно го геральдического пространства. Потребность в преподавании свидетельствует о том, что науч ная геральдика к концу 1900 х гг. достигла определенного уровня развития. Однако он, все таки, оказался недостаточным для созда ния курса, основанного на исключительно русском материале, по скольку дисциплинарная историография была скудной, системати ческих исследований архивных материалов не велось, а многие ис точники оставались для специалистов недоступными и неизвест ными. С другой стороны, обратись Ю.В. Арсеньев к отечественно му опыту, он был бы обречен на повторение единственного круп ного труда в этой области книги А.Б. Лакиера. Не желая переска зывать чужие работы, Ю.В. Арсеньев посвятил лекции европейской геральдике. Они основаны на изучении, обобщении и творческом 638 Примечательно, что в Археологическом институте в Санкт Петербурге гераль дика не преподавалась до 19 13 г. и была введена в программу по просьбе В.К. Лу комского в качестве факультативного, а не обязательного, как в Москве, курса. 639 ГБУ ЦГА Москвы ЦХД до 19 17 г. Ф. 376. Оп. 2. Д. 10. Л. 25 об. 19 1 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. осмыслении обширного пласта западной, в первую очередь немец кой и французской, историографии640. В определенной степени они, конечно, компилятивны, но их ни в коем случае нельзя назвать ме ханическим объединением выдержек из различных работ64 1Актив но относясь к эмпирическому материалу и методическим моделям Западной Европы, обладая личным опытом работы с вещественны ми и письменными памятниками, Ю.В. Арсеньев предложил соб ственное, авторское понимание основных проблем геральдики. Лекции были изданы в 1908 г.642, став первым и на долгое вре мя единственным в России учебным пособием по дисциплине. Они содержали систематическое изложение взглядов Ю.В. Арсеньева643, его культурологической концепции геральдики644. Основное положение теории состояло в том, что герб есть не только социальное явление, но, одновременно, и реальный элемент 640 В отличие от предыдущей историографической традиции Ю.В. Арсеньев не ориен тировался только на французский или немецкий опыт, всегда предпочитая компара тивный анализ и обзор альтернативных мнений даже по второстепенным вопросам. 64 1Сохранились подготовительные материалы к лекциям РГАДА. Ф. 1254. Д. 645. Л. 1ОПИ ГИМ. Ф. 43. Д. 25. Л. 0, 15 16, 18, 25 52 ОРФ ГЛМ. Ф. 230. Д. 365. Л. 6 177 среди них выписки из более чем 40 исследований, сделан ных как на иностранных языках, так и в переводе на русский. Ю.В. Арсеньев прояв лял большую настойчивость в поиске редких изданий в государственных и частных библиотеках. Сохранился список книг по геральдике из библиотеки князей Голи цыных родственников историка по жене среди которых, например, указаны тру ды основателя гербоведения, французского иезуита К. Ф. Менестрие ОПИ ГИМ. Ф. 43. Д. 25. Л. 53 Значительную помощь в подборе литературы оказал брат, ди пломат С.В. Арсеньев, через которого заказывались редкие издания у антикваров Гамбурга и Лейпцига Там же. Д. 20. Л. 3 6 Широко использовались отече ственные работы по специальным историческим дисциплинам П.П. фон Винклера, А.Б. Лакиера, А.С. Лаппо Данилевского, Н.П. Лихачева, А.В. Орешникова, П.Н. Пе трова публикации источников, сфрагистические альбомы. Подробнее об источни ках лекций Ю.В. Арсеньева см. Наумов О.Н. Юрий Васильевич Арсеньев и его лек ции по геральдике Арсеньев Ю.В. Указ. соч. С. 345 347. 642 Арсеньев Ю.В. Указ. соч. 643 Н.П. Лихачев достоинством лекций Ю.В. Арсеньева считал систематическую равномерность хорошо обработанных очерков, дающих, в общем, полное изложе ние предмета ИРГО. 1909. Вып. 3. С. 366 644 Отдельные положения концепции повторялись в вексиллологических иссле дованиях Ю.В. Арсеньева Арсеньев Ю.В. Несколько дополнительных замечаний по вопросу о морских национальных флагах Журнал Министерства юстиции. 19 4. С. 238 247 Он же. О геральдических знаменах С. 129 167 а так же в работах других авторов Черепнин В.А. Геральдика. Стлб. 349 192 Научная геральдика России культуры общества. Ю.В. Арсеньев видел в нем результат бытия средневековой цивилизации и христианской идеологии. Соответ ственно определялись пространственные и временные границы яв ления. Не отрицая связи с символами ранних эпох, геральдист чет ко отделял их от настоящих гербов, сложившихся только в Средне вековье. Единственным топосом геральдики, по его справедливому мнению, является Европа. Особенно подчеркивалась в концепции связь генезиса гераль дики с историей дворянства645. Возникновение гербов было пре допределено рыцарством его крестовыми походами, его турнира ми. Герб являлся специфической чертой рыцарского образа жиз ни и быта, со временем получившей более широкое распростране ние. Он был способом отображения внутреннего мира средневеко вого человека и его взаимоотношений с социумом. Ю.В. Арсеньев неоднократно называл герб символическим, образным языком эпохи 646, подчеркивал его информационную функцию и возмож ность выражения через него широкого спектра идей. Опираясь на этот теоретический тезис, историк уверенно ис толковывал геральдику как часть культуры, как неотъемлемый компонент культурной истории как культурное явление 647. Это понимание так четко высказалось в отечественной историографии впервые и имело серьезные методологические последствия. Гене зис и эволюция геральдики декларировались Ю.В. Арсеньевым как сложный многоплановый процесс, культурологический по сути. Такой постулат приводил ученого к неожиданным для него само го выводам. Вполне справедливо считая геральдику явлением евро пейским, он не мог игнорировать влияние на нее восточной культу ры, которое выражалось и в заимствовании конкретных символов, и в этимологии терминов. Фактически историк отклонился от за явленного европоцентризма, представив геральдику как результат синтеза различных культур. Иначе, чем прежде, решался вопрос о национальной специфике геральдических традиций. Последовательно их выделяя648, Ю.В. Ар 645 Арсеньев Ю.В. Геральдика. С. 55. 646 Там же. С. 38. 647 Там же. С. 12, 238 247 Он же. О геральдических знаменах С. 129. 648 Национальный характер гербов, отражающий в себе общее мировоззрение, на правление художественного вкуса и глубоко вкоренившиеся особенности каждого 193 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. сеньев одновременно указывал на сопредельные территории, гербы которых сочетали черты, свойственные различным странам. Напри мер, он писал, что львы и леопарды преобладают в гербах Гюйенна, Нормандии и Пикардии, в чем отразилось временное владычество Англии над этими французскими. О.Н. провинциями 649. Допуще ние национальных вариаций позволило Ю.В. Арсеньеву по новому интерпретировать вопрос о характере русской геральдики. Подчер кивалось ее типологическое сходство с европейским опытом. В контексте данной методологической посылки Ю.В. Арсеньев трактовал теорию о существовании на Руси первобытной гераль дики Констатируя недостаток источников, он находил версию о ее существовании хотя и интересной, но темной и спорной 650. Ю.В. Арсеньев признавал существование на Руси первобытной гераль дики в виде особых знаков для узнавания друг друга в бою, а так же для обозначения разных видов собственности бытовавших издавна и у нас, и у других народов Востока и Запада 65 1Причины, по которым подобные элементы не сложились в какую либо свое образную геральдику, заключались, по мнению Ю.В. Арсеньева, в особой религиозности всех сфер древнерусского общества, в том числе искусства. В целом, отношение к гербу как явлению культу рологического статуса часто ведет к неоправданному расширению границ геральдики, поэтому определенная двойственность в по строениях Ю.В. Арсеньева была предопределена методологически. Однако историк четко разделял первобытную и европей скую геральдику. Русскую геральдику Ю.В. Арсеньев признавал явлением, заимствованным с Запада, и категорически отказывал ся поддержать выводы А.Б. Лакиера о ее древности и исключитель ности. Отечественные гербы признавались безусловной частью ев ропейского процесса герботворчества, а их специфика расценива лась как допустимая норма. Доказывая эту идею, Ю.В. Арсеньев об ращался параллельно к примерам из европейского и русского опы та. Особенно показательным оказался такой метод в главах, посвя щенных формальным правилам. Описание каждой разновидности народа, сохранился в геральдике и до настоящего времени Арсеньев Ю.В. Гераль дика. С. 286 649 Там же. С. 287. 650 Арсеньев Ю.В. О геральдических знаменах С. 143. 65 1Арсеньев Ю.В. Геральдика. С. 308. 194 Научная геральдика России гербов, эмблем или элементов Ю.В. Арсеньев сопровождал приме рами из отечественного геральдического пространства, подчерки вая единство визуальных принципов их построения с западными. Для него именно формальные основы имели первенствующее зна чение для идентификации, поскольку мыслились как сложная, ло гически построенная, иерархическая система, органически прису щая геральдике как явлению652. В работах по вексиллологии он под черкивал приемлемость для России принципа соответствия цветов государственного герба и государственного флага, делая прагмати ческий вывод о конкретном виде последнего653. Европейское геральдическое пространство Ю.В. Арсеньев при знавал поливариантным, но единым. Его изучение позиционирова лось как актуальная научная задача. Тезис о геральдике как части истории культуры и, следовательно, жизни социума помог подвер гнуть последовательной критике познавательный нигилизм, от кото рого Ю.В. Арсеньев, как и А.Б. Лакиер, отталкивался в начале лек ций как исходного тезиса дискурса654. Культурологическая концеп ция делала сомнения в перспективности геральдического познания бессмысленными. Изучение гербов и печатей, составляя часть куль турной истории, не может быть маловажным, а тем более бесполез ным прямо заявлял Ю.В. Арсеньев655. Аналогично решался вопрос о научной ценности русских гербов несмотря на хронологическую новизну, они также относятся к сфере культуры и потому достойны всестороннего анализа656. В контексте таких аксиологических посы лок геральдика обретала статус самостоятельной дисциплины, не обходимого для познания истории, археологии, искусства657. Особо подчеркивал Ю.В. Арсеньев связь геральдики со сфрагистикой хотя и последовательно разграничивая эти дисциплины по временам и местам бытования 658, дипломатикой и палеографией. 652 Там же. С. 104. Геральдика есть также своего рода символический междуна родный язык, так как во всех странах, где она существует, мы встречаем в ней одни и те же фигуры и эмблемы, передающие из рода в род высокие понятия религии, рыцарской чести и любви к родине 653 Арсеньев Ю.В. О геральдических знаменах С. 162 163. 654 Арсеньев Ю.В. Геральдика. С. 655 Там же. С. 12. 656 Там же. С. 290. 657 Там же. С. 10 02. 658 Там же. С. 12. 195 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. В культурологической концепции критерий научности гераль дического познания существенно модифицировался. Если в преды дущей историографии он ассоциировался преимущественно с фор мальными аспектами, то теперь с критическим осмыслением ис точников, с исторической обоснованностью, целостностью модели познания в этом положении Ю.В. Арсеньев опирался на мнение не мецкого геральдиста XIX в. Х. Бернда 659. Ориентация на совершенствование теоретических основ дисци плины отодвинула методические, источниковедческие проблемы на второй план, хотя они не игнорировались полностью. В частности, Ю.В. Арсеньев предложил систематизацию источников европейской геральдики660 1печати и монеты 2 надгробные памятники 3 дво рянские грамоты дипломы ленные записи, описания турниров 4 гербовые столбцы, гербовники и родословные книги 5 оружие 6 нарративные источники. Традиционно объединяя в единой систе матизации вещественные и письменные памятники, геральдист ука зал на приоритетное значение нумизматических и сфрагистических памятников. Оно, по признанию автора, обусловлено возможностью точных датировок по упоминаниям эмитентов для монет и вла дельцев для печатей Применительно к русской геральдике спектр источников был впервые дополнен знаменами и тамгами. Источниковедческий дискурс стал одной из предпосылок ге незиса метода гербовой экспертизы. В историографии его создате лем в России считается В.К. Лукомский66 1Однако почти одновре менно и независимо от него результаты первых опытов В.К. Луком ского не были еще опубликованы принадлежность вещественных памятников по изображенным на них гербам определял Ю.В. Арсе ньев, которому приходилось неоднократно сталкиваться с подоб ной необходимостью в музейной работе. Он, например, установил национальную принадлежность пушек, оставшихся в Московском Кремле после наполеоновских войск662. 659 Там же. С. 103. 660 Там же. С. 12 22. 66 1Каменцева Е.И. Научная деятельность В.К. Лукомского С. 355 356. 662 Арсеньев Ю.В. Вступительная лекция по геральдике, прочитанная в Витебском отделении Московского археологического института Витебские губернские ве домости. 19 26 ноября. 262. С. 2 3 Он же. Вступительная лекция по ге ральдике, прочитанная в Витебском отделении Московского археологического ин ститута. Витебск, 19 С. 10 Он же. Геральдика. С. 333. Попытки атрибутиро 196 Научная геральдика России Хотя лекции Ю.В. Арсеньева прямо не касались задач практи ческого герботворчества, в их тексте отразилось стремление к совер шенствованию и идентификации русской геральдики. Первое проя вилось в желании модифицировать понятийно терминологический аппарат дисциплины, второе в рекомендациях и практических за дачах, которые были сформулированы663. Исправление допущен ных ранее в гербах ошибок, безвкусия выработка хотя и согла сованных с общепринятыми геральдическими правилами но са мобытных черт введение родовых знаков, тамг и фигур, заимство ванных из культуры, военного и гражданского быта, священных изображений 664 вот меры, которые предлагал Ю.В. Арсеньев, что бы придать русской геральдике оригинальный, более национально обоснованный характер. Они должны были способствовать иден тификации геральдики как явления, ориентированного на русскую культуру. Ю.В. Арсеньев строго различал гербы и геральдическое зна ние, уделив последнему целенаправленное внимание. Под этим зна нием он понимал те представления о гербах, которые господствова ли в определенную эпоху как в практическом, так и в научном от ношениях665. Концепция Ю.В. Арсеньева, зафиксированная в печатном тек сте лекций, не являлась окончательной, она постоянно эволюцио нировала. Историк продолжал работать над ней до конца препода вательской карьеры, как минимум до осени 19 18 г. За этот период его культурологическая концепция была дополнена несколькими принципиальными уточнениями. В 19 г. он предложил идею о не обходимости дифференцированного подхода к русским гербам. Ее суть состояла в том, что только некоторые из них, будучи продук том канцелярской геральдики, малоценны в познавательном отно шении, но другие важные исторические источники, вполне при годные для изучения прошлого во всем его многообразии. Интерес вать предметы по гербам предпринимали и другие исследователи. Например, ну мизмат К.В. Болсуновский писал, что на основании гербов можно определить не только эпоху возникновения памятника, но и историческое лицо, коему таковой принадлежал Болсуновский К.В. Указ. соч. Вып. 2. Киев, 1908. С. 1 663 Арсеньев Ю.В. Геральдика. С. 170. 664 Там же. С. 324 325. 665 Там же. С. 39. 197 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. Ю.В. Арсеньева к вексиллологическим памятникам обусловил дру гое, не менее существенное дополнение сформулированную око ло 19 15 г. гипотезу о связи между генезисом западноевропейских гербов и символическими изображениями на знаменах. По мне нию историка, первые гербы представляли собой просто военные знаменные изображения 666. Хотя утверждение было чрезвычайно полемичным, поскольку и в западной, и в русской историографии преобладала теория о происхождении гербов от украшений на ры царских щитах, его появление симптоматично. Старое объяснение уже не удовлетворяло гербоведение, требовалось новое, объектив ное осмысление генезиса гербов. Немаловажно, что культурологическая концепция излагалась в учебном курсе, поэтому ее значение для отечественной науки не исчерпывалось только историографическим влиянием. Лекции Ю.В. Арсеньева способствовал развитию методики преподавания геральдики667. Кроме того, их слушали несколько лиц, в дальнейших последовательно интересовавшихся гербами библиограф и иссле дователь экслибрисов У.Г. Иваск, знаменовед П.И. Белавенец, кра евед В.П. Лапчинский668, на которого воздействие концепции было особенно сильным669. Курс Ю.В. Арсеньева стимулировал появле 666 РГАДА. Ф. 1254. Д. 642. Л. 34. 667 Дважды публиковалась программа курса Ю.В. Арсеньева Отчет о состоянии Московского археологического института за 1908 09 академический год. М., 19 10 Отд. 2. С. 39 4 1Программы лекций, читаемых в Московском археоло гическом институте. Курс I 19 12 19 13 М., 19 13. С. 45 48 В 19 13 г. Ю.В. Арсе ньев выступил с предложением дополнить лекции семинарскими занятиями, по скольку это дало бы возможность ознакомить слушателей с практической частью геральдики и дало бы им навык разбираться в гербах через рассмотрение и разбор таковых в специальных изданиях ОРФ ГЛМ. Ф. 230. Д. 364. Л. 2 Тогда ини циатива не была реализована, но в советский период дополнили свои курсы семи нарами В.К. Лукомский и Н.П. Чулков. 668 ОР РГБ. Ф. 783. К. 2. Д. 5. Л. 3 7 Ф. 434. К. 2. Д. 7. Л. 3 4 ЦГА Мос квы. ЦХД до 19 17 г. Ф. 376. Оп. 2. Д. 79. Л. 3 об. 669 В рецензии на его выпускное сочинение в Московском археологическом ин ституте, посвященное взаимодействию польской и русской родовой геральдики, Ю.В. Арсеньев подчеркивал Представленное В.П. Лапчинским на степень учено го археолога рассуждение по геральдике представляет, по моему мнению, весьма добросовестную работу, освещающую один из интересных вопросов нашей рус ской геральдики ОПИ ГИМ. Ф. 43. Д. 25. Л. 327 327 об. См. Наумов О.Н. Указ. соч. С. 35 1В 19 13 г. В.П. Лапчинский начал преподавать геральдику в Смо ленском отделении Московского археологического института. 198 Научная геральдика России ние специалистов в области геральдики и способствовал повыше нию общего уровня знаний о гербах среди историков и архивистов. Культурологическую концепцию поддерживали другие ис следователи, в частности В.А. Черепнин, прямо называвший ге ральдику дисциплиной, изучающей определенный отдел истории культуры 670. Концепция Ю.В. Арсеньева стала первой обстоятельной по пыткой подвести серьезный теоретический фундамент под отече ственную геральдику, отказаться от некоторых историографиче ских стереотипов, переместить геральдическое знание исключи тельно в плоскость научного. Несмотря на позитивистскую методо логию, учение Ю.В. Арсеньева, содержало элементы иных принци пов осмысления геральдики. В нем намечался феноменологический подход, опиравшийся на понимание герба как феномена культуры, на выделение взаимоотношений неких общих, объективных и част ных, субъективных компонентов. Полиметодологичность, сочета ясь с возможностью пропаганды предлагавшихся трактовок, при давала концепции весьма привлекательный вид и открывала ши рокие перспективы. К сожалению, последователи редко обращали внимание в учении на самое ценное методологическую новизну, используя, в первую очередь, только конкретную информацию или формальные правила. Одновременно с теорией Ю.В. Арсеньева в русском гербоведе нии формировалось другое концептуальное построение. Посколь ку оно опиралось на учение о гербе как историческом источнике, его можно определить как источниковедческое. Генезис этой кон цепции был связан, прежде всего, с исследованиями управляюще го Гербовым отделением Департамента Герольдии В.К. Лукомского и, в несколько меньшей степени, с работами сотрудника, а в 19 18 1927 гг. директора Государственного Эрмитажа С.Н. Тройницкого. Существенный вклад в ее становление внес известный медиевист, член корреспондент АН СССР Д.Н. Егоров. Генезис источниковедческой концепции стимулировали не сколько факторов. В конце XIX начале XX в. активно развивалось общее источниковедение, формулировались новые трактовки по нятия исторический источник расширялись границы источни 670 Черепнин В.А. Указ. соч. Стлб. 349. 199 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. коведческого исследования, совершенствовалась методика крити ческого анализа. Многие из этих процессов были связаны с именем А.С. Лаппо Данилевского67 1с петербургской исторической шко лой в целом672. Теоретические взгляды А.С. Лаппо Данилевского и Н.П. Лихачева оказали прямое влияние на научное творчество В.К. Лукомского и, таким образом, способствовали формированию в русской научной геральдике источниковедческой концепции. Она основывалась на признании герба своеобразным, но пол ноценным историческим источником, который отражает действи тельность и, следовательно, несет многообразную информацию о прошлом. В соответствии с этим тезисом герб мог быть объектом источниковедческого анализа, то есть внешней и внутренней кри тики. В историографии 19 10 х гг. осознавалась двоякая возмож ность исследования в первом случае объектом познания выступал сам герб, во втором связь конкретного изображения с носителем, понимавшаяся как информационный диалог. Внешняя критика решала традиционный круг проблем и состо яла в установлении обстоятельств создания, авторства, времени воз никновения конкретного герба или его варианта в выявлении, си стематизации и объяснении генезиса разновидностей изображения. Для этого широко использовались эволюционный и сравнительный методы анализа673. Во многих случаях они применялись параллельно и во взаимодействии. Эволюционное исследование позволяло про следить не только иконографические, но и семантические модифи 67 1В одной из работ А.С. Лаппо Данилевский высказал суждения, свидетельствую щие о глубоких знаниях по геральдике и о четкости понятийных представлений. См. Лаппо Данилевский А.С. Печати последних галичско владимирских князей и их советников Болеслав Юрий II, князь всей Малой Руси. СПб., 1907. 672 На такую связь указывали А.И. Андреев и Л.В. Черепнин в докладах 1946 г., посвященных памяти В.К. Лукомского Стенограмма заседания Ученого совета Историко архивного института, посвященного памяти В.К. Лукомского. С. 5 6, 125 126 673 Новую методику сравнительного анализа использовал В.К. Лукомский при изу чении герба Ганнибалов Лукомский В.К. Печать с гербом Ганнибала, арапа Петра Великого Русский библиофил. 19 8. С. 99 Он совместил в едином опи сании два блазонных текста, что давало более точное и наглядное представление об иконографических различиях В серебряном щите на родословной в голубом круглом поле слон, шествующий вправо на родословной влево покрытый ков ром красным и короною золотою 200 Научная геральдика России кации герба. Классической работой подобного рода стала брошюра С.Н. Тройницкого, в которой описано и объяснено возникновение 9 вариантов герба князей Голицыных674. Такие позитивистские изы скания получили довольно широкое распространение и могли давать весьма ценные результаты. Так, барон А.Е. Фелькерзам, опираясь на сравнительный анализ, смог установить подложность герба архиепи скопа охридского и доказать, что его составил немец из Австрии или южной Германии, живший в конце XVII или в XVIII в.675. Внутренняя критика понималась преимущественно как изу чение семантики эмблем с последующим анализом полученной ин формации и использованием ее для уточнения генеалогических, биографических, культурологических и иных сюжетов. Геральдиче ские данные изучались комплексно, сопоставлялись с письменны ми источниками. Приоритетной проблемой стало определение сте пени достоверности герба, понимавшееся как обоснованность ис пользования конкретных эмблем. С.Н. Тройницкий установил, на пример, что казанская эмблема коронованный змей в гербе кня зей Прозоровских использована ошибочно, вместо астраханской, которая должна была указывать на заслуги рода в борьбе со Сте паном Разиным676. В.К. Лукомский доказал677, что загадочные фигу ры в гербе Милорадовичей представляют собой неверно истолко ванный в России старый сербский герб их предков, фигуры которо го получили в русской геральдике романтическое толкование и ин терпретировались как указание на воинские подвиги членов рода. Определение степени достоверности прямо связывалось с реше нием культурологических проблем, с изучением мистификации ге ральдического знания. Конечной целью источниковедческих иссле дований виделось достижение точного и истинного представления о прошлом. Как писал В.Е. Белинский, область гербоведения со ставляет отделение сказочного, вымышленного от документально го материала 678. 674 Тройницкий С.Н. Заметка о гербах князей Голицыных. СПб., 19 10. 675 Фелькерзам А.Е. бар. О гербе архиепископа охридского Гербовед, 19 13 19 14 гг. С. 64. 676 Тройницкий С.Н. О гербе князей Прозоровских Гербовед, 19 13 19 14 гг. С. 5 1 677 Лукомский В.К. Что скрыто под замком в гербе Милорадовичей Гербовед, 19 13 19 14 гг. С. 39 44. 678 Белинский В.Е. Древние и новейшие девизы Столица и усадьба. 19 16. 69. С. 13. 20 1 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. В начале XX в. геральдисты занимались преимущественно из учением конкретных гербов, практически не уделяя внимания ана лизу общих проблем. Теоретическое осмысление сущности источ никоведческой анализа гербов выполнил Д.Н. Егоров. В фунда ментальной монографии о колонизации Мекленбурга в XIII в. он не только широко использовал гербы для решения конкретных за дач, но в специальном разделе679 изложил свое понимание источни коведческих аспектов геральдики. Он оценивал гербовый матери ал как крупный и надежный исторический источник который в отдельных ситуациях имеет даже первоклассное значение 680. Для того, чтобы гербы можно было использовать в качестве источни ков, требуется осуществить специфическую исследовательскую ра боту по установлению их первоначальных вариантов своеобраз ных протографов которые являются наиболее перспективными в источниковедческом отношении и отличаются крайней точно стью Д.Н. Егоров противопоставлял ценные для познания про шлого памятники эпохи гербообразования искаженным изобра жениям, которые сложились позже, в период вторжения теории и теоретизирования характеризуемых оторванностью от действи тельных потребностей, наступлением гербовой схоластики и даже своеобразной гербовой метафизики 68 1Поздним гербам в истори ческом значении медиевист отказывал. Д.Н. Егоров поддержал традиционное мнение о том, что глав ными функциями герба с момента возникновения были различи тельная и опознавательная682, но делал из него принципиально но вые выводы. Он отошел от господствовавшей в европейской исто риографии идеи о неизменности герба, обусловленной необходи мостью инвариантного опознавания, и глубокой обусловленно сти всех иконографических модификаций. Историк отстаивал про 679 Егоров Д.Н. Указ. соч. Т. 1С. 374 446. В 1930 г. труд был переиздан на не мецком языке Die Kolonisation Meсklenburgs im 13 Jahrhundert. Breslau, 1930. Bd. 12. Недавно геральдический раздел труда Д.Н. Егорова напечатан заново и на русском языке, см. Егоров Д.Н. Материал геральдический Signum. Вып. 4. М., 2009. С. 19 95. Поскольку публикация выполнена не совсем исправно, ссылки далее приводятся по первому изданию. 680 Егоров Д.Н. Указ. соч. Т. 1С. 375. 68 1Там же. С. 377. 682 Там же. С. 403. 202 Научная геральдика России тивоположный тезис о постоянной визуальной динамике, в кон тексте которого громадное значение приобретает изучение не какого либо статичного гербового изображения, а всевозможных его вариантов, воспринимавшихся в предшествующей литературе как простые искажения Д.Н. Егоров доказывал, что инвариант ность характерна только для общего контура, но всякие мелочи, всякие некрупные добавления или изменения фактически не мог ли играть никакой роли, так как не запечатлевались при рассмотре нии издалека 683. Исследователь отметил виды возможных искажений герба 684, разделив их на технические ошибки которые могли возникать при копировании нечеткого изображения изменение правой сто роны на левую и наоборот, изменение положения эмблем в щите, замена одних фигур неверно понятыми другими и попытки твор чества когда герб модифицировался сознательно, для придания ему большей изящности и эстетической красоты дополнение деко ративными изображениями, заполнение пустых полей, замена пря мых линий изогнутыми, увеличение количества фигур, замена фи гур и их положений в щите, изображение вместо целой фигуры ее части и др В процессе изменения герба Д.Н. Егоров различал эво люцию, когда изображение модифицировалось постепенно, и му тацию, под которой понимал резкую, внезапную замену прежней эмблемы новой, но явно с ней мало сходной Последний тип мо дификации создавал для исследователя ряд серьезных проблем, по скольку ни их причины, ни время часто неизвестны, а промежуточ ные стадии, как правило, не сохранились. Тем не менее, геральди ческие мутации познаваемы, поскольку, несмотря на всю динамику гербов, была граница, был точно осознанный предел и для средне вековой геральдической иррегулярности 685. Пределом этим, по мнению Д.Н. Егорова, было сохранение не коего ядра, т. е. сохранность самой фигуры в качестве неизменного и незаменимого геральдического иероглифа символа. О.Н. осо знававшегося как нечто отличное и единое. Медиевист отождест влял сущность герба с гербовой эмблемой, представляющей собой 683 Там же. С. 404. 684 Там же. С. 408 422. 685 Там же. С. 426. 203 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. определенный эмблематический гербовый тип, инвариантный, незаменимый, несущий основное семантическое как он называл, иероглифическое значение686. Именно гербовый тип трактовался как основной предмет источниковедческого анализа. Обычно кон кретные типы локализовались пространственно, каждый из них со ответствовал определенной гербовой округе Выявить их можно путем сравнительного анализа территориально или национально ограниченной совокупности гербов. Свои теоретические идеи Д.Н. Егоров блестяще реализовал на практике. Ему удалось выявить протографы многих мекленбург ских родовых гербов, установить гербовые типы и локализовать их. Предложенная модель исследования оказалась не только стро го научной, но и помогла получить ценную информацию, которая компенсировала разрозненность или отсутствие других видов ис точников, позволила сделать вывод об особенностях германской колонизации региона. Наряду с эволюционным и сравнительным методами Д.Н. Его ров часто применял статистический, реализовывавшийся в подсче тах частотности использования эмблем в отдельных регионах Гер мании687. Подобный прием придавал теоретическим построениям еще большую убедительность и точность, достижение которых слу жило для ученого конечной целью источниковедческого осмысле ния геральдического знания. Исследование Д.Н. Егорова имело для отечественной научной геральдики принципиальное теоретическое значение. Была убеди тельно доказана самодостаточность герба как исторического ис точника. Его познавательная функция виделась в том, чтобы предо ставлять такую информацию о прошлом, какую другие источники дать не могут. Такое понимание открывало новые возможности для изучения прошлой реальности и было высшей точкой, достигнутой в области дисциплинарного источниковедения. Несмотря на то, что исследование касалось немецкой геральди ки, предложенная Д.Н. Егоровым методическая модель носила уни версальный характер и в основных положениях ее можно применить к русскому геральдическому пространству. Конкретные источнико 686 Там же. С. 377, 426. 687 Там же. С. 390, 429, 433, 435, 44 1204 Научная геральдика России ведческие исследования 19 10 х гг., выполненные на основе русских источников, вполне ей соответствовали. Обобщая накопленные гербоведением методические приемы и подводя под них теорети ческую основу, идеи Д.Н. Егорова открывали новые перспективы анализа отечественных гербов. Однако стечение обстоятельств мо мент выхода монографии в свет совпал с Первой мировой войной привело к тому, что они не оказали того теоретико методического влияния, на которое могли претендовать потенциально. Блиста тельный вклад Д.Н. Егорова в развитие научной геральдики России оказался оценен только через столетие, в начале XXI в. Параллельно с изучением источниковедческих возможностей самого герба, в 19 10 е гг. активно разрабатывался тезис о необхо димости анализа связи герба с его носителем. Доминирующее ме сто занял он в творчестве В.К. Лукомского, исходившего из того не оспоримого факта, что гербы чрезвычайно широко распростране ны в определенные периоды, часто изображаясь на предметах быта и произведениях искусства. Исследователь скрупулезно перечис лил группы предметов, которые могли нести гербы печати, моне ты, экслибрисы, надгробные памятники, одежда, здания, посуда и т. д.688. Из списка делался вывод Во всех этих случаях знание ге ральдики становится необходимым и весьма ценным подспорьем, ибо здесь герб является ключом, и подчас единственным, к выясне нию времени и места происхождения данного произведения, ино гда имени творца его и всегда принадлежности исследуемого пред мета тому или иному роду или лицу 689, т. е. перед геральдикой ста вились прагматические задачи, связанные с потребностями музе еведения и искусствоведения, по сути источниковедческие. Ха рактеристики, которые вводились при источниковедческом анали зе герба, экстраполировались на его носитель. В процессе внешней критики изображения устанавливались традиционные параметры предмета датировка, место и обстоятельства создания и др. Важнейшим компонентом источниковедческой концепции яв лялась гербовая экспертиза. Она мыслилась не только как познава тельный процесс, но и как сфера прагматического использования ре зультатов исследований, как своего рода их завершающий этап, как 688 Лукомский В.К. Гербоведение и герб. Стлб. 158. 689 Лукомский В.К. О геральдическом художестве С. 6. 205 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. синтез научного знания и практики. Многочисленные примеры ис пользования гербов подобным образом имелись в геральдических и искусствоведческих публикациях 19 10 х гг.690, хотя в последнем слу чае из за недостаточной осведомленности авторов в геральдике, они могли содержать ошибки. Иногда происходил обратный процесс, когда точно атрибутированный предмет позволял установить ис точниковедческие параметры герба. В 19 10 е гг. был накоплен значи тельный методический опыт подобного анализа, не ставший, однако, предметом целенаправленного теоретического осмысления. Источниковедческая парадигма в отечественном гербоведе нии имела и более традиционные формы, чем анализ изображений гербов, могли изучаться письменные источники, в которых рису нок отсутствовал. Тогда исследование соответствовало общей ме тодике, выработанной источниковедением, хотя специфика про являлась и в таком случае. Она определяла структурирование ис точника, выделение из него геральдического субстрата. Изыскания по конкретным темам требовали, как правило, только части доку мента, иногда нескольких строчек описания. Характерен был ком плексный подход, выражавшийся в интегрированном использова нии письменных и вещественных источников. В историографии 19 10 х гг. произошло резкое расширение со вокупности письменных источников. В работах предыдущего пе риода они использовались нерегулярно, спорадически, теперь же ситуация изменилась качественно. Началось массовое привлече ние архивных материалов. Переломным моментом стала работа В.К. Лукомского О геральдическом художестве в России 69 1Она была первым опытом систематического использования неопубли кованных материалов. В начале 19 10 х гг. изменилось представле ние о месте письменных источников в структуре геральдического познания. В отличие от XIX в. они заняли первенствующее место, оттеснив вещественные памятники. Основным хранилищем, откуда в 19 10 х гг. заимствовались ма териалы для изысканий, стал архив Департамента Герольдии, в ко 690 Например, искусствовед барон А.Е. Фелькерзам использовал геральдические сведения в статье о столе, принадлежавшем принцессе Пармской Элеоноре СГ. 19 13. 3. С. 12 13 69 1Лукомский В.К. О геральдическом художестве С. 5 35. 206 Научная геральдика России тором были обнаружены многие документы, введенные в научный оборот в начале XX в. Они часто меняли устоявшиеся представ ления об истории геральдики. В.К. Лукомский, в частности, впер вые упомянул о таком важнейшем источнике, как манифест о госу дарственном гербе 1800 г.692. Наряду с русскими привлекались ино странные источники. Так, выяснить эволюцию герба Милорадови чей помог аттестат Рагузской республики 1749 г. Расширилось содержание понятия источника геральдического исследования. Оно стало распространяться не только на официаль но утвержденные гербы, но и на их проекты693, варианты, на непри знанные властью самобытные символы. Именно последним уделя лось особое внимание, поскольку они раскрывали бытование гер ба в социуме и культуре больше, чем официальные изображения. В.К. Лукомский начал целенаправленное собирание неутвержден ных гербов с бытовых предметов, зданий, надгробий и др. Появились исследования о наиболее значимых геральдических памятниках694 Общем гербовнике дворянских родов Гербовни ке А.Т. Князева, жалованных грамотах на дворянское достоинство и титулы. Источниковедение в 19 10 х гг. развивалось очень активно, в различных направлениях, а главным результатом это стало его окончательное обособление как самостоятельного раздела научной геральдики. Необходимость расширения документальной основы иссле дований стимулировала и другое структурное изменение станов ление геральдической археографии. Она занималась подготовкой к воспроизведению текстов, касавшихся гербов. В XIX в. публикации геральдических источников были единичными, а в 19 10 х гг. они не только стали многочисленнее и разнообразнее, но и приобрели це ленаправленный характер. Они оценивались, прежде всего, с пози ции расширения и доступности источниковедческого поля. Так, в 692 Там же. С. 26. 693 Например, см. Лукомский В.К. Печать с гербом Ганнибала С. 99 Он же. Ро дословие дворян Митусовых. СПб., 19 14. С. 14 18 Тройницкий С.Н. О гербе рода князей Мещерских Гербовед, 19 13 19 14 гг. С. 74 75 Он же. Гербы князей Юсуповых и Урусовых Там же. С. 236 239. 694 Лукомский В.К. О геральдическом художестве С. 8 9, 3, 16 17, 18 23, 26 29 Гернет А.О. фон. Указ. соч. С. 383 386 Гербовник А.Т. Князева С. V VII. 207 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. рецензии на Малороссийский гербовник В.К. Лукомского и В.Л. Модзалевского подчеркивалось, что неизвестные ранее гербы не просто собраны, систематизированы и описаны но русская ге ральдическая наука обогащена новым источником для дальнейше го изучения и дальнейших исследований 695. Потребность в археографическом освоении архивных матери алов к концу 1900 х гг. ощущались вполне определенно. В 1909 г. Н.П. Лихачев выступил с призывом издать богатый и интересный материал касающийся русской геральдики альбомы рисунков, со ставленные из дел Герольдии, портфелей Г. Ф. Миллера, семейных собраний особо подчеркивалась необходимость опубликовать Гер бовник А.Т. Князева696. Дальнейшее развитие дисциплинарной ар хеографии в основных моментах совпало с идеями историка. В 19 10 е гг. появились публикации крупных геральдических памятников697, тематически единых комплексов документов на пример, о внесении гербов в Общий гербовник 698, конкретных источников699. В хронологическом отношении большинство из них касалось второй половины XVIII начала XIX в. Методический уровень подготовки соответствовал общим принципам археографии начала XX в. Методика была неустойчи вой, имелись примеры как публикаций высокого уровня, так и под готовленных неудачно. В первых точно переданный текст сопрово ждался подробными предисловиями, биографическими и сфраги стическими комментариями, указателями и др. В других допуска лись не оговоренные пропуски, отсутствовал научно справочный аппарат, а из дополнительной информации отмечались только ме ста хранения. Иногда хронологическая последовательность приве денных полностью и в извлечениях документов заменяла само ис следование. Подобные публикации выражали свойственное пози 695 Любимов С.В. Рецензия ИВ. 19 15. 5. С. 654. 696 ИРГО. 1909. Вып. 3. С. 367. 697 Гербы третьей части Гербовник А.Т. Князева 698 К истории герба рода князей Черкасских Гербовед, 19 13 19 14 гг. С. 75 80 О гербе баронов Строгановых Там же. С. 64 68 Дворяне Вагнер Там же. С. 145 15 1Графы Гендриковы и Ефимовские Там же. С. 2 13 234 О гербе баро нов Черкасовых Там же. С. 286 297 Графы Зотовы Там же. С. 363 373. 699 Диплом на графское достоинство Карлу и Федору Скавронским Гербовед, 19 13 19 14 гг. С. 2 10 2 13 Лукомский В.К. Диплом на баронское достоинство гоф мейстерины Климентовой Там же. С. 137 140. 208 Научная геральдика России тивизму положение о том, что единственной ценностью является достоверный факт прошлого, а анализ исторических процессов и событий излишен. В контексте такой идеи совокупность достовер ных текстов компенсировала анализ. Геральдические публикации имели специфические методиче ские характеристики. При отборе материалов доминирующее вни мание уделялось источникам, раскрывающим семантику гербов, в основном жалованным грамотам дипломам на дворянское досто инство или титулы, исходившим не только от российских правите лей, но и от императоров Священной Римской империи700. Журнал Гербовед опубликовал около 20 подобных документов, в том числе относящихся к графам Разумовским, графам Зотовым, графам Скав ронским, графам Ефимовским, графам Гендриковым и другим родам. Сформировались требования к научно справочному аппара ту обязательное наличие визуального компонента рисунков, же лательно цветных 70 1присутствие генеалогического и биографи ческого комментариев, проведение сравнительного и или эво люционного анализа иногда в текстуальной, иногда в визуаль ной форме Осознавалась необходимость точной передачи цвета. С.Н. Тройницкий критиковал книгу Русская геральдика В.К. Лу комского и барона Н.А. Типольта за неудачный тон красок и за то, что вместо пурпура воспроизведена какая то невероятная си реневая краска 702. Другим поводом для недовольства рецензента стало неполное, с обрезанными краями воспроизведение рисунков из Титулярника 1672 г. Такие археографические требования де терминировались потребностями источниковедческих изысканий, нуждавшихся в точной передаче визуального ряда. 700 Грамота, пожалованная римско германским императором Леопольдом I ав стрийской фамилии фон Крузе в 1664 году. М., 1908. 70 1Рисунок мог являться частью самой публикации например, воспроизведение листа с гербом из жалованной грамоты а иногда помещался в составе коммента рия, будучи заимствован из иного источника. Отсутствие цветного рисунка явля лось поводом для упрека. В отзыве на сборник гербов лейб компанцев серьезным недостатком считалось то, что публикатор С.Н. Тройницкий не воспроизвел ни одного герба в красках Евдокимов И. Рецензия Русский библиофил. 19 15. 3. С. 106 В другом случае С.Н. Тройницкий, упреждая критику, писал, что он отказался от цветных рисунков из за больших материальных затрат Гербовник А.Т. Князева С. VII 702 Тройницкий С.Н. Рецензия СГ. 19 15. С. 39. 209 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. Характерной чертой геральдической археографии была ин теграция письменных и вещественных источников. Блестящим примером подобного рода являлся Малороссийский гербовник В.К. Лукомского и В.Л. Модзалевского703. Он основывался на сведе ниях, заимствованных из Общего гербовника дворянских родов архивов Черниговского дворянского собрания и Черниговской гу бернской ученой архивной комиссии, с портретов, печатей, посуды и иных предметов. Для геральдического анализа часто необходим не весь текст источника, а только фрагмент, непосредственно связанный с гер бами, поэтому в 19 10 х гг. в гербоведении начала применяться ре гестровая форма публикации, когда воспроизводится только часть документа. Она использовалась, в частности, в сборнике лейб компанских гербов704. В нем кроме рисунков приводились отрывки из жалованных грамот, содержавшие описания гербов. Однако ре цензенты полагали возможным сделать еще большие сокращения и ограничиться воспроизведением одного, индивидуального поля лейб компанских гербов другое было у всех одинаковым 705. Интенсивное археографическое освоение стимулировало фор мирование модели научно справочного аппарата для геральдиче ской публикации. Тексты сопровождались не только предислови ями в основном, источниковедческого содержания и биографи ческими комментариями, но и публикациями сопутствующих до кументов. Например, к лейб компанскому гербовнику прилагался комплекс источников, подробно раскрывавших процесс создания гербов и историю самой лейб компании706. Совершенствовались структура публикаций и способы пода чи информации. Описание в виде сплошного, нерасчлененного тек ста в отдельных случаях заменялось структурированным переч нем элементов герба. В качестве рубрик выступали щит, нашлем ник, щитодержатели, намет, девиз. Структурирование вербального 703 Лукомский В.К., Модзалевский В.Л. Малороссийский гербовник. 704 Тройницкий С.Н. Гербы лейб компании обер и унтер офицеров и рядовых. Пг., 19 14 705 Евдокимов И. Указ. соч. С. 106. 706 Тройницкий С.Н. Указ. соч. С. 447 5 17. Собрания документов о разработке гер бов прилагались и к другим публикациям С.Н. Тройницкого Тройницкий С.Н. Гербы командира и офицеров брига Меркурия Пг., 19 15. С. 19 29 2 10 Научная геральдика России компонента особенно характерно для трудов В.К. Лукомского707, ко торый при блазонировании гербов польского дворянства отказал ся от единого описания, разделив его на последовательные части708. Такой прием позволял иначе организовывать блазонное простран ство конкретного герба. Его появление детерминировалось разви тием элементов структурализма. Предлагавшаяся модель ориен тировалась исключительно на научное познание, позволяла более точно проводить сравнительный и эволюционный анализы, созда вать системы для атрибуции гербов. Лучшей по уровню археографической подготовки для начала XX в. следует признать публикацию Гербовника А.Т. Князева 1785 г., подготовленную С.Н. Тройницким. Она выделялась оригинальной методикой воспроизведения текста. Приведя для примера несколько страниц из подлинной рукописи, С.Н. Тройницкий отказался от точ ной передачи формы гербовника. Он разделил каждую страницу вер тикально на две части, в одной воспроизводились рисунки и текст са мого памятника с указанием листов в другой подробные геральди ческие и генеалогические комментарии, в большинстве случаев пред ставлявшие собой сравнительный анализ изображения герба XVIII в. с его официально утвержденным вариантом. С.Н. Тройницкий предложил качественно новую модель публикации геральдическо го памятника709, основанную на создании особого археографическо исследовательского пространства, в котором публикатор ученый вы 707 Лукомский В.К., Модзалевский В.Л. Указ. соч. Лукомский В.К. Неутвержденные гербы титулованных родов Российской империи и Царства Польского Гербовед, 19 13 19 14 гг. С. 32 34, 48 50, 68 70, 82 86, 97 98. 708 Например, герб графов Ожаровских передавался следующим образом Щ и т в золотом поле дева в золотой короне и белой одежде, сидящая на черном обра щенном влево медведе герб Rawiсz щит увенчан графской короной, над которой шлем с дворянской короной. Н а ш л е м н и к черный медведь, возникающий вле во между двух оленьих рогов, держащий розу. Н а м е т черный, подложенный зо лотом. Д е в и з на белой ленте Offi сium сole сaetere quiesсe Там же. С. 48 раз рядка В.К. Лукомского 709 Не случайно, что ни одна другая геральдическая публикация начала XX в. не вызвала такого активного отклика в прессе, как Гербовник А.Т. Князева. См. Иваск У.Г. О Гербовнике Князева РА. 19 12. 5. 3 л. обл. Лукомский В.К. Рецензия СГ. 19 12. 5. С. 44 Любимов С.В. Рецензия ИВ. 19 12. 12. С. 125 253 РС. 19 13. 12 л. обл. Савелов Л.М. Рецензия ЛИРО. 19 14. Вып. 12. С. 62 Столпянский П.Н. Рецензия Новое время. 19 12. 25 марта. 2 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. ступает как чрезвычайно активное начало, перестраивающее струк турно и информационно первоначальный текст. Публикации по геральдике имели большое значение не толь ко для исследований начала XX в. Они составили массив источни ков, который активно использовался на протяжении всего последу ющего столетия. Одной из причин подобной ситуации стало то, что по целям и содержанию многие издания совмещали археографиче ские и справочные функции. Это позволяет сохранять им научное значение до сих пор. В отличие от XIX в. информационные пособия 19 10 х гг. а к ним можно причислить и гербовники ориентировались на потребности научного познания и составлялись, в первую очередь, для решения исследовательских и эвристических задач, определявших их содер жание и структуру. С.Н. Тройницкий, готовя полный перечень деви зов родовых гербов, в отличие от аналогичных трудов конца XIX в., прямо ставил цель дать пособие, по которому легко было бы нахо дить как фамилию по девизу, так и девиз по фамилии7 10. Изменился источниковедческий ресурс эвристической рабо ты. Если раньше печатные гербовники фиксировали только при знанные государством гербы, то к 19 10 м гг. акцент сместился в сто рону самобытных, неутвержденных гербов. Никаких отличий меж ду двумя частями родового пространства не делалось, индиффе рентность определялась отношением к ним не с юридической точ ки зрения факт утверждения властью а с позиций источникове дения. Расширение предмета исследований потребовало разъясне ния познавательного статуса неутвержденных гербов, необходи мого как предосторожность от недоразумений с органами власти и дворянского самоуправления. В предисловии к Малороссийскому гербовнику В.К. Лукомский подчеркивал, что целью справочника было не признание гербов за тем или иным малороссийским ро дом, но исключительно разыскания о таковых гербах 7 Изменение прагматических целей повлекло дифференциа цию гербовников. Их составители не стремились больше к фикса 7 10 Тройницкий С.Н. Гербовые девизы русского, польского, финляндского и прибал тийского дворянства. СПб., 19 10. С. 3 7 Лукомский В.К., Модзалевский В.Л. Указ. соч. С. XXIV. 2 12 Научная геральдика России ции геральдического пространства в целом, выбирая для регистра ции какую либо его часть, ограниченную хронологически или те матически, во многих случаях с конечным числом объектов учета. Появилась новая форма гербовников журнальная. К группе ло кальных гербовников относились собрания гербов украинских гет манов, офицеров брига Меркурий дипломных гербов XVIII в. и некоторые другие7 12. Крайним выражением процесса модифика ции эмпирической основы явились справочники, касавшиеся толь ко неутвержденных гербов7 13. С другой стороны, в 19 10 х гг. про должало ощущаться влияние Общего гербовника из которого за имствовалась традиционная модель подачи информации соотно шение визуального ряда и блазонного текста, структура сведений. Наиболее последовательно такая зависимость проявлялась в изда ниях С.Н. Тройницкого, в меньшей степени Г.И. Нарбута7 14. В конце 1900 х начале 19 10 х гг. развитие эвристической си стемы происходило по сложившейся еще в конце XIX в. схеме че рез создание различного рода списков. Новые элементы своди лись к изменению фактологической и источниковой основ, к об ретению информационной универсальности. Центр эвристиче ского интереса постепенно сместился от Общего гербовника дво рянских родов в сторону иных источников. Был подготовлен не только сводный указатель ко всем томам официального гербовни ка, но и списки дипломных гербов, хранившихся в архиве Депар тамента Герольдии7 15. Эти публикации воспринимались состави 7 12 Тройницкий С.Н. Дипломные гербы, не вошедшие в Общий гербовник Гер бовед, 19 13 19 14 гг. С. 248 250, 267, 283 284, 299 300, 3 14 3 17, 345, 360 36 1379, 298, 4 14 4 15, 43 1434 Нарбут Г.И. Гербы гетманов Малороссии. Пг. 19 15 Тройницкий С.Н. Гербы командира и офицеров 7 13 Лукомский В.К. Неутвержденные гербы титулованных родов 7 14 Нарбут Г.И. Указ. соч. Тройницкий С.Н. Гербы командира и офицеров 7 15 Лукомский В.К., Тройницкий С.Н. Указатели к Высочайше утвержденным Обще му гербовнику дворянских родов Всероссийской империи Ч. I XVIII и Гербов нику дворянских родов Царства Польского Ч. I II СПб., 19 10 Они же. Списки лицам, Высочайше пожалованным дипломами с гербами на дворянское достоин ство Всероссийской империи и Царства Польского. СПб., 19 Лукомский В.К. Список родам Царства Польского, признанным в дворянском достоинстве с гер бами, не внесенными в Высочайше утвержденный гербовник. СПб., 19 12 Он же. Дополнительный список лицам, Высочайше пожалованным гербами Гербовед, 19 13 19 14 гг. С. 20 1204 Он же. Указатель к Общему гербовнику дворянских 2 13 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. телями не как конечная цель, а как промежуточный этап в созда нии универсальной, всеобщей справочной системы, охватываю щей все утвержденные родовые гербы. Настоящие указатели яв ляются только предварительным материалом к предполагаемому изданию указателя справочника, который будет заключать в себе не только список родов и лиц, гербы которых Высочайше утверж дены, но и краткие историко генеалогические сведения о каждом роде или лице 7 16, писали В.К. Лукомский и С.Н. Тройницкий в 19 10 г. В дальнейшем их замысел был расширен. Предполагалось, что перечень охватит наряду с утвержденными гербы, пожалован ные в дипломах, а содержание дополнится описаниями7 17. Проект остался нереализованным, но само появление идеи свидетельство вало о большом значении, которое придавалось геральдической эв ристике в начале XX в. Она должна была обеспечить полный и бы стрый поиск информации, необходимой для научных изысканиях и атрибуции. Наиболее простой, хотя и заведомо локальной, справочной си стемой в 19 10 х гг. продолжали считаться списки девизов. Так же, как в случае с гербовниками, создание подобных справочных мате риалов перешло от государственных учреждений к исследователям. Аналогичным образом расширилась эмпирическая основа от фик сации официально признанных гербов к собиранию девизов с гра вированных портретов, экслибрисов, печатей, из иностранной ли тературы7 18. С.Н. Тройницкому удалось выявить 757 родовых деви зов7 19, используя как утвержденные варианты гербов, так и их са мобытные разновидности. Зная, что в последнем случае девиз мог родов Всероссийской империи Ч. XIX. Пг., 19 14 Он же. Указатель к Общему гербовнику дворянских родов Всероссийской империи Ч. XX. Пг., 19 17. 7 16 Лукомский В.К., Тройницкий С.Н. Указатели к Высочайше утвержденным С. 7. Начинание получило поддержку заведующего архивом Департамента Героль дии В.Е Рудакова, посоветовавшего предварить справочник исследованием, в ко тором отразить количественные и хронологические параметры пространства ро довых гербов, сделать анализ их происхождения, древности и эмблем Руда ков В.Е. Рецензия ИВ. 19 10. 8. С. 659 7 17 Лукомский В.К., Тройницкий С.Н. Списки лицам, Высочайше пожалованным ди пломами С. 5. 7 18 Например, из широко известного Прибалтийского гербовника К. А. Клинг спора, см. Klingspor K. A. Baltisсhes Wappenbuсh. Stoсkholm, 1882. 7 19 Тройницкий С.Н. Гербовые девизы 2 14 Научная геральдика России иметь личный характер, автор все таки осуществил их учет, по скольку путем долговременного и преемственного пользования они. О.Н. сделались принадлежностью, если и не всего рода, то ветви его 720. Но даже составленный им обширный список оказал ся неполон. У.Г. Иваск дополнил его72 1на основании личного собра ния экслибрисов. Эвристический характер носили сфрагистические публика ции описания коллекций гербовых печатей722, которые должны были способствовать атрибуции и введению в оборот неизвестных вариантов родовых гербов. Основная цель справочных публикаций 19 10 х гг. состояла в обнародовании новой, научно структурированной информации. Итогом их в идеале должна была стать универсальная мега система, максимально полно отражающая опыт национального герботвор чества и позволяющая быстро ориентироваться в геральдическом пространстве. В 19 10 е гг. изменилось внутридисциплинарное положение формальной геральдики. Благодаря становлению источниковедче ского раздела, выдвинувшего новые требования к описанию, благо даря геральдической археографии, предполагавшей в ряде случаев составление собственных описаний например, для неутвержден ных гербов она переживала активную научную эволюцию, окон чательно утратив при этом доминирующее значение, когда к переч ню формальных правил сводилось все дисциплинарное знание. В 19 10 е гг. функции формальной геральдики виделись иначе со ставление точного, полного, краткого и аутентичного изображе нию описания, на которое можно опереться при анализе. Разночте ния между рисунком и текстом, встречавшиеся в гербовой практи ке XVIII XIX вв., стали абсолютно неприемлемыми и подвергались всяческой критике, считаясь очень существенным недостатком. Изменилось понимание соотношения между русской и евро пейской традициями. Изложение правил составления гербов по 720 Там же. С. 4 72 1Иваск У.Г. Библиографическая заметка ЛИРО. 19 10. Вып. 1С. 44 45. 722 Лукомский В.К. Собрание гербовых печатей Н.Ф. Романченко Гербовед, 19 13 19 14 гг. С. 128 132 Значко Яворская О.Н. Собрание гербовых печатей В.К. Лу комского Там же. С. 273 277 Лавровский В.К. Указатель печатей русских дво рянских родов. Пг., 19 16. 2 15 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. прежнему традиционно опиралось на западный опыт, но возросло внимание к новейшим научным изысканиям723 Н.А. Типольт, на пример, привлек классический труд английского историка А. Фокс Дэвиса 724. Стала использоваться практика не какой либо одной страны, а сразу нескольких, преимущественно Франции и Герма нии, реже Англии. Ориентация на конкретный опыт сменилась стремлением вычленить общеевропейскую основу, некий исходный для всех компонент. Прямая рецепция западного опыта отрицалась как неприемлемая. Пространственная самоидентификация рус ской геральдики обусловила требование использовать националь ный опыт герботворчества, реализуемый в практической деятель ности Департамента Герольдии. На основе его анализа представля лось возможным выделить некие формальные традиции, получив шие в историографии название официальной русской геральди ки которые исходят из западной модели, но имеют и националь ную своеобразие725. Подчеркивалось несоответствие европейской и русской практик составления гербов, самобытность отечественной иконографической модели, характеристика которой приводилась в работах и включала сведения о форме щитов, щитодержателях, ко ронах, мантиях, девизах726. Поскольку реально было невозможно полностью игнориро вать конкретные европейские нормы, то иногда негативное отноше ние к ним переносилось на формальную геральдику в целом. Наи более последовательно придерживался такого мнения С.Н. Трой ницкий, видевший в ней только проявление схоластической уче ности и считавший, что многие ее требования бесполезны в прак 723 Одновременно сохранялась практика обращений к классическим работам более раннего периода. В.Е. Белинский, например, использовал классификацию девизов К. Ф. Менестрие, жившего на рубеже XVII XVIII вв. Белинский В.Е. Древние и но вейшие девизы. С. 13 16 724 Из этой книги, в частности, были заимствованы некоторые рисунки. См. Луком ский В.К., Типольт Н.А. бар. Указ. соч. С. 82 Fox Davies A.с. A сomplete Guide to Heraldry. London, 1909. 725 Белинский В.Е. Русский геральдический словарь. Вып. 2. С. 86. В.Е. Белинский предложил особую дефиницию официальной геральдике Система согласова ния эмблем герба с основаниями возникновения или приобретения дворянства данного рода Там же. С. 87 726 Гернет А.О. фон. Указ. соч. С. 388 389 Белинский В.Е. Указ. соч. Вып. 2. С. 84 85 Лукомский В.К., Типольт Н.А. бар. Указ. соч. С. 23 24. 2 16 Научная геральдика России тической деятельности727. Он обрушился с резкой критикой на Н.А. Типольта за пересказ немецких пособий, притом самого пло хого для истории геральдики периода, а именно XVIII го и первой половины XIX го вв., и, кроме того, текст. О.Н. заимствован не умело, без достаточного знания истории геральдики, с единствен ным желанием опубликовать какие то никому не нужные правила теоретической геральдики С.Н. Тройницкий указывал, например, что упомянутое Н.А. Типольтом право древнего дворянства на щи тодержателей выдумано Герольдией лишь недавно и практическо го значения не имеет поскольку элемент часто выполнял только орнаментальные функции728. Д.Н. Егоров высказывался за корен ной разрыв с неудачно заимствованной терминологией729 и вво дил несколько новых терминов гербообразование, герботворцы, гербоизменения, полугербы 730. С.В. Любимов называл формаль ные правила догмой гербоведения, а излагавший их очерк Н.А. Ти польта тарабарщиной, которая под именем геральдической тер минологии служит при описании гербов в последних томах Об щего гербовника 73 1 Полностью отказаться от формальных основ было невоз можно, поскольку они прямо связаны с сущностью герба, поэто му приобрела популярность идея об их совершенствовании и упо рядочении. Именно такую цель ставили перед собой Ю.В. Арсе ньев, Н.А. Типольт, В.Е. Белинский. Последний предпринял попыт ку издать Русский геральдический словарь 732, в котором предпо лагал добиться точного, определенного и полного изображения ге 727 Гербовед, 19 13 19 14 гг. С. 392 396. 728 Тройницкий С.Н. Рецензия СГ. 19 15. С. 38. 729 Егоров Д.Н. Указ. соч. Т. 1С. 388. 730 Там же. С. 378, 388, 394, 398, 422 и др. 73 1Любимов С.В. Рецензия ИВ. 19 16. 2. С. 579. 732 Белинский В.Е. Указ. соч. Издание осталось незавершенным. Оно прекратилось, в основном, из за финансовых проблем, вызванных начавшейся мировой войны, но В.Е. Белинский продолжал работу над текстом. К апрелю 19 15 г. рукопись, за ис ключением слов на буквы С и Р была подготовлена Наумов О.Н. Я фанатиче ски предан своему делу С. 59 В 19 15 19 16 гг. геральдист безуспешно пытался заинтересовать изданием крупного тамбовского промышленника М.В. Асеева. Ма териалы словаря нашли отражение в публикациях В.Е. Белинского за 19 16 19 17 гг. Белинский В.Е. Древние и новейшие девизы Он же. Сверхъестественные гераль дические существа и чудовища Столица и усадьба. 19 17. 76. С. 12 13 2 17 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. ральдических фигур эмблем и предметов 733, а также исправления ошибок, допущенных в официальных описаниях гербов. Важней шим предназначением справочника было совершенствование рус ской терминологии на основе зарубежной, преимущественно фран цузской, практики. Своеобразной попыткой упростить ситуацию с формаль ной геральдикой стал очерк Н.А. Типольта734. Он не претендовал на новизну изложения материала, опирался на традиционную ев ропейскую конкретно немецкую модель, имел недостатки в со держании и не был удачен терминологически. Все это справедли во отмечалось рецензентами735. Достоинство заключалось в самой идее дать популярное, сравнительно полное, но одновременно краткое представление о формальных закономерностях геральди ческого знания. Подобное пособие отсутствовало, и его не могли заменить ни поверхностные разделы в энциклопедических статьях и общих трудах, ни обстоятельный раздел в лекциях Ю.В. Арсенье ва, рассчитанный на профессионализм читателя. Прагматические и источниковедческие задачи формальной геральдики поставили в центр внимания терминологию736. Все ге ральдисты сходились во мнении, что она крайне запутанна, несо вершенна и противоречива. К модернизации терминологии часто сводилась проблема совершенствования формальной геральдики вообще. Специалисты признавали не только необходимость, но и возможность реформирования понятийно терминологического аппарата. Наиболее четкую и обоснованную позицию сформулиро вал Ю.В. Арсеньев Хотя в нашей юной русской геральдике подоб ных условных. О.Н. терминов весьма немного, но это не исключа ет возможности и у нас с течением времени более полной геральди ческой терминологии, которая являлась бы весьма нелишней уже 733 Белинский В.Е. Русский геральдический словарь. Вып. 1С. III. 734 Лукомский В.К., Типольт Н.А. бар. Указ. соч. С. 3 146. 735 Лазаревский И. О русской геральдике Новое время. 19 16. 8 янв. 14308. С. 5 6 Любимов С.В. Рецензия ИВ. 19 16. 2. С. 579 580 Ростисла вов А. Рецензия Речь. 19 15. 18 дек. 348. С. 7 Тройницкий С.Н. Ре цензия СГ. 19 15. С. 37 40 Эттингер П.Д. Рецензия Утро Рос сии. 19 15. 19 сент. 257. С. 5 6. 736 См. Наумов О.Н. Из истории геральдической терминологии Русская речь. 200 12. С. 79 8 12 18 Научная геральдика России потому, что между нашими гербами встречается немало таких, ко торые перешли в Россию с Запада вместе с их владельцами, и, следо вательно, не могут быть правильно описаны без общепринятых ге ральдических терминов 737. Таким образом, возможность использо вания западной терминологии мыслилась как следствие формаль ного единства русских и западных гербов. Тот же Ю.В. Арсеньев предложил для герботворчества России усовершенствованную на основе европейского опыта систему терминов и понятий. К каждо му из них ученый подобрал эквивалент на немецком и французском языках, заложив таким образом в лекции существенный справоч ный компонент. Примеру Ю.В. Арсеньева последовал В.Е. Белин ский, который пошел даже несколько дальше, приводя иностран ные термины при описаниях конкретных гербов738. Ориентация на европейскую терминологическую систему была не единственным предлагавшимся путем решения проблемы. Особенно четко альтернативный подход обозначился во время дис куссии между В.К. Лукомским и С.Н. Тройницким. Поводом для нее послужила публикация Малороссийского гербовника включав шего множество самобытных гербов, не имевших каких либо опи саний. Их составил В.К. Лукомский, а С.Н. Тройницкий выступил с резкой критикой этих текстов739. Суть дискуссии сводилась к тому, что В.К. Лукомский считал возможным использовать специальные термины и стилистические обороты, заимствованные из западной практики. С.Н. Тройницкий отрицал такой подход и пропагандиро вал национальный традиционализм, сложившуюся в России описа тельность740, ясность для всех, близость к повседневному языку. В качестве образца он предлагал тексты XVIII в. Апелляции В.К. Лу 737 Арсеньев Ю.В. Геральдика. С. 170. 738 Белинский В.Е. Род и герб князей Васильчиковых Исторический журнал. 19 17. 3. С. 304 305. 739 Гербовед, 19 13 19 14 гг. С. 389 397, 4 10 4 12. 740 Эту особенность геральдических текстов отмечал еще А.Б. Лакиер, писавший, что в России вместо технических названий употребляются описательные выраже ния. Язык геральдический еще не утвердился Лакиер А.Б. Русская геральдика. С. 29 Историк предложил несколько новых терминов в частности, связанных с делениями гербового щита а к каждому русскому понятию подобрал аналогич ное выражение по французски. Он, конечно, преследовал иные цели, чем Ю.В. Ар сеньев, не стремясь к совершенствованию терминологии. Иностранные термины носили, скорее, отсылочный характер. 2 19 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. комского к Общему гербовнику как к практике герботворчества и к лекциям Ю.В. Арсеньева как к теоретическому обоснованию С.Н. Тройницкий отверг74 1Дискуссия продолжилась при обсужде нии книги В.К. Лукомского и Н.А. Типольта Русская геральдика 742. Прервала ее только Первая мировая война. Другие специалисты, не участвуя непосредственно в дискус сии, вполне четко примыкали к одной из позиций. К точке зре ния В.К. Лукомского склонялись Ю.В. Арсеньев743, Н.А. Типольт и В.Е. Белинский744. Д.Н. Егорову, вероятно, ближе было мнение С.Н. Тройницкого745. В 19 10 х гг. продолжалась уже встречавшаяся в трудах П.П. фон Винклера практика замены старомодных официальных описаний из Общего гербовника правильными научными 746. Составле ние оригинальных, авторских, по русской терминологии текстов распространялось даже на иностранные гербы. Так поступил, на пример, В.Е. Белинский по отношению к государственному гербу Великобритании747. Вопрос о геральдической терминологии носил отнюдь не схо ластический характер, он был принципиально важен для эволюции научных основ дисциплины, так как понятийно терминологический аппарат должен обеспечивать адекватное воспроизведение инфор мации, облегчать интерпретацию источников, способствовать все европейской интеграции геральдического знания. Смысл пробле 74 1Гербовед, 19 13 19 14 гг. С. 4 12 4 14. 742 Тройницкий С.Н. Рецензия СГ. 19 15. С. 37 40. 743 Ю.В. Арсеньев следующим образом формулировал требования к геральдиче ским терминам При всей своей краткости они должны быть достаточно выра зительными, чтобы удовлетворять условиям правильного описания, или блазо нирования, гербов, не требуя дополнительных объяснений Арсеньев Ю.В. Указ. соч. С. 170 744 Белинский В.Е. Русский геральдический словарь. Вып. 1С. III. 745 Д.Н. Егоров писал Предпочитаю реальные названия взамен геральдических определений столб, перевязь и т. д. К тому же русская геральдическая традиция и до сих пор зависит еще от неудачных переводов знаменитого Амбодика Его ров Д.Н. Указ. соч. Т. 1С. 388 746 Например, см. Белинский В.Е. Геральдика и генеалогия героев Отечественной войны. Фельдмаршал князь М.Б. Барклай де Толли Природа и люди. 19 12. 50. С. 795. 747 Белинский В.Е. Из области геральдики и генеалогии. 1Великобританский герб 2. Родословная и герб А.С. Пушкина Природа и люди. 19 12. 15. С. 237. 220 Научная геральдика России мы состоял в определении степени своеобразия русской геральди ки и характера ее взаимоотношений с иностранной традицией. Вы делилось два направления западников и традиционалистов, пред лагавших альтернативные пути совершенствования формальных правил. Активность терминологических и формально геральдических дискуссий в 19 10 е гг. обозначила поиски новых, соответствующих познавательной ситуации моделей анализа. Однако они остались незавершенными, не было достигнуто даже предварительного кон сенсуса. В 19 10 е гг. продолжала расширяться проблематика исследо ваний. Началось целенаправленное изучение истории русской ге ральдики, обретшей статус самодостаточной научной проблемы. Это свидетельствовало о том, что пределы национального гербот ворчества определялись вполне отчетливо и уверенно. В хронологическом отношении генезис настоящей т. е. со ответствующей европейскому опыту геральдики в 19 10 х гг. отно сили к царствованиям Алексея Михайловича и Федора Алексееви ча, примерно к 60 м 80 м гг. XVII в. Он связывался либо с выездом иностранных дворян, принесших с собой геральдические тради ции, либо с деятельностью приглашенного в Москву австрийского герольдмейстера Лаврентия Хурелича748. Первая точка зрения но сила более обобщенный, вторая более конкретный характер. Од нако в обоих случаях подчеркивалось, что предпосылки, эмблема тический ряд, представления о гербе хотя бы применительно к го сударственной символике существовали на Руси ранее второй по ловины XVII в. Когда авторы писали о зарождении подлинной ге ральдики, они имели в виду упорядочение некоего национального опыта, хотя и не очень значительного количественно. Характер конституализации геральдики оставался дискусси онным. Н.П. Лихачев повторял известную точку зрения, что дво рянская геральдика искусственно сочинена в исходе XVII века 749. С ней категорически не согласился Ю.В. Арсеньев750, видевший в воз 748 Лукомский В.К. О геральдическом художестве С. 6 8 Арсеньев Ю.В. О ге ральдических знаменах С. 147. 749 Лихачев Н.П. Дело о приезде в Москву Антония Поссевина Летопись занятий Археографической комиссии. Вып. СПб., 1903. С. 139. 750 Арсеньев Ю.В. Геральдика. С. 322. 22 1 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. никновении русских гербов естественный процесс культурного за имствования, связанный с распространением польских обычаев и женитьбой Федора Алексеевича на Агафье Грушецкой, происходив шей из польской шляхты. В ответ на критику Н.П. Лихачев уточнил свою позицию. Не отвергая факта польского влияния на формиро вание геральдики в XVII в., он все таки отстаивал тезис о том, что дворянские гербы были сочинены, т. е. случайно избраны и состав лялись по приказу свыше преимущественно в течение XVIII в.75 1 Идею Н.П. Лихачева в основных положениях поддержал его ученик В.К. Лукомский, подчеркивавший роль дипломатических контактов в ознакомлении России с европейскими геральдическими знания ми752. Продолжала бытовать мысль о самобытности русской гераль дики. Геральдисты отслеживали, чтобы степень заимствования за падного и неразвитости русского опыта не преувеличивались. Когда И.К. Антошевский заявил, что геральдика в России не привилась а гербы не вошли во всеобщее употребление и стали достояни ем немногих дворянских фамилий 753, то рецензировавший рукопись Ю.В. Арсеньев не согласился с подобными утверждениями и дал от рицательный отзыв о научной компетентности автора. Обмен мнениями о времени возникновения гербов и форми рования геральдики как системы практических знаний способство вал идентификации отечественной традиции в хронологическом отношении. В 19 10 х гг. наметились различные подходы к изучению исто рии дисциплины. На связь геральдики и искусства указывал Ю.В. Арсеньев, но особенное внимание этому диалогу уделил В.К. Лукомский, широ ко использовавший термин геральдическое художество и видев ший в данном явлении квинтэссенцию истории, искусства и куль 75 1Лихачев Н.П. Рецензия ИРГО. 1909. Вып. 3. С. 367. 752 Лукомский В.К., Типольт Н.А. бар. Указ. соч. 753 РГАДА. Ф. 1254. Оп. 1Д. 643. Л. 23. Рукопись Родословие и геральдика в России была представлена И.К. Антошевским в 19 12 г. для избрания его в члены Московского археологического института и была передана на рецензию Ю.В. Ар сеньеву, который неблагоприятно отозвался о сочинении, вследствие чего проше ние оказалось отклонено ЦГА Москвы ЦХД до 19 17 г. Ф. 376. Оп. 3. Д. 15. Л. 26 об., 39 222 Научная геральдика России туры754. Воспринимая прошлое дисциплины через призму творче ства, В.К. Лукомский выделял во взаимодействии геральдики и ис кусства два аспекта755 во первых, через изображение на произведе ниях архитектуры, живописи, скульптуры или прикладного искус ства во вторых, когда сам герб становится содержанием творче ства художника Генезис отечественного герботворчества в контексте истории государственных учреждений XVIII в., прежде всего Сената, иссле довал А.Н. Филиппов756. Он противопоставлял негативным оцен кам русского геральдического пространства тезис о своеобразии его становления, носившем, в силу естественной необходимо сти официальный характер. Из этого положения следовал вывод об оригинальности развития геральдики, которую А.Н. Филиппов стремился, подобно Ю.В. Арсеньеву, рассматривать как неотъемле мую часть культуры, подчеркивая одновременно ее политические и правовые аспекты757. Рост количества публикаций детерминировал развитие библи ографического учета758. В отличие от второй половины XIX в. пред принимались попытки учитывать дисциплинарную литературу не только ретроспективно, но наладить также текущий учет. В журнале Гербовед сравнительно регулярно появлялся раздел759, информи ровавший о геральдических и генеалогических новинках. Ретроспек 754 Лукомский В.К. Гербоведение и герб. Стлб. 158. 755 Лукомский В.К. О геральдическом художестве С. 6. 756 Поскольку герботворчество было отнесено к ведению Сената, то такая взаимос вязь в творчестве А.Н. Филиппова вполне объяснима. Описание системы практи ческой геральдики содержалось и в других работах, касавшихся истории данного учреждения Лукомский В.К. Хранение гербов государственных и Императорского Дома История Правительствующего Сената за двести лет. Т. 4. СПб., 19 С. 346 355 Гернет А.О. фон. Указ. соч. С. 383 390 В. Ст. Герольдия Новый энци клопедический словарь. Т. 13. СПб., 19 13 Стлб. 307 309 757 Филиппов А.Н. Указ. соч. С. 130. 758 Подробнее см. Наумов О.Н. Библиография отечественной геральдики история и современность Библиография. 2003. 1С. 126 13 1 759 Любимов С.В. Указатель книг и брошюр по генеалогии, геральдике и истории дворянства, вышедших в России в 19 13 году Гербовед, 19 13 19 14 гг. С. 278 282 Он же Указатель книг и брошюр по генеалогии, геральдике и истории дворян ства, вышедших в России в 19 14 году Там же. С. 428 43 1До появления специ ального геральдического издания С.В. Любимов публиковал аналогичные списки в исторических журналах Он же. Список книг и крупных журнальных статей по ге 223 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. тивно учитывались работы о гербах в описаниях книжного собрания Департамента Герольдии760. В известном справочнике С.А. Венгеро ва были опубликованы списки работ отдельных геральдистов76 1Рас ширились границы библиографического интереса, начался учет за рубежных публикаций762. Однако полного ретроспективного спра вочника по русской литературе составлено не было. В рамках библиографических работ началось формирование ге ральдического книговедения. Первым опытом подобного осмысле ния стало описание библиотеки Д.В. Ульянинского763. Наряду с пе речнем собрания, оно содержало краткие очерки по истории наибо лее интересных изданий большой фактический материал о тиражах, ценах, наличии оттисков и иную книговедческую информацию. В 19 10 е гг. продолжалось обсуждение генезиса русской ге ральдики, трактовки которого оставались альтернативными. Тема тика исследований по истории дисциплины дополнилась книговед ческими и библиографическими аспектами. В начале XX в. сохранялся устойчивый интерес к государствен ной символике, изучение которой продолжало все более эволюцио нировать в сторону научного знания. Гипотеза о византийском происхождении двуглавого орла оставалась наиболее распространенной764. Она обрела оконча тельный вид и учитывала как традиционные генеалогические об стоятельства, так и общеисторические факторы. В предельно чет ком виде ее сформулировал В.К. Лукомский в энциклопедическом словаре, издававшемся Ф.А. Брокгаузом и И.А. Ефроном Дву неалогии, геральдике и истории русского дворянства, вышедших в России за 1906, 1907, 1908 и 1909 годы РА. 19 10. 5. С. 158 160. 760 Лукомский В.К. Каталог библиотеки Гербового отделения Д епартамен та Ге рольдии Правительствующего Сената. Русский отдел. Пг., 19 16 Он же Каталог библиотеки Гербового отделения Д епартамен та Герольдии Правительствующего Сената. Русский отдел. 1ое доп. Пг., 19 17. 76 1Венгеров С.А. Критико биографический словарь русских писателей и ученых. Т. 6. СПб., 1897 1904. С. 267, 358 363 Он же. Источники словаря русских писа телей. Т. 3. Пг., 19 14. С. 382. 762 Белинский В.Е. Русский геральдический словарь. Вып. 1С. 56 Вып. 2. С. 57 73. 763 Библиотека Д.В. Ульянинского. Т. 3. С. 14 14 1442. 764 Лукомский В.К. Хранение гербов С. 346 Белинский В.Е. Указ. соч. Вып. 1 С. 36. 224 Научная геральдика России главый орел появляется в России, как в государстве, родственном Восточно Римской империи и сохранившем принятую от Византии православную веру, и, помещая на свою печать двуглавого орла, Ио анн III, несомненно, указывал на то, что он является наследником монархов Византии 765. Однако сомнения в адекватности византийской версии исто рическим реалиям нарастали. Учитывая слабое обоснование тео рии, некоторые авторы уклонялись от описания генезиса, а другие прибегали к модификациям отдельных ее частей766. Разделявший в целом византийскую версию В.К. Лукомский связывал двуглавого орла не с неким государственным гербом Византии, по всей види мости, никогда не существовавшим, а с изображениями на печатях семьи Софьи Палеолог морейских деспотов767. Крупнейший знаток специальных исторических дисциплин Н.П. Лихачев768 указывал на то, что Византия не знала государствен ной символики, на печатях императоров использовались их личные эмблемы, среди которых двуглавый орел отсутствовал769. Мо сковское правительство не могло заимствовать из Византии того, что та не имела писал Н.П. Лихачев. С другой стороны, исто рик подчеркивал схожесть иконографического оформления печа ти 1497 г. с западной сфрагистической традицией. Ее создание он связывал с германским посольством 1489 г. Гипотеза Н.П. Лихаче ва стала важным шагом в формирование европейской версии про исхождения символа770, но она появилась в разгар Первой мировой войны, когда отношение к Германии было резко негативным. При 765 Лукомский В.К. Орел двуглавый российский Новый энциклопедический сло варь. Т. 29. Пг., 19 16 Стлб. 640. 766 Белавенец П.И. Изменение российского государственного герба в император ский период Вестник Общества ревнителей истории. Вып. 2. Пг., 19 15. С. 58. 767 Лукомский В.К. Орел двуглавый Стлб. 640. 768 Лихачев Н.П. История образования российской государственной печати Бир жевые ведомости. 19 15. 15 мая. 14843. С. 5. 769 Лихачев Н.П. Некоторые старейшие типы печати византийских императоров Нумизматический сборник. Т. 1М., 19 С. 497, 539. 770 А.Л. Хорошкевич писала, что мысль о заимствовании двуглавого орла из Свя щенной Римской империи высказывал в 1896 г. К.М. Попов Герб и флаг России, Х ХХ вв. С. 127 Попов К.М. Чин священного коронования Богословский вест ник. 1896. 5. С. 177 178 Однако версию о таком авторстве убедительно опроверг В.А. Кучкин, см. Кучкин В.А. Указ. соч. С. 22. 225 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. знание немецких корней государственного символа России не пред ставлялось возможным политически. В силу этих причин теория не стала предметом обстоятельного обсуждения и распространения не получила. Византийскую версию поддерживал Ю.В. Арсеньев77 1Ана лизируя изображения на западных вексиллологических памятни ках, он предпринял попытку выяснить начальную семантику дву главого орла. Геральдист категорически отверг распространенную в XIX в. идею о том, что он символизирует единство Восточной и За падной Римских империй, отметив, что эмблема возникла в Визан тии не ранее V в., когда распад уже произошел. Взамен Ю.В. Арсе ньев предложил считать двуглавого орла выражением бдительно сти в защите государства от внешних врагов 772. В 19 10 е гг. продолжала расширяться эмпирическая основа ис следований, привлекались новые архивные материалы773, нумизма тические, сфрагистические и вещественные памятники. На основе изучения монет XVII в. А.В. Орешников уточнил время появления над двуглавым орлом третьей короны774. В конце 1900 х гг. была подвергнута критике позиция А.В. Орешникова о взаимосвязи тверских и московских монет с двуглавым орлом. В.И. Савва указывал, что нет источников, одно значно доказывавших этот факт, и что тверской князь Михаил Бо рисович мог заимствовать символ и с джучидских монет, и с ви зантийских печатей, и из немецкой эмблематики775. Подобное заяв ление разрушало монополию византийской гипотезы и давало воз можность для развития альтернативных толкований, перемещая проблему из категории вполне решенных в разряд требующих даль нейшего анализа. К началу XX в. сложилась устойчивая модель изучения госу дарственного герба, суть которой заключалась в описании модифи 77 1Арсеньев Ю.В. О геральдических знаменах С. 146, 163. 772 Там же. С. 133. 773 Белавенец П.И. Указ. соч. С. 58 84. 774 Орешников А.В. Прибавление третьей короны на двуглавом орле Нумизмати ческий сборник. Т. 1М., 19 С. 483 486. 775 Савва В.И. Откуда двуглавый орел на деньгах тверского Великого князя Миха ила Борисовича Труды XIII археологического съезда в Екатеринославе, 1905 г. Т. 2. М., 1908. С. 5 120. 226 Научная геральдика России каций иконографического типа в хронологической последователь ности, часто по царствованиям776. Причины визуальной эволю ции либо не объяснялись, либо связывались, как и в XIX в., с увели чением государственной территории777. Новым стало обсуждение реформ государственной символики середины XIX в. П.И. Белавенец подверг жесткой и во многом спра ведливой критике изменения, введенные Б.В. Кёне. Исследователь считал, что тот совершенно произвольно, без достаточных истори ческих оснований трансформировал русский тип орла на прус ский лад 778, необоснованно добавил щитодержателей в виде архан гелов Михаила и Гавриила, нелогично распределил титульные гер бы. П.И. Белавенец выступал против изменения оборота москов ского всадника в правую геральдическую сторону вместо тради ционного влево779, против новых цветов черного, желтого и бело го вместо белого, синего и красного Критика претендовала на на учную обоснованность, но имела ярко выраженный политический подтекст. Статья П.И. Белавенца появилась в период Первой миро вой войны, когда сходство российского государственного герба с германским и использование общих цветов во флагах казались не приемлемыми. Но что особенно тягостно для нас в настоящее вре мя, так это то, что кокарда XIX в. О.Н. была установлена не в честь какого либо выдающегося, знаменательного, чисто русского собы тия, а в честь торжествования священного союза России с Австри ей и Пруссией 780, писал автор. В геральдической литературе четко отразились катаклизмы 19 17 г. После февральских событий появилась идея о том, что дву главый орел не связан с определенным политическим строем, с ди настией Романовых. Популярный журнал Исторический вестник опубликовал заметку о гонениях на государственную символику, 776 Бирбаум Ф. Изображения государственного орла от Иоанна III до наших дней Искусство и жизнь. 19 15. 8. С. 223 224. 777 Лукомский В.К. Хранение гербов С. 346, 349 Он же Орел двуглавый Стлб. 640 64 1 778 Белавенец П.И. Указ. соч. С. 12. 779 П.И. Белавенец однозначно признавал изображение на московском гербе Свя тым Георгием, уклонившись от анализа иных вариантов трактовок Там же. С. 13 780 Там же. С. 24. 227 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. которые назывались совершенно неуместными и даже оскорби тельными для русского народа 78 1 Из всех разделов геральдического знания именно изучение го сударственной символики наиболее тесно связано с политической ситуацией. Историография 19 10 х гг. отразила эту зависимость весьма недвусмысленно. Территориальная геральдика в 19 10 е гг. изучалась непоследо вательно и селективно, она рассматривалась в контексте местной истории, авторами публикаций становились в основном краеведы. Предпринимались редкие попытки ее популяризации путем изда ния красиво, на европейский манер оформленных календарей782. Публиковались акты об утверждении новых гербов783. Однако ис следовательские статьи практически отсутствовали, а те, которые появились784, касались конкретных территориальных гербов и были выдержаны в традициях позитивистской методологии. В них заме тен постоянный интерес к источниковедческим аспектам, а также стремление к достижению точности геральдического знания, ко торые выразились в исправлении накопленных историографией и гербовой практикой ошибок. М.Б. Краснянский установил785, на пример, что используемый властями города Ростова на Дону герб существенно отличается от утвержденного в начале XIX в. Молодой краевед, в дальнейшем доктор исторических наук, М.Г. Худяков до 78 1О русском государственном гербе и национальном флаге ИВ. 19 17. 5 6. С. 654 655. 782 Российский гербовник календарь, 19 13 г. М., 19 13 Российский гербовник календарь на 19 14 год. М., 19 14 783 Определение Правительствующего Сената от 5 июня 19 14 г. Об утверждении герба уездного города Сорок Бессарабской губернии Собрание узаконений и распоряжений правительства. Отд. 9 14. 174. Ст. 1989. С. 2865 2866 Определение Правительствующего Сената от 30 окт. 19 14 г. Об утверждении гербов губерний Холмской, Черноморской и города Новороссийска Там же. 19 15. 12. Ст. 82. С. 194 195 Определение Правительствующего Сената от 19 февр. 19 15 г. Об утверждении герба города Алексеевска Амурской области Там же. 97. Ст. 779. С. 69 70. 784 Троицкий П.С. Костромской край историко археологический очерк. Костро ма, 1909. 785 Краснянский М.Б. Разыскания о гербе гор. Ростова на Дону Записки Ростов ского на Дону общества истории, древностей и природы. Т. 1Ростов н Д, 19 12. С. 76 82. 228 Научная геральдика России казал ошибочность точки зрения о возникновении вятского герба в 17 10 г.786, отметив его присутствие на печати 1583 г. Окончательно был выяснен вопрос о барельефе с изображени ем Святого Георгия из Успенского собора Московского Кремля. Ис кусствовед, сотрудник Эрмитажа, академик Я.И. Смирнов787 пред принял комплексный анализ этого памятника. Он установил, что изваяние создано русскими мастерами из Великого Устюга на осно вании западной гравюры и отправлено в Москву в 1678 г. Это раз решало вопрос о месте источника в процессе генезиса московского всадника и лишало сторонников церковной интерпретации симво ла всех аргументов. И.А. Тихомиров изучал историю ярославского и ростовско го гербов788. На основании широкого круга источников, в том чис ле впервые в исследовательской практике этнографических, он объяснял генезис двух территориальных эмблем медведя и оленя Основной вывод сводился к тому, что они явление не случайное и произвольное, а преемственное, один из пережитков, связываю щий текущие дни с первыми веками истории Ярославского края 789. Автор считал эмблемы геральдическими выражениями древних ве рований и культов, характерных для региона. Такой подход, несмо тря на методическую привлекательность, исходил, по сути, из спор ной идеи об исключительной древности русской геральдики. Пря мая связь ярославской и ростовской эмблем с тотемами на самом деле недоказуема и вряд ли возможна. Уровень осмысления территориальной страты геральдическо го пространства отставал от общегеральдического, концептуаль ная основа для анализа земельных гербов отсутствовала. Справед ливую оценку ситуации дал С.Н. Тройницкий в 192 1г. История русских территориальных гербов остается до сих пор совершенно неисследованной 790. 786 Худяков М.Г. О вятском гербе Труды Вятской ученой архивной комиссии. Вып. 1Вятка, 19 15. Отд. 5. С. 787 Смирнов Я.И. Устюжское изваяние Святого Георгия Московского Большого Успенского собора. М., 19 15. 788 Тихомиров И.А. О некоторых ярославских гербах Труды Третьего областного историко археологического съезда. Владимир, 1909. Отд. 24 С. 179. 789 Там же. С. 59. 790 Тройницкий С.Н. О гербе смоленском Известия Российской академии истории материальной культуры. Т. 1Пг. 192 1С. 345. 229 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. Преобладающим направлением в научной геральдике 19 10 х гг. было изучение родовых гербов. Многие из уже упоминавшихся пу бликаций источников и справочников тематически касались именно этой страты геральдического пространства. Приоритет определялся несколькими факторами. Наиболее существенным из них являлись источниковедческие обстоятельства. По сравнению с другими груп пами гербов родовые многочисленнее, разнообразнее семантически и иконографически, лучше обеспечены источниками для анализа, шире распространены в социуме, вариативны. Следовательно, в ис точниковедческом отношении они предоставляли больше возмож ностей, чем, например, территориальные, которых не только мень ше количественно, но и семантика которых часто уже разъяснялась в законодательных актах и не могла выступать в качестве исследова тельской проблемы. Следует учитывать также стимулирующее вли яние генеалогии, если и не требовавшей прямо изучения родовых гербов, но создававшей предпосылки для формирования познава тельного приоритета. Изучение родовых гербов представляло праг матический интерес для музееведения, искусствоведения, сфраги стики и других дисциплин. Таким образом, тематическая диспро порция детерминировалась особенностями стратификации и соци альной онтологии российского геральдического пространства. Изучение пространства родовой геральдики также было не равномерным, существовали внутренние приоритеты. Предпочте ние отдавалось титулованным, аристократическим родам79 1Кня жеские, графские и баронские гербы воспринимались как наиболее интересная и достойная анализа часть геральдического простран ства. Как считалось, история высших слоев дворянства, частью ко торой являются гербы, представляет для познания общеисториче ских проблем особый интерес. С другой стороны, именно в таких семьях геральдике уделялось больше внимания, чем в дворянском сословии в целом, неоднократно критиковавшемся геральдистами за безразличное отношение к гербам792. 79 1Об этом свидетельствует статистика публикаций в специализированном жур нале Гербовед Княжеским, графским, баронским родам в нем посвящено 26 от дельных публикаций 15 в 19 13 г., в 19 14 г. а нетитулованному дворянству всего 12 6 в 19 13 г., 6 в 19 14 г 792 Рудаков В.Е. Рецензия ИВ. 19 10. 8. С. 659 Белинский В.Е. Наше дво рянство и равнодушие его к отечественной генеалогии и гербоведению Санкт Петербургские ведомости. 19 12. 56. С. 2. 230 Научная геральдика России Методических различий при изучении гербов дворянских и титулованных родов не было, но в работах о последних заметны стремление к полноте информации и аналитический компонент. Например, В.К. Лукомский, приводя список лиц, пожалованных гербами793, дал подробные описания только гербам графа И.В. Ва сильчикова, графа А.П. Тормасова, князя И. Мустафина. Центром изучения родовой геральдики стал журнал Гербовед 794, выпускавшийся в 19 13 19 14 гг. С.Н. Тройницким795. В нем сотрудничали В.К. Лукомский, Б.Л. Модзалевский, С.В. Люби мов, барон А.Е. Фелькерзам, барон М.А. Таубе. Издание выполняло несколько важнейших функций познавательную, эвристическую, ар хеографическую, библиографическую, справочно информационную и популяризаторскую. Благодаря журналу была изучена история не скольких десятков родовых гербов установлено время их возникно вения, выяснены источники, прослежены генезис и эволюция. Впер вые в отечественной историографии в одном месте концентрирова лись альтернативные по методическим подходам и целям исследо вания. Вариативность давала полное представление о методическом спектре, проблематике и источниковедческой специфике научной ге ральдики. Гербовед способствовал информационному наполне нию и совершенствованию методики дисциплинарных изысканий. В методологическом отношении большинство публикаций Гербове да принадлежало к позитивистскому направлению, но через изда ние получали развитие и иные подходы к геральдическому материа лу, в частности структуралистские. В статьях В.К. Лукомского и С.Н. Тройницкого герб восприни мался как некоторая структура, при замене элементов которой об разуются гербы новых родов. В работах С.Н. Тройницкого о гербах группы семей общего происхождения, содержащих единую эмбле 793 Лукомский В.К. Дополнительный список лицам С. 20 1204. 794 Подробнее о журнале см. Наумов О.Н. Гербовед 19 13 19 14 гг. указатель содер жания Гербовед. 1997. 24. С. 109 Он же. Журнал Гербовед и русская геральдическая наука Гербовед, 19 13 19 14 гг. С. 3 15. 795 Издание Гербоведа было не первой попыткой С.Н. Тройницкого выпускать пе риодическое издание, касающееся геральдики. В 1909 г. он основал серию сбор ников под общим названием Notitunсula heraldiсa и выпустил в ней две работы Тройницкий С.Н. О гербах Ечелинов, королей венгерских Анжуйского Дома и гер цогов бургундских второй линии. СПб., 1909 Он же. Гербовые девизы СПб., 19 10. 23 1 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. му для потомков Гланды Камбилы корону с двумя крестами под ней, для потомков Индриса крылатый ключ 796, анализировался механизм дополнения инвариантного иконографического ядра раз личными символами. Выделенная совокупность гербов понималась как исследовательское мини пространство. В журнале было напечатано несколько справочных материа лов, вводивших в научный оборот новые, неизвестные гербы или их варианты. Целенаправленный характер приобрела публикация геральдических источников, всего более 130 документов XVIII на чала XIX в. из архивов Герольдмейстерской конторы, Департамен та Герольдии и Московского дворянского собрания. Это была пер вая массовая публикация источников, обозначившая окончатель ное конституирование геральдической археографии. Издатели журнала заботились о распространении знаний о дисциплине. Связь с читательской аудиторией выражалась много образно в попытках организовать собирание оттисков гербовых печатей, в ответах на поступавшие вопросы преимущественно о принадлежности изображений В Гербоведе неуклонно проводи лась идея о важности и перспективности изучения гербов, их не разрывной связи с русской культурой и искусством. Журнал спо собствовал ознакомлению специалистов и любителей прошлого с конкретными фактами из истории национального герботворчества, с особенностями изучения, интерпретации и использования гербо вого материала. Гербовед подвел своеобразные итоги развитию научной геральдики к середине 19 10 х гг. Он продемонстрировал адекватную времени и ситуации в исторической науке универсаль ную модель геральдического познания. Прекращение издания журнала было вызвано условиями во енного времени, когда исторические исследования в России пере живали период стагнации. Объективные трудности совпали с при чинами субъективного порядка. В ноябре 19 15 г. С.Н. Тройницкий писал известному генеалогу Н.П. Чулкову Болезнь моя застави ла меня прекратить на долгое время работы и отложить издание Гербоведа 797. 796 Тройницкий С.Н. Гербы потомства Гланды Камбилы Гербовед, 19 13 19 14 гг. С. 19 28 Он же. Гербы потомства Индриса Там же. С. 88 94. 797 ОРФ ГЛМ. Ф. 230. Д. 282. Л. 5 об. 232 Научная геральдика России Важное место в научной геральдике 19 10 х гг. заняла дискуссия о гербе Романовых, возникшая в связи с празднованием 300 летия династии. В ней приняли участие В.К. Лукомский798, князь М.С. Пу тятин799, барон М.А. Таубе, С.Н. Тройницкий800. В центре обсужде ния находился вопрос о происхождении основной эмблемы Рома новых грифона. Проблема состояла в том, что он встречался на предметах, принадлежавших членам рода еще с XVI в. Следователь но, его можно было трактовать как наследственную эмблему, а это, в свою очередь, позволяло иначе определить хронологию генези са русской геральдики, удревнив ее. Наиболее убедительной в ходе дискуссии выглядела гипотеза барона М.А. Таубе, основыванная на блестящем знании немецкой литературы, источников и хорошо ар гументированных сопоставлениях. Суть ее сводилась к тому, что геральдическая фигура грифа была усвоена Никитой Романо вичем Захарьиным Юрьевым в качестве личной эмблемы в воспо минание его лифляндских походов и, в частности, взятия им Пер нова в 1575 году 80 1Как и терминологическая дискуссия, полемика о генезисе герба Романовых осталась незавершенной из за сложно стей военного времени, но свидетельствовала о научной зрелости русского гербоведения. Геральдический компонент продолжал занимать большое место в генеалогических исследованиях, количество которых в 19 10 е гг. за метно возросло. Как правило, в предисловиях к поколенным роспи сям воспроизводились описания и рисунки из Общего гербовника Активно привлекались гербы из его неопубликованных томов и, го раздо реже, из Сборника дипломных гербов 802. В качестве приложе 798 Лукомский В.К. Герб рода Романовых. С. 109 3 Он же. Происхождение эм блем герба Дома Романовых Вестник Общества ревнителей истории. Вып. 1 Пг., 19 14. С. 229 230. 799 Летописный и лицевой изборник Дома Романовых. Вып. 1М., 19 13 С. 122 123. 800 Тройницкий С.Н. Герб Дома Романовых на предметах, хранящихся в Московской Оружейной палате Гербовед, 19 13 19 14 гг. С. 37 38. 80 1Таубе М.А. бар. К истории герба Дома Романовых Гербовед, 19 13 19 14 гг. С. 127. 802 Лукомский В.К. Гербоведение и герб. С. 160 Лукомский В.К., Модзалевский В.Л. Указ. соч. С. 4, 22, 25, 32, 45, 5 168, 73, 86, 143, 100, 105, 8, 132, 134, 143, 15 52, 157, 183, 184, 19 1233 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. ний могли воспроизводиться геральдические источники803. Одновре менно в справочниках, посвященных местным корпорациям элиты и основанных на материалах архивов губернских дворянских со браний, упоминания о гербах даже самых известных родов могли отсутствовать. Это указывает на определенную недооценку гераль дического компонента в контексте истории дворянства. Информация о гербах в генеалогических исследованиях исполь зовалась разнообразно. Часто она ограничивалась только упомина нием об их существовании, но могла выступить также как аргумент при уточнении спорных моментов истории рода. Ю.В. Арсеньев, на пример, на основании сходства гербов дворян Масловых и польско го рода Масловских высказал предположение об их происхождении от одного родоначальника804. Однако идея об общности гербов мог ла интерпретироваться не вполне корректно. В.П. Лапчинский, ис правляя ошибочную версию о происхождении смоленского рода Лы кошиных от князей Лыковых, в качестве одного из основных аргу ментов указывал на то, что в случае действительного родства в гербе последних находилась бы черниговская эмблема одноглавый орел с крестом в лапе 805. Лыкошины также должны были ее использовать, но в их гербе подобные эмблемы отсутствуют. На самом деле, князья Лыковы угасли еще в XVII в., до периода массового распространения гербов у русского дворянства, и предположения об их гербе исклю чительно гипотетичны и неубедительны. Уровень синтеза генеалогической и геральдической информа ции достиг в 19 10 е гг. высокой степени. История конкретного герба могла излагаться в тесной связи с историей семьи, что существенно расширяло возможности анализа. Весьма показательно в подобном отношении неопубликованная из за событий 19 17 г. статья В.К. Лу комского о гербе Злобиных806, к которой даже прилагалась поколен ная роспись, помогавшая лучше понять геральдический материал. 803 Сиверс А.А. Родословие Озеровых ИРГО. 19 Вып. 4. С. 204 208 Луком ский В.К. Родословие дворян Митусовых. С. 14 18. 804 Арсеньев Ю.В. Новые данные о роде Масловых ЛИРО. 19 12. Вып. 2. С. 43. В современной литературе эта версия не признается Дворянский календарь. Вып. СПб., 2003. С. 90 805 Лапчинский В.П. Некоторые данные о роде Лыкошиных Смоленская стари на. Вып. 3. Ч. 2. Смоленск, 19 16. С. 2. 806 Наумов О.Н. Неизвестная статья В.К. Лукомского о роде и гербе Злобиных. С. 150 160. Рукопись см. РГИА. Ф. 986. Д. 36. Л. 7 12. 234 Научная геральдика России В историографии получил распространение тезис о визуаль ном несовершенстве русских родовых гербов. Указывалось, что многие из них не соответствуют правилам формальной геральди ки. В.Е. Белинский излишне категорично полагал, что почти все гербы Общего гербовника грешат неправильностями 807 и при водил в пример герб Голенищевых Кутузовых, в котором наруше но правило сочетания цветов, и черный орел помещен на голубом поле. Критиковалась герботворческая деятельность государствен ных учреждений. Наметилось даже противопоставление гербов са мобытных, складывавшихся в дворянских семьях, и гербов, сочи ненных в Герольдии, канцелярских Между ними проводилась ис точниковедческая граница, за гербами первой группы, как более ценными источниками, признавался приоритет. Негативно оценивались модификации, которым подвергались гербы при внесении в Общий гербовник В.К. Лукомский, сам возглавлявший Гербовое отделение, писал по поводу герба Саве ловых, что нельзя, однако, не высказать сожаления что при его утверждении были допущены изменения, еще более затруднившие возможность разобраться в символах 808. Л.М. Савелов считал, что Департамент Герольдии должен больше внимания уделять публи каторской деятельности809. Особенно резкой стала критика этого учреждения после февраля 19 17 г.8 10. В 19 10 е гг. возникло стремление преодолеть элитарность, со словную ограниченность геральдического знания, чего можно было добиться, сделав сведения о гербах более доступными и для ученых, и для общества. Статьи по геральдике регулярно появлялись в по пулярных журналах и газетах, практически любая крупная работа вызывала рецензии в исторических и художественных изданиях. 807 Белинский В.Е. Геральдика и генеалогия героев Отечественной войны. Фель дмаршал граф М.И. Голенищев Кутузов, светлейший князь Смоленский Приро да и люди. 19 12. 46. С. 726. См. также Он же. Древние и новейшие деви зы. С. 16. 808 Лукомский В.К. Несколько слов о гербе дворян Савеловых Сборник статей, по священных Л.М. Савелову. М., 19 15. С. 20 2 1 809 В рецензии на Гербовник А.Т. Князева Л.М. Савелов подчеркивал, что издание этого ценного памятника должно было стать делом того учреждения, которое ве дает наши генеалогические и геральдические вопросы Савелов Л.М. Рецензия ЛИРО. 19 14. Вып. 12. С. 62 8 10 Белинский В.Е. Род и герб князей Васильчиковых. С. 304 305. 235 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. В.К. Лукомский писал, что каждое новое издание посвященное геральдике, должно быть отмечено 8 Много для популяризации геральдики сделал В.Е. Белинский, выступивший с серией очер ков о генеалогии и геральдике дворянских родов, о реформирова нии государственной символики8 12. Причем для изучения он выби рал семьи, к которым принадлежали известные политические дея тели начала XX в., и это придавало статьям дополнительную акту альность. Часть геральдических публикаций8 13 была связана с юби леями 75 летием со дня смерти А.С. Пушкина, 100 летием Отече ственной войны 18 12 г., 300 летием правления Романовых и т. п. Необходимость популяризации геральдики понималась впол не однозначно. Однако считалось, что этого достойны только луч шие образцы геральдического искусства и тщательно выверенные научные правила, а официальное русское герботворчество, полное несуразностей и ошибок, все произвольные нововведения в гер бах и лжеученые ереси официальных герольдмейстеров и геральди стов следует подвергнуть компетентной критике и общественно му осмеянию 8 14. Познавательная роль родовых гербов в 19 10 х гг. существенно возросла, их изучение стало резервом расширения эмпирического пространства, стимулировало развитие методического инструмен тария, способствовало стратификации дисциплины. Анализ родовых гербов определялся состоянием всего русско го гербоведения. Методы исследования сравнительный, эволюци онный, герменевтический, источниковедческий выработанные при их изучении, экстраполировались на все страты геральдиче 8 Лукомский В.К. Рецензия ИВ. 19 10. 5. С. 7 17. 8 12 Белинский В.Е. По поводу задуманного искажения государственного герба и проекта помещения золотого двуглавого государственного орла на серебре Бир жевые ведомости. 19 14. 9 дек. 14545. С. 5 Он же. Герб Коковцовых Ого нек. 19 40 Он же. Графы Воронцовы Дашковы Биржевые ведомости. 19 16. 17 янв. 15329 Он же. Дворяне Брусиловы и их герб Петроградская га зета. 19 16. 30 мая. 147 Он же. Дворяне Родзянко Там же. 12 февр. 42 Он же. Герб Лермонтовых Новое время. 19 16. 16 июля. 14497 и др. 8 13 Белинский В.Е. Геральдика и генеалогия героев Отечественной войны. Импера тор Александр I Благословенный Природа и люди. 19 12. 36. С. 560 563 Он же. Геральдика и генеалогия героев Отечественной войны. Наполеон I Бона парт Там же. 40. С. 6 17 62 1и др. 8 14 Белинский В.Е. Русский геральдический словарь. Вып. 1С. 55. 236 Научная геральдика России ского пространства. Важнейшей исследовательской проблемой ста ла герменевтика, и истолкование эмблем составляло основную за дачу большинства публикаций. В 19 10 е гг. продолжалась пространственная идентификация русской геральдики. Она выражалась не только в формальных экс курсах, но и через интерес к зарубежным гербам. Их целью было установление аргументированного соотношения русской и евро пейской традиций, выявление общих и особенных характеристик геральдического опыта. Особенно ярко такая тенденция проявилась в материалах Осо бого совещания для выяснения вопроса о русских национальных цветах, созданного в 19 10 г. при Министерстве юстиции для упо рядочения вексиллологической системы Российской империи. В работе совещания принимали участие крупнейшие специалисты Ю.В. Арсеньев, П.И. Белавенец, Н.П. Лихачев, благодаря которым преобладал научный подход, предполагавший глубокий и всесто ронний анализ знаковой культуры Запада. По европейским стра нам были разосланы запросы о государственных гербах и фла гах, а полученные ответы выписки из законов, справки, научные труды 8 15 опубликованы. Они стали ценным вкладом в отечествен ную историографию и способствовали компаративному изучению западной государственной символики. Выявив многие общие тен денции и характеристики, материалы подтвердили тезис Ю.В. Ар сеньева и других исследователей о единстве геральдического про странства Европы. Немаловажным был тот факт, что итоги факти чески научной работы предназначались для решения практических проблем и действительно частично использовались в рекомендаци ях совещания, наметив реальную интеграцию научных изысканий и геральдической практики. Приоритетными разделами при изучении иностранного опы та стали формальные аспекты и родовая геральдика8 16. В 19 10 е гг. 8 15 Высочайше учрежденное при Министерстве юстиции Особое совещание для выяснения вопроса о русских государственных национальных цветах материа лы. Ч. 3. СПб., 19 Ч. 14 Справка по содержанию доставленных матери алов, заключающих сведения о гербе, государственных и национальных цветах и кокардах в западноевропейских государствах. Б. м. и г. 8 16 Тройницкий С.Н. О гербах Ечелинов Белинский В.Е. Сверхъестественные ге ральдические существа С. 12 13 Он же. Геральдика и генеалогия героев От 237 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. отсутствовал проявлявшийся в XIX в. особый интерес к польским гербам, хотя было издано несколько справочных работ по родо вым символам8 17, в которых традиционно подчеркивалась их инте грация в российское геральдическое пространство. Польскую про блематику отчасти заменил анализ украинского опыта, интересного тем, что оно сочетало черты польского и русского влияний. Некото рые авторы подчеркивали самобытность украинской практики8 18. В 19 13 г. был издан первый в России справочник по зарубежной госу дарственной символике8 19, положивший начало эвристическим ра ботам в данной области. В 19 10 х гг. изменилось само отношение к западноевропейско му гербоведению. Если раньше оно мыслилось преимущественно как источник заимствования, то теперь выступало в качестве объ екта сравнения и образца познавательной деятельности. Противо поставлялось отношение к геральдике в Европе, где гербы уже ста ли предметом научного анализа, и в России, где они оставались вне сферы целенаправленных исследований и общественного интереса. Выдвигался своеобразный критерий оценки гербов. Лучшим, по мнению В.Е. Белинского, есть то, что стильно 820. Стильность заключалась не только в применении всех правил геральдики, но и в художественном уровне самого изображения. В таком контексте стильными оказывались древние европейские гербы. Аналогич ной позиции придерживались В.К. Лукомский и Ю.В. Арсеньев82 1 Однако опыт зарубежной геральдики представлялся приемлемым только в той степени, в какой его изучение могло принести пользу для русской науки. Безоговорочным приоритетом оставалось науч ное познание и осмысление национальных традиций России. ечественной войны. Наполеон I Бонапарт Он же. Древние и новейшие девизы. С. 13 16. 8 17 Гербы третьей части Лукомский В.К. Список родам Царства Польского, при знанным в дворянском достоинстве с гербами Лукомский В.К., Тройницкий С.Н. Указатели к Высочайше утвержденным С. 123 15 1Лукомский В.К. Неутверж денные гербы титулованных родов 8 18 Укра на. 19 14. 4. С. 8 1 8 19 Елизаров Н.С. Альбом государей, президентов, гербов, флагов государств. М., 19 13. 820 Там же Белинский В.Е. Древние и новейшие девизы. С. 16. 82 1Арсеньев Ю.В. Геральдика. С. 18, 102 Лукомский В.К., Типольт Н.А. бар. Указ. соч. С. 23 24. 238 Научная геральдика России В 19 10 е гг. началось изучение иностранных источников по ге ральдике, находящихся в музейных собраниях России. В.Е. Белин ский изучал гербы преимущественно родовые на швейцарских ви тражах XVI XVII вв. из собрания Эрмитажа822. Он описал 53 стекла, которые украшали окна первого этажа Старого Эрмитажа, а ранее находились в Царскосельском арсенале, и предполагал продолжать эту работу, но Первая мировая война помешала реализовать план. Зарубежные гербы продолжали оставаться индикатором по литических событий и международных отношений. В годы Первой мировой войны публиковались статьи, в которых при помощи ге ральдических данных дискредитировался противник823 или, наобо рот, подчеркивались союзнические связи с государствами824. Паде ние самодержавия дало возможность В.Е. Белинскому напечатать статью о гербах стран Южной Америки825. В ней анализировались формальные особенности республиканских государственных эм блем многочисленность внешних элементов, замена нашлемников парящими фигурами, упразднение щита, использование симво лов свободы фригийского колпака Автор, скорее всего, надеялся, что подобный опыт может быть использован при создании симво лики республиканской России. Зарубежная геральдика традиционно не занимала существен ного места в отечественной историографии, но по сравнению со второй половиной XIX в. исследователи стали обращаться к подоб ным сюжетам чаще. В первой половине 19 10 х гг. гербоведение в России пережива ло период подъема. Доминантной тенденцией являлось формиро вание его научных основ. Было достигнуто понимание геральдиче ского исследования как части процесса познания прошлого, утвер дилась источниковедческая концепция, определившая приоритет ные направления и основное содержание исследовательского про 822 Belinsky W. de Les vitraux armories suisses du Mus e l Ermitage St. P terbourg. SPb., 19 13 см. также Санкт Петербургские ведомости. 19 13. 2 39. 823 Подчеркивались, например, скрывавшиеся от широкой общественности род ственные связи германского императора Вильгельма II. См. Белинский В.Е. Не вестка Вильгельма II Биржевые ведомости. 19 15. 16 июля. 14968. 824 Белинский В.Е. Из области геральдики и генеалогии. 1Великобританский герб 825 Белинский В.Е. Эмблемы экзотических стран Столица и усадьба. 19 17. 80. С. 14 15. 239 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. цесса. Несмотря на то, что методологической базой дисциплины оставался позитивизм, в его рамках развивались альтернативные познавательные подходы структуралистский и феноменологиче ский, осознававшие герб как сложное, уникальное явление куль туры. В 19 10 е гг. была преодолена дискретность геральдического знания, изыскания приобрели регулярный, планомерный характер. Большинство из работ ориентировалось на решение источниковед ческих задач. Сформировалась модель исследования междисци плинарного, комплексного, опирающегося на совокупность много кратно опробованных методических приемов. Количественный рост работ, посвященных конкретным сюже там, детерминировал дальнейшую тематическую дифференциацию исследовательского пространства, конституирование новых разде лов. Одновременно усилилась диспропорция между степенью раз вития различных направлений. В 19 10 е гг. отечественная научная геральдика значительно продвинулась в отношении самоидентификации, вполне четко осо знавались границы познавательной деятельности и ее взаимодей ствие с другими областями знания. Окончательно изменился соци альный аспект онтологии дисциплины, утвердилось представление о том, что герб предмет научного анализа, а не бесполезная забава дворянства. В годы Первой мировой войны начались регрессивные изме нения, вызванные исключительно трудностями военного времени снизилось количество публикаций, возникли финансовые пробле мы при осуществлении проектов и т. д. Все они были трансцендент ны и не касались достигнутого познавательного уровня. К 19 17 г. русская геральдика являлось вполне сформировав шейся научной дисциплиной, перед которой открывались блестя щие перспективы и широкие возможности познания, оставшиеся нереализованными из за политических катаклизмов. Юрий Васильевич Арсеньев 1857 19 19 Оставьте свой комментарий и поделитесь с ним с друзьями во ВКонтакте. Наумов О.Н. Источниковедческая магистраль: научная геральдика в 1908–1917 гг. (2013)
Еще никто не написал никаких коментариев. Вы можете стать инициатором обсуждения!
|
||||||
| ||||||
| © 2007-2024 Электронная некоммерческая библиотека открытого доступа «Гербовед.ру» Редакция: gerboved@gerboved.ru | › Пользовательское соглашение | ||||||
| ||||||
| Проект сетевого издания «Геральдика.ру» | ||||||
| Примечание: представленные в библиотеке научные тексты размещены только для ознакомления и получены большей частью посредством распознавания оригинальных текстов публикаций (OCR), поэтому в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания и степенью сохранности бумажных оригиналов. | ||||||
