| ||||||
 | ||||||
| Электронная научно-историческая библиотека «Гербовед.ру» | ||||||
| ||||||
| » Библиотека › Наумов О.Н. Научная геральдика (2013) › Тяжкий путь к знанию: развитие научной геральдики в середине XIX – начале XX в. | ||||||
|
Наумов О.Н.
Тяжкий путь к знанию: развитие научной геральдики в середине XIX – начале XX в.// Научная геральдика (2013)Библиографические данные публикации / опубликовано в издании: В монографии: Наумов О.Н. Научная геральдика. М.: Старая Басманная, 2013. С. 143-189 (Глава II, § 2) Аннотация: На развития научной геральдики в середине XIX в. немаловажное влияние оказывали процессы, происходившие в российской исторической науке: повышение познавательного уровня работ, становление профессионального образования, появление научных обществ, активная археографическая деятельность, совершенствование архивного дела и др. Заметно возросло внимание к специальным историческим дисциплинам и источниковедению как методологической основе исторического исследования. Об авторе публикации/статьи: Наумов Олег Николаевич (Москва) Просмотр публикации в формате PDF: ›
Наумов О.Н. Тяжкий путь к знанию: развитие научной геральдики в середине XIX – начале XX в. (2013)
› См. также другие статьи Наумова О.Н.
в библиотеке найдено еще 129 публикации(й) автора
Автоматически распознанный OCR-текст из PDF-файла › показать Текст из PDF-файла получен посредством автоматического машинного распознавания оригинального текста публикации (OCR-технологии), поэтому в нем содержатся многочисленные ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания текста. Текст предоставляется по принципу "КАК ЕСТЬ".
Объем текста: 203205 знаков (с пробелами)
2. Тяжкий путь к знанию развитие научной гераль дики в середине XIX начале XX в.477 На развития научной геральдики в середине XIX в. немаловаж ное влияние оказывали процессы, происходившие в российской исторической науке повышение познавательного уровня работ, становление профессионального образования, появление научных обществ, активная археографическая деятельность, совершенство вание архивного дела и др. Заметно возросло внимание к специаль ным историческим дисциплинам и источниковедению как методо логической основе исторического исследования. Как и другие специальные исторические дисциплины, в се редине XIX в. геральдика воспринималась как раздел археологии. Это было обусловлено несколькими факторами. Уровень развития дисциплины не позволял ни информационно, ни источниковедче ски, ни познавательно выявить и закрепить ее связь непосредствен но с историей. Более очевидными и прагматическими представля лись отношения с археологией, изучающей вещественные памятни ки преимущественно с печатями Русская геральдика вводилась в историческую науку через археологию, поэтому и первую концеп цию геральдического знания, разработанную А.Б. Лакиером, мож но назвать археологической. В середине XIX в. появились геральдические работы, которые без колебаний могут быть отнесены к разряду исследовательских. В их числе первенствующее место занимал труд А.Б. Лакиера Рус ская геральдика Он вышел в свет в 1854 г. в Записках Император ского археологического общества а в следующем году был пере издан отдельной книгой478. Это первое монографическое исследова ние в области гербоведения, значение которого определялось тем, 477 Учитывая специфику истории русской научной геральдики, в данном случае под началом XX в. подразумевается период до 1908 г., после которого положение дис циплины в системе исторического познания кардинальным образом изменилось. 478 См. сноску 2. 144 Научная геральдика России что в нем предпринималась попытка сформулировать целостное понимание русской геральдики как научного знания. Труд А.Б. Лакиера основывался на обобщении известного к се редине XIX в. фактического материала, содержавшегося в опубли кованных источниках Полном собрания законов Российской им перии Собрании государственных грамот и договоров Древ ней российской вивлиофике Актах исторических Архиве историко юридических сведений, относящихся до России Актах Археографической комиссии Общем гербовнике дворянских ро дов Архивные материалы из Императорской публичной библи отеки, Московского главного архива Министерства иностранных дел 479 привлекались эпизодически, что детерминировалось общим состоянием архивного дела, недоступностью многих источников. А.Б. Лакиер ощущал недостаток неопубликованных документов, особенно из частных архивов480. Несмотря на локальность исполь зованных источников, ему удалось собрать и проанализировать об ширный массив информации, который позволил создать политема тическое исследование, касавшееся с большей или меньшей степе нью подробности практические всех аспектов бытования русских гербов. В монографии излагалась история государственных, терри ториальных и родовых гербов, геральдических учреждений, дава лось толкование терминологическо понятийного аппарата, приво дились сведения о формальных правилах геральдики, имелся очерк зарождения гербов в Западной Европе. Цель, поставленная А.Б. Лакиером, была гораздо глубже, чем простое изложение суммы известных к середине XIX в. фактов. Она заключалась в том, чтобы дать концептуальное понимание русской геральдики, интегрировать дисциплину в систему исторического знания, благодаря чему доказать ее ценность для понимания про шлого и научную состоятельность. Это стремление было реакцией на бытовавшее в середине XIX в. скептическое отношение к позна вательным возможностям геральдики. Русские гербы считались яв лением поздним, введенным в период реформ Петра I искусствен 479 Возможность ознакомиться с этими материалами возникла благодаря помо щи директора архива, известного историка князя М.А. Оболенского РГАДА. Ф. 395. Оп. 1Д. 220. Л. 12 об См. Наумов О.Н. Из переписки А.Б. Лакие ра. С. 154 155. 480 Лакиер А.Б. Указ. соч. С. 230. 145 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. но, волевым актом государства. Следовательно, их изучение не мог ло принести, как считали, никакой серьезной пользы. Существо вала и более радикальная точка зрения, адепты которой полагали излишним изучение даже европейских гербов, хотя бы и имевших длительную историю48 1Нигилистические оценки были во многом обусловлены самим состоянием отечественного и зарубежного гер боведения. Первое находилось на начальной стадии развития, вто рое, несмотря на обилие работ, не использовало широких познава тельных возможностей геральдики, увязнув в изложении формаль ных правил и в составлении справочников. Проповедовавшаяся А.Б. Лакиером идея о перспективности изучения гербов не совпадала со скептическим отношением, поэ тому его книга имела полемический оттенок и фактически положи ла начало растянувшейся более чем на столетие то затухавшей, то вновь активизировавшейся дискуссии о ценности дисциплины для познания прошлого. Концепция национальной геральдики А.Б. Лакиера основы валась на двух основных положениях представлении о древности русских гербов482 и идее о самобытности геральдического опыта, коренном его отличии от западного прообраза. Первый тезис А.Б. Лакиер доказывал положением о прямой связи русских гербов с печатями. Он не отождествлял эти понятия, проводя между ними четкое различие право иметь печать далеко не то, что право на герб 483. Исследователь стремился обнаружить случаи, когда изображения с древнерусских печатей прямо пере ходили в гербы, что, как ему казалось, доказывало раннее возник 48 1Такого мнения придерживался, в частности, Н.Г. Чернышевский, писавший, что сочинения по геральдике особенного значения для науки не имеют и для истории тех народов, у которых гербы были старинными учреждениями и что это обусловлено самой сущностью их предмета Чернышевский Н.Г. Полное со брание сочинений. Т. 2. М., 1949. С. 652 482 Эта мысль не была принципиально новой, подобные идеи высказывались в предшествовавших работах, например по отношению к гербу Киева, возникнове ние которого относилось к самым древнейшим временам Русского государства С.К. Мнение покойного киевского преосвященного митрополита Евгения о киев ском гербе Св. Архангела Михаила Прибавление к Киевским губернским ведо мостям. 1845. 26 янв. 4. С. 19 Однако А.Б. Лакиер постарался придать частному тезису универсальность и концептуальность. 483 Лакиер А.Б. Указ. соч. С. 15. 146 Научная геральдика России новение геральдики в России. При анализе конкретного материала А.Б. Лакиер допускал однозначные, безапелляционные оценки, не смущаясь ни изменчивостью эмблем на печатях, ни значительными хронологическими промежутками между изображениями484. Одна ко даже при таком несостоятельном методическом подходе совпа дений удалось обнаружить очень немного. Тезис о древности потребовался для того, чтобы оспорить факт заимствования института герба из Западной Европы, пока зать его глубокие национальные традиции и автономность генези са. Из этого следовал второй постулат о самобытности явления. Ориентируясь на родовую геральдику, А.Б. Лакиер подчеркивал тесную связь гербов с историей дворянства, а поскольку он считал, что феодализма в России не было485, то и социальные характери стики русского и европейского дворянства не совпадали. В России отсутствовало рыцарство, не проводились турниры, элита не уча ствовала в крестовых походах. В Европе древнее дворянство сло жилось, в основном, из потомков тех, кто завоевывал страну486. Не менее резко, как считал юрист по образованию А.Б. Лакиер, отли чались права на недвижимую собственность. В Европе наделение рыцаря землей приводило его в отношение подчинения к вож дю означавшее ограничение в некоторых правах. В России систе ма вассалитета в таком виде не существовала, во главе коренно го русского дворянства стояли потомки удельных князей487, наде ленные родовой собственностью и широкими правами. Именно в понятии родового начала опирающегося на родовую, недвижи мую т. е. фактически земельную собственность, видел А.Б. Лаки ер исходный пункт отечественной геральдики488. Основанием за падной геральдики считал он личное начало, принципиально от 484 На одной из сторон печати, привешенной к жалованной грамоте великого кня зя Мстислава Владимировича и его сына Всеволода Новгородскому Юрьеву мона стырю и относящейся к XII в., он обнаружил изображение архангела Михаила, по ражающего змея, которое признал прообразом киевского герба Лакиер А.Б. Указ. соч. С. 69 485 Там же. С. 193, 194. 486 Там же. С. 196 197. 487 Там же. С. 198. 488 Там же. С. 9. 147 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. личавшееся от родового Между двумя началами А.Б. Лакиер про водил следующие противопоставления Запад Россия Герб избирается отцом Герб дается наследственным городом Герб передается потомку. Герб передается наследнику родового герба Герб отражает личные добле сти и заслуги. Переходя к по томкам, он изменяется при по мощи дополнительных фигур и цветов. Герб указывает на место, где представители рода являлись владетелями. Переходя к по томкам, он остается неизмен ным. Поскольку фундаментальной чертой герба А.Б. Лакиер считал наследственность, трансляцию от поколения к поколению, то из по добного сравнения логически вытекала мысль не только о различи ях, но и о безусловном превосходстве русской геральдики над за падной, как более соответствующей самой сути явления. Это вы ражалось не только в особенностях генезиса, но и в несовпадении хронологии развития. Если на Западе к моменту создания книги, к середине XIX в., гербы, как отмечал А.Б. Лакиер, потеряли всякое практическое значение, то в России геральдика активно развивает ся и соответствует насущным потребностям дворянства. Положение отечественного опыта по отношению к польской и французской геральдическим системам А.Б. Лакиер считал двой ственным. По родовому основанию он близок к первой, а по фор мальным чертам и характеру владения ко второй. Таким образом, русская геральдика занимала промежуточное положение, что дало основание А.Б. Лакиеру говорить об особой русской системе489. 489 Дальнейшая историография, не без влияния А.Б. Лакиера, также признавала сущность русской геральдики смешанной Винклер П.П. фон. Герб, гербоведение. С. 46 1Тезис о существовании трех систем французской, польской и русской и соответствующих им личном, родовом и смешанном началах повторял Е.Н. Во ронец Воронец Е.Н. Указ. соч. С. 16 148 Научная геральдика России Подобные рассуждения о родовом основании гербов были предопределены общим состоянием историографии середины XIX в., в которой проблема родовой жизни Древней Руси явля лась одной из самых актуальных, отразившись в научном творче стве таких историков, как С.М. Соловьев и К.Д. Кавелин. Влияние идей последнего на концепцию А.Б. Лакиера несомненно, посколь ку геральдист учился у него в Московском университете. С другой стороны, тезис о своеобразии русской геральдики, ее принципиальном отличии и, главное, о превосходстве по сравне нию с Европой, соответствовал славянофильским представлениям об историческом процессе, которые как раз сформировались окон чательно в конце 1840 х начале 1850 х гг. Первенствующее внимание к дворянской геральдике, чет ко обозначенная связь института герба с монархией490, возвели чивание самодержавия свидетельствовали о том, что концепция А.Б. Лакиера формировалась под сильным влиянием дворянско консервативного направления русской историографии. Таким образом, книга А.Б. Лакиера оказалась в зоне синте за нескольких общих историографических тенденций и аккуму лировала черты различных концепций, новых для своего времени. Эклектика не помешала созданию вполне научного по теоретико методологическим основаниям и ценного по информационному наполнению исследования. Исходная для концепции А.Б. Лакиера идея о родовом осно вании русской геральдики была приемлема независимо от того, справедлива она или нет только для очень небольшой группы ро дов княжеских и дворянских, происходивших от Рюрика. Пони мая ограниченность предложенного критерия, исследователь ввел еще несколько оснований разделив единое геральдическое про странство на практически независимые друг от друга страты. Для 490 В одной из ранних работ А.Б. Лакиер писал, что московский всадник в госу дарственном гербе невольно напоминает всякому русскому, как к Москве мало помалу примыкали города, как из этого центра образовалась постепенно великая монархия Лакиер А.Б. О российском государственном гербе Санкт Петербург ские ведомости. 1847. 142. С. 650 Проникнут монархическими идеями и текст Русской геральдики В книге указывалось, например, что двуглавый орел должен был перевести на символический язык монархические понятия, составив шие силу и твердость нашего отечества Лакиер А.Б. Русская геральдика. С. 136 149 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. оставшихся дворянских родов он предложил основания по про исхождению, по заслугам и по соответствию с прозванием. Первое из них предназначалось для тех родов, чьи предки выехали на Русь и, по мнению А.Б. Лакиера, сохранили эмблемы, напоминающие об иностранном происхождении. Впоследствии они попали в гербы и должны были свидетельствовать о том, какой стране и какому на роду принадлежат предки лица, употребляющего их 49 1А.Б. Лаки ер скрупулезно отследил подобные случаи. По поводу двух китов в гербе Паниных он писал, что эмблема эта нередка в гербах дво рянских фамилий приморских стран Италии 492, а о гербах семей французского происхождения указывал Роды, выезжие из Фран ции, имеют в своих гербах очень часто лилии 493 и т. п. Некоторые роды вели происхождение из стран, где гербов не было, но А.Б. Ла киер нашел выход из затруднения в констатации близости подоб ной ситуации с Русью, где основанием гербов служили знамена 494. К разряду выезжих были отнесены даже те роды, которые попали в Москву из других регионов России. Причиной их причисления к группе послужило то, что принадлежавшие им гербы отразили об ластные и городовые знамена По А.Б. Лакиеру получалось, что практически все древнее русское дворянство выезжее. На самом деле, такая оценка не может быть признана обоснованной. Гераль дист опирался на родословные легенды о выездах родоначальников семей, но, как было доказано впоследствии, многие из них не со ответствовали действительности, являлись генеалогическими ми фами495. Основание по происхождению отражало определенные реалии самосознания социума, но не было пригодно для научного анализа родовой геральдики. Формализованными выглядят также другие основания гер бы по заслугам и по соответствию с прозванием К гербам по заслугам причислялись гербы всех родов, пожалованных титула ми, но среди них могли быть эмблемы, на которые распространя 49 1Там же. С. 249. 492 Там же. С. 3 16. 493 Там же. С. 3 19. 494 Там же. С. 340. 495 Так, А.Б. Лакиер считал одноглавого орла в гербе Хвостовых свидетельством их выезда из Пруссии, но впоследствии генеалогами была убедительно доказана фан тастичность этих сведений Савелов Л.М. Указ. соч. Ч. 2. С. 137 150 Научная геральдика России лись и первые два основания например, в случае, когда титул по лучал выезжий род Столь же противоречиво выделение груп пы гласных гербов, слабо обоснованной А.Б. Лакиером. Исследова тель утверждал, что они имеют особенное значение для русской геральдики, потому что прозвания, дававшиеся за достоинства и недостатки или просто для отличия одного лица от другого, у нас чаще, чем в других странах 496. В обобщенном виде модель развития русской геральдики у А.Б. Лакиера выглядела следующим образом изображения с древ них княжеских печатей перешли на городские печати, в которых правили представители рода Рюриковичей. Затем они послужи ли основой княжеских гербов. Позже выезжие роды принесли на Русь те изображения, которыми они пользовались в своих странах и которые, как память о происхождении, были использованы при составлении гербов. Затем гербы стали фиксировать заслуги рода в различных сферах государственного управления придворной, гражданской, военной Таким образом, получалось, что герб са мостоятельное, оригинальное явление истории Русского государ ства. Во второй половине XVII в. через Польшу и Литву было за имствовано само понятие герба и, соответственно, иконографиче ская модель, в действительности никак не связанная с отечествен ной историей. Следовательно, русские гербы порождены нацио нальным историческим процессом, и их изучение может допол нить представления о прошлом неизвестными из других источни ков сведениями. По мнению А.Б. Лакиера, подобная идея доказыва ла, что отечественная геральдика является самостоятельной науч ной дисциплиной, необходимой для познания прошлого. Подчинение фактического материала жестко сформулирован ной концепции привело к мистификации выводов А.Б. Лакиера. Он создал научный миф о древней и самобытной русской гераль дике, оставив в стороне те аспекты, которые могли стать действи тельной основой для научного познания. В частности, недооценен ным осталось источниковедческое значение гербов. Хотя А.Б. Ла киер впервые в отечественной историографии указал на возмож ность использования их для внешней критики, датировки и опреде ления места появления источников, мысль его носила отвлеченный 496 Лакиер А.Б. Указ. соч. С. 368. 15 1 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. характер, сам историк на практике ей не воспользовался. Положе ние об источниковедческой сущности герба было сформулировано только по отношению к государственным символам, а не ко всему геральдическому пространству497. Неоправданно мало внимания уделил А.Б. Лакиер семантике гербов. Смысл конкретных эмблем пояснялся им в тех редких слу чаях, когда на него прямо указывал текст какого либо источника или когда вопрос имел принципиальное значение, как, например, в случае с московским всадником. В целом же А.Б. Лакиер считал, что значение эмблем хорошо понятно только для того, кто состав лял герб. В дальнейшем оно терялось, и точное понимание симво лики почти невозможно. О семантике эмблем историк вынужден высказывать только догадки и предположения, которые не имеют научного смысла. Фактически А.Б. Лакиер декларировал непозна ваемость семантики гербов Часто исследователь напрасно ищет причины и основания того или другого установления, древностью завещанного, и нередко приходится ему отказаться от объяснения необъяснимого 498. Семантический агностицизм обусловил сведение предмета научных изысканий к анализу иконографии. Для ее изучения ис пользовались два метода сравнительный и эволюционный. В пер вом случае сопоставлялся визуальный ряд синхронных эмблем, во втором варианты одного герба, распределенные в хронологиче ской последовательности, от ранних к поздним. Наиболее показа тельным примером использования эволюционного метода в труде А.Б. Лакиера стало описание иконографических изменений двугла вого орла, для большей точности разделенного на визуальные бло ки собственно орел и его короны499. Они анализировались отдель но друг от друга. Эволюционный метод нашел также широкое при менение в тех разделах книги, где А.Б. Лакиер пытался установить связь изображений на печатях и гербах. При характеристике про странства родовой геральдики преобладал сравнительный анализ, способствовавший выделению общих эмблем в группах гербов. 497 Там же. С. 15 52, 155. 498 Там же. С. 174. 499 Там же. С. 142. 152 Научная геральдика России Существенной стороной методики А.Б. Лакиера была меж дисциплинарность. Он широко привлекал для разрешения иссле довательских задач печати, реже монеты, наглядно демонстри руя активный источниковедческий диалог геральдики со сфраги стикой и нумизматикой. Подобный методический прием характе рен и для других геральдических работ середины XIX в. В 1840 е гг. его использовали барон Б.В. Кёне, Ф.А. Фоссберг и иные исследова тели, комплексно анализировавшие печати, монеты и гербы в по иске иконографических совпадений и отличий, которые позволя ли делать выводы о генезисе изображений. Так, изучение польских печатей XIV XVII вв. помогло Ф.А. Фоссбергу уточнить началь ное изображение герба Варшавы, а сравнительный анализ несколь ких монет и печатей привел Б.В. Кёне к уточнению дат появления польско литовских гербов Погоня и Столбы 500. В методическом плане геральдика, сфрагистика и нумизма тика воспринимались в середине XIX в. как единое исследователь ское пространство, археологическое по сути. Основным приемом осмысления эмпирического материала являлся иконографический анализ, ставший в дальнейшем доминирующим элементом инстру ментария гербоведческого исследования. Видимо, он был заимство ван из методического арсенала именно археологии. Следует подчеркнуть, что А.Б. Лакиер отдавал явное предпо чтение концептуальным построениям. Методические проблемы не стали предметом его целенаправленного интереса, они затрагива лись только в той степени, которая казалась необходимой для созда ния системы научных доказательств. Формальная систематизация, базирующаяся на сравнительном анализе, способствовала тому, что изложение информации по родовой геральдике приобрело ме тафизический характер и практически лишилось представлений о развитии, об иконографических и семантических модификациях. Создается ощущение, что описанные А.Б. Лакиером гербы всегда оставались неизменными. Оно детерминировано не только мето дическими особенностями исследования, но и спецификой исполь зованных источников. В частности, текстами Общего гербовника 500 Фоссберг Ф.А. О происхождении герба города Варшавы Записки Санкт Петербургского археологическо нумизматического общества. Т. 1СПб., 1849. С. 399 402 Кёне Б.В. бар. О литовских гербах Там же. С. 224 230. 153 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. дворянских родов не дававшими информации о визуальной эво люции. Неутвержденные, иконографически вариативные, бытовав шие до государственной кодификации изображения историка не интересовали, за исключением редких случаев, способствовавших подтверждению его концепции. Например, для уточнения времени появления в России гербов западного образца упоминалось о ри сунках, представленных в конце XVII в. при составлении родослов ных книг в Палату родословных дел. Ориентация на официальное герботворчество, на гербы, при знанные государством, составляла одну из основных характеристик труда А.Б. Лакиера. Она проявлялась не только при анализе инфор мации, но и в постоянном акцентировании практического значе ния работы для составления дворянских гербов. А.Б. Лакиер ука зывал, что после изучения и систематизации родовой эмблематики откроется возможность для вновь избирающих себе гербы опреде лять, на основании существующих примеров, какие фигуры в гер бах неизбежны для обозначения страны, из которой лица эти вые хали, буде это род выезжий, точно так, как сравнение гербов, пожа лованных за разные заслуги, откроет возможность отыскать эмбле мы, соответствующие каждому роду и виду отличий 50 1В практи ческом использовании результатов своего исследования А.Б. Лаки ер видел критерий научности предложенной концепции, подтверж дение ее познавательной ценности. Книга А.Б. Лакиера вызвала большой резонанс в научном мире, которому способствовала не только ценность труда, но и забота ав тора о рецензировании и распространении502. В обсуждении при няли участие известные историки и юристы академики М.И. Брос се503 и Н.Г. Устрялов, правовед С.В. Пахман и другие. В 1856 г. автор удостоился почетной Демидовской премии. Все рецензенты отме 50 1Лакиер А.Б. Указ. соч. С. 249 250. 502 В январе 1855 г. А.Б. Лакиер просил князя М.А. Оболенского выступить с рецен зией на Русскую геральдику в Москвитянине или Московских ведомостях РГАДА. Ф. 395. Оп. 1Д. 556. Л. 1об. 2 Наумов О.Н. Из переписки А.Б. Ла киера. С. 156 а московского губернского предводителя дворянства А.Д. Чертко ва содействовать распространению книги среди московских дворян Он же. Не известное письмо А.Б. Лакиера. С. 2 12 2 14 503 Броссе М.И. Несколько замечаний академика М.И. Броссе на книгу г. Лакиера Русская геральдика 25 ое присуждение учрежденных П.Н. Демидовым на град. СПб., 1856. С. 10 07. 154 Научная геральдика России чали многочисленные достоинства исследования новизну постав ленной проблемы, обширность привлеченного материала, добросо вестность анализа504. Не менее единодушны были оппоненты в не приятии выдвинутой автором концепции, основные положения ко торой признавались несостоятельными. Тезис о прямой связи гер бов с древнерусскими печатями и, следовательно, о старинных ис токах русской геральдики отвергался однозначно505. Как указывал, например, А.Н. Попов, между печатями и гербами нет никакой исторической связи а если в редких случаях сфрагистические изо бражения и входили в состав гербов, то подобное было только слу чайным явлением. Осталось непризнанным также положение о свя зи гербов с родовой собственностью. Оно не находило подтвержде ния в источниках, свидетельствовавших как раз о том, что изобра жения на городских печатях были неустойчивыми, иногда заим 504 Первым опытом полной русской геральдики называл книгу С.В. Пахман Ка занские губернские ведомости. 1855. 6 единственным в своем роде сочи нением Н.Г. Устрялов Устрялов Н.Г. Разбор сочинения г. Лакиера Русская ге ральдика 25 ое присуждение учрежденных П.Н. Демидовым наград. СПб., 1856. С. 99 замечательным трудом, ученым образом решающим одну из задач исторической нашей жизни нового времени А.Н. Попов Журнал Министер ства народного просвещения. 1855. 2. Отд. 6. С. 65 66 Не менее восто рженной была реакция популярных изданий, в которых подчеркивалось, что труд А.Б. Лакиера уже по одной новизне предмета должен занять видное место в нашей исторической литературе В.Б. Библиографические известия Московские ведо мости. 1855. 8 янв. 4. С. 15 и что он первый опыт разработки русской геральдики на основании определенной системы и возведения этого отдела архео логии до степени науки Н.М. Новые книги Санкт Петербургские ведомости. 1855. 15 янв. С. 48 Даже анонимный рецензент, скептически относив шийся к познавательному значению гербов для русской истории, мысли которо го перекликались с негативными характеристиками Н.Г. Чернышевского, все таки пришел к выводу, что вообще книга г. Лакиера труд основательный и заслу живающий внимания всех интересующихся русской геральдикой, ученому иссле дованию которой автор полагает первые, но твердые начала Отечественные за писки. 1855. 2. С. 79 Хвалили А.Б. Лакиера и в частной переписке, князь М.А. Оболенский писал Не увлекаясь общим мнением о заимствованиях с За пада, Вы посмотрели на свою ученую задачу с чисто русской точки зрения, за та кую самостоятельность взгляда нельзя довольно не возблагодарить Вас Нау мов О.Н. Из переписки А.Б. Лакиера. С. 157 505 Тезис о древности русских гербов поддержал князь М.А. Оболенский в его не завершенной статье о гербе города Каменец Подольска излагалась фантастическая версия о том, что гербы Москвы и Каменец Подольска восходят к древнему ки евскому гербу РГАДА. Ф. 395. Оп. 1Д. 88. Л. 2 155 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. ствованными из Европы, часто только эпиграфическими и не мог ли ни опираться на княжеские эмблемы, ни стать основой для кня жеских гербов. Опровержение исходных идей привело к отрица нию самобытности русской геральдики в целом. Оппоненты под черкивали отнюдь не формальную зависимость русских гербов от польского и европейского опыта, хотя и не считали это основани ем для того, чтобы не признавать отечественную геральдику пол ноценной научной дисциплиной. Церковный историк С.Т. Голубев сделал принципиальное замечание о том, что построения А.Б. Ла киера отвечали реалиям только Северо Восточной Руси, поскольку на Юго Западе под влиянием Польши гербы появились гораздо ра нее, еще в XV в.506. Несмотря на критику археологической концеп ции, общий тон обсуждения и оценок оставался позитивным. Резким диссонансом среди похвал и аргументированной кри тики стала рецензия Н.Г. Чернышевского, который полностью от верг необходимость изучения гербов, не видя в этом для познания истории ни малейшего смысла. Публицист отказал гербам в стату се исторических источников, поскольку, по его мнению, они не мог ли содержать такой информации, которая отсутствовала бы в пись менных документах. Соответственно геральдика не воспринима лась Н.Г. Чернышевским в качестве научной дисциплины Гераль дика французская, английская, немецкая и, разумеется, русская. О.Н. лишена всякого значения для науки и служит просто предме том любопытства для немногих любителей 507. В научном отноше нии она противопоставлялась сфрагистике, хотя и ее познаватель ные возможности признавались ограниченными. Несмотря на глубокую ошибочность оценок Н.Г. Чернышев ского, их появление очень симптоматично. В рецензии наиболее четко и даже агрессивно формулировалось негативное отношение к познавательному потенциалу геральдики, которое бытовало не только среди деятелей революционно демократического толка. Даже в конце XIX в. известный историк права Н.П. Загоскин по вторял старые и ложные тезисы об отсутствии у русской геральди 506 Голубев С.Т. Описание и истолкование дворянских гербов южнорусских фами лий в произведениях духовных писателей XVII в. Труды Киевской духовной ака демии. 1872. 10. С. 3 14 3 19. 507 Чернышевский Н.Г. Указ. соч. Т. 2. С. 653. 156 Научная геральдика России ки научного значения, о ее подражательности иностранным обыча ям508, хотя в отличие от Н.Г. Чернышевского он признал значение ге ральдических исследований для Европы, где гербы связаны с фео дализмом и рыцарством. Труд А.Б. Лакиера оказал существенное влияние на отече ственную историографию, предопределив многие направления, по которым стало развиваться гербоведение. Фактически это воздей ствие ощущалось до второй половины XX в., т. е. более столетия. Ге ральдисты, как правило, игнорировали концепцию А.Б. Лакиера, но широко пользовались информацией, конкретными наблюдениями, систематизацией гербов. Можно констатировать, что главной цели историк достиг его труд действительно заложил основы научной геральдики в России. В середине XIX в. приобрел актуальность вопрос об осмысле нии правил формальной геральдики. Первоначально он сводился к обоснованию модели, на которую следует ориентироваться при со ставлении новых гербов, но затем приобрел познавательный аспект. В начале 1850 х гг. Департамент Герольдии предпринял попыт ку разобраться в ситуации с герботворчеством, приведя процесс составления гербов в некую систему. Было подготовлено несколь ко рукописных сочинений по формальной геральдике,509 в их чис ле труд герольдмейстера И.Д. Булычова5 10, который вышел в свет одновременно с Русской геральдикой А.Б. Лакиера. Он пропаган дировал французские традиции герботворчества и остался не толь ко незамеченным, но даже неизвестным историкам и широкой пу блике. Позиция И.Д. Булычова не соответствовала намечавшимся тенденциям развития геральдики, все более ориентировавшейся не на рецепцию европейского опыта, а на выделение и развитие на 508 Загоскин Н.П. Указ. соч. С. 270. 509 Подробнее см. Репинский Г.К. К истории русской геральдики РС. 1897. 1С. 112. 5 10 Boulitсhoff J. Essai sur l art du blazon. SPb., 1855. Издание было чрезвычай но редким, поэтому о существовании его анонимного русского перевода Булы чов И.Д. Геральдика. Б.м. и г. долгое время не было известно. Видный библио фил Д.В. Ульянинский ошибочно идентифицировал его как сочинение И.П. Саха рова Библиотека Д.В. Ульянинского. Т. 3. С. 1433 1434 В дальнейшем он от казался от своей точки зрения, но обнародовать новую позицию в печати не успел Лукомский В.К. Библиографический указатель русской литературы по геральдике до 19 17 года Гербовед. 1996. 9. С. 7 157 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. циональных особенностей гербов. Такая позиция определялась об щей тенденцией патриотического отношения к русской истории и к гербам в частности5 С приходом к руководству герботворчеством в 1857 г. уроженца Германии Б.В. Кёне, назначенного управляю щим Гербовым отделением Департамента Герольдии, эти идеи были оставлены, поскольку он считал необходимым привести гербы Рос сии в строгое соответствие с европейскими нормами, ориентируясь на немецкую иконографическую модель. Сложилась ситуация, при которой практика опиралась на германский образец, а историогра фия в лице А.Б. Лакиера и И.Д. Булычова на французский. По мере формирования научного подхода к изучению гербов вопрос о правилах составления терял самоценный характер, интер претируясь как вспомогательный по отношению к познавательно му процессу. Постепенно нарастало недовольство практикой офи циального герботворчества5 12, в том числе терминологией блазо нирования. Историографически оно отразилось в замене офици альных описаний составленными самостоятельно, правильны ми Такая тенденция проявилась, хотя и эпизодически, уже в труде А.Б. Лакиера, корректировавшего описания гербов, взятые из Об щего гербовника 5 13. В конце XIX в. П.П. фон Винклер публиковал параллельно два описания старое и современное Последнее, составленное самолично, он считал более научным и точным5 14. На протяжении второй половины XIX в. отношение к фор мальной геральдике заметно менялось. А.Б. Лакиер, следуя своей 5 А.Б. Лакиер писал, что наши геральдические знаки должны быть дороги для каждого русского как живые памятники происхождения дворянского рода и подвигов, которыми члены его себя ознаменовали Лакиер А.Б. Указ. соч. С. 227 5 12 Например, в одной из работ акцентировалось недовольство Николая I каче ством исполнения герба капитана А.И. Казарского Безродный А.В. О гербах офи церов брига Меркурий РС. 1898. 6. С. 542 5 13 В частности, А.Б. Лакиер заменял оборот щит разделен горизонтально на две части на казавшуюся ему более верной формулировку щит разбит на две части Ср. герб Шепелевых Общий гербовник. Ч. 3. 20 Лакиер А.Б. Указ. соч. С. 323 5 14 Например, П.П. фон Винклер давал два описания герба дворян Путятиных. Старое В щите, имеющем серебряное поле, изображена черная фигура на по добие буквы А, на поверхности которой виден острый конец стрелы. Щит увенчан обыкновенным дворянским шлемом с дворянской на нем короной. Намет на щите серебряный, подложен золотом Современное В серебряном щите черная ли 158 Научная геральдика России идее о заимствовании европейской визуальной модели, ограничил ся сравнительно кратким и поверхностным изложением правил и отказался от обращения к русскому опыту. Положив в основу тру ды французских ученых в основном Ж. Эйзенбаха, отчасти К. Ф. Менестрие 5 15, он не упомянул, что какие либо цвета, фигу ры или элементы используются в гербах России5 16. Напротив, пыта ясь найти национальное своеобразие, он выделил специфическую русскую форму геральдического щита овальную или круглую В конце XIX в. формальная геральдика признавалась одной из двух составных частей науки о гербах которая учит о том, как должен быть составлен и описан блазонирован герб 5 17. Тогда же для ее обозначения был введен термин теоретическая геральдика 5 18. В работах отмечалось, что наивность и непоследовательность многих гербов, составленных в XVIII в., заставляет усомниться в су ществовании каких либо определенных правил герботворчества. Только путем сопоставления значительной совокупности гербов становятся ясны формальные основания русской практической ге ральдики5 19. Именно такая задача была поставлена П.П. фон Винкле ром при кодификации территориальных гербов указать правила русской геральдики найти законы, на основании которых созда вались наши гербы установить их соотношение с западной моде лью520. Иначе говоря, эвристическая задача разрешалась геральди стом в контексте историко визуальных проблем дисциплины. Соотношение европейской формальной модели и отечествен ного практического опыта в полной мере отразилось в неокончен тера А, увенчанная острием стрелы. Щит увенчан коронованным шлемом. Намет червленый с серебром Винклер П.П. фон. Родословия русского дворянства. Дво ряне и графы Путятины. СПб., 1895. С. 6 См. также Он же. Родословия рус ского дворянства. Дворяне Казнаковы. СПб., 1895. С. 6. 5 15 Лакиер А.Б. Указ. соч. С. 38. 5 16 Исключение составлял герб рода Храповицких, упомянутый в формальном раз деле дважды Там же. С. 43, 48 5 17 Винклер П.П. фон. Русская геральдика. Вып. 1С. 7 5 18 Обоснование использования термина формальная геральдика в настоящем исследовании см. на с. 75. 5 19 Винклер П.П. фон. Гербы городов С. 1 520 Там же. 159 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. ном труде П.П. фон Винклера Русская геральдика 52 1Автор си стематизировал гербы дворянства по иконографическим основа ниям элементам герба, цветам, делениям щита, геральдическим и негеральдическим фигурам. Заимствованная из западной исто риографии структура изложения формальных правил экстраполи ровалась на реальное геральдическое пространство нашей страны. Независимо от желания П.П. фон Винклера, который постулиро вал существование особой русской по его терминологии славян ской геральдики, такое распределение объективно демонстрирова ло единство герботворчества по всей Европе, включая Россию. С другой стороны, П.П. фон Винклер адаптировал западные традиции к русскому материалу, стремился дать образец термино логии и формальных правил, которые позволяли бы правильно научно полноценно блазонировать. Он ввел несколько новых тер минов например, финифть для обозначения цвета существенно расширил представления о возможных фигурах. Он назвал около 200 негеральдических фигур больше, чем кто либо другой из рус ских авторов. К ним причислялись такие нетрадиционные для ев ропейского опыта изображения, как турухтан, щука, береза, остров и др. Одновременно П.П. фон Винклер корректировал, хотя и не вполне последовательно, некоторые устаревшие традиции. Вопреки устоявшейся практике он отнес дельфина и кита к группе млекопи тающих средневековая геральдика причисляла их к рыбам но со хранил среди естественных т. е. реальных фигур, дьявола и анге ла. Используемую до сих пор структуру приобрела у П.П. фон Вин клера систематизация геральдических фигур сначала разделение на два типа геральдические и негеральдические а затем первых на почетные и простые, а вторых на естественные, искусственные и фантастические. Труд П.П. фон Винклера сыграл заметную роль в формирова ния геральдической эвристики, все более активно развивавшейся в конце XIX в. Выделение ее как целенаправленной области работы связано, в первую очередь, с потребностями герботворчества, а не научного знания. По мере количественного роста геральдического пространства преимущественно за счет родовых гербов обостри лась проблема отыскания необходимых изображений, а также ис 52 1Винклер П.П. фон. Русская геральдика. Вып. 13. 160 Научная геральдика России ключения возможных совпадений при составлении новых симво лов. Для решения этой задачи в 1880 е 1890 е гг. появилось не сколько справочно информационных изданий522. Они были тема тически разнообразны, но составлялись хаотично, поэтому карди нально вопроса отыскания нужного герба не решали, не всегда со ответствуя перспективам модернизации эвристического направле ния523. Как попытку создания локальной поисковой системы мож но расценивать перечни девизов, изданные Департаментом Героль дии. Однако данный элемент имелся не во всех гербах, вероятность идентификации по нему практически оказывалась небольшой524. Труд П.П. фон Винклера Русская геральдика отличался от них методически. Во первых, он преследовал научные цели, хотя и понимаемые автором своеобразно. Во вторых, в нем использовал ся новый прием, при котором составление справочника исходило не из имеющегося материала, а из формальной структуры герба. Идею надо признать удачной, поскольку при благоприятном стече нии обстоятельств система могла помочь в установлении принад лежности неизвестных гербов например, если в гербе имелось изо бражение медведя, то в справочнике можно было найти несколь ко родовых гербов с медведем, и один из них мог совпасть с опреде ляемым Предложенная П.П. фон Винклером структура являлась не столько информационной, сколько справочно поисковой. Соз данная на основе локальных данных методически она обозначила прогрессивные изменения в развитии дисциплинарной эвристики. В дальнейшем аналогичный прием П.П. фон Винклер применил по отношению к территориальным гербам, придав системе еще более 522 См., например Указатель к Общему гербовнику СПб., 1888 и др. 523 Наиболее показательна в этом отношении попытка опубликовать сводный ука затель к тринадцати томам Общего гербовника дворянских родов Дворян ские роды, внесенные в Общий гербовник Всероссийской империи начатый в 1797 г. ДАК на 1898 г. Т. 1СПб., 1898. Стлб. 149 208 Публикация повторя ла структуру указателя 1839 г., давая алфавитные перечни родов по каждому тому отдельно вместо сводного списка. См. сноску 425. 524 Девизы русских гербов. СПб., 1882 Горн В.Э. Девизы Высочайше утвержден ных гербов российского дворянства. СПб., 189 1Имелись аналогичные публи кации частного характера Девизы русских гербов ДАК на 1898 г. Т. 2. СПб., 1898. С. 2. Известны также рукописные списки девизов, один из них, находя щийся в фонде Д.А. Милютина ОР РГБ. Ф. 169. К. 96. Д. 45. Л. 122 был не давно опубликован, см Гербовед. 2002. 58. С. 70 80. 16 1 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. обобщенный вид, поскольку по эмблемам распределялись не описа ния и рисунки гербов, а названия городов525. Объективно справоч ник ставил проблемы совершенствования формальных оснований отечественной научной геральдики. В труде П.П. фон Винклера Русская геральдика наиболее ярко для XIX в. проявились элементы структуралистского подхода к ге ральдическому материалу. Структурализм, как направление гумани тарного знания, сформировался позже, в 1920 е гг. Однако герб, яв ляясь набором взаимодействующих, взаимозаменяемых, информа ционно насыщенных элементов щит, корона, нашлемник, щитодер жатели, девиз и др. представлял собой идеальную модель для струк туралистского дискурса, что обусловило тяготение научной гераль дики к подобной методологии и ее раннее использование. П.П. фон Винклер разделил каждый герб на элементы и орга низовал из них некое пространство. Структура герба оказалась в основе систематизации и анализа самого явления. Выделение от дельных элементов встречалось в геральдических исследованиях и ранее. Тот же А.Б. Лакиер обособлял эмблемы, которые указыва ли на происхождение рода, но этот прием имел, как и в некоторых других публикациях второй половины XIX в., исключительно вспо могательное значение. Для П.П. фон Винклера наоборот именно структуралистский подход стал основной и целенаправленной ме тодикой. Возможно, на геральдиста оказали влияние аналогичные зарубежные труды, вроде справочника Т. Ренесса526, которые эмбле матически структурировали национальные геральдические про странства. Во всяком случае, с конца XIX в. элементы структура листской методологии заняли в отечественном гербоведении впол не устойчивые позиции. В историографии второй половины XIX начала XX в. обозна чились факторы, способствовавшие интенсификации научной эво люции дисциплины. Прежде всего, это была ориентация на источ никоведение, которая должна обеспечить полноту и объективность геральдического знания. Привлечение различных типов источни ков оказалось диспропорциональным. Предпочтение отдавалось вещественным памятникам, что обусловлено, с одной стороны, 525 Винклер П.П. фон. Гербы городов С. 7 38. 526 Renesse T. Diсtionnaire des fi gures h raldiques. Bruxelles, 1894 1902. V. 17. 162 Научная геральдика России концептуальными построениями А.Б. Лакиера, для которого печа ти и монеты имели доминантное познавательное значение, а с дру гой недоступностью многих архивных, письменных материалов. Первенствующее значение вещественных памятников при из учении русского геральдического пространства подчеркивал член корреспондент Петербургской Академии наук И.П. Сахаров. Иссле дователь выделил их основные виды 1иконы 2 изваяния 3 де ревянные предметы 4 гербы подразумевались изображения на книгах 5 литые медные предметы 6 печати и перстни 7 моне ты 8 старая русская утварь предметы декоративно прикладного искусства 527. Эта систематизация предназначалась для изучения московской символики, но, с небольшими поправками, имела уни версальный характер528. Она несовершенна, в ней отсутствовал еди ный критерий разделения, но при решении конкретных исследова тельских задач она оказывалась вполне приемлемой. И.П. Сахаров, А.Б. Лакиер и другие признавали ценность пись менных источников, но на практике вынуждены были довольство ваться имевшимися публикациями, отказываясь от полноценного использования архивных материалов. Осознание острой потребно сти в новых источниках определило тот факт, что во второй поло вине XIX в. обнаружение одного письменного текста могло стать единственным поводом для публикации геральдической работы529. В 1843 г. получила логическое завершение публикация законо дательных актов о территориальной геральдике. В качестве прило жения к Полному собранию законов Российской империи было издано 544 рисунка уездных и губернских гербов530. Они дополнили 527 Сахаров И.П. Указ. соч. С. 17 26. 528 В рукописи о российском государственном гербе И.П. Сахаров называл своими источниками изображения на монетах, печатях, зданиях, военных доспехах, по суде, камне, бытовых и церковных предметах ОР РГБ. Ф. 268. К. 1Д. 10. Л. 23 24, 27, 29 32 об., 36, 38 40 529 При этом не все материалы по конкретному сюжету могли быть известны авто рам. Например, А.В. Безродный опубликовал небольшую заметку о гербах офице ров брига Меркурий половину которой составляла цитата из письма генерал адъютанта В.Ф. Адлерберга министру юстиции князю А.А. Долгорукову Безрод ный А.В. Указ. соч В 19 14 г. С.Н. Тройницкий опубликовал полную подборку ис точников по той же теме Гербы командира и офицеров брига Меркурия Гербовед, 19 13 19 14 гг. С. 38 1388 530 ПСЗ. Собр. 1е. Книга чертежей 163 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. ранее опубликованные описания визуальным рядом. Это первый в России печатный справочник, посвященный территориальной геральдике к нему восходили многие иллюстрации трудов XIX XX вв. Статус издания оказался двойственным. Фактически явля ясь гербовником, формально оно оставалось не более чем приложе ние к правовым актам. Как и в случае с Общим гербовником дво рянских родов публикация преследовала сугубо прагматические цели, но объективно оказалась важным фактором развития науч ной геральдики. Расширение круга архивных источников началось в 1880 е гг. В библиотеке Казанского университета был обнаружен Гербовник А.Т. Князева, который сразу же, при первом описании в научной печати, получил высокую оценку в качестве источника53 1Уже через несколько лет сведения из него использовались для изучения герба князей Голицыных532. Для геральдических исследований начали привлекаться мате риалы не только центральных, но и региональных архивов. Так, ра бота В.П. Юрьева о вятском гербе полностью основывалась на архи ве соответствующего губернского правления533. Во второй половине XIX в. продолжалась публикация геральди ческих источников вещественного типа534. Среди них основное ме сто занимали сфрагистические альбомы. В 1858 г. вышел в свет свод воскомастичных печатей XIV XVIII вв., сохранившихся в Москов ском архиве Министерства юстиции535, в 1880 г. сборник снимков печатей из другого крупнейшего хранилища Московского главно го архива Министерства иностранных дел536, а также ряд частных публикаций. Наибольший интерес проявлялся к печатям XVI XVII 53 1Артемьев А.И. Описание рукописей, хранящихся в библиотеке Императорского Казанского университета. СПб., 1882. С. 14 19. 532 Голицын Н.Н. кн. Род князей Голицыных. Т. 1СПб., 1892. С. 479. 533 Юрьев В.П. История герба города Вятки. Вятка, 1886. 534 Журнал 84 го заседания Тверской ученой архивной комиссии 6 ноября 190 1г. Тверь, 1902 С. 22 23 Опись Московской Оружейной палаты. М., 1884 1893. Т. 17. 535 Иванов П.И. Сборник снимков с древних печатей, приложенных к грамотам и другим юридическим актам, хранящимся в Московском архиве Министерства юстиции. М., 1858. 536 Снимки древних русских печатей государственных, царских, областных, город ских, присутственных мест и частных лиц. М., 1880. Вып. 64 Научная геральдика России вв., что способствовало выяснению достоверной иконографической эволюции и генезиса гербов. В конце XIX начале XX в. появились описания частных сфрагистических собраний И.К. Антошевского, К.В. Болсуновского, Н.Ф. Романченко 537. Некоторые из них ориен тировались на потребности геральдического источниковедения. Для изучения геральдики Юго Западной Руси большое значение имело издание К.В. Болсуновского, вводившее в оборот неизвестные сфра гистические и фалеристические памятники. Внимание к изучению печатей усилилось благодаря А.Б. Лаки еру538, после которого они получили статус исторического источни ка. Историк дворянства граф Г.А. Милорадович оценивал как значи мый геральдический источник печати, скреплявшие завещания539. Сфрагистические материалы в комплексе с письменными источни ками успешно использовались для изучения конкретных сюжетов. Удачную модель подобного сфрагистическо геральдического дис курса являло, например, исследование А.П. Барсукова, раскрывав шее историю печати Малороссийской коллегии, которая состояла из территориальных эмблем540. Расширение круга источников происходило также за счет пу бликаций, посвященных другим специальным историческим дис циплинам. В частности, в фундаментальном труде А.В. Вискова това об униформе и вооружении русской армии вводились в на учный оборот описания полковых знамен XVIII в. с изображени ями территориальных гербов. В их числе был знаменный гербов ник 17 12 г.54 1и список гербов, составлявших так называемый Гер бовник Б.К. Миниха. Его впервые упомянул именно А.В. Вискова тов. Совокупность доступных источников дополняли также фили 537 Болсуновский К.В. Сфрагистические и геральдические памятники Юго Западного края. Киев, 1899 19 14. Вып. 13 Антошевский И.К. Надписи и деви зы на русских печатях частных лиц. СПб., 1903 Романченко Н.Ф. Надписи и деви зы на русских печатях моего собрания. СПб., 1905. 538 Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 2. С. 68 1 539 Милорадович Г.А. гр. Сфрагистическая заметка Черниговские губернские ведо мости. 1858. 9. С. 77 78. 540 Барсуков А.П. Правительственные печати в Малороссии от времен Стефана Ба тория до Екатерины II Киевская старина. 1887. 9. С. 90 92. 54 1Висковатов А.В. Историческое описание одежды и вооружения российских войск. Ч. 2. СПб., 184 1С. 106 5 переизд. Висковатов А.В. Историческое описание одежды и вооружения российских войск. Ч. 2. М., 2007. С. 84 92. 165 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. гранологические пособия542, содержавшие информацию о гербах, использованных на водяных знаках. Однако они не были оценены по достоинству и не нашли широкого применения в гербоведении. Определенное значение могли иметь также публикации докумен тов по книговедению, если они касались геральдических изданий например, о распространения в начале XVIII в. книги Символы и эмблемата 543 На рубеже XIX XX в. началась повторная публикация гераль дических текстов. В частности, оказались переизданы труды, сти мулировавшие новое осмысление отечественного гербового насле дия книги И. Х. Гаттерера и А.В. Висковатова, текстуальная часть Общего гербовника дворянских родов 544. Последняя публикация вызвала упреки рецензентов тем, что описания гербов не сопрово ждались рисунками545. Самым заметным событием в источниковедении первых годов XX в. являлась публикация Титулярника 1672 г.546, незаменимо го для изучения генезиса территориальных гербов. Основной ее не достаток заключался в том, что большинство рисунков воспроиз водилось в черно белом варианте, хотя цвет имеет для любого ге ральдического изыскания существенное значение. Альбом иллю страций Титулярника первое крупное археографическое меро приятие в области отечественной научной геральдики. В отличие от Общего гербовника дворянских родов или Полного собра ния законов Российской империи оно преследовало исключитель но познавательные цели, не представляя никакого интереса для го сударственных структур. Несмотря на несомненные достижения в источниковедческой и археографической сферах гербоведение второй половины XIX начала XX в. страдало несколькими серьезными недостатками. Ис 542 Лихачев Н.П. Бумага и бумажные мельницы в Московском государстве. СПб., 189 1Он же. Палеографическое значение бумажных водяных знаков. СПб., 1899. Ч. 13. 543 Материалы для истории русской и иностранной библиографии 544 Висковатов А.В. Указ. соч. СПб., 1899 1902. Ч. 9 Гаттерер И. X. Указ. соч. ДАК на 1898 г. Т. 2. СПб., 1898. С. 28 3 ДАК на 1899 г. Приложение. СПб., 1899. Отд. 3. С. 187 Бобринский А.А. гр. Дворянские роды, внесенные в Общий гербовник Всероссийской империи СПб., 1890. Ч. 12. 545 М. Рецензия Киевская старина. 1890. 4. С. 190. 546 Портреты, гербы и печати Большой государственной книги 1672 г. СПб., 1903. 166 Научная геральдика России точники подвергались анализу редко и непоследовательно. Необ ходимость критической проверки гербов подчеркивалась еще в 1850 е гг.547, но на практике оказалась декларацией. Ограничен ность источниковедческой основы и отсутствие критического от ношения к эмпирике приводили к фактическим неточностям и гру бым ошибкам. Например, В.П. Юрьев отнес возникновение вятско го герба к правлению Петра I и связал с изображением на печати 17 10 г.548, хотя на самом деле эмблемы восходили к печати Ивана IV, а изображение вятской эмблемы имелось в Титулярнике 1672 г. Курьезные ошибки были допущены Ф.И. Булгаковым в энцикло педической статье Герб 549. Автор продемонстрировал полную не компетентность и в формальной геральдике острие и стропило на зывал нашивками беличий мех шлемиками и т. п. и в исто рии русской геральдики утверждал, например, что титульные гер бы на крыльях двуглавого орла появились при Иване III, хотя ре ально это произошло только в конце XVII в Знаковым событием в научной эволюции дисциплины стала публикация работ по ее истории, положившая начало формирова нию соответствующего раздела. История дисциплины ассоциировалась преимущественно с де ятельностью специализированных учреждений Герольдмейстер ской конторы и Герольдии. Первоначальное обращение к их исто рии могло быть продиктовано практическими потребностями. До казывая необходимость изменения порядка и размера пошлин, взи маемых с документов, которые выдавал Департамент Герольдии, статский советник А.И. Габерзанг550 написал, по сути, первый об стоятельный труд, касавшийся истории русской геральдики. Более опосредованную связь с практической деятельностью департамента имела статья сенатора Г.К. Репинского55 1подготовившего краткий обзор работ о формальных правилах геральдики середины XIX в. Статьи о геральдистах, содержавшие оценку их трудов, опубли ковали многие справочники 1880 начала 1900 х гг. Энциклопеди ческий словарь выпускавшийся Ф.А. Брокгаузом и И.А. Ефроном, 547 Сахаров И.П. Указ. соч. С. 20. 548 Юрьев В.П. Указ. соч. 549 Булгаков Ф.И. Указ. соч. Т. 1С. 19 93. 550 Габерзанг А.И. Указ. соч. С. 183. 55 1Репинский Г.К. Указ. соч. 167 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. Русский биографический словарь и др.552. Тогда же сформировался перечень специалистов, отражавшихся в подобных изданиях. Среди них оказались как геральдисты практики граф Ф. Санти, А.Т. Кня зев так и гербоведы барон Б.В. Кёне, А.Б. Лакиер Список этот со хранялся и в дальнейшей справочной литературе553. Значительным событием в научной жизни рубежа веков стала первая в России геральдическая выставка, проходившая в Митаве в 1903 г. Она вызвала многочисленные отклики в прессе554. Однако все это были разрозненные работы, не дававшие обще го и последовательного представления ни о развитии геральдиче ской мысли в России, ни об эволюции герботворчества. Важным фактором развития научной геральдики на рубеже XIX XX в. стал библиографический учет дисциплинарной литера туры. Первые попытки фиксации работ о гербах относились к сере дине XIX в. Начиная с 1856 г., они учитывались в справочнике бра 552 Лакиер Александр Борисович Геннади Г.Н. Справочный словарь о русских пи сателях и ученых, умерших в XVIII и XIX столетиях и список русских книг с 1725 по 1825 г. Т. 2. Берлин, 1880. С. 43 1Лакиер Александр Борисович Энци клопедический словарь. Т. 33. СПб., 1896. С. 26 1Кёне Борис Васильевич ба рон Там же. Т. 28. СПб., 1895. С. 932 Иконников В.С. Князев Анисим Ти тович Там же. Т. 29. СПб., 1895. С. 47 1472 Кёне Борис Васильевич барон Языков Д.Д. Обзор жизни и трудов покойных русских писателей. Вып. 6. СПб., 1889 1890. С. 75 76 Кёне Борис Васильевич барон Русский биографический словарь. Т. Ибак Ключарев. СПб., 1897. С. 6 14 6 15 Черкас А. Санти Фран циск Матвеевич граф Там же. Т. Сабанеев Смыслов. СПб., 1904. С. 197 198 Кёне Борис Васильевич барон Большая энциклопедия. Т. 10. СПб., 1903. С. 687 688. По содержанию к биографическим статьям примыкали некрологи Б.В. Кёне ИВ. 1886. 4. С. 26 1Древности труды Московского археологи ческого общества. Т. Вып. 3. М., 1887. С. 97 98. Геральдическая сторо на деятельности анализировалась не во всех работах, касавшихся указанных лиц. Например, см Барсуков Н.П. А.Т. Князев. Трудолюбец прошлого века РА. 1885. 8. С. 46 1474. 553 Кёне Борис Васильевич барон Новый энциклопедический словарь. Т. 2 1 Пг., 19 14 Стлб. 470 Лакиер Александр Борисович Там же. Т. 23. Пг., 19 14 Стлб. 9 17 Лакиер Александр Борисович Русский биографический сло варь. Т. Лабзина Ляшенко. СПб., 19 14. С. 45. 554 Katalog der Heraldisсhen Ausstellung in Mitau, 1903. Митава, 1903 Мальмгрен А.Э. Геральдическая выставка в г. Митаве ИВ. 1903. 12. С. 10 18 1022 Он же Ре цензия Там же. С. 1093 1094 Геральдическая выставка в Митаве Там же. С. 26 27 Лудмер Я. Генеалогическая выставка в Митаве Московские ведомо сти. 1903. 352. С. 4 5. 168 Научная геральдика России тьев Ламбиных555. Ввиду малочисленности такие труды объединя лись в один отдел с самыми близкими в понимании XIX в. публи кациями по генеалогии. Рост количества исследований, изменение отношения к геральдике, общее развитие исторической библиогра фии способствовали выделению самостоятельного раздела о гер бах в указателе В.И. Межова556, который охватывал литературу не только на русском, но и на иностранных языках, если она касалась России. В нем геральдические работы соединялись с трудами, по священными знакам отличия. В конце XIX начале XX в. гераль дика отразилась в библиографических пособиях Л.М. Савелова по истории русского дворянства557. Учет дисциплинарной литературы в XIX в. был во многом случаен. Геральдические публикации попа дали в поле зрения библиографов и становились объектом фикса ции, но целенаправленного их выявления не велось. Во второй половине XIX в. элементы источниковедческого анализа часто исчерпывались формальными сопоставлениями све дений из различных источников или цитированием. Поверхност ное отношение предопределялось общим состоянием источнико ведения, не накопившего достаточного эпистемологического и ме тодического опыта. Однако несмотря на объективные трудности именно во второй половине XIX в. были заложены основы гераль дического источниковедения и геральдической археографии, а так же тесно связанных с ними разделов по истории и библиографии дисциплины. 555 Ламбин Б.П., Ламбин П.П. Русская историческая библиография, 1856 г. СПб., 186 1С. 0 Они же. Русская историческая библиография, 1857 г. СПб., 1865. С. 122 Они же. Русская историческая библиография, 1858 г. СПб., 1867. С. 12 22 Они же. Русская историческая библиография, 1864 г. СПб., 1884. С. 290. 556 Межов В.И. Русская историческая библиография указатель книг и статей по рус ской и всеобщей истории и вспомогательным наукам за 1800 1854 гг. Т. 2. СПб., 1893. С. 283 284 Он же. Русская историческая библиография указатель книг и статей по русской и всеобщей истории за 1865 1876 гг. Т. 5. СПб., 1885. С. 220 222. 557 Савелов Л.М. Библиографический указатель по истории, геральдике и родосло вию российского дворянства. 2 е изд. Острогожск, 1898 Он же. Библиографи ческий указатель по истории, геральдике и родословию российского дворянства. 1ое доп. М., 1904 Он же. Библиографический указатель по истории, геральдике и родословию тульского дворянства. М., 1904. 169 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. Государственной символике России в середине второй поло вине XIX в. уделялось самое пристальное внимание. Появились спе циальные работы, претендовавшие на ее всесторонний анализ, а в конце 1850 х гг. Б.В. Кёне разработал план изучения государствен ного герба558. Предполагалось, что будет подготовлено исследова ние из четырех частей, но опубликованы были только первая и вто рая о московском и государственном гербах559. Разделы о титуль ных гербах отдельно славянских и иностранных в свет не выш ли. Анализ истории государственной символики предпринимался также в трудах А.Б. Лакиера, П.П. фон Винклера, А.В. Орешнико ва, Е.Н. Воронца и др. Обстоятельное исследование о государствен ном гербе подготовил И.П. Сахаров560. Оно должно было стать вто рой частью Записки о русских гербах логически продолжив раз дел о московском гербе, но осталось в рукописи. Широко использовалась версия о византийском происхожде нии двуглавого орла56 1Особенно активно разрабатывал ее И.П. Са харов. С одной стороны, он стремился максимально полно учесть аргументы, приводившиеся в предыдущих трудах, с другой обна ружить в источниках новые доказательства византийских истоков символа. Положение о генеалогических основаниях рецепции орла И.П. Сахаров связывал с тезисом о происхождении великих кня зей московских от римского императора Августа. Факт заимствова ния орла из Византии он рассматривал в контексте усвоения визан тийской культуры, обычаев, церемониала. Однако теория И.П. Са харова была сложнее простого дополнения ранее высказанных мне ний. Он знал об использовании двуглавого орла в других странах 558 Koehne B. de. Notiсe sur les sсeaux et les armoiries de la Russie. Berlin, 1860. 559 Koehne B. von. Vom Doppeladler Berliner Bl tter fur Munz Siegel und Wappenkunde. Bd. 6. Berlin, 187 873. S. 126 Koehne B. von. Ueber den Doppel Adler. Berlin, 187 1Koehne B. von. Das Kaiserliсh Russisсhe Reiсhs Wappen. Reiter und Doppel Adler. Berlin, 1882. 560 ОР РГБ. Ф. 268. К. 1Д. 10. Л. 8. 56 1Лакиер А.Б. О российском государственном гербе. С. 650 Снегирев И.М. Еще несколько слов о московском гербе Московские ведомости. 1853. 9 июня. 69. С. 707 Он же. О московском гербе. М., 1853 С. 2 3 Koehne B. de. Notiсe sur les sсeaux Винклер П.П. фон. Государственный орел Энциклопедический словарь. Т. 17. СПб., 1893. С. 4 12 К московской геральдике РА. 1895. 5. С. 92 Воронец Е.Н. Указ. соч. С. 20 22 Орешников А.В. Материалы к рус ской нумизматике доцарского периода Труды Московского нумизматического общества. Т. 2. Вып. 1М., 1899. С. 2. 170 Научная геральдика России и отмечал возможность стимулирующего влияния европейского опыта, когда дипломатические посольства, заведенные им Ива ном III. О.Н. с западными государствами, доставили ему сведе ния о водворении византийского герба в Сербии и Черногории на основании родственных связей 562. Историк согласовывал появле ние символа в XV в. с концепцией А.Б. Лакиера о древности рус ских гербов, декларируя связь между ним и одноглавым орлом, из вестным на Руси издавна. От анализа значения символа И.П. Саха ров уклонился, сославшись на противоречивость сведений у авто ров и отсутствие источников. В конце XIX в. расширилась источниковедческая база изуче ния государственного герба, были опубликованы материалы пре жде всего нумизматические которые вносили коррективы в усто явшиеся представления о происхождении двуглавого орла и отдель ные датировки. А.В. Орешников установил два важнейших факта что первое изображение орла как воспроизведение восточной эм блемы на русской монете относилось к концу XIV в. и что аналогич ное существо чеканилось на тверских монетах XV в.563. Он считал, что тверской князь Михаил Борисович поместил на монете двугла вого орла в подражание Ивану III, который начал употреблять ви зантийский герб после женитьбы. Во второй половине XIX в. совершенствовались методические приемы изучения государственной символики. А.Б. Лакиер пони мал историю герба России как модификацию изображения на сфра гистических памятниках и даже соответствующую главу назвал История герба государственной печати 564. Эту методику исполь зовали также П.П. фон Винклер и Е.Н. Воронец565. 562 ОР РГБ. Ф. 268. К. 1Д. 10. Л. 9. 563 Орешников А.В. Русские монеты до 1547 г. М., 1896. С. 52 53 Он же. Материа лы к русской нумизматике доцарского периода С. 4. А.В. Орешников считал тверское изображение заимствованным из Великого княжества Московского и да тировал чеканку монет периодом с 1472 после брака Ивана III с Софьей Палеолог по 1486 после присоединения Тверского княжества к Москве гг. В настоящее вре мя, после установления В.А. Кучкиным даты изготовления матрицы московской пе чати с двуглавым орлом 1490 г. эту версию можно считать полностью отвергнутой. 564 Лакиер А.Б. Указ. соч. С. 136. 565 Винклер П.П. фон. Государственный герб Энциклопедический словарь. Т. 17. СПб., 1893. С. 405 408 Он же. Государственный орел. С. 4 4 13 Воро нец Е.Н. Указ. соч. С. 22 26, 39 4 7 1 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. А.Б. Лакиер заложил еще одну методическую традицию ана лиза государственной символики. Подчеркивая неразрывную связь между гербом и двуглавым орлом, фактически он разделил их как предмет исследования. Орел представлялся ядром символики, ее инвариантным началом, а герб, как понятие общего порядка, ока зывался более мобилен и подвержен иконографическим модифика циям, которые обусловлены причинами историческими Анало гичного понимания придерживался П.П. фон Винклер, опублико вавший в Энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Еф рона две самостоятельные статьи о государственном гербе и о двуглавом орле. Под изменениями государственного герба подраз умевалась модификация элементов шлема, намета, щитодержате лей и др. и фигур, сопровождавших орла, но главное дополне ние основного изображения так называемыми титульными герба ми, т. е. гербами губерний и областей, названия которых входили в императорский титул. В XIX в. государственный герб приобрел особое идеологиче ское значение, и этот процесс нашел отражение в историографии. Для И.П. Сахарова вопрос о происхождении двуглавого орла кроме познавательного имел еще национальный аспект и существенную политическую актуальность. Наш ли этот герб, исконный символ величия Русской земли, славы и могущества Великих князей, царей и императоров Всероссийских Вот современный вопрос, предлага емый нам русскими и чужестранцами писал он566. В историогра фии подчеркивалась мысль, что и государи, и весь народ чтили российский герб, что такой культ является историчным, юридич ным и естественным Государственный символ был приравнен к священным идеалам народным а в системе патриотических цен ностей находился в одном ряду с понятиями царь и Отечество. Факт заимствования двуглавого орла из Византии в данной идеологической системе приобретал политическую трактовку, означая исходный момент могущества и государственного величия России, обусловленного принятием христианских идеалов. Дока зывались юридические основания использования в России визан тийского герба По мнению Е.Н. Воронца, Иван III принял герб Ви зантии как внешний знак новых правовых отношений Руси к Гре 566 ОР РГБ. Ф. 268. К. 1Д. 10. Л. 4. 172 Научная геральдика России ции и Константинополю 567. В заимствовании символа виделось ви зуальное проявление слияния исторических задач Византии и Руси, которые заключались, в первую очередь, в сохранении истинных принципов православной веры, в идее мессианства, воплощении доктрины Москва Третий Рим 568. В конце XIX в. государствен ный герб стал восприниматься не только как исторический и по литический символ, но как средство пропаганды, способствующее укреплению государственной идеологии и монархической идеи569. В юридическом аспекте он декларировался как явление, относящееся к сфере государственного права570. Использование территориальных символов послужило осно ванием для истолкования государственного герба как эмблемы все го государства во всем пространстве, со всеми гражданами 57 1Го сударственный герб в такой интерпретации указывал на весь рус ский народ, на единство территории, демонстрировал, какие зем ли составляют ее, и, в конечном счете, подчеркивал могущество Российской империи. Высказывалась мысль о случайности рас положения титульных гербов, не дающем возможности предста вить последовательность образования великого государственного тела обширнейшего в мире государства в двух частях света 572. Го сударственному гербу придавалось геополитическое значение. Та кое отношение формировалось постепенно и нашло наиболее пол ное выражение в работах Е.Н. Воронца, которые появились в связи с 400 летием первого на Руси изображения двуглавого орла в госу дарственной печати. Юбилей был отмечен публикациями не столь ко научного, сколько популярного характера573. 567 Воронец Е.Н. Указ. соч. С. 22. 568 Там же. С. 22, 42, 46. 569 Аналогичное истолкование давалось московскому гербу, входившему в состав государственного герба. И.П. Сахаров писал, что он означает беспредельное по виновение монархической власти ОР РГБ. Ф. 268. К. 1Д. 9. Л. 35 570 Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Т. 1СПб., 1892. С. 157 Романович Славатинский А.В. Система русского государственного права в его историко догматическом развитии. Ч. 1Киев, 1886. С. 152 Андреев ский И.Е. Русское государственное право. Т. 1СПб., 1886. С. 156. 57 1Воронец Е.Н. Указ. соч. С. 38. 572 Петров П.Н. История родов русского дворянства. Т. 1М., 199 1С. 3 13. 573 Московские ведомости. 1897. Июль. 204 Правительственный вестник. 1897. 3 1июля. 168 1авг. 169 Воронец Е.Н. Указ. соч. Харьков, 1897 173 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. В периодической печати отразились обе реформы государ ственной символики, проведенные во второй половине XIX в. 1856 и 1882 1883 гг. Утверждение новых визуальных вариантов сопрово ждалось публикацией соответствующих юридических актов в Пол ном собрании законов 574. Описания настолько широко воспроиз водились в периодической печати575, что их можно расценивать как первую пропагандистскую кампанию в области геральдики, кото рая коснулась не только собственно государственной символики, но и входивших в ее состав территориальных гербов. В популярном журнале Всемирная иллюстрация состоялись две серии публика ций о титульных гербах в 1869 187 1гг.576 и в 1880 1884577 гг. В пер Лопухин Ф. Наш государственный герб. По поводу его четырехсотлетия Новь. 1897. 20. С. 503. 574 ПСЗ. Собр. 3 е. Т. 2. СПб., 1886. С. 37 1433 436 Т. 3. СПб., 1886. С. 53. 575 Описание высочайше утвержденных украшений гербов губер ний, областей, гра доначальств, городов и посадов Санкт Петербургские ведомости. 1857. 2 16 Подробное описание государственного герба и государственной печати Русский инвалид. 1857. 22 июня. 134. С. 558 559 23 июня. 135. С. 562 563 25 июня. 136. С. 566 567 Подробное описание государственного герба и государственной печати Санкт Петербургские ведомости. 1857. 19 июня. 132. С. 690 2 1июня. 134. С. 697 698 22 июня. 135. С. 703. 576 Герб Армении Вс. ил. 187 1Т. 5. 2 1С. 339 Герб Астраханской губер нии Там же. 1869. Т. 2. 50. С. 383 Герб белозерский Там же. 187 1 Т. 5. 1С. 19 Герб Болгарской земли Там же. 1870. Т. 4. 90. С. 655 Герб бывшего Царства Грузинского Там же. Т. 3. 56. С. 79 Герб Велико го княжества Киевского Там же. 62. С. 190 Герб Великого княжества Нов городского Там же. 63. С. 207 Герб Владимирской губернии Там же. 60. С. 15 1Герб вятский Там же. Т. 4. 86. С. 59 1Герб Угорской земли Там же. 92. С. 687 Герб Царства Сибирского Там же. 1869. Т. 2. 52. С. 335 Герб Царства Польского Там же. 52. С. 4 15 Герб Царства Херсонеса Таврического Там же. 1870. Т. 3. 55. С. 60 Герб Черниговской губернии Там же. Т. 4. 93. С. 703 Герб Эстляндской губернии Там же. 88. С. 623 и др. 577 Герб Акмолинской области Вс. ил. 1880. Т. 23. 2 1С. 4 19 Герб Амур ской области Там же. 188 1Т. 26. 24. С. 47 1Герб Архангельской губер нии Там же. Т. 25. 3. С. 55 Герб Астраханской губернии Там же. 1883. Т. 29. 15. С. 306 Герб Бакинской губернии Там же. 1880. Т. 24. 2. С. 30, 35 Герб Бакинской губернии Там же. 1883. Т. 29. 13. С. 27 1Герб Бесса рабской губернии Там же. 188 1Т. 26. 25. С. 498 Герб Черниговской гу бернии Там же. 1882. Т. 27. 26. С. 495 Герб Эриванской губернии Там же. 188 1Т. 25. 16. С. 3 18 Герб Эстляндской губернии Там же. 1883. Т. 29. 8. С. 17 1Герб Якутской области Там же. 188 1Т. 26. 9. С. 163 Герб Ярославской губернии Там же. 1883. Т. 29. 5. С. и др. 174 Научная геральдика России вом случае заметки информировали о широком спектре проблем иконографических, исторических, семантических аспектах герба578. Во втором вербальный компонент сводился только к официальным описаниям, поскольку в рамках реформирования русского гербот ворчества, предпринятого Б.В. Кёне, особенно важным станови лось ознакомление общества именно с новыми иконографическими вариантами, а не акцентирование исторической преемственности. Критического осмысления реформ в историографии второй половины XIX в. не произошло и произойти, в общем то, не мог ло. Геральдический компонент исчерпывался подробными описа ниями, реже панегирическими оценками, в которых подчеркива лось, что новые символы сохранили историческое существо рус ского герба579. Скепсис коснулся второстепенного вопроса о введе нии щитодержателей. В варианте 1856 г. в данном качестве исполь зовались архангелы Михаил и Гавриил. Против этого резко высту пил митрополит московский Филарет. Его мнение было опубли ковано в журнале Русская старина через 20 лет после написа ния580, оказавшись в дальнейшем важным аргументом при критике реформ государственной символики середины XIX в. Во второй половине XIX начале XX в. количество геральдиче ских работ возросло, но по годам они распределялись неравномер но. Изучение государственной символики не стало планомерным и преемственным в научном отношении. Увеличение, приходивше еся на конкретный год, зависело от стечения субъективных обсто ятельств юбилея, реформы не будучи проявлением целенаправ ленного интереса. Изучение территориальной геральдики стимулировалось вве дением в научный оборот источников и обобщением фактическо 578 Историографическое влияние этих публикаций можно проследить на приме ре карельского герба. К заметке во Всемирной иллюстрации Герб карельский Вс. ил. 1870. Т. 4. 85. С. 575 восходили статьи в местных изданиях, описы вавшие историю герба и подробно разъяснявшие смысл эмблем в связи с реалиями прошлого Герб Карелии Олонецкие губернские ведомости. 1870. 40 Герб Карелии Олонецкий сборник. Вып. 1Петрозаводск, 1875 1876. Отд. 2. С. 3 4 579 Воронец Е.Н. Указ. соч. 2 е изд., доп. С. 29. 580 Мнения московского митрополита Филарета. 1856 1864. I. О некоторых пред положениях, относящихся к изменениям в государственном гербе РС. 1875. 10. С. 397 400. 175 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. го материала. Утверждавшиеся со второй четверти XIX в. город ские и губернские гербы публиковались во втором и третьем Пол ных собраниях законов Российской империи В 1858 г. в этом из дании были обнародованы собрания рисунков территориальных и государственных гербов58 1В дальнейшем изображения новых сим волов печатались как приложения к актам об их утверждении. По степенно значение правовых публикаций для анализа геральдиче ского пространства снижалось. Дело в том, что во втором и третьем Полных собраниях законов источников, касающихся территори альной символики, гораздо меньше, чем в первом, которое содер жало основной массив информации. По нашим подсчетам, во вто ром собрании, охватывавшем период с 1825 по 188 1гг., городским, губернским и областным гербам посвящено 37 актов, а в третьем, в котором собраны документы с 188 1г. до 19 13 г., всего 16. В них, в основном, отразилась символика окраинных территорий Россий ской империи западных, южных, восточных, что характеризует реалии отечественного герботворчества XIX в. С 1840 х гг. в газетах и журналах сравнительно регулярно пу бликовались статьи о территориальных гербах. Они способствова ли расширению интереса к геральдике в социуме582. Не претендуя на анализ, преследуя исключительно прагматические информаци 58 1ПСЗ. Собр. 2 е. Т. 32. Отд. 2. СПб., 1858. Л. 26 135. 582 Л в. История могилевского герба Могилевские губернские ведомости. 1842. 17. С. 109 3 О гербе Нижегородской губернии Нижегородские гу бернские ведомости. 1846. 14. С. 53 54 Гербы городов Рязанской губернии Рязанские губернские ведомости. 1847. 2. С. 7 8 Описание гербов глав ных городов Новороссийского края и Бессарабии Новороссийский календарь на 1849 г. Одесса, 1848. С. 4 4 12 Описание и значение гербов, присвоенных городам Калужской губернии Калужские губернские ведомости. 1849. 50. С. 23 1232 Громов Г. Описание древних российских гербов Московские ведо мости. 1850. 32. С. 369 39. С. 453 Герб города Валдая Новгородский сборник. Вып. 2. Новгород, 1855 Абрамов Н. О древних печатях и гербах си бирских городов Тобольские губернские ведомости. 1858. 47 Описание гербов городам наместничества Пермского Пермские губернские ведомости. 1864. 2 1Гербы городов Самарской губернии Самарские губернские ведомо сти. 1875. С. 259 260 Гербы Олонецкой губернии и ее городов Оло нецкий сборник. Вып. 1Петрозаводск, 1875 1876. Отд. 2. С. 4 5 Описание гербов некоторых городов Северного Кавказа Ставропольские губернские ведо мости. 1876. 26. С. 4 О гербах Минской губернии Памятная книжка Мин ской губернии 1878 г. Ч. 2. Минск, 1878. Отд. 4. С. 106 108. 176 Научная геральдика России онные цели, они, обычно, касались не отдельного герба, а гераль дического пространства конкретной губернии и состояли из опи саний местных гербов, заимствованных из Полного собрания за конов Российской империи Такое примитивное содержание вос ходило к изданиям XVIII в. и стабильно сохранялось до начала XX в.583. Однако уже в 1840 х гг. ощущалась потребность в научном анализе территориальных гербов. В статье, упоминавшей о фанта стической версии происхождения герба Киева, отмечалась необхо димость подвергнуть его тщательнейшим и подробнейшим уче ным изысканиям 584. В 1850 е 1870 е гг. Б.В. Кёне предпринял масштабную рефор му территориального герботворчества. Он считал русские символы не соответствующими европейским иконографическим правилам и предлагал во первых, привести их к западному визуальному стандар ту во вторых, придать им с помощью дополнительных элементов ко рон, лент, защитовых украшений информационную насыщенность. Апофеозом деятельности Б.В. Кёне стало утверждение в 1878 г. новых вариантов губернских и областных гербов, которые вошли в красоч ный гербовник первый в отечественной историографии самостоя тельный и полноценный территориальный справочник585. Немногочисленные работы, которые можно отнести к кате гории исследовательских, теоретически опирались на концепцию А.Б. Лакиера. Основные ее положения полностью поддерживал И.П. Сахаров, о чем он прямо заявлял в работе о московском гербе. Историк даже развил тезис о самобытности, указав на религиоз ные начала русской геральдики и противопоставляя ее западной, рыцарской, светской586. В одном из исследований нижегородский герб безосновательно возводился к печати XV в.587, хотя на ней был изображен лев, а на гербе олень. Тезис о связи городских гербов с печатями повторял П.П. фон Винклер588. 583 Линдеман И.К. Старинные гербы городов Тверской губернии Сборник Твер ского общества любителей истории, археологии и естествознания. Вып. 1 Тверь, 1903. С. 297 298. 584 С.К. Мнение покойного киевского преосвященного митрополита Евгения С. 19. 585 Гербы губерний и областей Российской империи. СПб., 1880. 586 Сахаров И.П. Указ. соч. 587 О гербе Нижегородской губернии С. 2 18 2 19. 588 Винклер П.П. фон. Гербы городов С. I VIII. 177 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. В середине XIX начале XX в. самым подробно изученным территориальным символом оказался московский герб. Его реаль ная древность, происхождение от печатей московских князей, го сударственный статус предоставляли широкие возможности для много аспектного анализа, а также придавали проблеме общеисто рический характер. Московский символ, как казалось в середине XIX в., подтверж дал идею А.Б. Лакиера о раннем возникновении института нацио нальных гербов. Его, как несомненно русскую эмблему, противопо ставляли заимствованному, чужому двуглавому орлу. В подобной ситуации представляется неслучайным, что работы И.М. Снегире ва и А.Б. Лакиера, в названии которых фигурировал российский го сударственный герб589, почти полностью были посвящены анализу московского всадника, а о двуглавом орле упоминали эпизодиче ски. Специфической точки зрения первоначально придерживался А.Б. Лакиер. Он считал, что всадник являлся тверским гербом а после присоединения Великого княжества Тверского к Москве его стал использовать Иван III590. Не менее оригинальное мнение высказал профессор Москов ского университета И.М. Снегирев. Изучая барельеф, хранившийся в Успенском соборе Московского Кремля59 1и изображавший всад ника, который поражал копьем змия, он пришел к выводу, что это произведение римского искусства IV в., и его привезла в Москву Со фья Палеолог592. Подобное утверждение коренным образом меняло представление о генезисе московской символики. Всадник оказы вался таким же заимствованием, как и двуглавый орел. И.М. Сне 589 Снегирев И.М. О гербе российском Московские ведомости. 1842. 30 мая. 43. С. 303 Лакиер А.Б. Российский государственный герб Журнал для чте ния воспитанникам военно учебных заведений. Т. 69. 273. СПб., 1847. С. 43 55 Он же. О российском государственном гербе. С. 650. 590 Лакиер А.Б. О российском государственном гербе. С. 650. 59 1Снегирев И.М. О старинном барельефе, изображающем Святого Великому ченика и Победоносца Георгия, и о времени, когда сей святой вошел в герб рос сийский Прибавление к Московским губернским ведомостям. 1842. 2 мая. 18. С. 407 4 Он же. Римский барельеф, известный под именем образа Св. Ге оргия в Московском Успенском соборе Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 2. Отд. 2. Одесса, 1848. С. 470 479. 592 Одновременно И.М. Снегиревым допускалась возможность, что барельеф явля ется копией, снятой иностранными мастерами с римского образца. 178 Научная геральдика России гирев писал Россия получила этого всадника в образе Святого от Востока, а в виде геральдического знака от Запада 593. Аналогичной точки зрения, хотя и опираясь на иные источники, придерживал ся Б.В. Кёне, считавший, что двуглавый орел и московский всадник восприняты на Руси одновременно594. Изучение московской символики имело не только конкрет ное, познавательное, но и методическое значение. Был собран боль шой фактический материал595, выяснены генезис и иконографиче ская эволюция, предложены варианты истолкования, определена со вокупность источников, т. е. сформированы универсальные направ ления геральдического анализа. Благодаря всестороннему изучению московской эмблемы сложилась парадигма, некая исследовательская модель, которая могла применяться к любому русскому гербу. Доминирующим аспектом стала герменевтика всадника. Высказывалось две точки зрения. Б.В. Кёне, А.Б. Лакиер, князь М.А. Оболенский, И.М. Снегирев, а в начале XX в. Ю.В. Арсеньев596 вполне обоснованно считали, что изображение является светским и олицетворяет персону самого великого князя московского, затем царя или реже наследника, как защитника христианства, а име нование его Святым Георгием возникло под влиянием иностранцев не ранее конца XVII начала XVIII в.597. Иногда инверсия трактовки 593 Снегирев И.М. О московском гербе. М., 1853 С. 12. 594 Koehne B. de. Op. сit. P. 45. 595 На необходимость собирания источников о московском гербе указывал И.П. Са харов подчеркивавший, что в разных местах России находятся изображения Св. Георгия но, как доселе неизвестные, остаются без всякого исследования Са харов И.П. Указ. соч. С. 20 В 1904 г. П.И. Белавенец предпринял попытку органи зовать масштабный поиск новых материалов с изображением Святого Георгия. Он опубликовал призыв присылать фотографии с икон, рисунков и барельефов Из вестия книжных магазинов Т ва М.О. Вольфа по литературе, наукам и библиогра фии. 1904. 8 9. С. 7 Особенное внимание П.И. Белавенец просил уделить источниковедческим аспектам повороту фигуры, наличию нимба, датировке, ме сту хранения. 596 Снегирев И.М. О московском гербе Ведомости Московской городской поли ции. 1853. 13 июля. 152. С. 307 308 Koehne B. de. Op. сit. P. 45 Лакиер А.Б. Русская геральдика. С. 83 85 РГАДА. Ф. 395. Оп. 1Д. 2. Л. 15 об. 17 об. Арсеньев Ю.В. О геральдических знаменах С. 162. 597 Экзотическое объяснение смысловых инверсий в московском гербе предложил И.М. Снегирев. Он связывал наименование всадника Святым Георгием с влиянием князей Долгоруковых в Верховном тайном совете. По его мнению, они могли до 179 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. связывалась с деятельностью основателя европеизированной рус ской геральдики графа Ф. Санти, который проигнорировал источ ники, касавшиеся изображения и истолковал его в соответствии с западной традицией598. Альтернативную гипотезу предложил И.П. Сахаров, убежден ный, что сначала московский герб основывался на житии Святого Георгия, но с конца XVI в., а особенно в XVII в., трактовка всадника переменилась на светскую, и лишь в 1729 г., при утверждении, ему возвращено было его русское древнее значение 599. Обе позиции опирались примерно на одни и те же источники, преимущественно вещественного типа, но по разному интерпрети рованные. Поэтому И.П. Сахаров писал о необходимости привлече ния дополнительных источников, в частности грамот XV XVI вв.600, которые, как он надеялся, помогут окончательно разрешить про блему. Первое предположение сформировалось ранее второго, в 1840 х гг., а работы И.П. Сахарова появились только в 1850 е гг. Именование московского всадника Святым Георгием было подвергнуто резкой критике. В конце XIX в. предпринимались по пытки синтезировать обе точки зрения, использовав неубедитель ный тезис об интеграции изображений всадника на коне и Свято го Георгия60 1 Авторы, трактовавшие московского всадника как светское изображение, раскрывали его семантику вполне однозначно, но с акцентом на обобщенность или историчность. И.М. Снегирев, ис ходя из христианской символики змея, связывал эмблему с падени ем монголо татарского ига, а Е.Н. Воронец интерпретировал ее как символ победы, торжества над врагом 602. биться упоминания о Святом Георгии в память о своем предке, основателе Москвы князе Юрии Долгоруком Снегирев И.М. Еще несколько слов С. 708 598 Koehne B. de. Op. сit. P. 37. 599 Сахаров И.П. Указ. соч. С. 19. В фонде И.П. Сахарова сохранились подгото вительные материалы и цензурный экземпляр работы ОР РГБ. Ф. 268. К. 1 Д. 8. Л. 7 об. Д. 9. Л. 154. 600 Сахаров И.П. Указ. соч. С. 26. 60 1К московской геральдике. С. 92 96. Позиция автора гипотезы вызвала серьез ные критические замечания Конный сокольник в русской геральдике и иконогра фии Правительственный вестник. 1895. 17 29 июня. 130. С. 2 602 Снегирев И.М. О гербе российском. С. 303 Воронец Е.Н. Указ. соч. С. 28. 180 Научная геральдика России После активного интереса в середине XIX в. изучение москов ского герба на несколько десятилетий прервалось. Только в 1890 е гг. он вновь привлек внимание, в основном в связи с юбилеем дву главого орла. Оба варианта истолкования всадника были повторе ны, но попыток дополнительного их обоснования не предприни малось. Некоторые исследователи вообще предпочли уклониться от высказывания собственной точки зрения. Е.Н. Воронец, напри мер, просто сослался на официальное толкование603. Иногда указы валось на бытование альтернативного всаднику со змием симво ла сокольника всадника с соколом на руке который использо вался в XIV XV вв.604. В целом, анализ московского герба к началу XX в. завершен не был, проблемы реконструкции его иконографической эволюции и истолкования остались открытыми. Итоги изучения территориальной геральдики подвел уже упо минавшийся труд П.П. фон Винклера Гербы городов, губерний, областей и посадов Российской империи 605. Он содержал полный корпус утвержденных в XVIII XIX вв. гербов, с их изображениями и описаниями, заимствованными из Полного собрания законов Это был новый тип гербовника, предназначенного для научных целей и потому имевшего разнообразное значение формально геральдическое, эвристическое, археографическое, источниковед ческое. Справочник создавал информационную основу для анали за территориальной геральдики, но был не вполне востребован со временниками. По достоинству его оценили только в конце XX в., в эпоху новой волны территориального герботворчества. Во второй половине XIX начале XX в. изучение территори альных символов составило вполне определившееся, самостоятель ное направление научного поиска, но целенаправленного, всеобъ емлющего характера не приобрело. Анализу подвергались случай но избранные эмблемы, происходило первичное осмысление источ ников, формирование эвристических основ, становление методиче ского инструментария. В XIX в. герб воспринимался как важнейший атрибут и несо мненное доказательство определенного дворянского статуса, как 603 Воронец Е.Н. Указ. соч. С. 28. 604 К московской геральдике. С. 93 94. 605 Винклер П.П. фон Гербы городов 18 1 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. неотъемлемая часть истории рода. Сведения о гербах широко ис пользовались в практической деятельности дворянских собра ний606. Информация о наличии герба у конкретного рода сообща лась в генеалогических справочниках второй половины XIX нача ла XX в., начиная с Российской родословной книги князя П.В. Дол горукова607. Иногда она сводилась к официальным описаниям, ино гда только к ссылкам на Общий гербовник но стала практиче ски обязательной. Геральдика вошла в триаду изучения дворянства история, гене алогия, геральдика которая сформировалась окончательно благода ря Н.П. Лихачеву и Л.М. Савелову. В 1887 г. Н.П. Лихачевым был за думан многотомный фундаментальный справочник свод под харак терным названием О русском дворянстве история, родословие, ге ральдика материалы к которому сохранились в архиве историка608. На аналогичной трехэлементной структуре основывались популяр ные библиографические справочники Л.М. Савелова609. Связь между геральдикой и генеалогией наиболее обстоятельно продемонстрировал труд известного тамбовского краеведа А.Н. Нар цова6 10. Весь этот генеалогический текст насыщен сведениями о гер бах, а в предисловии предпринимался обстоятельный экскурс в об ласть геральдики. Автор полагал, что сведения о ее зарождении, фор мальных правилах и национальной специфике необходимы для бо лее адекватного, полного понимания истории дворянских родов. Количественный рост и методическое совершенствование ге неалогических исследований расширяли возможности для полно ценного анализа родовых гербов. К концу века генеалогическая на ука, опиравшаяся на критический подход к источникам и позити вистскую методологию, начала оказывать стимулирующее воздей ствие на гербоведение. На практике оно выражалось через появ 606 Подробнее см. Наумов О.Н. Очерки по русской генеалогии избр. труды. М., 20 12. С. 482, 580, 624 625. 607 Долгоруков П.В. кн. Российская родословная книга. СПб., 1853 1857. Ч. 14 Руммель В.В., Голубцов В.В. Родословный сборник русских дворянских фамилий. СПб., 1886 1887. Т. 12 Лобанов Ростовский А.Б. кн. Русская родословная кни га. СПб., 1895. Т. 12. 608 Простоволосова Л.Н. Н.П. Лихачев Судьба и книги. М., 1992. С. 18. 609 См. сноску 557. 6 10 Нарцов А.Н. Указ. соч. С. 19 25 то же Известия Тамбовской ученой архивной комиссии. Вып. 47. Тамбов, 1904. С. 19 25. 182 Научная геральдика России ление специальных геральдических разделов в трудах о родосло вии6 Упоминания о гербах, в частности, постоянно присутство вали в серии статей П.Н. Петрова в журнале Всемирная иллюстра ция впоследствии изданных отдельной книгой6 12. Ценный в по знавательном отношении очерк о возникновении семейных эмблем содержался в фундаментальном исследовании о Шереметевых6 13. Событием в методике изучения родовых гербов стала глава в монографии о князьях Голицыных6 14. В ней не только сводились в единое исследовательское пространство все известные аспекты анализа генезис, иконография, герменевтика но, главное, исто рия княжеского герба рассматривалась в тесной связи с развити ем всей русской геральдики. Это придавало изучению одного гер ба глубокий познавательный смысл, а, с другой стороны, наполняло общие представления конкретной информацией. Новым было так же установление определенных иконографических типов форм герба, последовательно сменявших друг друга. Внутри каждого из них имелись незначительные визуальные вариации при сохранении некоей основной модели. Сопоставление модификаций создавало полное представление об иконографической эволюции герба. В отличие от этого большинство работ о родовой геральди ке ориентировалось на самую примитивную модель исследования. В них констатировалось наличие у того или иного исторического лица неизвестного герба или уточнялось описание родовых сим волов6 15. Ни иконографическая эволюция, ни семантика эмблем не рассматривались. Редким исключением стала статья известного историка, управ ляющего Гербовым отделением Департамента Герольдии А.П. Бар 6 Людер и Лютер ДАК на 1898 г. Т. 1Ч. 2. СПб., 1897. С. 172 173 Саве лов Л.М. Род дворян Савеловых. М., 1904. С. 5 6 Герб и поколенная роспись рода Андреевых. СПб., б. г. и др. 6 12 Петров П.Н. Указ. соч. СПб., 1886. Т. 12. 6 13 Барсуков А.П. Род Шереметевых. Т. 1СПб., 188 1С. 4. 6 14 Голицын Н.Н. кн. Указ. соч. С. 472 487. 6 15 Милорадович Г.А. гр. Сфрагистическая заметка Он же. Гербы малороссийских дворянских фамилий. Чернигов, 1892 Дабижа А.В. кн. Мазепа князь и его шля хетский и княжеский гербы Киевская старина. 1885. 12. С. 7 15 7 18 И.О. Герб графа Н.И. Евдокимова РС. 1890. 2. С. 496 Безродный А.В. Указ. соч. С. 542. 183 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. сукова о гербе известного историка А. Л. Шлёцера6 16, в которой сравнивались его варианты из русских и немецких источников. Надо учитывать, что А.П. Барсуков не только имел доступ к архи вам Герольдии по должности, но был преимущественно генеалогом и историком дворянства по сфере научных интересов. В начале XX в. в генеалогических трудах началось научное ис пользование неутвержденных гербов, которые бытовали в культу ре российского дворянства, но не были признаны официально. На пример, А.Н. Нарцов опубликовал гербы смоленского рода Пира мидовых и Нарцовых6 17. Это означало изменения в предмете гер боведческого дискурса, его совершенствование за счет самобытных эмблем. Другим резервом расширения эмпирического простран ства являлись гербы, хотя и утвержденные, но находившиеся в нео публикованных томах Общего гербовника фактически имевшие статус архивных источников. Они также использовались в генеало гических трудах6 18. Предметом особого внимания стала публикация рисунков гер бов. Сформировалось убеждение, что их цветное воспроизведение предпочтительнее, чем черно белое, причем не столько эстетиче ски, сколько из за большего приближения к архивному оригиналу утвержденного изображения. Как писал издатель серии Дворянское сословие Тульской губернии М.Т. Яблочков при публикации родос ловной Чернопятовых Герб нужно издать в красках, как он утверж ден. Так будет красивее и вполне схожим с подлинным 6 19. Однако цветные изображения увеличивали расходы, поэтому некоторые ав торы, сами финансировавшие издания, отказывались от них620. Утверждение геральдической системы членов династии Рома новых в середине XIX в. стало поводом для публикации соответ 6 16 Барсуков А.П. Герб Августа Шлёцера Памятники древней письменности. Т. 83. Приложение 7. СПб., 189 1С. 17. 6 17 Нарцов А.Н. Указ. соч. С. 390, 4 15. 6 18 Савелов Л.М. Род дворян Чернопятовых ЛИРО. 1906. Вып Приложение. 6 19 ОР РГБ. Ф. 329.IV. К. 8. Д. 57. Л. об. 620 Иногда в этом сказывалась недооценка геральдического компонента. Генеа лог В.В. Голубцов, например, считал, что публикация цветного рисунка его, меж ду прочим, неутвержденного герба будет стоить слишком дорого, сравнительно с интересом его и важностью, которая, при описании, очень второстепенна и до бавлял Мне гораздо приятнее будет купить себе на эту сумму книг РГАДА. Ф. 1293. Д. 4. Л. 143 184 Научная геральдика России ствующих законодательных актов62 1Они ознакомили общество с символами династии и объективно способствовали популяризации геральдического знания. Во второй половине XIX начале XX в. не предпринималось се рьезных попыток кодификации родовых гербов. Подготовка томов официального Общего гербовника продолжалась, обретя благо даря Б.В. Кёне и А.П. Барсукову регулярность, но поскольку новые тома хранились в архиве Правительствующего Сената, то заметно го историографического значения они не имели. Реакцией на такую ситуацию, по всей видимости, стал первый после перерыва в столе тие опыт составления частного гербовника622. Однако начинание ока залось крайне неудачным. У автора отсутствовали какие либо про фессиональные навыки в области гербоведения. Красочно оформ ленный альбом содержал преимущественно гербы Императорского Дома и титульные гербы, которым давался нелепый, видимо под вли янием ошибочных представлений о древности русской геральдики, заголовок Гербы великих и удельных княжеств Древней Руси Во второй половине XIX в. изучение родовых гербов не имело познавательного приоритета, уступая по методическим параметрам осмыслению других страт геральдического пространства. Приме ры удачного анализа конкретных гербов только подчеркивали не удовлетворительное состояние этого раздела дисциплины в целом. Основными причинами такой ситуации стали отсутствие стержне вой идеи, которая определила бы научное значение родовых гербов, и доминирование прагматических аспектов, препятствовавшее их осознанию как серьезной гносеологической проблемы. Отечественное гербоведение было национально ориентиро вано. Знание русских гербов интерпретировалось как осведомлен ность об истории России, как проявление патриотизма и вменялось в обязанность любому, кому дорога страна. Такое отношение сфор мулировал еще А.Б. Лакиер, и его безоговорочно поддержали дру гие исследователи. Оно привело к недооценке иностранного опыта, к нему обращались крайне редко и лишь в особых случаях. 62 1Подробное описание гербов членов императорского дома Санкт Петербургские ведомости. 1857. 23 июня. 136. С. 707 708 25 июня. 137. С. 7 13 7 14. 622 Дурасов В.А. Гербовник всероссийского дворянства Ч. 1Отд. 1СПб., 1906. 185 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. Единственным исключением стали работы И.П. Сахарова, в которых воссоздавалась картина заимствования двуглавого орла из Византии не только Московским государством, но и другими запад ными странами623. Это был один из первых в отечественной гераль дической науке примеров сознательного, не формального использо вания компаративного метода, направленного на получение полно го и достоверного знания. В последней четверти XIX в. публикации о зарубежных гер бах могли быть обусловлены не только познавательными, но и по литическими обстоятельствами. В 1879 г. журнал Всемирная ил люстрация напечатал статьи о государственной символике толь ко что возникших на Балканском полуострове стран Сербии, Чер ногории, Болгарии624. Они являлись своеобразной реакцией на ито ги русско турецкой войны 1877 1878 гг., изменившей геополити ческую ситуацию в регионе. В статьях проводилась мысль о един стве славянской символики, раскрывалась историческая обуслов ленность новых государственных гербов. По политической направ ленности их содержание полностью соответствовало публицистике конца 1870 х гг. и было проникнуто идеями панславизма. В отличие от ориентированной вне пределов России историо графии XVIII в. в конце XIX в. информация о государственных гер бах зарубежных стран, причем самая краткая, появлялась лишь в энциклопедических изданиях, где без нее невозможно было обой тись625. Обращение к европейскому опыту происходило при описа нии генезиса института герба или при изложении формальных пра вил и носило компилятивный характер. Единственной страной, к геральдическому опыту которой во второй половине XIX в. обращались постоянно, стала Польша. Та кое исключение определялось двумя обстоятельствами во первых, она оказала существенное влияние на генезис отечественного ге ральдического пространства и, во вторых, Царство Польское вхо дило в состав Российской империи, поэтому польские гербы не вос принимались как нечто совершенно чуждое, хотя объективно они 623 ОР РГБ. Ф. 268. К. 1Д. 10. Л. 3 об., 6, 8, 25. 624 Герб княжества Болгарского Вс. ил. 1879. Т. 2 3. С. 263 Герб Сер бии Там же. 20. С. 399 Герб Черногории Там же. 24. С. 475 Описа ние герба Болгарского княжества Там же. Т. 22. 12. С. 227. 625 Винклер П.П. фон. Герб, гербоведение. С. 466 467. 186 Научная геральдика России принадлежали к иной традиции. Интерес диктовался еще и тем, что была очевидна древность польской геральдики, а для XIX в. хроно логический фактор играл важную роль для обретения каким либо явлением научного значения, достойного изучения. Публикации о польской геральдике оказались тематически разнообразными, некоторые были переведены с польского языка. Среди них имелись воспроизведения источников626, работы о ста новлении и истории польской геральдической системы627, о тер риториальной и родовой геральдике628, однако отсутствовали упо минания о государственной символике, так как подчеркивать бы лую самостоятельность Польши представлялось неуместным. На оборот, составлением и публикацией Гербовника дворянских ро дов Царства Польского 629 позиционировалось вхождение польско го герботворчества в сферу официальной российской геральдики, поскольку это собрание являлось, по сути, аналогом Общего гер бовника дворянских родов Всероссийской империи Немаловажное место в историографии занимала проблема влияния польской геральдики на русский опыт. Она обсуждалась также в польском гербоведении. Отзвуком этих дискуссий стала переведенная статья доктора Ф. Пекосинского, известного теори ей о руническом происхождении польских гербов630. Он однознач 626 Оршанский гербовник Историко юридические материалы, извлеченные из актовых книг губерний Витебской и Могилевской. Вып. 28. Ч. 2. Витебск, 1900. С. 67 Гербовник витебского дворянского Heraldiсa. Т. 1СПб., 1900. С. 14 76. 627 Шайноха К. О происхождении дворянства и гербов в Польше Сборник, из даваемый студентами Санкт Петербургского университета. Вып. 3. СПб., 1857 С. 173 244 Перечень польских гербов, помещенных в Польском гербов нике Несецкого ДАК на 1898 г. Т. 2. СПб., 1898. С. 24 28. 628 Фоссберг Ф.А. Указ. соч. Коростовцов В.Л. Герб фамилии Хоростовецких Остоя, ныне Коростовцовых РА. 1873. 6. Стлб. 1049 1052 Воробьев Г. Историче ская заметка о гербе города Варшавы ИВ. 1897. 3. С. 59 60 Дворян ские роды, внесенные в Гербовник Царства Польского ДАК на 1898 г. Т. 1 СПб., 1898. Стлб. 209 226 Дворянские роды, имеющие гербы внесенные в Общий и польский гербовники и в матрикулы рыцарских родов Курляндии, Лифляндии, Эстляндии и Финляндии Там же. Т. 2. СПб., 1898. С. 4 16 559. 629 Гербовник дворянских родов Царства Польского. Подробную характеристику см. Ду мин С.В. Гербовник Царства Польского Русская генеалогия. М., 1999. С. 8 183. 630 Пекосинский Ф. Рунические знаки в польской геральдике ДАК на 1898 г. Т. 2. С. 15 24. 187 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. но указывал на взаимосвязь польской и русской геральдических си стем63 1категорично заявляя, что с тех пор, как русская геральдика становится настоящей геральдикой, она заимствует свои образцы единственно только из польской геральдики и ниоткуда больше 632. Несмотря на излишнюю однозначность подобных оценок, они бо лее соответствовали исторической реальности, чем позиции неко торых польских историков в частности, А. Яблоновского и А. Ма лецкого оппонентов Ф. Пекосинского, отрицавших очевидную связь между польскими и русскими гербами. С.Т. Голубев подверг обстоятельному анализу панегирики XVII в.633, часто содержавшие геральдический компонент. Всесто ронне рассматривая смысловую нагрузку, структуру и приемы гер ботолкований исследователь пришел к убедительному выводу о том, что они, хотя и получили широкое распространение в южно русской литературе, не были явлением самобытным, находясь под сильным влиянием польских традиций. Исследования по польской геральдике могли приобретать острую полемическую и даже политическую направленность. Князь Н.К. Имеретинский634 доказывал тенденциозность извест ного польского геральдиста К. Несецкого по отношению к русским дворянским родам, оказавшимся на территории Западного края. В построенной иезуитами замечательно обдуманной и целесообраз ной системе польской геральдики 635 автор видел один из способов проведения определенной политики по отношению к дворянству, способствовавший смене вероисповедания с православия на като личество и внутрисословному расколу. 63 1Версия генезиса русской геральдики, предложенная Ф. Пекосинским, имела сле дующий вид Червонная Русь заимствовала гербы из Польши и сохранила тради ционную польскую эмблематическую систему, в то время как в самой стране под влиянием западной культуры правила стали изменяться. Осталось, однако, не вполне ясным, имел ли геральдист в виду только Червонную Русь или русскую ге ральдику в целом. 632 Пекосинский Ф. Источники русской геральдики Heraldiсa. Т. 1СПб., 1900. С. 109. 633 Голубев С.Т. Указ. соч. С. 295 382. 634 Имеретинский Н.К. кн. Дворянство Волынской губернии. Польская геральди ка. Гербовник ксендза иезуита Несецкого Волынские губернские ведомости. 1867. 115. 635 Там же. С. 4. 188 Научная геральдика России Интерес к польскому опыту диктовался не только прагмати ческими обстоятельствами, но и был связан с определением науч ной ценности и статуса исследований. Указание на польское вли яние придавало русской геральдике значение несомненной иссле довательской проблемы, поскольку геральдика этой страны имела древние научные традиции, восходящие к XVI в. С другой стороны, сравнение служило для идентификации отечественного опыта от носительно европейского. Характерной чертой публикаций о польской геральдике явля лась почти постоянная обращенность к историографии636, к исто рии геральдического знания, а не к конкретным гербам. Авторы либо вступали в полемику с польскими историками, либо цитиро вали их. Богатая геральдическая литература Польши ставилась в пример русской, которая не собралась до сих пор, к стыду своему, представить нечто ценное и полное 637. В середине XIX начале XX в. зарубежная геральдика не ста ла предметом обстоятельного осмысления, отношение к ней оста валось потребительским. Во второй половине XIX начале XX в. отечественное гербове дение продолжало развиваться как научное знание. Эволюция была медленной, трудной, противоречивой, но, тем не менее, неуклон ной. Особенностью этого процесса стала дискретность. Геральди ческие исследования проводились и публиковались нерегулярно, иногда в течение нескольких лет не появлялось ни одного. Тем не менее, произошла тематическая дифференциация исследователь ского поля, обозначились направления, соответствовавшие струк туре геральдического пространства изучение государственных, территориальных, родовых гербов. Во второй половине XIX в. наблюдалось два периода активи зации изучения гербов в 1850 е и 1890 е гг. Первый из них свя зан с исследованиями А.Б. Лакиера, И.П. Сахарова, И.М. Снегирева, Б.В. Кёне, второй П.П. фон Винклера, А.П. Барсукова, А.В. Ореш никова. Временной разрыв между ними детерминировался субъек 636 Довольно часты были обращения также к немецкой геральдической литерату ре, особенно к фундаментальному гербовнику Зибмахера Дабижа А.В. Указ. соч. С. 7 15 Барсуков А.П. Герб Августа Шлёцера. С. 5 637 Гильтебрандт П. Библиография польской геральдики Древняя и новая Рос сия. 1877. 1С. 12 89 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. тивным обстоятельством после появления концепции А.Б. Лакие ра вопрос о познавательных возможностях геральдики казался ис черпанным. Потребовалось время, чтобы потребность в осмысле нии геральдического материала возникла вновь. В течение второй половины XIX в. был накоплен значитель ный массив конкретной информации, сложился основной методи ческий инструментарий дисциплины и приемы анализа геральди ческих источников. Оказалась преодолена хаотичность, свойствен ная исследованиям XVIII первой половине XIX в., возникла пре емственность работ, наметилась основная проблематика. К началу XX в. геральдика окончательно выделилась из состава археологии. Отечественное гербоведение второй половины XIX в. стало об ретать системность, свойственную любому научному знанию. Оно развивалось в рамках позитивистской методологии, которая обу словила фактологичность изысканий, ориентацию на источникове дение, стремление к систематизации и упорядочению информации, приоритетное внимание к созданию эвристической структуры. По зитивизм русской научной геральдики был закономерен и неизбе жен. На определенном этапе он имел положительное значение и со ставлял ту ступень познания гербов, без которой не смогли бы в дальнейшем развиваться альтернативные методологические подхо ды прежде всего элементы структурализма Научная геральдика развивалась в тесной связи с существо вавшими в России направлениями исторической мысли. Трактовка проблем дисциплинарного познания, понимание сути и социаль ных функций герба, роли власти в процессе герботворчества пол ностью соответствовали идеям дворянской историографии, офи циальной концепции прошлого России. Оставьте свой комментарий и поделитесь с ним с друзьями во ВКонтакте. Наумов О.Н. Тяжкий путь к знанию: развитие научной геральдики в середине XIX – начале XX в. (2013)
Еще никто не написал никаких коментариев. Вы можете стать инициатором обсуждения!
|
||||||
| ||||||
| © 2007-2023 Электронная некоммерческая библиотека открытого доступа «Гербовед.ру» Редакция: gerboved@gerboved.ru | › Пользовательское соглашение | ||||||
| ||||||
| Проект сетевого издания «Геральдика.ру» | ||||||
| Примечание: представленные в библиотеке научные тексты размещены только для ознакомления и получены большей частью посредством распознавания оригинальных текстов публикаций (OCR), поэтому в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания и степенью сохранности бумажных оригиналов. | ||||||
