| ||||||
![]() | ||||||
Электронная научно-историческая библиотека «Гербовед.ру» | ||||||
![]() | ||||||
» Библиотека › Наумов О.Н. Научная геральдика (2013) › Научная геральдика конца 1910-х – 1950-х гг.: между советским догматизмом и эмигрантским традиционализмом | ||||||
Наумов О.Н.
Научная геральдика конца 1910-х – 1950-х гг.: между советским догматизмом и эмигрантским традиционализмом// Научная геральдика (2013)Библиографические данные публикации / опубликовано в издании: В монографии: Наумов О.Н. Научная геральдика. М.: Старая Басманная, 2013. С. 241-274 (Глава III, § 1) Аннотация: После переворота октября 1917 г. научная геральдика, как и вся русская историческая наука, разделилась на две ветви: советскую и эмигрантскую. Каждая, с одной стороны, являлась продолжением прежней линии развития геральдического знания, но с другой – обладала специфическими характеристиками, позволяющими их вполне четко различать Об авторе публикации/статьи: Наумов Олег Николаевич (Москва) Просмотр публикации в формате PDF: ›
![]()
› См. также другие статьи Наумова О.Н.
в библиотеке найдено еще 139 публикации(й) автора
Автоматически распознанный OCR-текст из PDF-файла › показать ![]() Объем текста: 144307 знаков (с пробелами)
24 1 ГЛАВА III Научная геральдика в 19 18 199 1гг. 1Научная геральдика конца 19 10 х 1950 х гг. между советским догматизмом и эмигрантским тра диционализмом После переворота октября 19 17 г. научная геральдика, как и вся русская историческая наука, разделилась на две ветви совет скую и эмигрантскую. Каждая, с одной стороны, являлась продол жением прежней линии развития геральдического знания, но с дру гой обладала специфическими характеристиками, позволяющими их вполне четко различать. В Советской России, а затем в СССР, полноценное изучение геральдики было чрезвычайно затруднено. Этому препятствова ли, в первую очередь, политические и идеологические обстоятель ства. Гербы устойчиво ассоциировались с уничтоженным монархи ческим строем, с определенной системой государственной власти, с упраздненной социальной иерархией. Негативное отношение к гер бам определяло оценку познавательных возможностей гербоведе ния как научного знания. Наряду с некоторыми другими дисципли нами генеалогией, фалеристикой оно было отвергнуто официаль ной советской наукой как не имеющее никакой ценности для марк систского понимания прошлого, для исторического материализма. На протяжении 1920 х 1930 х гг. ситуация постепенно ухудша лась. Геральдические исследования прекращались, количество спе циалистов уменьшалось одни Ю.В. Арсеньев скончались, другие С.Н. Тройницкий отошли от изучения неперспективной и даже опасной темы, третьи П.П. фон Винклер, барон Н.А. Типольт эми грировали. В 192 1г. неудачную попытку выезда заграницу, фактиче ски в эмиграцию, предпринял В.К. Лукомский826. С 1920 х гг. он ока зался единственным в СССР специалистом в области геральдики827. 826 Каменцева Е.И., Наумов О.Н. Указ. соч. С. 2 1 827 Историк чудом уцелел в период репрессий, хотя в марте 1935 г., в ходе опера ции органов госбезопасности под оскорбительным кодовым обозначением Быв шие люди все таки был подвергнут кратковременному аресту. 242 Научная геральдика России Практически отсутствовала возможность вести исследования. В 1920 е гг., когда тоталитарная система не сформировалась окон чательно и влияние советской идеологии на науку не было еще все объемлющим, геральдические публикации иногда попадали в пе чать, но в 1930 е гг. гербоведение фактически превратилось в дис циплину умолчания Даже в изданиях, посвященных специаль ным историческим дисциплинам, его познавательные возможно сти фактически отрицались. Показателен в этом отношении сбор ник Вспомогательные исторические дисциплины изданный Ака демией наук СССР в 1937 г.828, в котором геральдика была даже не упомянута, хотя статью о ней заказывали В.К. Лукомскому. Одна ко написанный, принятый к печати и даже сверстанный текст в по следний момент отвергли829. Не менее наглядно свидетельствует о происходивших процес сах история единственного в стране учреждения, занимавшегося геральдикой Гербового музея, созданного В.К. Лукомским в апре ле 19 18 г. на основе музейных и архивных собраний упраздненного Департамента Герольдии. Задуманный как серьезный научный про ект, он не смог выполнить все поставленные задачи, поскольку по стоянно находился на грани закрытия. Уже в 192 1г. началось со кращение штатов. В феврале 1922 г. В.К. Лукомский писал искус ствоведу В.Я. Адарюкову У нас сейчас мания сокращения штатов, в музее 4, к ноябрю сократили до 3 х А теперь уволили всех, за исключением меня 830. Оставшись в одиночестве, В.К. Лукомский продолжал обширную исследовательскую работу. Ущемление му зея продолжалось, часть его коллекций была изъята и передана в другие хранилища. В 193 1г. последовало преобразование в Каби нет вспомогательных исторических дисциплин, который после не скольких реорганизаций в 1940 г. был окончательно ликвидирован. Тем не менее, в 1920 е 1930 е гг. предпринимались настоя тельные попытки для сохранения геральдики как сферы научного знания. Они локализовались в нескольких направлениях. 828 Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1937. Сборник вызвал резкую критику в качестве издания, не касающегося актуальных исторических проблем Пясковский А. Ненужные и вредные книги Правда. 1938. 3 1июля 829 Лукомский В.К. Записка об архиве С. 156. 830 Цит. по Каменцева Е.И., Наумов О.Н. Указ. соч. С. 19. 243 Глава III. Научная геральдика в 19 18 199 1гг. В начале 1920 х гг. появились статьи, авторы которых пыта лись популярно разъяснить значение гербов, указывали на их вне классовый характер 83 1Предлагалось изменить смысл герботвор чества, ввести новые гражданские гербы, отражающие не соци альную иерархию, а символически показывающие родовые при знаки стихию рода и индивидуальные начала в нем832. Подоб ные предложения никакого отклика и практического продолжения не имели. Институт герба слишком тесно и однозначно ассоцииро вался в общественном сознании с дворянством. Гарантии сохранения геральдики виделись в другом, в его практическом значении для музееведения и архивоведения, для изучения различных областей истории искусства и культуры. В 1920 е гг. особенно востребованной оказалась источниковедче ская концепция, хотя и в методически урезанном виде. Историо графия советского периода абсолютизировала материальную сто рону гербов, т. е. их связь с предметами, с носителями, на которых они изображены. Этот акцент мыслился как оправдание и основа ние для продолжения геральдических изысканий. Гербоведческие работы маскировались музейной проблематикой, касались не гер бов как таковых, а их носителей, особенно часто печатей и экс либрисов. Наибольшее распространение получили исследования о рус ских книжных знаках833, на которых гербы изображались доволь но часто. Основу экслибристического направления заложил труд У.Г. Иваска834, последний том которого вышел в свет в 19 18 г. В нем содержалось много воспроизведений гербовых экслибрисов рус ского дворянства. Геральдическая проблематика занимала боль шое место в Трудах Ленинградского общества экслибрисистов 835, где регулярно помещалась хроника заседаний с изложением докла дов об атрибуции гербов на книжных знаках. Кроме того, в изда 83 1Огранович С.М. Указ. соч. С. 20 24 Савонько В.С. Указ. соч. С. 28 30. 832 Ларионов А. Указ. соч. С. 25. 833 Адарюков В.Я. Книжные знаки графов Чернышевых СК. 1922. 10. С. 56 57. 834 Иваск У.Г. Описание русских книжных знаков. М., 19 18. Вып. 3. 835 Труды Ленинградского общества экслибрисистов. Л., 1924 193 1Вып. 3. Обзор см. Горнунг М.Б. Геральдика в Трудах Ленинградского общества экслибри систов 1924 193 1гг. Гербовед. 1996. С. 126 135. 244 Научная геральдика России нии публиковались работы В.К. Лукомского, информировавшие не только о принадлежности экслибрисов, но и об авторе некоторых из них известном русском гравере Н.И. Уткине836. Предпринима лась попытка обобщить сведения о гербовых экслибрисах в особом указателе, состоявшем из 180 рисунков837 и значительно облегчав шем их идентификацию. В источниковедческом отношении геральдические книжные знаки оценил В.С. Савонько838, предложивший их систематизацию, основанную преимущественно на критерии принадлежности. Они были разделены на пять групп 1без указания имени владельца 2 с указанием инициалов или монограммы владельца 3 с указа нием имени, отчества и фамилии владельца 4 с указанием полно го имени владельца и словами в роде Из библиотеки Из собра ния 5 декоративные экслибрисы, где герб не главная фигура, а лишь один из элементов изображения, орнамента Источниковедческое осмысление дало возможность уточ нить сущность понятия экслибрис ввести представление о его фальсификате. Подложный книжный знак отличался, по мнению В.К. Лукомского, тем, что при внешнем сходстве с экслибрисом он не использовался по назначению. В.К. Лукомский разделял подоб ные квазиэкслибрисы на несколько групп, отмечая одновременно частое использование на них гербов и даже выделив особый вид фальсификата, представляющего собой вырезки гербов и виньеток из старых изданий839. Активное изучение книжных знаков в 1920 е гг. способствова ло формированию специальной дисциплины, их изучающей, экс либрисистики. В литературе подчеркивался ее междисциплинарный характер, в частности то, что она чрезвычайно близко примыкает к геральдике 840. Изучение геральдического компонента в книжных 836 Лукомский В.К. Книжные знаки, гравированные Уткиным СК. 1924. 3 4. С. 23 28 Он же. Два новооткрытых книжных знака работы Уткина Труды Ленин градского общества экслибрисистов. Вып. 4. Л., 1925. С. 17 20. 837 Лукомский В.К. Материалы к указателям русских анонимных книжных знаков. Указатель гербовых книжных знаков Труды Ленинградского общества экслибри систов. Вып. 7 8. Л., 1926. С. 25 46. 838 Савонько В.С. Русский гербовый книжный знак СК. 192 15. С. 33 40. 839 Лукомский В.К. Фальсификат в экслибрисе Советский коллекционер. 1928. 6. С. 16 17. 840 Там же. С. 15. 245 Глава III. Научная геральдика в 19 18 199 1гг. знаках воспринималось вполне серьезно и часто ориентировалось на решение источниковедческих задач. Несмотря на локальность тема тики, подобные работы углубляли и развивали междисциплинарный диалог гербоведения с книговедением, историей искусства и библи отековедением. В научный оборот вводились новые источники и не известная ранее геральдическая информация, в том числе особо це нившиеся неутвержденные дворянские гербы84 1 Использование геральдического материала в музейном деле не исчерпывалось сугубо исследованиями. В 1930 е гг. разрабаты вались методические аспекты привлечения предметов с гербами для экспонирования. При этом в соответствии с идеологическими установками эпохи подчеркивалось, что они могут не только допол нить бытовые, политические и социальные сведения, но и помочь в классовом заострении показа вещевого материала 842. Позднее, в 1950 е гг., развивались междисциплинарные связи геральдики с филигранологией. Появились работы о водяных зна ках с изображениями гербов843. Это, разумеется, диктовалось не столько интересами изучения гербов, сколько тем, что подобные филиграни просто попадали в поле зрения исследователей, стано вились объектом собирания и анализа. Вне зависимости от цели введение в научный оборот новой информации объективно расши ряло источниковую основу геральдических изысканий. Гербоведение 1920 х гг. носило во многом прагматический ха рактер. При общепринятом отрицании познавательной ценности гербов едва ли не единственным оправданием для исследователь ского интереса к ним оказалась необходимость атрибуции много численных предметов, поступавших в музейный фонд из разгра бленных дворянских усадеб и национализированных частных кол лекций. Атрибуции, которые приходилось проводить В.К. Луком скому в 1920 е 1930 е гг.844, способствовали совершенствованию 84 1По нашим подсчетам, на российских книжных знаках изображено более 400 не утвержденных дворянских гербов. 842 Гогель Ф. Роль вещевого материала в музейной экспозиции Методика музей ной работы. М., 1935. С. 55. 843 Клепиков С.А. Бумага с филигранью Герб города Амстердама Записки Отде ла рукописей. Вып. 20. М., 1958. С. 3 15 352 и др. 844 Из истории отечественного гербоведения С. 138 14 1рукопись см. РГИА. Ф. 986. Д. 44. Л. 1б 2 Лукомский В.К. Записка об архиве С. 148 149 и др. 246 Научная геральдика России методов гербовой экспертизы и, следовательно, поддерживали мо дель источниковедческого анализа герба. В 1930 е гг. накопленный опыт экспертизы стал предметом методического и теоретическо го осмысления845. В.К. Лукомский выделил этапы подобной работы определение национальной принадлежности герба, титула владель ца и датировка изображения. Полученные данные устанавливали границы поиска сходного рисунка, что позволяло перейти к чет вертому, самому трудоемкому этапу экспертизы сопоставлению со справочниками. В.К. Лукомский подчеркивал комплексный ха рактер экспертизы, ее своеобразные роль и место в познании про шлого, особенно при изучении истории культуры. Именно в ней ученый видел основной источниковедческий смысл герба. Его на личие, расширяя возможности изучения вещественных и письмен ных памятников, увеличивало их значение как исторических источ ников. Анализ геральдического компонента провозглашался обяза тельной, неотъемлемой частью внешней критики любого предмета или текста, на которых герб красноречиво и убедительно говорит о происхождении, принадлежности и датировке 846. Связь герба с носителем представлялась сложной, дуалистич ной, ориентированной не только в направлении герб предмет но и наоборот. Вещественный или письменный памятник также по вышает информационные возможности герба как источника ин формации по истории культуры, экономике, международным отно шениям и другим разделам гуманитарной науки. Результатам экс пертизы В.К. Лукомский придавал статус универсального, всеобще го и истинного геральдического знания. Осмысление данной моде ли исследования стало важным моментом в развитии источнико ведческой концепции геральдики. С другой стороны, абсолютиза ция экспертизы, сведение к ней всех возможностей геральдическо го познания привели к некоей диспропорции в понимании источ никоведческой сущности герба. Проблемы изучения герба как са модостаточного для анализа явления, вне его связи с материальным носителем, почти игнорировались. Альтернативные методологиче ские подходы, наметившиеся до 19 17 г., в советский период отошли далеко на второй план. 845 Лукомский В.К. Гербовая экспертиза 846 Там же. С. 47. 247 Глава III. Научная геральдика в 19 18 199 1гг. Задачи и потребности гербовой экспертизы определили но вое понимание смысла эвристической работы. Ее цель заключалась в создании справочников, которые должны были обеспечить лег кую, быструю и точную атрибуцию любого изображения. В соот ветствии с данной потребностью обрели особую актуальность пол нота справочников и структурирование гербового пространства. В литературе подчеркивалась мысль, что фактически для исследо вания доступна незначительная часть дворянских гербов, вошед шая в опубликованные тома Общего гербовника а также неко торые иные издания. Одновременно обострилась необходимость учета неутвержденных гербов, не отраженных в официальных па мятниках. В начале 1920 х гг. В.К. Лукомский обобщил многолет нюю работу по поиску и собиранию таких изображений. Их уда лось выявить более 2000, рисунки были сведены в единую картоте ку, существовавшую в двух экземплярах. Важно подчеркнуть, что карточки располагались по категориям использованных источни ков, а внутри их в эмблематическом порядке гербовых изображе ний, т. е. начиная с гербовых фигур до обыкновенных изображе ний, как обычно излагаются они в теориях геральдики 847. В 1924 г. В.К. Лукомский приступил к составлению давно на меченного Эмблематического указателя который должен был со держать все 4679 официально утвержденных дворянских гербов, также расписанных по фигурам и элементам. Работа продолжалась до 1929 г., но осталась незаконченной, удалось обработать только однопольные гербы около 1200 рисунков Кроме несомненной эвристической направленности, связан ной с гербовой экспертизой, эти труды В.К. Лукомского интерес ны тем, что в них получила развитие идея структуралистского под хода в геральдике. Для полноценного использования было чрез вычайно важно описать гербы по унифицированной схеме. Пред ставление о ней дает руководство к составлению Эмблематическо го указателя 848 в литературе его называют также Эмблематиче ским гербовником созданное В.К. Лукомским в 19 18 г. В рукописи четко обозначены принципы описания гербов, сводившиеся к уни фикации, единству терминов и стратификации. Подробно оговари 847 Лукомский В.К. Записка об архиве С. 146 147. 848 Геральдика. Л., 1987. С. 53 55. 248 Научная геральдика России вался счет частей в многопольных гербах, поскольку общепринятая точка зрения о его принципах отсутствовала. Вводились сокращен ные обозначения аббревиатуры для металлов, финифтей и наи более распространенных фигур. Оговаривалась необходимость ин вариантной, по возможности краткой терминологии. Главная но вация заключалась в том, что центр внимания переносился с тра диционной для формальной геральдики совокупности элементов герба на эмблематику, выступавшую основополагающим компо нентом процесса атрибуции. В.К. Лукомский писал При описании герба на первом месте более крупными буквами приводится назва ние главной эмблемы герба, если щит однопольный, или главной эмблемы первой части герба, если щит многопольный лев, орел, роза, рука и т. п Таким образом, герб понимался не как опреде ленная структура из формальных элементов щит, шлем, нашлем ник и др. а как совокупность эмблем, хотя и подчиняющихся клас сической визуальной модели. Их совпадение или отличие станови лись главным условием идентификации изображения и, следова тельно, реализации метода экспертизы. Поскольку эмблема в гер бе является смыслообразующим, информационно значимым ком понентом, что и структуралистская модель анализа наполнялась не только формальным значением, но приобретала также смысловой аспект. Такое понимание наметилось еще в публикациях Гербове да до 19 17 г. и получило окончательную формулировку в 1930 е гг. Своеобразным итогом познавательных процессов стал Эм блематический гербовник 849, составленный В.К. Лукомским в 1943 1944 гг. для обучения студентов Историко архивного инсти тута. Потребности преподавания, т. е. полного и системного изло жения информации, позволяют проследить реализацию структура листского и эвристического подходов на практике. Гербы распреде лены в Эмблематическом гербовнике по 17 группам сообразно с общими эмблемами, отражавшими единое происхождение от родо начальника. Благодаря этому знание общей эмблемы, принадлежа щей конкретному роду, позволяло провести атрибуцию и, в то же время, представлялось как критерий происхождения, т. е. обознача лось как генеалогическая категория. Намечалось несколько мини 849 Лукомский В.К. Эмблематический гербовник Геральдика. Л., 1987. С. 13 68. 249 Глава III. Научная геральдика в 19 18 199 1гг. пространств, каждое из которых могло стать, как в историографии до 19 17 г. роды потомства Индриса и Гланды Камбилы, предметом самостоятельного дискурса. Связывая существование научной геральдики в условиях со ветский действительности с гербовой экспертизой, В.К. Лукомский считал приоритетным развитие дисциплинарной эвристики. После гибели во время Великой Отечественной войны, при пожаре квар тиры в блокадном Ленинграде, рукописей составленных справоч ников, он снова попытался привлечь внимание к проблеме созда ния информационно поисковых систем. Он сформулировал про грамму развития гербоведения в СССР, основное содержание ко торой составлял комплекс эвристических и археографических за дач, направленных на решение взаимосвязанных целей источнико ведческих по сути850. Предусматривалась планомерная публикация основных геральдических источников, создание полной эвристиче ской системы, включавшей указатели к публикациям и эмблемати ческие гербовники, в которых гербы должны были располагаться по общности эмблем. Реализация планов В.К. Лукомского действи тельно позволила бы стимулировать геральдические изыскания и вывести их на качественно более высокий уровень. Однако, несмо тря на всю привлекательность и продуманность плана, сейчас по ражает его абсолютная утопичность. Осуществить его в условиях СССР середины XX в., когда оспаривался сам научный статус ге ральдики, а из специалистов оставался один В.К. Лукомский, было невозможно. Иллюзию реализовать задуманное создавало ослабление в годы войны идеологического пресса, что позволило несколько рас ширить преподавание специальных исторических дисциплин. Кро ме того, для составления указателя В.К. Лукомский предполагал привлечь студентов Историко архивного института, где он работал с 1942 г.85 1 Наряду с потребностью в гербовой экспертизе существова ние геральдики в СССР поддерживалось преподаванием в выс ших учебных заведениях. В конце 19 10 х начале 1920 х гг. и до мо 850 Лукомский В.К. Герб как исторический источник. С. 56 57. 85 1Подробнее см. Наумов О.Н. Неизвестные источники по истории геральдики в Архиве Российской академии наук. С. 32 34. 250 Научная геральдика России мента ликвидации продолжалось преподавание соответствующего курса в археологических институтах Петрограда и Москвы, а так же в филиалах последнего. С 1920 г. геральдика входила в состав общего курса специальных исторических дисциплин в Петроград ском государственном педагогическом институте852 и в некоторых провинциальных вузах, до 1925 г. в Петроградском Ленинград ском университете здесь ее читал В.К. Лукомский В 192 922 гг. курс геральдики в Донском археологическом институте читал А.П. Молявко Высоцкий. Особый интерес к ней проявлялся в соз данном в 1930 г. Институте архивоведения в 1932 г. переимено ванном в Историко архивный институт Там геральдику сначала преподавал выдающийся генеалог и архивист Н.П. Чулков, а позд нее Н.В. Устюгов и В.К. Лукомский. Со временем это учебное за ведение оказалось единственным местом, где в состав курса специ альных исторических дисциплин постоянно входила геральдика. Традиции изложения и интерпретации материала, заложенные Ю.В. Арсеньевым, нашли продолжение в лекциях А.П. Молявко Высоцкого853. Они однозначно ориентировались на культурологи ческую концепцию и разрабатывались преимущественно на фран цузском материале, что предопределялось учебой автора в Бельгии. Как и Ю.В. Арсеньев, А.П. Молявко Высоцкий исходил из понима ния геральдики как неотъемлемой части истории культуры, отста ивал тезис о единстве европейского геральдического пространства и четко определял сферы источниковедческого использования гер бов в сфрагистических и археологических исследованиях. Пытаясь сформировать картину бытия геральдики в развитии, в богатстве конкретных проявлений, геральдист прибегал к историографиче ским экскурсам, которые не только свидетельствовали о блестящем 852 Здесь ее преподавал А.М. Большаков, автор учебника по специальным истори ческим дисциплинам, выдержавшего четыре издания Большаков А.М. Указ. соч. Тверь, 1922 2 е изд. Тверь, 1923 3 е изд. Пг., 1923 4 е изд., перераб. и доп. Л., 1924. 853 Молявко Высоцкий А.П. Геральдика. Предмет курса Он же. Курс геральдики, чи танный в 19 18 19 гг. Гербовед. С. 17 20 Он же. Ars heraldiсa Там же. С. 78 86 Он же. Девизы Там же. С. 99 107. Опубликованный в специальном номе ре журнала Гербовед посвященном А.П. Молявко Высоцкому, материал под на званием Наброски к курсу лекций по русской геральдике Там же. С. 2 144 на самом деле является не оригинальной работой автора, а его выписками из книги А.Б. Лакиера Русская геральдика 25 1 Глава III. Научная геральдика в 19 18 199 1гг. знании отечественной и зарубежной литературы, не только прида вали содержанию полемический оттенок, но и позволяли тракто вать частные сюжеты полиаспектно, показывали неоднозначность онтологии герба. В целом, А.П. Молявко Высоцкий придерживался адекватных оценок конкретного материала, но, стремясь вывести геральдику за рамки средневековой культуры, он искусственно рас ширил ее хронологические за счет древности и пространственные за счет Южной Америки пределы, отыскивая гербы там, где их не было и быть не могло. Курс Н.П. Чулкова854 четкой концептуальной основы не имел. Он сочетал положения, заимствованные из лекций Ю.В. Арсенье ва, и отдельные идеи А.Б. Лакиера, к которым автор, впрочем, отно сился критически. Использование труда А.Б. Лакиера детермини ровалось спецификой архивного образования, требовавшего озна комления, прежде всего, с русскими источниками. Структура кур са была следующей после разъяснения понятий герб и гераль дика изложения опознавательной теории происхождения гербов, характеристики института герольдов и двух геральдических систем европейской и польской Н.П. Чулков переходил к истории гербо ведения, подробному пересказу формальных основ и правил блазо нирования. О конкретных гербах говорилось немного, и этот раз дел сводился к характеристике источников Титулярника 1672 г., Общего гербовника дворянских родов и др Сведения об иконо графической эволюции двуглавого орла были перенесены в лекции по сфрагистике. Это можно объяснить как неравномерностью ча сов, отводившихся на дисциплину на сфрагистику 4, на геральди ку 3 лекции так и мерами предосторожности, желанием не при влекать к идеологически сомнительной теме излишнего внимания. Содержание курса Н.П. Чулкова отвечало общей методологи ческой и историографической ситуации 1930 х гг. Он настойчиво пытался дать гербу как явлению, геральдике и конкретным фактам оценки с позиций марксизма ленинизма, использовать классовый подход и схемы, предлагавшиеся школой М.Н. Покровского. При чины крестовых походов, например, объяснялись стремлением на ладить торговые пути на Восток855. Актуальность метода гербовой 854 ОРФ ГЛМ. Ф. 230. Д. 70. Л. 148 Д. 7 1Л. 12 1 855 Там же. Д. 7 1Л. 4. 252 Научная геральдика России экспертизы обусловила специфическую формулировку цели обуче ния геральдике дать общее понятие о гербе и составных его ча стях и ориентирующие указания, каким образом описать и опреде лить какой либо герб в случае необходимости 856. Отдельным пун ктом программы курса предусматривалось ознакомление с гербами на книжных знаках857. Достоинством лекций стало расширение хронологических рубежей за счет характеристики советских гербов. Подобная ин формация появлялась в учебном курсе впервые, хотя Н.П. Чулко ву явно не хватало конкретных сведений. Упомянув о новых город ских гербах, составленных после 19 17 г., он сетовал, что к сожале нию, у меня не имеется ни одного такого изображения и что обе щанный рисунок нового герба Грузии не был получен858. Лекции Н.П. Чулкова соответствовали традициям досоветско го гербоведения, но из за небольшого количества часов оказались краткими. Геральдика излагалась в минимальном объеме, не позво лявшем усвоить материал так, чтобы реально использовать гераль дические источники в исследовании. Курс положил начало квази преподаванию дисциплины, при котором возможность передачи знаний и методических навыков фактически отсутствовала, а гене рационная преемственность не обеспечивалась. Линию преподавания, намеченную Н.П. Чулковым, продол жил Н.В. Устюгов, приступивший к преподаванию 1сентября 1938 г. В том же году или в первые месяцы 1939 г. он подготовил текст небольшого учебного пособия859. В отличие от предшествен ника гербами он не интересовался, поэтому предложил краткий пе ресказ трудов Ю.В. Арсеньева, А.Б. Лакиера, В.К. Лукомского. Об щая структура курса и подходы к изложению информации были тождественны тем, которые использовал Н.П. Чулков. Связующим звеном между двумя вариантами лекций стала, видимо, программа, 856 Там же. 857 Там же. Д. 69. Л. 9 ЦГА Москвы. ЦХД после 19 17 г. Ф. 535. Оп. 1Д. 18. Л. 9. 858 ОРФ ГЛМ. Ф. 230. Д. 7 1Л. 20 об. 859 Устюгов Н.В. Учебное пособие по вспомогательным историческим дисципли нам. Ч. 4. Рукопись см. АРАН. Ф. 1535. Оп. 1Д. 35. Л. 7 об. Подробнее о пособии и работе над ним см. Наумов О.Н. Указ. соч. С. 22 24. 253 Глава III. Научная геральдика в 19 18 199 1гг. разработанная Н.П. Чулковым860. Изменения оказались незначи тельными, существенным сокращениям подверглись формальные правила, но более подробно характеризовалась советская гераль дика, приводились подробные описания гербов союзных респу блик. Особое внимание уделялось геральдическим статьям в кон ституции СССР 1936 г. и конституциях союзных республик. Курс Н.В. Устюгова окончательно утвердил ту беглую, часто искаженную трансляцию геральдического знания, которая прочно удержива лась в пособиях весь XX в. Неудовлетворительная ситуация с обеспечением учебниками по геральдике была очевидна, поэтому В.К. Лукомский в период со трудничества с Историко архивным институтом начал работу над специальным пособием по дисциплине, но смерть ученого помеша ла ее завершить. Деградировала не только учебная литература, но и геральдиче ское знание в целом. Снова, как в XVIII в., появились рукописные гербовники, к которым кроме упомянутых собрания неутвержден ных гербов и Эмблематического указателя В.К. Лукомского сле дует отнести Кавказский гербовник составленный под его руко водством аспирантом Ленинградского университета В.В. Зенкеви чем. Кавказский гербовник готовился по усовершенствованной модели, опробованной в Малороссийском гербовнике 86 1и со держал около 250 300 гербов грузинских родов, собранных с раз личных предметов и из письменных источников862. Рисунки сопро вождались генеалогическими и геральдическими комментариями. В.К. Лукомский придавал этой работе весьма большое значение и даже включал ее в списки основных справочных изданий863. Судьба рукописи остается до сих пор невыясненной864. В советский период научная геральдика переживала острый кадровый кризис. Отсутствие специалистов могло привести к пол 860 ОРФ ГЛМ. Ф. 230. Д. 69. Л. 7 10. 86 1Лукомский В.К., Модзалевский В.Л. Малороссийский гербовник. 862 Лукомский В.К. Записка об архиве С. 147 148. 863 Лукомский В.К. Гербовая экспертиза С. 76. 864 Рукопись Кавказского гербовника погибла вместе с архивом В.К. Лукомско го в 1942 г., но, скорее всего, существовало несколько ее экземпляров. В 1993 г. се мья Абашидзе передала грузинскому генеалогу И.Л. Бичикашвили ксерокопию ру кописи, озаглавленной Кавказский гербовник. Ч. 1Тавадские роды якобы сня 254 Научная геральдика России ному прекращению исследований. Историки не хотели занимать ся неперспективной и даже опасной дисциплиной. Группировавши еся вокруг В.К. Лукомского немногие ученики со временем отош ли от занятий гербами. Как писал он в 1939 г. известному книговеду П.Д. Эттингеру Все переквалифицировались и лучший из них ве роятно, В.В. Зенкевич. О.Н. стал инженером химиком 865. В.К. Лу комский, несомненно, понимал сложность кадровой ситуации, поэ тому в качестве одного из пунктов программы интенсификации со ветского гербоведения он называл подготовку специалистов, в том числе через аспирантуру866. Центром решения кадровой проблемы должен был стать, по мысли В.К. Лукомского, Историко архивный институт. Об эволюции отношения к дисциплине на протяжении 1920 х 1950 х гг. наглядно свидетельствуют энциклопедии. Первая статья советского периода, написанная К.И. Дуниным Борковским для Эн циклопедии государства и права 867, продолжая традиции Энцикло педического словаря Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, давала гераль дике всестороннюю и преимущественно объективную характеристи ку. Однако в конце 1920 х гг. начались изменения, резко сократились объемы информации. В первом издании Большой советской энци клопедии статья Геральдика подготовленная В.К. Лукомским868, занимала немногим более двух столбцов. Исчезло свойственное до революционным универсальным справочникам разделение матери тую с утерянного оригинала. Она датирована 1922 г., но автором ее обозначен не кто В. Цихинский. В рукописи содержится 13 1герб, принадлежащий 95 семьям, и имеется указание на то, что часть их заимствована из архива Департамента Ге рольдии и из материалов В.К. Лукомского. Представляется вполне вероятным, что обнаруженная рукопись каким то образом соотносится с Кавказским гербовни ком В.В. Зенкевича, но объяснить иное авторство пока не представляется воз можным. В известных нам материалах В.К. Лукомского нет указаний, чтобы наря ду с В.В. Зенкевичем кто либо другой занимался собиранием сведений о кавказ ских гербах. См. Гулордава Д.А. Кавказский гербовник В. Цихинского Гербо вед. 2000. 44. С. 75 87. 865 Эттингер П.Д. Статьи. Из переписки. Воспоминания современников. С. 243. 866 Возможно, единственным результатом программы В.К. Лукомского оказалась первая в отечественной науке диссертация по геральдике, защищенная А.А. Ура носовым в Историко архивном институте в 1953 г. под руководством Л.В. Череп нина Ураносов А.А. Русские областные и городские печати и гербы 867 Дунин Борковский К.И. Указ. соч. Стлб. 566 580. 868 Лукомский В.К. Геральдика БСЭ. Т. 15. М., 1929. Стлб. 423 425. 255 Глава III. Научная геральдика в 19 18 199 1гг. ала на две самостоятельные статьи Геральдика и Герб а также статьи о наиболее известных геральдистах Б.В. Кёне и А.Б. Лакиере. Для второго издания статьи о геральдике писали А.Д. Люблинская и А.В. Арциховский869. Хотя их было три герб, геральдика, государ ственный герб 870, они представляли собой небольшие заметки, не имевшие даже подписи. Следует заметить, что именно энциклопедии тонко улавливали процессы, свойственные гербоведению определен ного периода появление советских символов, политическая оценка гербов, ориентация на русские источники. А.В. Арциховский исполь зовал статью для изложения собственного мнения о генезисе отече ственных территориальных гербов, которое было спорным. В 1920 е 1950 е гг. существенно уменьшилось количество ис следований по геральдике, изменилась их тематика. Изучение кон кретных сюжетов стало избирательным. Полностью отсутствовали работы о формальных правилах, поскольку стимулировавшие их по требности герботворчества уже не существовали. В середине 1920 х гг. сведения о структуре герба еще присутствовали в энциклопедиях, но с конца десятилетия они исчезли и из них. Формальные правила излагались, да и то кратко, только в учебных пособиях87 1 Аналогичная ситуация сложилась в отношении иностран ной геральдики. Информация о зарубежном опыте присутствовала только в тех случаях, когда без нее совершенно нельзя было обой тись при описании происхождения гербов, излагавшихся в соот ветствии с опознавательной теорией, в учебных и справочных изда ниях. Однако даже тогда характеристика иностранного геральдиче ского пространства сводилась к минимуму. В лекциях Н.П. Чулко ва первоначально предполагался раздел об иностранных государ ственных гербах872, но в окончательный вариант он не вошел. В на чале 1950 х гг. даже в энциклопедиях данные о зарубежной гераль дике были чрезвычайно краткими873. Единственной специальной 869 Шаркова И.С. А.Д. Люблинская и вспомогательные исторические дисциплины Вспомогательные исторические дисциплины. Вып. 12. Л., 198 1С. 342 Арсе ний Владимирович Арциховский. М., 1973. С. 40. 870 Арциховский А.В. Герб БСЭ. 2 е изд. Т. 10. М., 1952 С. 602 Люблин ская А.Д. Указ. соч. Герб государственный Там же. С. 602 603. 87 1Большаков А.М. Указ. соч. 4 е изд., перераб. и доп. С. 164. 872 ОРФ ГЛМ. Ф. 230. Д. 7 1Л. 39 об. 873 Люблинская А.Д. Указ. соч. 256 Научная геральдика России работой, посвященной иностранному опыту, оказалась небольшая статья А.Н. Кубе о гербе Сицилии874, в которой его генезис дати ровался последней четвертью XIV в., а сам он рассматривался как следствие брака Мартина Арагонского и Марии Сицилийской. Сле дующая публикация о зарубежной геральдике, вышла в свет толь ко через 30 лет. Ей оказался альбом, посвященный, если верить на званию, гербам иностранных государств875. Однако фактически он представлял собой географический справочник, и кроме цветных рисунков никакой геральдической информации не содержал. В 1920 е 1950 е гг. не изучалась история государственного герба дореволюционной России. В редких работах, упоминавших о нем, повторялись идеи и сведения, накопленные до 19 17 г. Безраз дельно господствовала версия о византийском происхождении дву главого орла, а информация об иконографической эволюции пере носилась в сфрагистические или археологические труды, где каза лась более безопасной или, во всяком случае, более обусловленной вещественным материалом. Некоторые публикации были связаны с историей Византии. Предпринимались попытки доказать факт за имствования двуглавого орла из Месопотамии, из символики го сударственного герба Ширпурлы 876. На основе археологических данных анализировалось использование изображения на родовых эмблемах правителей Мангупа877. Изучение герба часто подменя лось историей государственной печати. Хронологически исследова ние, как правило, прерывалось на XVII в. и не доводилось до XIX в., хотя именно в тот период государственная символика активно эво люционировала, а описания ее вариантов имелись в Полном со брании законов Российской империи и были вполне доступны. Так поступили Н.П. Чулков, Б. Иванов и Н. Коробков878. В контексте та ких предосторожностей неожиданным выглядит пространный экс 874 Кубе А.Н. О происхождении герба Сицилии Сообщения Гос. академии исто рии материальной культуры. Т. 1Л., 1926. С. 263 266. 875 Гербы, флаги стран мира. М. 1957. 876 Карелин А. Седая древность и символика российского герба Пламя. 1920. 16. С. 15. 877 Малицкий Н.В. Заметки по эпиграфике Мангупа Известия Гос. академии исто рии материальной культуры. Вып. 7 1Л. 1933. С. 5 46. 878 Коробков Н.М., Иванов Б. Русские печати Архивное дело. 1939. 3. С. 3 1 57. 257 Глава III. Научная геральдика в 19 18 199 1гг. курс в историю государственного герба, предпринятый Е. Звягин цевым в статье История герба СССР 879. Хотя он предназначался для того, чтобы показать коренное отличие советской символики от дореволюционной, фактически автор демонстрировал познава тельную равноценность государственной геральдики на всем про тяжении истории страны. Двуглавому орлу в советской историографии давались поли тические, уничижительные оценки. Он трактовался как эмбле ма империализма 880, а его заимствование из Византии, по мнению отдельных авторов, должно было объяснить и оправдать беспре рывные территориальные завоевания и захваты Москвы 88 1Госу дарственный герб, составной частью которого являлись региональ ные эмблемы, понимался как наглядное доказательство порабоще ния отдельных народностей и земель свидетельство их позора и унижения 882. Он якобы кичливо подытоживал длинную историю великодержавной политики, проводимой царизмом с благослове ния церкви 883. Подобные трактовки характерны для публикаций, ориентированных на более или менее широкую публику, в сугубо научных работах по сфрагистике они отсутствовали. Территориальные гербы после 19 17 г. также игнорировались как объект анализа, но уже по другим причинам. Они не давали та ких широких возможностей для идеологических оценок и пропа ганды, как государственная геральдика, и не представляли интереса для атрибуции предметов, как родовая. Только в 192 1г. С.Н. Трой ницкий предложил свою версию происхождения смоленского гер ба884, с которой категорически не согласился В.К. Лукомский. Ответ ная статья885 в этой растянувшейся во времени дискуссии была на печатана только спустя 25 лет. Суть полемики сводилась к уточне нию генезиса герба. С.Н. Тройницкий считал, что в его основе на 879 Звягинцев Е. История герба СССР Исторический журнал. 1937. 5. С. 130 134. 880 Дунин Борковский К.И. Указ. соч. Стлб. 576. 88 1Звягинцев Е. Указ. соч. С. 132. 882 Дунин Борковский К.И. Указ. соч. Стлб. 578. 883 Звягинцев Е. Указ. соч. С. 133. 884 Тройницкий С.Н. О гербе смоленском. С. 345 355. 885 Лукомский В.К. К вопросу о происхождении смоленского герба Труды Историко архивного института. Т. 2. М., 1946. С. 7 176. 258 Научная геральдика России ходилась использованная в качестве матрицы для печати античная гемма с фаллическим изображением, ошибочно истолкованным как отрубленная задняя часть льва с сидящей на ней птицей. Имен но в таком виде оно вошло в немецкий гербовник Марка Амбрози уса, датируемый XVI в. Отвергая любую связь между геммой и смо ленским гербом, В.К. Лукомский назвал гипотезу С.Н. Тройницко го домыслом Он установил, что гербовник заимствовал изобра жение из Хроники Констанцского собора 14 13 г. составленной в 1483 г. К. Грюненбургом, и предположил, что отрубленная часть льва с птицей геральдизированное изображение пушки, которое встречалось на печатях смоленских князей с конца XIV в. Полеми ка, основанная еще на принятых до 19 17 г. методических принци пах, обозначила интерес к изучению группы региональных эмблем, восходивших к допетровскому времени. Статья В.К. Лукомского появилась в период, когда внимание к проблеме генезиса территориальной геральдики обозначилось вполне четко. Пропагандировалась идея А.Б. Лакиера о древно сти земельных символов России, прямо возводившихся к XII в.886. Реанимация уже отвергнутой точки зрения началась в 1920 е гг. в основном на примере владимиро суздальской символики887, а осо бую популярность тезис приобрел в конце 1940 х начале 1950 х гг. Эти процессы, с одной стороны, стали следствием расширенно го толкования понятия герб в 1920 е 1930 е гг., а с другой со ответствовали общей историографической ситуации, борьбе с кос мополитизмом и поиском национальных истоков у любых явле ний. Утверждение о древности территориальных гербов приобре тало в таком контексте существенное значение, позволяя доказать их самобытность и представить как чисто русские национальные изображения 888, не испытавшие западного влияния. Вопрос о существовании территориальной геральдики в Древ ней Руси разрабатывался А.В. Арциховским889. Он отстаивал древ 886 Арциховский А.В. Указ. соч. С. 602. 887 Некрасов А.И. О гербе суздальских князей Сборник Отделения русского язы ка и словесности АН СССР. Т. 10 1Вып. 3. Л., 1928. С. 406 409 то же Сбор ник статей в честь академика А.И. Соболевского. Л., 1928. С. 406 409. 888 Ураносов А.А. Указ. соч. С. 4. 889 Арциховский А.В. Древнерусские областные гербы Ученые записки Московско го государственного университета. Вып. 93. История. Кн. 1М., 1946. С. 43 259 Глава III. Научная геральдика в 19 18 199 1гг. ность этой группы гербов не эмблем в России, провел сравни тельный анализ шести собраний гербов на печатях и предметах XVI XVII вв. и подробно описал генезис 7 эмблем новгородской, владимирской, нижегородской, казанской, астраханской, вятской и пермской. Опираясь на нумизматические, сфрагистические, архео логические, нарративные источники, А.В. Арциховский стремился показать их древние истоки. При этом всем найденным изображе ниям он безоговорочно придавал геральдический статус, в чем за ключалась его серьезная методическая ошибка. Логическим продолжением исследований А.В. Арциховско го стала диссертация А.А. Ураносова890. Она претендовала на роль сводного исследования в области территориальной геральдики. Ха рактерны избранные автором временные рамки XV XVII вв., т. е. период, когда за исключением последних двух десятилетий гер бов в традиционном понимании термина на Руси не существовало. А.А. Ураносов собрал значительный фактический материал, одна ко анализ его не выходил за рамки методов, примененных предше ственниками, особенно А.В. Арциховским. Выводы и обобщения А.А. Ураносова нельзя признать ни новыми, ни объективными. Ча сто он повторял идеи, заимствованные из более ранних трудов на пример, о светском характере московского всадника выдавая их за результаты собственного дискурса. Самостоятельности и верифи цированности анализа мешало также стремление излагать факты в строгом соответствии с общепринятой в начале 1950 х гг. концеп цией исторического развития России, с марксистско ленинской ме тодологией. На содержании работы отразились кампания по борь бе с космополитизмом и преклонение перед научными заслуга ми И.В. Сталина, имя которого упомянуто только в авторефера те более 10 раз. Осторожность А.А. Ураносова приводила не толь ко к ангажированности анализа, но и к понятийным искажениям. Как справедливо отмечал официальный оппонент профессор Чер нов89 1упоминавшийся автором исторически сложившийся ком плекс гербов следовало называть более корректно государствен 67 Он же. Древнерусские областные гербы Рефераты научно исследовательских работ за 1945 год. Отделение истории и философии Академии наук СССР. М. Л., 1947. С. 89 90. 890 Ураносов А.А. Указ. соч. 89 1ЦГА Москвы. ЦХД после 19 17 г. Ф. 535. Оп. 1Д. 736. Л. 34. 260 Научная геральдика России ным гербом. На необоснованность тезиса об отражении в москов ском всаднике идеи суверенных прав народа указывал другой оп понент, нумизмат Г.Б. Федоров892. Конечно, оппоненты не сказали о главном о вторичности диссертации, основное значение которой для научной геральдики заключалось не в конкретном содержании, а в постановке вопроса о необходимости изучения русских терри ториальных гербов. Тем не менее, диссертация стала заметным событием в обла сти специальных исторических дисциплин. В 1955 г. предлагалось напечатать ее текст в виде книги, а сама работа характеризовалась как первое широкое, монографическое исследование русских печа тей и гербов XV XVII вв. 893. Публикации, конечно, не произошло. Слишком неприемлемой оставалась тема для исторической науки, занятой изучением деятельности КПСС, а также революционно го движения во всех его формах и мельчайших проявлениях, одна ко саму идею об издании геральдического труда, едва ли не впервые после 19 17 г., можно расценивать как знаковую, как одно из прояв лений политической оттепели в познании прошлого. Несмотря на многочисленные методологические недостатки, работа А.А. Ураносова ориентировалась на признание за гербом ис точниковедческого значения, которое отразилось в систематизации территориальных символов на основании тематического критерия. В дальнейшем А.А. Ураносов продолжал развивать эту идею при менительно к XVIII в.894. Опираясь на анализ эмблематики, он ука зал особенности экономического развития регионов России стро ительное дело, горнорудная, металлодобывающая или текстильная промышленность, солеварение, лесозаготовки. Весьма показатель на модификация источниковедческой трактовки территориальных гербов. Если в диссертации А.А. Ураносов признавал за ними зна чение лишь дополнительных источников, то впоследствии он ука зал на их познавательную полноценность895. 892 Там же. Л. 37. 893 АРАН. Ф. 1950. Оп. 1Д. 50. Л. 77. Подробнее см. Наумов О.Н. Неиз вестные источники по истории геральдики в Архиве Российской академии наук. С. 38. 894 Ураносов А.А. Гербы русских городов XVIII в С. 225 232. 895 Ураносов А.А. Русские областные и городские печати и гербы С. 5. 26 1 Глава III. Научная геральдика в 19 18 199 1гг. Идея о древности и самобытности русских гербов, муссиро вавшаяся на рубеже 1940 х 1950 х гг., стала основой для призывов к реабилитации старых эмблем, к их возврату в жизнь социума, к новому осмыслению и приспособлению к изменившимся условиям жизни896. Подобные предложения, разумеется, относились только к тем из них, которые содержали естественные или промышленные идеологически нейтральные эмблемы. Однако, как и в 1920 е гг., в начале 1950 х гг. попытки изменить отношение власти к досовет ским городским гербам остались безрезультатными. Изучение конкретных родовых гербов в 1920 е 1940 е гг. было представлено единичными публикациями В.К. Лукомского. Если не принимать во внимание статьи, посвященные экслибри сам, то это направление изысканий исчерпывалось всего тремя ра ботами о гербах Пушкиных, первопечатника Ивана Федорова и известного деятеля XVI начала XVII в. князя К.К. Острожского897. Все они вполне соответствовали источниковедческой концепции и касались решения генеалогических вопросов на основе геральдиче ской информации. Главной их задачей являлась традиционная для досоветской историографии проблема генезиса. В.К. Лукомский привел доводы в пользу славянского происхождения Пушкиных, выводившихся родовой легендой из Прус и доказывал принад лежность Ивана Федорова к дворянскому роду Рагозиных Рагоз Расшифровав изображенный на золотой медали сложный, состав ленный из четырех элементов герб князя К.К. Острожского, ученый установил, что в нем объединены эмблемы его отца и матери, а так же символы, указывавшие на их происхождение соответственно от Рюрика и великого князя литовского Гедимина. Предложенную ги потезу о происхождении Ивана Федорова подверг критике круп ный советский историк М.Н. Тихомиров, который назвал ее раз 896 А. Свирин писал, что по новому осмысленные гербы своеобразно прославля ют на всю страну города, в которых живут и трудятся мастера социалистическо го производства Свирин А. Воскрешение традиции Огонек. 195 2. С. 32 897 Лукомский В.К. Медаль Костянтина Костянтиновича Острозького Науковий збiрник за рiк 1925 записки Iсторичноi секцii Украiнськоi Академii наук. Т. 20. Ки в, 1926. С. 4 146 Он же. К вопросу о родопроисхождении Ивана Федорова Иван Федоров первопечатник. М. Л., 1935. С. 167 175 Он же. Архивные мате риалы о родоначальнике Пушкиных Радше Пушкин. Временник Пушкинской комиссии. Вып. 6. М. Л., 194 1С. 398 408. 262 Научная геральдика России ыгравшейся фантазией 898. Однако В.К. Лукомский продолжал от стаивать свою правоту, заявив, что оппонент никаких четких опро вержений не представил и никакого понятия о геральдике вооб ще не имеет 899. Названные исследования наглядно демонстрирова ли устойчивость дисциплинарной методики и подтверждали пер спективность использования геральдических данных для историче ского и генеалогического знания. Примечательно, что в обзоре раз вития специальных исторических дисциплин после 19 17 г. ученый поместил их в разделе генеалогии, а не геральдики900. Однако пу бликации даже самого высокого научного уровня не могли изме нить общей ситуации, когда все геральдические исследования сво дились к работам одного специалиста. После смерти В.К. Лукомско го в 1946 г. публикации о родовых гербах прекратились на несколь ко десятилетий. После 19 17 г. не было публикаций библиографических указате лей по геральдике, но В.К. Лукомский вел постоянный учет дисци плинарной литературы. Он составил полный список, охвативший труды до 192 1г., а затем регулярно дополнял его. Последние данные относились к 194 1г. Этот перечень содержал работы не только о гербах, но и о знаках собственности, знаке Рюриковичей, а также о рисунках гербов, опубликованных в общей исторических и художе ственных изданиях. Отдельно фиксировались труды на иностран ных языках90 1Все эти рукописи погибли вместе с архивом ученого в 1942 г. В середине 1940 х гг. В.К. Лукомский предпринял повторную попытку ретроспективного учета и подготовил довольно полный список работ с XVIII в. по 19 17 г.902. В него вошли не только книги и журнальные статьи, но также газетные публикации. Этот перечень подвел итоги развитию дисциплины и разрешил задачу, назревшую еще в начале XX в. Логически связан с библиографическими изысканиями доклад В.К. Лукомского о состоянии генеалогии, геральдики и сфрагисти ки за советский период, сделанный в Историко архивном институ 898 Тихомиров М.Н. Начало московского книгопечатания Ученые записки МГУ. Вып. 4 1Серия История. М., 1940. С. 9 1 899 Лукомский В.К. Обзор трудов по генеалогии, геральдике и сфрагистике С. 78. 900 Там же. 90 1Лукомский В.К. Записка об архиве С. 143. 902 Лукомский В.К. Библиографический указатель русской литературы 263 Глава III. Научная геральдика в 19 18 199 1гг. те в июле 1943 г.903. Работа носила не столько историографический, сколько библиографический характер. Перечисляя немногочислен ные публикации, появившиеся после 19 17 г., автор давал каждой обстоятельную аннотацию, иногда вступая в полемику или поддер живая позиции авторов. В качестве предисловия приводились не большие экскурсы в историю дисциплин, выдержанные в традици ях советской историографии и содержавшие не всегда корректные оценки и не всегда объективную критику. Этими двумя трудами фактически исчерпывались работы, свя занные каким либо образом с историей отечественной геральдики. Характерно, что они долгое время оставались в рукописи и были опубликованы только в конце XX века. Отдельных сюжетов из истории русской геральдики касались книговедческие и источниковедческие публикации. Не затрагивая специально геральдических аспектов конкретных памятников, ав торы выясняли и уточняли факты, которые объективно представ ляли интерес для гербоведения. В работах А.С. Косцовой904 был подвергнут источниковедческому анализу эрмитажный экземпляр Титулярника 1672 г., уточнена его датировка, авторство, обстоя тельства создания, соотношение с другими экземплярами, источ ники иллюстраций. В статьях М. Балика и Т.А. Быковой905 исследо валась книга Символы и эмблемата Было установлено существо вание ранее неизвестного ее переиздания 17 19 г. Единственной биографической публикацией в советской исто риографии стал некролог В.К. Лукомского906, написанный Л.В. Че репниным на основе доклада, сделанного на посвященном памяти ученого заседании Ученого совета Историко архивного института в 1946 г.907. 903 Лукомский В.К. Обзор трудов по генеалогии, геральдике и сфрагистике 904 Косцова А.С. К вопросу о датировке эрмитажного и б. эрмитажного Титулярни ков СГЭ. Вып. 10. Л., 1956. С. 12 14 Она же. Титулярник собрания Госу дарственного Эрмитажа ТГЭ. Т. 3. Л., 1959. С. 16 40. 905 Балик М. Символы и эмблемата Амстердам, 1705 год Исторический журнал. 1939. 9. С. 154 156 Быкова Т.А. Петербургское издание книги Символы и ем блемата Описание изданий гражданской печати. М. Л., 1955. С. 528 533. 906 Черепнин Л.В. В.К. Лукомский 1882 1946 Краткие сообщения Института истории материальной культуры. Вып. 14. М. Л., 1947. С. 120 12 1 907 См. Стенограмма заседания Ученого совета Историко архивного института, по священного памяти В.К. Лукомского. С. 123 140. Рукопись доклада Л.В. Черепни 264 Научная геральдика России По мере развития советской геральдической системы форми ровалось новое направление дисциплинарных изысканий. Совет ская геральдика складывалась постепенно, в основном с 19 18 до конца 1930 х гг. Предметом постоянного исследовательского инте реса она стала только в 1950 е гг.908. Особенности советских гербов жесткая политическая обусловленность символики, искусствен ный генезис, тесная связь с государственными институтами нало жили на работы заметный отпечаток. Основным предметом изучения выступали гербы СССР и, в меньшей степени, РСФСР. Оба они были преимущественно поли тическими символами, поэтому уже с 1920 х гг. подчеркивалось ка чественное отличие их семантики от гербов капиталистических стран и царской России. К.И. Дунин Борковский трактовал герб СССР как эмблему распространения власти труда и коммунисти ческих идеалов во всем мире 909, как символ конечного идеала ком мунизма, заключающегося в уничтожении межгосударственных границ. В 1930 е гг. приобрел актуальность тезис о воплощении в нем единения народа, союза советских республик. Получили тол кование отдельные символы. Серп и молот, в частности, объясня лись не только как выражение союза рабочих и крестьян, но и как указание на их волю к победе и созданию советского государства. В конце 1940 х гг. появились интерпретации геральдической системы в целом. Она, по мнению авторов, выражала коллективизм, друж бу народов, союз рабочих и крестьян, мирный труд, равноправие народов и наций. Одновременно подчеркивалось, что девиз Про летарии всех стран, соединяйтесь на двух языках есть признание руководящей роли великого русского народа в братском содруже стве народов СССР 9 10. В более обобщенном виде вывод о семан тике советской геральдики сводился к тому, что она отражает со циалистическую идеологию, соответствующую новому типу госу дарства. на см. АРАН. Ф. 179 1Оп. 1Д. 20. Л. 160 машинопись его см. ЦГА Мос квы. ЦХД после 19 17 г. Ф. 535. Оп. 1Д. 328. Л. 18 36. 908 Гимн, герб и флаг Советской Украины Славяне. 1950. 1С. 29 30 Герб и флаг Союза ССР Вожатый. 1959. 1С. 17 и др. 909 Дунин Борковский К.И. Указ. соч. 9 10 Герб государственный БСЭ. С. 603. 265 Глава III. Научная геральдика в 19 18 199 1гг. Вопрос о соответствии советских гербов канонам классиче ской формальной геральдики трактовался дифференцированно. Больше всего внимания ему уделил К.И. Дунин Борковский, ко торый вскоре после утверждения герба РСФСР предлагал придать ему более геральдичный вид9 использовать в качестве щитодер жателей рабочего и крестьянина, в качестве короны буденовку и т. п. В целом, он констатировал соответствие герба формальным пра вилам, но его описание в конституции 19 18 г. назвал ненаучным, указав на многочисленные недостатки, делавшие воспроизведение по нему рисунка невозможным9 12. В более поздних работах подчер кивалось сознательно сделанное, принципиальное отличие совет ских и досоветских гербов. Большинство публикаций о советской геральдике не содержа ло исследовательского момента и преследовало сугубо информаци онные цели. С начала 1950 х гг. выходили в свет собрания рисунков республиканских гербов9 13. В них отсутствовал не только какой либо текст, но даже описания, которые появились позже и заим ствовались из конституций. Тезис об уникальности советской ге ральдики позиционировался тем, что выходившие издания, будучи по содержанию гербовниками, именовались альбомами, и этот тер мин использовался по отношению к аналогичным книгам до кон ца XX в. Необходимость научного анализа советских гербов была де кларирована в конце 1940 х гг.9 14. Однако регулярный характер осмысление накопленного опыта приобрело только спустя десяти летие, с конца 1950 х гг., когда началось использование архивных материалов. Большое значение для изучения советской символи ки имела публикация воспоминаний В.Д. Бонч Бруевича о созда нии герба СССР9 15, ставших впоследствии обязательным источни ком для всех исследований на данную тему. 9 Дунин Борковский К.И. О гербе и флагах РСФСР. М., 1922. 9 12 Дунин Борковский К.И. Герб. Стлб. 577. 9 13 Государственный герб СССР. Государственные гербы союзных республик. М. 1950 Государственный герб СССР. Государственный флаг СССР. Государственные гербы и флаги союзных советских социалистических республик. М., 1959. 9 14 Стрельский В.И. Советский государственный герб Научные записки Киевско го государственного университета. 1949. Т. 8. Вып. 1С. 139 16 1 9 15 Бонч Бруевич В.Д. В.И. Ленин в Петрограде и в Москве 19 17 1920 гг М., 1956. С. 19 2 1Он же. Наш Ильич воспоминания. М., 1956. С. 53 55. 266 Научная геральдика России Для советского периода характерно стремление распростра нить на научную геральдику марксистско ленинскую методологию и принципы исторического материализма со свойственным ему классовым подходом. Эти новации были во многом вынужденны ми. Насколько подобные оценки являлись авторскими, а насколь ко следствием редакторской работы9 16, определить можно не всегда. С другой стороны, несомненно, что в силу идеологической конъюн ктуры и обязательности классовых оценок любых событий и явле ний историки принимали определенные правила словесной игры, тем более, когда речь шла о таком сомнительном с точки зрения официальной науки предмете анализа, как гербы. Например, в лек циях Н.П. Чулкова классовые оценки присутствовали, но ограничи вались формальными, краткими замечаниями, после которых про должался объективный, информационно насыщенный текст9 17. Проникновение марксистско ленинской методологии в на учную геральдику происходило постепенно. В 1920 е гг. ее влия ния практически не ощущалось, оно проявлялось эпизодически, но в 1930 е гг. методологическая экспансия стала более агрессив ной. К началу 1950 х гг. сложилась четкая модель материалистиче ского подхода к изучению гербов, когда геральдическая информа ция ловко интегрировалась в заранее заданные схемы. С того вре мени новая методологическая установка утвердилась окончатель но. Каждый из разделов дисциплины получил однозначные и пря молинейные трактовки с позиций марксизма, особенно резкие и негативные применительно к государственной символике. Клас совые оценки распространялись также на территориальные и ро довые страты пространства, а также на конкретные гербы. Крити ка касалась только дореволюционного российского и зарубежно го опыта, но была неприемлема применительно к советским гер 9 16 Н.В. Устюгов писал о статье В.К. Лукомского Гербовая экспертиза Мне ее пришлось основательно перешерстить и она была исправлена по моим указани ям Каменцева Е.И. Письма историка с фронта Советская историография оте чественной истории. Ученые и их труды. М., 1988. С. 94 В этом контексте по казательно, что в более поздней статье В.К. Лукомского Герб как исторический ис точник гораздо меньше классовых оценок, чем в Гербовой экспертизе а сам он упоминал о 5 вариантах последней статьи Лукомский В.К. Записка об архиве С. 150 9 17 ОРФ ГЛМ. Ф. 230. Д. 7 1Л. 2 об., 4. 267 Глава III. Научная геральдика в 19 18 199 1гг. бам, которым давались исключительно апологетические характе ристики. Не все исследователи строго придерживались идеологических штампов. Например, А.В. Арциховский в статье о древнерусских областных гербах9 18 ни разу не упомянул о марксизме ленинизме. Доминантную роль в марксистском понимании герба играл классовый подход. Сложившаяся в начале столетия парадигма ге ральдического исследования была дополнена новым элементом. После идентификации и анализа эмпирическому материалу сле довало давать соответствующую классовую оценку 9 19 и толь ко затем использовать полученную информацию для выводов. Ге ральдика синтезировалась с понятием собственности, с эконо мической и политической историей, т. е. с проблематикой, зани мавшей в советской историографии основные позиции. В конце 1940 х 1950 х гг. прямолинейная интерпретация герба как ре зультата классовой борьбы оказалась вытеснена трактовками в контексте учения об общественно экономических формациях. Ге ральдика стала рассматриваться в качестве одного из элементов политической надстройки. Развитие гербоведения после 19 17 г. продолжалось не только в СССР, но и в среде русской эмиграции, осевшей в Европе и Америке. Работы о гербах публиковались во Франции, Югославии, Бельгии, США и других странах, где проживала диаспора. Исследователям эмигрантам приходилось сталкиваться с серьезными трудностями в исследованиях, но они имели совершенно иной характер, чем в советской науке. Идеологические ограничения, разумеется, отсут ствовали, а главной проблемой оказалась недоступность архивных источников. Это была общая трудность для всех исторических ис следований в эмиграции. Она преодолевалась тремя способами ис пользованием иностранных источников, касавшихся России, углу бленным изучением досоветских публикаций и поиском русских материалов, находящихся за границей920. Аналогичные направле ния источниковедческих поисков сформировались и в геральдике. 9 18 Арциховский А.В. Древнерусские областные гербы. С. 43 67. 9 19 Лукомский В.К. Гербовая экспертиза С. 49. 920 См. Наумов О.Н. Источники исследований русских генеалогов в эмиграции История России ХIХ ХХ веков историография, источниковедение. Н. Новгород, 1995. С. 133 134. 268 Научная геральдика России В теоретическом и методическом отношении эмигрантские работы являлись прямым продолжением сложившийся до 19 17 г. традиции. Оценка возможностей геральдики для познания прошлого оставалась двойственной. С одной стороны, она однозначно признавалась научной дис циплиной, необходимой для изучения исторических событий и процессов. Одной из задач провозглашалось продолжение в эми грации изысканий по тем подсобным истории наукам, как архе ология, генеалогия, евгеника, геральдика и прочие, которые явля ются источниками для общего историка 92 1Активно развивал ся междисциплинарный диалог геральдики с генеалогией. Именно потребность в сведениях о гербах при родословных исследованиях оказалась фактором, поддержавшим интерес к геральдике. Ссылки на Общий гербовник дворянских родов постоянно присутствова ли в предисловиях к поколенным росписям, хотя описания гербов помещались редко преимущественно из за экономии места осо бенно в 1930 е гг. С другой стороны, в эмигрантской историографии продолжа ла бытовать негативная оценка познавательных возможностей рус ской геральдики. Активным ее сторонником оставался Л.М. Саве лов, деятельность которого оказывала большое влияние на состоя ние генеалогии922. Он отстаивал собственное мнение об отсутствии исторических предпосылок для существования отечественных гер бов. В конце 1940 х гг. Л.М. Савелов по прежнему писал, что рус ская геральдика научной почвы под собой не имеет 923. Позиция формулировалась применительно к родовым гербам. Обосновывая ее, Л.М. Савелов отмечал, что даже высший социальный слой Древ ней Руси боярство их не знал, изображения с печатей не перехо дили в родовые символы, а выезжие из Европы семьи гербов не со храняли, за исключением тех, кто попал в Россию в позднее время. Он приводил в пример герб Романовых грифона, появившего ся в XVI в. Его употребляли только два члена рода, а впоследствии забыли. 92 1Библиография Новик. 1939. Вып. 4. С. 39 40. 922 См. Наумов О.Н. Журнал Новик и развитие русской генеалогии в эмиграции 1930 1950 е годы Отечественные архивы. 1994. 6. С. 7 16. 923 Савелов Л.М. Генеалогия Новик. 1939. Вып. 1С. 269 Глава III. Научная геральдика в 19 18 199 1гг. Позицию Л.М. Савелова разделяли другие исследователи. На пример, нумизмат М.Ю. Гаршин в одном из писем, датированном 6 февраля 1936 г., указывал Правда, что русские гербы не имеют никакого исторического основания и большей частью фантазии 924. Вопреки отечественной традиции, которая всегда признава ла более интересной геральдику древнего дворянства, Л.М. Саве лов вполне позитивно оценивал также гербы лиц, пожалованных дворянским достоинством, поскольку они содержали информацию хотя бы о профессии владельца вожжи, например, указывали на придворного кучера Эти странные эмблемы не были эмблемами, допускаемыми геральдикой, но все же ясно указывали на происхо ждение, спасибо и на этом иронизировал генеалог. Вместе с тем, Л.М. Савелов считал, что русская геральдика в начале XX в. достигла научной стадии развития, твердой научной почвы и связывал этот процесс с учреждением в Московском ар хеологическом институте соответствующей кафедры во главе с Ю.В. Арсеньевым. Специфическое отношение к гербам не помешало Л.М. Савело ву превратить основанный им журнал в 1934 г. Новик в один из эмигрантских центров по изучению геральдики925. В истории этого издания можно выделить два периода, когда дисциплине уделялось повышенное внимание. Первый из них пришелся на конец 1930 х начало 1940 х гг. и был связан с деятельностью Ю.А. Навроцкого, инженера по профессии, одного из учредителей Русского историко родословного общества в Нью Йорке. Второй относился к 1950 м гг. и обусловлен работами историка В.Г. Сенютовича Бережного, зани мавшего в 1959 1963 гг. пост главного редактора Новика Отношение к отечественному геральдическому опыту посте пенно изменялось. В конце 1940 х гг. традиционное для московской генеалогической школы926 отношение к родовым гербам как к недо стоверным источникам было вытеснено культурологическими ин терпретациями, согласно которым геральдика позиционировалась как неотъемлемый элемент истории культуры России. Вопрос о 924 ГА РФ. Ф. 609 1Д. 20. Л. 4 об. 925 См. сноску 29. 926 Наумов О.Н. Московская генеалогическая школа конца XIX первой половины ХХ вв. автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1995. С. 22 23. 270 Научная геральдика России степени национальной самостоятельности в таком контексте утра чивал всякий смысл. Только генеалог Н.Д. Плешко в одной из ста тей середины 1950 х гг.927 по прежнему отнес Общий гербовник к группе памятников, которые нельзя использовать в историческом исследовании. Одно из основных мест в эмигрантской геральдике занима ло изучение источниковедения и историографии. Принципиальное значение для уточнения представлений о формировании дисципли ны имело обнаружение Гербовника А. Грекова 1769 г. Впервые опи сал внешний вид и состав рукописи, а также попытался идентифи цировать автора Л.А. Гринберг в одном из книговедческих эмигрант ских изданий за 1938 г.928, и уже в следующем году к изучению па мятника обратился Ю.А. Навроцкий929. Он, в целом, повторил харак теристики, свойственные для внешней критики источника, но скор ректировал традиционные представления о хронологических рамках существования русских гербовников. Большое внимание привлекал Общий гербовник дворянских родов который стал для эмигрант ской историографии основным геральдическим источником. Под черкивалась необходимость его переиздания, публиковались указа тели к последним томам и работы по истории памятника930. В преди словии к списку гербов, внесенных в так называемую XXI часть Об щего гербовника составленную после отречения Николая II от пре стола, специально оговаривался юридический статус символов, пере числялись законодательные акты, на которые опиралось Временное правительство, их утверждая. Для эмигрантов вопрос о легитимно сти подобных гербов был чрезвычайно важен. Общий гербовник дворянских родов служил моделью при составлении новых справочников. В 1940 г. Русское историко 927 Плешко Н.Д. О некоторых источниках русского родословия Новик. 1956. Вып. 1С. 35 4 1 928 Гринберг Л. Указ. соч. 929 Навроцкий Ю.А. О первом русском гербовнике. С. 38 4 1 930 Навроцкий Ю.А. Библиография. О Брюссельском гербовнике Новик. 1940. 2. С. 38 Он же. Указатели к Высочайше утвержденному Общему гербовнику дворянских родов Всероссийской империи Там же. 194 14. С. 32 37 Он же. Об одиннадцатой части Высочайше утвержденного Общего гербовника дворян ских родов Для немногих. Вып. 2. Нью Йорк, 1944. С. 3 134 Список родов, которым утверждены гербы Правительствующим Сенатом с 1июня по 22 ноября 19 17 г. Новик. 1945. С. 103 104. 27 1 Глава III. Научная геральдика в 19 18 199 1гг. генеалогическое общество в Брюсселе издало на французском язы ке Гербовник дворянства России 93 1содержавший гербы дворян, которые находились в Бельгии. По оформлению он повторял Об щий гербовник и содержал 9 1рисунок. В нем имелись элементы научного издания предисловие об истории дворянства, а каждый герб сопровождался ссылкой на источник информации, преимуще ственно на Общий гербовник и польские справочники. Аналогичен ему по структуре изданный инженером по про фессии И. Третьяковым в 1946 г. Гербовник дворянства России только в нем содержалось 100 гербов932. В эмигрантской историографии сохранялся интерес к неу твержденным дворянским гербам. Источником сведений о них была вывезенная на Запад Н.А. Типольтом рукопись В.К. Лукомско го, рисунки из которой использовались для генеалогических работ и для выдачи справок представителям дворянских семей. В восхо дящей таблице Н.С. Плаутина933, например, воспроизводились не утвержденные гербы Константиновых, графов Гурьевых и Грибое довых. Три неутвержденных герба Ломиковских, князей Орбелиа ни и Павлович вошли в Гербовник дворянства России И. Третья кова934. Самобытный герб князей Ишеевых помещен на титульном листе воспоминаний одного из членов рода935. В литературе указы валось на необходимость собирания и публикации неутвержден ных гербов, которые, по словам Ю.А. Навроцкого, могут оказать ся совершенно затерянными 936. Однако подобным планам сбыть ся было не суждено. В эмиграции продолжалось изучение государственной сим волики, чему способствовала доступность иностранных источни ков. Профессор Белградского, а затем Женевского университетов А.В. Соловьев собрал обширные сведения об использовании дву главого орла на Востоке, в Византии, в странах Балканского полу острова Сербии, Болгарии и др. в Западной Европе, после чего 93 1Armorial de la noblesse de Russie. Bruxelles, 1940. 932 Tret ff I. de. Armorial de la noblesse de Russie. Bruxelles, 1946 933 Навроцкий Ю.А. 16 quartiers Новик. 1939. 1С. 35 36 переизд. Signum. Вып. 3. М., 2005. С. 186 192. 934 Tret ff I. de. Op. сit. P. 89, 7, 129. 935 Ишеев П.П. кн. Осколки прошлого. Воспоминания, 1889 1959. Нью Йорк, 1959 936 Навроцкий Ю.А. Библиография. С. 38. 272 Научная геральдика России предложил уточненную версию появления символа на Руси937. Со гласно точке зрения ученого, двуглавый орел не был гербом Визан тии, но служил знаком императорского двора, а позднее инсигни ей василевсов или даже эмблемой высших сановников главным образом, деспотов Этим обусловлено широкое распространение изображения на Балканском полуострове, откуда его перенял ве ликий князь московский. Основным поводом для вполне законно го заимствования оставался, по мысли А.В. Соловьева, брак Ива на III, тот взял в жены дочь деспота Мистры Сначала двуглавый орел был просто знаком родства, затем эмблемой византийского наследования 938, а потом уже собственно гербом России. Гипоте зу А.В. Соловьева можно назвать неовизантийской, но даже в свете приведенных им новых данных степень вероятности происхожде ния двуглавого орда с Балканского полуострова остается незначи тельной. На содержание работ оказала влияние доступность европей ских трудов и источников. В Новике появились статьи о западных памятниках, публиковались рецензии на иностранные издания. Однако и в подобных случаях присутствовала, хотя бы опосредо ванно, связь с отечественной историей. В.Г. Сенютович Бережной подверг источниковедческой критике мнимый герб дочери велико го киевского князя Ярослава Мудрого, королевы Франции Анны939, который был опубликован в труде генеалога XVI в. К. Парадена, по священном бракам французских королей. Рецензировались изда ния, сообщавшие о семьях, ветви которых жили в России940. Как и во второй половине XIX в., возродился интерес к поль ской геральдике. Н.П. Михайлов сделал обзор польских сочинений 937 Soloviev A Les embl mes h raldique de Byzanсe et de Slaves Seminarium Kondakovianum. V. 7. Prague, 1935. S. 9 164. См. также Соловjев А.В. Мо тив двоглавог орла у нашим старим споменицима Уметнички преглед. Ч. 1 Бр. 4. Београд, 1938. С. 108 109 переизд. Соловjев А.В. Историjа Српског герба и други хералдични радови. Београд, 2000. Недавно был опубликован перевод этой ра боты на русский язык Соловьев А.В. Геральдические эмблемы Византии и славяне Signum. Вып. 4. М., 2009. С. 109 2 938 Соловьев А.В. Указ. соч. С. 182. 939 Сенютович Бережной В.Г. Был ли герб у Анны Ярославовны Новик. 1957. Отд. 1С. 7 8. 940 Сенютович Бережной В.Г. Рецензия Новик. 1958. Отд. 3. С. 14 16. Рец. на кн. Armorial de la noblesse polonaise titr e. Paris, 1958. 273 Глава III. Научная геральдика в 19 18 199 1гг. XV XIX вв.94 1и подчеркнул влияние на развитие геральдики в Поль ше ордена иезуитов. С ним не согласился В.Г. Сенютович Бережной, выступивший спустя 20 лет, со специальной рецензией942, в которой указывал, что иезуиты проникли в Польшу позже, чем там появи лись гербы. Не обошел вниманием В.Г. Сенютович Бережной проблему ге незиса украинских гербов, тесно связанных с польской геральди ческой традицией. В частности, он прямо истолковывал семейный герб Апостолов как подвергшиеся изменениям рунические знаки, а в работе о Гоголях, доказывая древность рода, подчеркивал, что они пользовались гербом, но в дальнейшем его забыли 943. Эмигрантская историография сохранила досоветские методи ческие достижения, широко использовала комплексные, сравни тельные приемы изучения геральдических источников. Так, несо впадение печатей стало главным аргументом при разрешении во проса о тождестве князей Ф. Несвицкого и Ф. Корибутовича944. Из вестный историк Грузии князь К.Л. Туманов, восстанавливая цве та полей и фигур герба грузинского царя Ираклия II945, исходил из сопоставления цветов в гербах различных ветвей Багратидов. Он пришел к выводу о независимости цвета фигур от их расположе ния, а также о стабильном повторении цветов полей первое и чет вертое красные, второе и третье голубые При этом применял ся хорошо известный еще до 19 17 г. методический прием, когда гербы родственных семей воспринимались как единое генеалого геральдическое пространство. Эмигрантская геральдика ориентировалась тематически не только на опыт, накопленный до 19 17 г. В ней присутствовал посто янный интерес к научной жизни в СССР. Публиковались материа лы о деятельности Гербового музея946. Сведения о геральдических 94 1Михайлов Н.П. О гербах польского дворянства Новик. 1935. 2. С. 13 14. 942 Сенютович Бережной В.Г. Письмо в редакцию Новик. 1958. Отд. 3. С. 1 943 Сенютович Бережной В.Г. Род Апостолов Новик. 1959. Отд. 1С. 5 9 Он же. Род Гоголей Там же. 1957. Отд. 1С. 17. 944 Сенютович Бережной В.Г. Князь Федор Несвицкий и его место в истории Но вик. 1958. Отд. 1С. 7 12. 945 Туманов К.Л. кн. Герб царя Ираклия II Грузинского Новик. 195 1Отд. 1С. 3 133. 946 Лукомский В.К. Гербовый музей СССР Парижский вестник. 1926. 17 февр. 239. С. 2 3 Значко Яворская О.Н. Ленинградский геральдический музей Но вик. 1947. Отд. 2. С. 24 27. 274 Научная геральдика России работах, появившихся после 19 17 г., сообщались в библиографиче ских обзорах В.С. Арсеньева947. В эмиграции некоторое время сохранялся уровень, достигну тый русским гербоведением в начале XX в. Однако реальные усло вия научного творчества препятствовали поддержанию исследо вательских традиций. Приходилось определять взаимоотношения с зарубежным опытом, приспосабливаться к иному кругу источни ков. Объективно это приводило к дальнейшей идентификации на ционального герботворчества. В историографии сохранялись ком паративные и междисциплинарные подходы к анализу фактическо го материала. Несмотря на оторванность от отечественных архивов, геральдистам эмигрантам удалось ввести в научный оборот новую информацию, опубликовать полноценные в научном отношении ра боты. Деятельность их оказалась успешной настолько, насколько это было возможно в условиях эмиграции, а главная заслуга заключалась в самом факте продолжения геральдических изысканий. После 19 17 г. научная геральдика следовала линии, намечен ной в начале XX в. и продолжала использовать сложившуюся мо дель познания. Методологическая основа была эклектичной, в ней синтезировались элементы позитивизма, структурализма и исто рического материализма. Доминировала источниковедческая кон цепция, в рамки которой готовилось большинство работ. Достиг нутые результаты теоретического и конкретного плана детермини ровались потенциалом, накопленным до 19 17 г., но постепенно он исчерпывался. Под влиянием внешних факторов утрачивалась ин тенсивность и систематичность исследований, размывались грани цы геральдического знания. Была прервана преемственность по знавательного процесса, снова, как в XVIII в., появилась дискрет ность его развития, обозначились черты регресса. К середине XX в. и в СССР, и в эмиграции научная геральдика пришла в кризисное состояние. Целенаправленное изучение гербов фактически прекратилось. Дисциплина приобрела вспомогатель ное значение по отношению к генеалогии, сфрагистике, нумизмати ке и источниковедению. Специалисты практически отсутствовали. В СССР исследования прервались почти полностью. 947 Арсеньев В.С. Несколько дополнений к библиографии российского дворянства Новик. 1934. 4. С. 2 130 Он же. Несколько дополнений к библиографии российского дворянства Там же. 1935. 1С. 29 32. Оставьте свой комментарий и поделитесь с ним с друзьями во ВКонтакте. Наумов О.Н. Научная геральдика конца 1910-х – 1950-х гг.: между советским догматизмом и эмигрантским традиционализмом (2013)
Еще никто не написал никаких коментариев. Вы можете стать инициатором обсуждения!
|
||||||
![]() | ||||||
© 2007-2025 Электронная некоммерческая библиотека открытого доступа «Гербовед.ру» Редакция: gerboved@gerboved.ru | › Пользовательское соглашение | ||||||
![]() | ||||||
Проект сетевого издания «Геральдика.ру» | ||||||
Примечание: представленные в библиотеке научные тексты размещены только для ознакомления и получены большей частью посредством распознавания оригинальных текстов публикаций (OCR), поэтому в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания и степенью сохранности бумажных оригиналов. |