| ||||||
 | ||||||
| Электронная научно-историческая библиотека «Гербовед.ру» | ||||||
| ||||||
| » Библиотека › Соболева Н.А. Идентичность Российского государства языком знаков и символов: эмблематики, геральдики, сфрагистики, вексиллологии (2018) › Имперская идея и российская символика власти (ХI—ХVI вв.) | ||||||
|
Соболева Н.А.
Имперская идея и российская символика власти (ХI—ХVI вв.)// Идентичность Российского государства языком знаков и символов: эмблематики, геральдики, сфрагистики, вексиллологии (2018)Библиографические данные публикации / опубликовано в издании: В монографии: Соболева Н.А. Идентичность Российского государства языком знаков и символов: эмблематики, геральдики, сфрагистики, вексиллологии - М.: Изд. дом ЯСК, 2018. С. 105-199 (продолжение Главы II) Аннотация: Думается, что идея «Третьего Рима» или, в историографической интерпретации, «Москвы — Третьего Рима» поистине бессмертна для России. Ибо несмотря на всю свою конкретику и кажущуюся религиозную узость, она универсальна в своей исторической значимости. Ее судьба — и впредь варьироваться в научном сознании и в публицистических толкованиях, особенно в эпоху переосмысления общественных ценностей. Об авторе публикации/статьи: Соболева Надежда Александровна (Москва) Просмотр публикации в формате PDF:
› См. также другие статьи Соболевой Н.А.
в библиотеке найдено еще 63 публикации(й) автора
Иллюстрации к статье/публикации:
 1.
ID: 2215
 2.
ID: 2216
 3.
ID: 2217
 4.
ID: 2218
 5.
ID: 2219
 6.
ID: 2220
 7.
ID: 2221
 8.
ID: 2222
 9.
ID: 2223
 10.
ID: 2224
 11.
ID: 2225
 12.
ID: 2226
 13.
ID: 2227
 14.
ID: 2228
 15.
ID: 2229
 16.
ID: 2230
 17.
ID: 2231
 18.
ID: 2232
 19.
ID: 2233
 20.
ID: 2234
 21.
ID: 2235
 22.
ID: 2236
 23.
ID: 2237
 24.
ID: 2238
 25.
ID: 2239
 26.
ID: 2240
 27.
ID: 2241
Автоматически распознанный OCR-текст из PDF-файла › показать Текст из PDF-файла получен посредством автоматического машинного распознавания оригинального текста публикации (OCR-технологии), поэтому в нем содержатся многочисленные ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания текста. Текст предоставляется по принципу "КАК ЕСТЬ".
Объем текста: 501873 знаков (с пробелами)
ИМПЕРСКАЯ ИДЕЯ И РОССИЙСКАЯ СИМВОЛИКА ВЛАСТИ ХI ХVI ВВ. В современной историографии понятие империя нестабильно. Утверждается даже, что это слово еще не приобрело статус научного термина 1В различ ных аспектах дефинитивном2, структурном3, территориально управленческом4 и т. д. рассматривается феномен империи современными исследователями. В то же время отмечается, что империя как специфический тип монархиче ского государства, базирующийся на сочетании представлений об особой властной компетенции правителя императора и определенной этнически неоднородной территории, в пределах которой должны реализовываться властные полномочия императора, возникла в глубокой древности IX VII вв. до н. э. в Ассирии5. Имперская доктрина, развиваясь на протяжении веков и многократно транс формируясь, коррелировалась с возникшей в результате всепобеждающего учения 1Об этом Алаев Л. Б. Империя феномен или этап развития ВИ. 2000. 4 5. С. 148 Мотыль А. Пути империй упадок, крах и возрождение имперских государств. М., 2004. С. 8. Следует отметить, что в некоторых словарях, тем не менее, содержится определение термина империя Например империя государство, состоящее из территорий, лишенных экономической и политической самостоятельности и управляемых из единого центра Ожегов С., Шведова Н. Толковый словарь русского языка. М., 1999. С. 245. Это глобальное определение детализируется в контексте изучения современных империй Империями принято называть государства 1крупные, 2 полиэтнические, 3 нацеленные на внешнюю экспансию Алаев Л. Б. Указ. соч. С. 149. Автор полагает, что положение о единой административной системе как признаке империи, зафиксированное, в частности, в Словаре Ожегова и Шведовой, не является обязательным критерием для империи. Между тем он выдвигает такую составляющую империи, как имперское сознание и имперская идеология комплекс идейных концепций, выдвигаемых правящим слоем государства для обоснования своей политики удержания или расширения собственной власти Сюда включаются идеи избранности, мессианства, света цивилизации порядка и права, единственности, стремления к мировому господству и т. д. 2 Успенский Б. А. Царь и император. Царство и семантика монарших титулов. М., 2000. С. 34 и дал. 3 Полосин В. С. Миф. Религия. Государство. М., 1999. 4 Иванов С. А. Восприятие пределов империи от Рима к Византии Славяне и их соседи. Вып. 8. М., 1998. С. 4 Якобсон В. А., Дандамаев М. А. От государства к империи История человечества. М., 2003. С. 47 Каппелер А. Формирование Российской империи в XV начале XVIII в. наследство Руси, Византии и Орды Российская империя в сравнительной перспективе. М., 2004. С. 94 0. 5 Якобсон В. А., Дандамаев М. А. Указ. соч. С. 50 5 1 эмблемы и знаки власти древнерусского 106 государства о Христе идеей власти единого Бога над властью земной, однако при этом сохра нялись ее основополагающие конструктивные позиции. В частности, идея преем ственности, переноса империй translatio imperii существующая в различных вариантах схема толкования мировой истории6. Согласно воззрениям теоретиков развития общества в средние века и раннее Новое время, воспринимающих историю как линейный процесс, в мире власть передается от одного государства империи к другому или, по иной версии, речь идет о перенесении господствующего начала с одного народа на другой7. Теория translatio imperii базировалась на высказываниях пророка Даниила о четырех царствах, следующих одно за другим, пятое же царство должно быть царством Божиим, которое не будет передано другому народу оно сокрушит и разрушит все царства, а само будет стоять вечно 8. Относительно времени написания Книги пророка Даниила и его жизни суще ствуют два мнения. Согласно традиционному богословию, автор книги жил в VII в. до н. э. и тогда же ее написал. Часть же просвещенных исследователей относили написание книги или ее частей ко II в. до н. э.9 Во всяком случае, первоначально выделялась цепь из четырех империй за Ассирийской империей следовала Ново вавилонская, затем империя персов и мидийцев, греческая Александра Маке донского и его наследников. Пророчество Даниила откорректировал один из великих учителей Западной церкви, первый переводчик Библии на латинский язык, Иероним Стридонский сер. IV в. 420 г В его представлении, число мировых государств всегда опре делялось цифрой четыре однако набор их был несколько иным вавилонское, мидийско персидское, греческое и римское. Последователи Иеронима поддержива ли его схему, связав ее со схемой трансляции империи. Вавилон ставился в начало, а Римская империя в конец мировой истории 10. Пророчествам Даниила и коррекции их блаженным Иеронимом посвяще на огромная литература ибо учение последнего, перенесенное на европейскую почву, оказало исключительное влияние на историческую и политическую мысль 6 homas Н. Translatio Imperii Lexikon des Mitte ters. Bd. 8. M nсhen Stuttgart, 2003. S. 944 946 Бойцов M. A. Империя Словарь средневековой культуры. М., 2007. С. 179 187. 7 Meyers enzyklop disсhes Lexikon. Bd. 23. Mannсheim Wien Z riсh, 1978 654 Goez W. Translatio imperii. Ein Beitrag zur Gesсhiсhte des Gesсhiсhtsdenkens und der politisсhen heorien im Mitte ter und in der fr hen Neuzeit. T bingen, 1958 15 по данным П. Ниче см. ниже 8 Книга пророка Даниила 2 45, 7 18 19. 9 Христианство. Энциклопедический словарь. Т. 1М., 1993. С. 46 1462. 10 homas Н. Op. сit 945. В частности, несколько работ по данной проблеме с использованием обширной многоязычной библиографии помещены в одном из выпусков, содержащих доклады и сообщения семинара Москва Третий Рим Popoli е spazio romano tra diritto e profezia. Atti del III Seminario internazionale di studi storiсi Da Roma a terza Roma 2 123 aprile 1983. Napoli, 1986. P. 29 1320 573 6 13 et сet. имперская идея и российская символика власти хI хVI вв. 107 Европы. Причем именно Римская империя принималась за образец государствен ности, являя собой совокупность политических и культурно этических принципов, на которых зиждилось цивилизованное государство, претендующее на исключи тельную роль в истории человечества 12. Совершенство Римской империи способствовало жизнеспособности идеи о конце света, который должен был завершить ее существование. Однако, как пишет X. Томас, этот эсхатологический вариант уже потерял свою актуальность примерно к VIII в., когда появился миф дарения Константина согласно которому Константин Великий перевел империю на восток, где основал город своего имени и свою империю, а все, что составляло западную часть Римской империи в том числе Италию с Римом передал папе и его преемникам. Таким образом, власть над Римом власть папы исходила, с одной стороны, от Иисуса Христа, которую передал папе апостол Петр, с другой она как бы передавалась от римских цезарей, так что была вполне легитимна с точки зрения передачи свет ской власти 13. Возникновению этого мифа способствовало изменение политических реа лий в Западной Европе усиление государства франков, укрепление их контактов с папой, помощь последнему франков, отражение наступления на Италию ланго бардов, создание папского государства и Каролингского королевства. Майордом Пипин Короткий получил по распоряжению папы королевскую корону, а также помазание священным елеем 14. С этого момента принцип взаимодействия Свя того престола с франкскими королями постепенно укреплялся, вылившись в конце концов в провозглашение Карла Великого императором, которое было осущест влено в Риме 25 декабря 800 г. папой Львом III. Оценки этого события до сих пор неоднозначны, однако на первый план выступает все таки заинтересованность папы в воссоздании империи на западе Европы в противовес Византии. Карл Вели кий выглядел достойным соперником византийских императоров в этот момент константинопольский престол занимала женщина императрица Ирина ибо необыкновенно расширил свое королевство, укрепил его, проводил христианиза цию соседних земель. Его намерения по восстановлению империи на Западе под держивали церковники, и больше всех папа Лев III, нуждавшийся в его помощи. Свои намерения и претензии Карл Великий выразил в надписи на печати металлической булле, изготовленной после 800 г. Renovado Romani imperii обнов ление Римской империи Эта надпись окружала изображение городских ворот, над которыми возвышался крест, а под ним надпись Roma Рим 15. Пьер Рише приводит очень выразительный текст одной из средневековых рукописей, где описывается это событие Поскольку в земле греков более не было 12 Бойцов М. Л. Указ. соч. С. 179. 13 Там же. С. 18 1homas Н. Op. сit 945. 14 Рише П. Каролингская Европа История человечества. Т. IV. М., 2003. С. 202 203. 15 Kittel Е. Siegel. Braunsсhweig, 1970 2 10. эмблемы и знаки власти древнерусского 108 государства императора и поскольку все они пребывали под властью женщины, папе Льву и всем Отцам Церкви, заседавшим в собрании, и всему христианскому народу пред ставлялось разумным дать имя императора Карлу Великому, королю франков, кото рому принадлежал Рим где обычно находились цезари а также Италия, Галлия и Германия Если Бог всемогущий дал согласие на то, чтобы страны собрались под его властью, то будет разумно подчиниться требованию всего христианского народа, что он должен также носить и императорский титул 16. Несмотря на введение властных атрибутов с указанием на претензии Кар ла Великого, к числу которых относились и возможные задумки новоиспеченного императора об объединении Западной и Восточной империй и создании универ сального государства, приоритет в этих действиях принадлежал папе, ибо импера торский титул практически все Каролинги получали в Риме, из рук папы. В XII в. ок. 60 65 гг. сторонниками папы Александра III или им самим была сформулирована концепция, истолковывающая императорское коронование Карла Великого 800 г. как перенесение власти греков и римлян на франков исключитель но благодаря воле Святого престола, который осуществлял право распоряжаться императорской властью. Возникла теория, как уже отмечалось, имеющая древние корни, теория переноса империи translatio imperii 17. Она появилась в условиях новых преобразований в Европе. После смерти Карла Великого, отца Европы который объединил под сво ей единоличной властью различные области последней, Европейская империя распалась, однако продолжила существование идея Западной империи. Нашелся и новый император, но не франк, а сакс Оттон I, который считал себя наслед ником Каролингов, продолжателем имперских деяний Карла Великого, особенно его военных успехов. Позиции Оттона I укрепила коронация в 962 г. в Риме, и из германского короля он превратился в императора, получившего императорскую власть из рук папы, таким образом освятившего передачу императорской власти от франков к германцам. На печати Оттона I после коронации вместо его изображения в профиль с копьем и щитом появляется другое анфас, со скипетром и державой 18, подоб но римским цезарям. Формирующееся при Оттоне II представление о том, что его империя это продолжающая свое существование Imperium Romanorum, а он сам Romanorum imperator augustus император римлян одновременно подняло вопрос о том, как следует называть народ, который теперь обладает этой империей Немец кий теоретик Адам Бременский около 1075 г. впервые заявил, что Summa imperii 16 Рише П. Указ. соч. С. 204. 17 Бойцов М. Л. Указ. соч. С. 182 Meyers enzyklop disсhes Lexikon. Вd. 23 654 homas H. Op. сit 946. 18 Kittel E. Op. сit 208 209. имперская идея и российская символика власти хI хVI вв. 109 Romani отныне находится у populi Teutonum При Оттоне III его государство именовалось Римской империей. Исследователи отмечают, что помимо стремления консолидировать власть внутри страны, стремления к единству Германии, Оттон III, который в конце X начале XI в. вел упорную борьбу с Византией за господство над Италией, при под держке зависимого от него папы намеревался уподобиться в титулатуре свое му врагу, ибо до этого времени лишь Византия называлась Римской империей 19. Использование этой формулы Оттоном III соотносится с его реальным стремлением воссоздать классическую империю, о чем свидетельствует надпись на его печати, повторяющая легенду печати Карла Великого Renovatio Romanorum imperii Его претензия на господство над миром базировалась на расширении границ при надлежащих ему земель кроме Германии под его властью находилась Лотарингия, Бургундия, Италия с центром в Риме, который Оттон III превратил в свою столицу. Впрочем, постепенно пограничные территории одна за другой выходили из под власти германского императора, однако территория империи прирастала на вос токе, расширяясь в сторону Польши и прибалтийских стран. Оттона, однако, при влекало не только античное наследие. Целью его явилось создание всемирного христианского государства с центром в Риме. Как глава христианской империи Оттон III считал свою особу священной Он подобно Господу восседал на троне в короне и со скипетром и державой в руках, что запечатлела его печать20. Со вре мени Оттона III оформляется так называемая Majest tssiegel печать Величества с изображением сидящего на троне короля например, во Франции с 1035 г. и императора, которая на протяжении столетий, вплоть до Карла V, остается в качестве самой представительной печатью императора. Ее форма в принципе не изменяется, знаки власти также остаются неизменными это корона, скипетр и держава. Причем, если на печатях с изображением правителей их голову в подража ние античной традиции украшала повязка, лавровый венок или обруч, со времени коронации Оттона I в 962 г. это была только корона, преимущественно зубчатая2 1 Дальнейшее развитие данного типа печати приводит к разграничению коро левской и императорской печати в 13 13 г. при императоре Священной Римской империи Генрихе VII императорская печать изменила свой вид. Ее обычную к этому времени композицию сидящего на троне императора в короне, со скипетром и державой дополняет группа львов. Два из них располагаются по бокам сидящей фигуры, а третий используется в качестве подножия. Так как лев являлся гераль дической фигурой люксембургской правящей династии, первым представителем которой на немецком королевском троне был Генрих VII, появление львов на его печати оправдано так же, как и появление вместо львов двух орлов на император 19 Беркович M. E. Из истории формулы средневековой Германской империи Средние века. Вып. 30. М., 1967. С. 232 233. 20 Kittel Е. Op. сit 2 10 2 2 1Ibid 2 10. эмблемы и знаки власти древнерусского 0 государства ской печати Людвига Баварского коронован императором в 1328 г На тронной печати Сигизмунда коронован императором в 1433 г. трон поддерживают двугла вые орлы. Далее эта фигура занимает постоянное место на печатях императоров Священной Римской империи. Складывающиеся атрибуты власти немецких императоров соответствовали претенциозности названия их государства. Римский король римская империя эти упрочивающиеся определения немецких правителей и немецкого государства, по мнению немецких государей, давали им право и на наследственность сана и на право руководить всеми народами и даже церковью. С этим папская курия не могла согласиться. Папа Григорий VII, используя учение о двух мечах Божьих духовном и светском, толкует Римскую империю как светский меч в руках церкви и ее главы папы римского, который и должен распоряжаться императорской короной22. С подобной зависимостью от папы не могли уже согласиться немецкие правители. Средневековые немецкие хроники сообщают, например, что Фридрих I Штауфен в ответе послам из Рима, которые предлагали ему корону от имени римского наро да надменно отказался от подобного предложения, заявив, что римская импе рия не перешла к его предшественникам по милости римлян, а была завоевана ими в упорной борьбе с другими народами. Таким образом, подчеркивалось, что право на римскую империю не является результатом коронования императора папой23. Такое духовное превосходство немецких императоров над римским пре столом выразилось в появлении при Фридрихе I в 57 г. нового титула в назва нии империи Штауфенов Священная Это определение немецкой империи вынуждены были признать и в Риме, где Фридрих I Барбаросса еще в 52 г. лишь уведомил папу о своем избрании императором, тем самым разграничивая пре рогативы императора и папы. Некоторые исследователи полагают, что понятие священная империя соот ветствовало воззрениям императоров из рода Штауфенов на их особую роль в кос мической драме т. е. не только в утверждении идеи божественного происхождения императорской власти, но и особого предназначения их личности как последних императоров носителей земной власти, которая уступит свое место вечному царству Божию в соответствии с эсхатологическими теориями, распространен ными в Западной Европе ХII ХIII вв. 24. Как бы там ни было, со второй половины XIII в. название Священная Рим ская империя приобретает официальный статус и укореняется по отношению к этому средневековому государству среди других стран Европы. Saсrum imperium эта формула давала не только преимущество немецким императорам в их действиях против папства, но и приоритет во взаимоотношениях с другими европейскими государствами. Однако, как отмечают ряд исследователей, этот при 22 Беркович М. Е. Указ. соч. С. 233 234. 23 Там же. С. 235. 24 Бойцов М. Л. Указ. соч. С. 185 186. имперская идея и российская символика власти хI хVI вв. оритет даже на уровне деклараций в течение столетий был неодинаков, а иногда выражался слабо. Окрепшая королевская власть во Франции, например, в начале XIV в. даже угрожала германскому императорскому престолу, чем вызвала недо вольство папы, несмотря на постоянные вспышки борьбы между папой и немец кими императорами за верховенство власти, в частности за право распоряжаться императорской короной. Французские правители использовали в своей полити ке правовую теорию, сложившуюся еще в ХIII в. Король является императором в своем королевстве 25. В течение ХIV ХV вв. немецкие императоры предприняли ряд попыток выразить имперские амбиции путем некоторых актов, повышающих престиж немецких императоров в Европе и как бы подчеркивающих их главенство над папой. Одной из них явилась булла Золотая булла 1356 г. императора Священной Римской империи и короля Чехии Карла IV, которая сохранила вместе с некото рыми присущими империи атрибутами авторитетом, достоинством, почетом и свободой формулу Священная Римская империя ставшую общепризнан ным титулом немецкой королевской власти. Она утвердила существовавший ранее неофициальный институт выборщиков, состоящий из семи князей курфюрстов немецкоязычных земель плюс Богемия. Булла Карла IV утвердила место выборов императора Франкфурт процеду ру и место его коронации Ахен роль прелата, совершающего помазание. Карл IV, по сути, составил библию империи и императорской власти, и на протяжении столетий эти каноны формально не менялись26. Второй значительный момент восприятия немецкого императора как гла вы христианского мира относится к началу XV в., ко времени великих соборов, которые должны были собираться для упорядочения церковных дел. Сигизмунд I в 14 14 14 18 гг. явился инициатором созыва Консганцского собора, тем самым доказав приоритетность императорской власти над папством. Во 2 й половине XV в. немецкие императоры разыгрывали карту крестового похода против турок, что также служило возрастанию их престижа. Тогда же к формуле Священная Римская империя добавились слова германской нации которые определяли фактическое территориальное ограничение земель, составляющих империю. В начале XVI в. Габсбурги предприняли ряд завоевательных походов, в част ности в Италию, как бы восстанавливая права немецкого императора на эти земли, однако Максимилиан I потерпел поражение. Ему пришлось принять сан избранного курфюрстами императора без коронации в Риме. Универсальные права императора отныне окончательно переходят в область иллюзий, единая всемирная держава эта формула исключается из понимания доктрины Свя 25 Беркович М. Е. Указ. соч. С. 237 Бойцов М. Л. Указ. соч. С. 184 Парис М. Империя Parisse М. Empire Diсtionnairе du Moyen Age. Paris, 2002. P. 475. 26 Diсtionnaire du Moyen Age. P. 438. эмблемы и знаки власти древнерусского 2 государства щенная Римская империя германской нации а император становится почет ным титулом германских королей27. Современная оценка сущности европейской империи, казалось бы, опре деляет ее виртуальность, незначительность в контексте развития европейского мира в целом Западнохристианский мир дважды пытался создать свое собствен ное политическое объединение в форме империи, независимо от империи визан тийских греков сначала при Карле Великом, коронованном папой в Риме в 800 г., а затем при Оттоне I, подобным же образом коронованном в Риме папой в 962 г. Такого рода имперское возрождение породило институт в большей степени теоре тический, нежели реальный Священную Римскую империю германской нации, с Римом, который наивно рассматривался в качестве столицы. Почти все время существования средневековой Европы эта империя была всего лишь пустой обо лочкой. Папа же и император, эти два символических главы средневекового хри стианства, совершенно истощили свои силы в спорах о превосходстве духовной власти над светской и наоборот Подобная характеристика исходит от одного из крупнейших знатоков средневековья Жака Ле Гоффа28. Имперская идея, однако, не оставляла умы средневековых авторов дли тельное время, причем каждый из них считал именно свою страну замыкающим звеном в цепи ее передачи т. е. ими разрабатывались альтернативные версии translatio imperii. Так, если немецкий епископ хронист XII в. Оттон Фрайзингский предлагал вариант передачи Рим Византия Франция лангобарды Свя щенная Римская империя, то французский писатель XII в. Кретьен де Труа Гре ция Рим Франция, английский епископ XIV в. Ричард де Бери полагал, что империя начинается в Греции, затем идет Рим, от Рима Париж Франция и далее Великобритания. В раннее Новое время считали себя звеньями цепи в системе передачи импе рии такие развивающиеся великие державы, как Испания XVI в. Франция и Англия XVII в. отчасти возлагая на себя миссию последней пятой империи с Божьего соизволения, отчасти не признавая апокалиптичности в своем существовании. Позднее появились новые версии передачи империи связанные с концеп циями перемещения цивилизации на запад. Они связаны с восприятием географи 27 Беркович М. Е. Указ. соч. С. 240 Бойцов М. Л. Указ. соч. С. 187. 28 Ле Гофф Жак. Средневековая Западная Европа История человечества. T. IV. С. 2 16. В историографии имеются и другие оценки значимости Священной Римской империи в европейском политическом сообществе Замечательное политическое учреждение, сохранившее в продолжение десяти веков 800 1806 одну и ту же форму, одни и те же притязания высказывается автор статьи о Священной Римской империи, помещенной в знаменитом энциклопедическом словаре Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона T. XXIX. СПб., 1900. С. 278 28 1 О высшей политической номинации Священной Римской империи в Западной Европе пишет также современная исследовательница О. Г. Агеева Имперский статус России к истории политического менталитета русского общества начала XVIII века Царь и царство в русском общественном сознании. М., 1999. С. 7 имперская идея и российская символика власти хI хVI вв. 3 ческих параметров, влияющих, по мнению теоретиков, на общественное развитие. В частности, по их мнению, согласно солнечному движению центр цивилизации перемещался на запад. В результате в Новое время выстраивалась следующая цепочка развития империй Персия Греция Рим Испания или Персия Греция Рим Англия. Соединенные Штаты Америки также включили свое государство в цепь империй, выводя свою, по их мнению прогрессивнейшую по сравнению со старым миром, пятую империю из английской. Для построения империи, сравнимой с предшествующими, необходимым явилось дальнейшее заселение американского континента и распространение света цивилизации далее на запад через Тихий океан например, на Филиппины Представителем сторонников идеи о пятой империи в Соединенных Штатах Америки являлся, в частности, философ Дж. Беркли. Как пишут современные политологи, до эпохи перестройки Советский Союз редко рассматривался советологами в имперском контексте29. Однако распад СССР оживил интерес к имперской проблематике. На фоне проблем деколонизации и исчезновения после Второй мировой войны таких самобытных империй, как британская, голландская, французская, португальская, особое внимание сфокусировалось на советской империи осо бенно после заявления американского президента Рейгана, назвавшего Советский Союз империей зла Как пишет А. Мотыль, момент для этого был в высшей степени подходящий в центре драматических событий оказалось образование, которое теперь можно было назвать империей, не опасаясь нарушить общепри нятые академические нормы словоупотребления 30. В настоящее время именовать СССР империей считается практически обязательным для западноевропейских да и некоторых отечественных публицистов и специалистов. Причем, памятуя о научной составляющей понятия империя вспоминают и о translatio, пере даче империи от Российской к Советской. Иные авторы, впадая в политиче ский популизм, выстраивают, подобно средневековым схоластам, схему передачи империи от Византийской к Российской и далее от Российской к Советской3 1 Все эти современные построения выглядят достаточно политизированными и не обретшими научной формы. Однако прецедент передачи империи существовал в российской обще ственной мысли задолго до новейших воззрений на советскую государственность. Имеется в виду концепция Москва Третий Рим историческая составляющая 29 Мотыль А. Указ. соч. С. Исключение составляют высказывания на эту тему в эмигрантской прессе. Об этом Ульянов Н. И. Комплекс Филофея ВИ. 94 4. С. 150 162. 30 Мотыль А. Указ. соч. С. 12. 3 1Об этом Солдатов А. Круглый стол Пространство в России Отечественные записки. М., 2002. 6. С. 33. Ряд авторов данного выпуска Отечественных записок посвященного проблемам российского пространства, развивают идею заимствования империи как Советским государством, так и Российской Федерацией С. 15, 32, 4 и др эмблемы и знаки власти древнерусского 4 государства которой довольно хорошо изучена32, но продолжает привлекать внимание отече ственного и иностранного научного сообщества33. Данная доктрина включает историческое развитие российской державы в кон текст общеевропейского развития. В научном плане это очевидно. Однако внешне она выглядит как идея, развивающаяся в русле православной религиозной мысли В таком варианте идея Третьего Рима приобрела права гражданства в науке и публицистике во второй половине XIX в. после публикации сочинения Филофея в журнале Казанской духовной академии Современная исследовательница этой средневековой доктрины Н. В. Синицына дает исключительно сбалансированную, на наш взгляд, оценку столь эмфатической теории Идея Третьего Рима с самого начала была открытой, побуждающей к размышлениям, обладала сильным творче ским полем, воздействие которого деформировало и саму идею. Актуализация ее потенциала, раскрытие новых смыслов делались другими авторами в другие эпо хи, при этом не обязательно происходило дальнейшее развитие первоначального содержания 34. Автор приводит многочисленные примеры трактовки этой идеи учеными, литераторами, общественными деятелями разных стран, уровней и эпох, объединенных своим неравнодушием к судьбе России. В настоящее время теория Третьего Рима пущена в обиход радетелями возвеличения русского патриотического духа Россия может и должна вспомнить свой исконный уклад, вглядевшись в собственный незамутненный лик. И твердо понять, что только ей под силу вновь сделаться Третьим Римом и что чет вертому Риму не бывать 35. Задействована она и в новом национал большевизме, названа в числе его глобальных утверждений древняя традиция, национальная культура, возврат к идеалам и ценностям древней русской доктрины Москва Третий Рим 36 32 Синицына Н. В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции. М., 1998. 33 См. Труды семинара От Рима к Третьему Риму который ежегодно проводится в Риме и Москве Popoli е spazio romano tra diritto e profezia. Napoli, 1986 Римско константинопольское наследие на Руси идея власти и политическая практика. М., 1995 Рим, Константинополь, Москва сравнительно историческое исследование центров идеологии и культуры до XVII в. М., 1997 Успенский Б. А. Восприятие истории в Древней Руси и доктрина Москва Третий Рим Успенский Б. А. Избранные труды. Т. 1М., 1996. Сахаров А. Н. Древняя Русь на путях к Третьему Риму М., 2006 K mpfer F. Die Lehre vom Dritten Rom pivotal moment, historiographisсhe Fo re Jahrb сher f r Gesсhiсhte Osteuropas. 49. H. 3. 200 1430 44 1Poe M. Mosсow, the hird Rome he Origins and Transformations of a Pivotal Moment Ibid 4 12 429 Мыльников А. С. Мифологемы Кесарь Август и Москва Третий Рим или Московская страница в истории европейского измерения славянского мира Славянский мир между Римом и Константинополем. Славяне и их соседи. Вып. II. М., 2004. С. 184 208. 34 Синицына Н. В. Указ. соч. С. 329. 35 Иванов А. Б. Третий Рим. М., 1996. С. 126. 36 Дугин А. Альтернатива. О новом национал большевистском порядке Завтра. 1998, февраль, 8. имперская идея и российская символика власти хI хVI вв. 5 Как составная часть, о чем можно судить по новейшим публикациям в прессе, она входит в трак товку заявленной сегодня властями Русской наци ональной идеи ставшей одной из центральных тем отечественной публицистики. Многие отождествля ют ее с имперской идеей, другие рассматривают в культурно социальном аспекте37, третьи включают в религиозно философский контекст38. Думается, что идея Третьего Рима или, в историографической интерпретации, Москвы Третьего Рима поистине бессмертна для России. Ибо несмотря на всю свою конкретику и кажущу юся религиозную узость, она универсальна в своей исторической значимости. Ее судьба и впредь варьироваться в научном сознании и в публици стических толкованиях, особенно в эпоху переос мысления общественных ценностей. В подобном понимании эта теория сбли жается с другой средневековой идеей translatio imperii, о которой писалось выше. Рассмотрение их в соотношении друг с другом работает на научную проблему изучения одной из форм государствен ности империи, что позволяет в итоге сформи ровать объективное представление о нашей наци ональной идентичности в целом и самопонимании, самоидентификации в частности. Современная литература отражает противо речивые взгляды на соотношение двух вышеназ ванных средневековых теорий. Тонкость состоит в том, что, интерпретируя тео рию Третьего Рима многие исследователи вводят в цепочку задействованных центров, обусловивших становление значимости Москвы в мировом историческом процессе, Иерусалим. В их представлении Константинополь столица мировой империи не только новый Рим но прежде всего новый Иерусалим святой, теократический город что для Москвы являлось, по их мнению, приоритетным и концептуально отличало теорию передачи империи из Константинополя в Москву от западноев ропейской теории translatio imperii39. 37 Русская идея. Тезисы к VI Ежегодной конференции кафедры философии РАН. М., 1992. С. 9. 38 Аксючиц В. Бог и Отечество формула Русской идеи Москва. 1993. 1С. 126. 39 Успенский Б. А. Указ. соч. С. 87. Корона Оттона I герм. кор. с 936 г., имп. Св. Римской империи с 962 г. Печать Оттона I эмблемы и знаки власти древнерусского 6 государства Б. А. Успенский не видит в translatio imperii кос мологической составляющей, которая присутствует в теории Москва Третий Рим наряду с историче ским восприятием происходящих событий40. В этом случае неясно, почему он не замечает пророчеств Даниила, дававших представление о мироздании и воплотившихся затем в конструкции Иеронима Стри донского о сменявших друг друга мировых империях, демонстрирующих вполне исторический процесс. Не замечает автор и эсхатологических моментов, уси ление которых в понимании империи и император ской власти характерно, в частности, для времени Штауфенов, а в целом широко распространившихся в средневековой Европе ХII ХIII вв. и нашедших отражение в Хронике Оттона Фрайзингского4 1Б. А. Успенский полагает, однако, что только Москве второй половины XV в. свойственны эсхатологические переживания, в контексте которых и появляется концепция Москва Третий Рим 42. Науке известно, что боязнь конца света возникает в разных странах и в раз ные эпохи. Плач блаженного Иеронима лучший памятник тогдашнего смяте ния душ писал Н. И. Ульянов в статье Комплекс Филофея об охватившем в начале V столетия ужасе именно верующих христиан, когда языческая Римская империя подверглась нападению вестготов. С существованием Рима связыва ли продолжительность существования мира, а с падением пришествие конца Вселенной. Понадобилось все напряжение богословской мысли, чтобы рассеять ужас и внушить людям надежду на продление жизни 43. Ульянов отмечает, что для западного христианства спасительные идеи появились в виде книги блажен ного Августина сivitas Dei в которой он обещал верующим неизбежность гря дущего царства Божия, где сольется земное царство Божие с небесным, ему же не будет конца. На Востоке появился ряд толкователей видений Даниила см. выше Андрей Кесарийский, Козьма Индикоплов, Мефодий Патарский, которые связали продолжительность мира с существованием Византии второго Рима. Так же, как Иероним Стридонский, они отталкивались от пророчества Даниила. Однако Улья нов четко разграничивает восточные и западные идеи, возникшие на основе толкований Данииловых пророчеств Первый Рим которому подражали запад ноевропейские империи. Н. С. включающий в свои границы все тогдашнее человечество, был не только в церковном, но и в светском сознании государством всемирным. У византийских авторов геополитический мотив едва слышен, он заглу 40 Успенский Б. А. Указ. соч. С. 102 103. 4 1Бойцов М. А. Указ. соч. С. 185 186. 42 Успенский Б. А. Указ. соч. С. 86. 43 Ульянов Н. И. Указ. соч. С. 153. Печать императора Священной Римской империи Сигизмунда I 1433 1437 имперская идея и российская символика власти хI хVI вв. 7 шен темой богоизбранности и духовной миссии второго Рима 44. Автор приходит к выводу и настаивает на том, что лозунг Третий Рим надо рассматривать как чисто церковную идеологию, причем учение это иностранного происхождения и занесено к нам извне от болгар и сербов, бежавших с Балкан от турок в Рос сию. Те же югославы подсказали, по его мнению, русским правителям идею пре емственности от Византии, что обусловливала доктрина Москва Третий Рим Историк считает, что Русь взяла из Византии чисто духовную идею спасения, а не торжества и превосходства, свойственную в общем то всем империям, не говоря уже об идее всемирности. В интерпретации Ульянова пророчества Даниила о смене всемирных империй существенно разнятся в толковании преемства западноев ропейские средневековые идеологи имели в виду не одну духовную миссию, но и политическое возрождение новой империи, а в доктрине, приписываемой старцу Елеазарова монастыря Филофею, нет и намека на присвоение русским государем прав исчезнувших басилевсов Таким образом, вопрос о translatio imperii в прин ципе автором не ставился. Один из известных советских исследователей доктрины Москва Третий Рим А. Л. Гольдберг в контексте изучаемых им историко политических идей сред невековой Руси изящно расширяет узкие рамки ее национального востребования, выводя ее из пределов византиноцентристской сферы православных стран и рас сматривая в параметрах всего христианского мира и общемирового историческо го процесса Будучи генетически связанной со многими предшествовавшими явлениями русской историко политической мысли, идея Москва Третий Рим объединила распространенные в России как и в других странах представления об особом предназначении своего народа и государства с общехристианской идеей вечного Рима пишет он45. 44 Ульянов Н. И. Указ. соч. С. 155. 45 Гольдберг A. Л. К предыстории идеи Москва Третий Рим Культурное наследие Древней Руси. М., 1976. С. 6. Печать императора Священной Римской империи Максимилиана I. 15 14 г. эмблемы и знаки власти древнерусского 8 государства В последующих своих исследованиях А. Л. Гольдберг соотносит идею Москва Третий Рим и идею связи русской государственности с мировыми державами, которая воплотилась в легендарно политических сказаниях о римском происхождении русской династии и передаче даров Мономаха Автор пишет Использовали они мономахову легенду поскольку царские регалии продолжали переходить от одного правителя к другому, являя собою как бы символ непрерыв ной преемственности связи русской государственности с мировыми державами 46. Оба эти направления мысли русских книжников объединились, по мнению Гольдберга, в одну основополагающую с точки зрения осмысления эволюции Рус ского государства в контексте общероссийского исторического развития идею. Оце нивая в глобальном масштабе идею Москва Третий Рим автор отмечал, что появление ее обусловлено стремлением рассматривать судьбу русского государства и русской церкви в более широких пределах, охватывающих весь христианский мир и общемировой исторический процесс 47. Подчеркивая значимость для Руси идеи вечного Рима которая выводилась из слов пророка Даниила, предвещавшего, как указывалось выше, появление великой державы, чье предназначение превзойти все царства ученый писал После падения древней Римской империи понятие римской монархии стало прилагаться к различным странам, занимавшим в то или иное время видное место в христианском мире, и идея вечного Рима стала истол ковываться применительно к интересам соответствующих стран. Представление о том, что государство, отмеченное жребием богоизбранности является един ственным носителем римского имени отразилось в литературе многих народов, прежде чем оно обернулось на Руси идеей Москва Третий Рим 48. 46 Гольдберг A. Л. Историко политические идеи русской книжности XV XVII веков История СССР. 1975. 4. С. 67. 47 Там же. С. 68. 48 Там же. С. 69. Корона императора Священной Римской империи Рудольфа II. 1602 г. Корона императрицы Екатерины I имперская идея и российская символика власти хI хVI вв. 9 Из приведенных высказываний А. Л. Гольдберга можно сделать вывод о его убеждении, что Русское государство, подобно многим другим странам Европы, яви лось наследником римской цивилизации автор подчеркивает, что наряду с религи озным аспектом идея Москва Третий Рим имела и политический аспект т. е. идея империи, трансформируясь, транслировалась, передавалась на территорию Руси так же, как и в другие европейские страны. Проблема Москвы Третьего Рима в разных аспектах освещалась мно гими зарубежными исследователями49, в том числе немецкими специалистами по истории России. В некоторых работах, где рассматривается вопрос об интерпрета ции данной средневековой доктрины, существует напоминание и о традиционной в западноевропейской историографии translatio imperii50. В таких фундированных исследованиях, как работы М. Хеллманна, П. Ниче, имеются неоднозначные выска зывания относительно имперской идеологии Руси и принятия центральной идеи византийского понимания государственности претензии на универсализм. Хеллманн скептически относится к позиции одного из крупных византи нистов Г. Острогорского, который неоднократно подчеркивал, что византийское учение об императорской власти было усвоено Россией как ни одним другим народом. После захвата Византийской империи преимущественные права импер ского города Константинополя перешли к Москве, которая отныне как единствен ное православное государство на земле с согласия всего православного Востока взяла на себя мировую миссию в качестве Третьего Рима 5 1Он считает, подобно Ульянову, что идея Третьего Рима была навязана Москве беженцами из Визан тии и Сербии, которые после турецкого завоевания в единственной православной стране, свободной от господства неверных, видели оплот правоверия, надежду на освобождение их Родины. Ссылаясь на некоторые работы своих соотечественников, в частности В. Филиппа, Хеллманн отмечает, что первоначально не было даже установлено, какое из православных восточнославянских княжеств станет Третьим Римом на которое изгнанники предполагали возлагать свои надежды. Это могли быть Тверь или Рязань, где находят следы подобного рода идей. То, что именно Москва была провозглашена Третьим Римом явилось следствием политического превосход ства ее великих князей52. Насколько при этом сыграла роль идея translatio imperii, остается неясным заключает немецкий историк. Великими князьями она не была подхвачена, в том 49 См Шаховской Д. М. Идея Москва Третий Рим Основная тематика Римско константинопольское наследие на Руси С. 140 146. 50 См. об этом в работах He ann М. Moskau und Byzanz Jahrb сher f r Gesсhiсhte Osteuropas. N. F. Bd. 17. H. 3. Wiesbaden, 1969 Nitsсhe P. Translatio imperii Beobaсhtungen zum historisсhen Selbstverst ndnis im Moskauer Zartum um die Mitte des 16. Jahrhunderts Jahrb сher f r Gesсhiсhte Osteuropas. Bd. 35. H. 3. Wiesbaden, 1987. 5 1Ostrogorsky G. A. Die byzantinisсhe Staatenhierarсhie SK. 1936. Bd. 8 48. 52 He ann M. Op. сit 342. эмблемы и знаки власти древнерусского 120 государства числе и Иваном III. Даже Иван IV, кото рый пытался подкрепить свои политиче ские притязания теорией о своем проис хождении, не называл себя наследником Византии. Империя Византийская. Н. С. павшая в грехе и позоре жертвой неверных, безусловно, не могла быть при мером. Преследовалась цель добиться равенства с единственным европейским императором, который существовал в то время, Габсбургом в Вене 53. Хеллманн подчеркивает, что аналогичный его мне нию взгляд на незначительность визан тийской политической идеи для Русско го государства имеется также в работе Е. Хёш Византия и византийская идея в русской истории 54. П. Ниче, один из крупных иссле дователей российской государственной доктрины, в ряде своих работ обращает ся к идее translatio imperii, рассматривая передачу власти скипетродержание как от одного русского князя другому, так и от одного русского центра к другому от Киева через Владимир к Москве. Оце нивая подобную передачу, он неоднократно задается вопросом, можно ли говорить в этом случае о translatio imperii. В отдельных случаях автор как бы признает передачу скипетродержания от киевских князей через владимирских к московским, в частности, в словах, относя щихся к Юрию Долгорукому он возобновил господство власть П. Ниче увидел подобие западноевропейского понятия Renovatio imperii55. Признает он и перемеще ние политического влияния из Киева во Владимир, а позднее в Москву, показателем чего может служить перенесение Владимирской иконы Богородицы. Ниче пишет К существенным признакам историко политического самопонимания молодого Московского царства принадлежит восприятие Москвы как непосредственной пре емницы Киева. Такое знакомое понятие translatio imperii, взятое из западноевро пейской истории империи, здесь выглядит вполне применимым. Но применимо ли оно на самом деле В средневековой Западной Европе под translatio imperii пони 53 He ann M. Op. сit 343. 54 H sсh E. Byzanz und Byzanzidee in der russisсhen Gesсhiсhte Spaeсulum. 20. 1969 6 17. 55 Nitsсhe P. Translatio imperii S. 325. Мономахов трон. Царское место Успенского собора Московского Кремля. 155 1г. имперская идея и российская символика власти хI хVI вв. 12 1 мали перенесение господствующего положения от мировой империи к мировой империи или от народа к народу Но в этом смысле в Московском царстве ни в коем случае речь не идет о трансфор мированной империи. Это скорее гораздо более непосредственная, чем в западном средневековом имперском мифе, та же самая империя, которой управляют сначала из Киева, а затем из Москвы, и одним из весьма существенно гарантирующих эту целостность преемственности моментов была преемственность избранной и благословляемой Богом династии 56. По мнению автора, имперский народ Руси ко времени правления Ивана Грозного являлся потомком того наро да, который существовал и во времена Владимира Святого. В результате профес сор Ниче заключает Итак, для соотношения между Киевом и Москвой понятие translatio imperii, пожалуй, можно использовать в том ограниченном смысле, в каком оно иногда встречается в литературе как местная трансляция внутри существу ющего государства за счет перенесения столицы 57. Но, продолжает Ниче, существует представление о translatio imperii совсем другого рода, а именно представление о том, что после заката византийской империи ее преемником по собственному представлению стала Москва. Речь идет о том комплексе, который известен как теория о Москве Третьем Риме 58. Анализируя Степенную книгу как памятник, по существу служащий фик сированию и пропаганде историко политических взглядов молодого имперского государства доктор Ниче при оценке содержащегося в этой книге материала не может согласиться с глобальной идеей, высказанной многими его коллегами, идеей преемства из Византии формы автократии, имперской идеи притязания на мировое господство, универсализма, имперской миссии и т. д. Он пишет следы 56 Nitsсhe P. Translatio imperii S. 327. 57 Ibid 328. 58 Ibid. Один из барельефов Мономахова трона Барельеф Мономахова трона. Константин Великий изображен в шапке Мономаха эмблемы и знаки власти древнерусского 122 государства представления о византийском наследстве в смысле теории о Москве как тре тьем Риме в Степенной книге не устанавливаются. Есть представление о признании Византией через присылку короны Мономаха равнозначности государей существу ет также представление о параллельной ответственности за правоверие их госу дарств как оно встречается в письме Филофея Но это не категории наследства в вышеозначенном смысле, так что и здесь понятие translatio, если использовать его в западноевропейской интерпретации, кажется неприменимым 59. В других своих работах П. Ниче также неоднократно подчеркивает, что основ ная идеологема Византийской империи претензия на универсализм отсут ствует в политике Руси XV XVI вв. Он пишет Не удается доказать, что в Москов ском государстве конца XV начала XVI в. существует самосознание наследника Византийской империи в политическом смысле слова. Однако на Западе пытались внушить русскому государю эту идею 60. Как отмечает А. С. Мыльников, обобщил высказывания предшественников по поводу методов вовлечения русского государя Ивана III в антитурецкие действия Р. Г. Скрынников, который в книге Третий Рим пишет В Италии надеялись, что брак Софьи Палеолог обеспечит заключение союза с Россией для войны с турками, грозившими Европе новыми завоеваниями. Стремясь склонить Ивана III к уча стию в антитурецкой лиге, итальянские дипломаты сформировали идею о том, что Москва должна стать преемницей Константинополя. В 1473 г. сенат Венеции обра тился к великому князю Московскому со словами Восточная империя, захвачен ная оттоманом, должна, за прекращением императорского рода в мужском колене, принадлежать Вашей сиятельной власти в силу Вашего благополучного брака Идея, выраженная в послании сенаторов, пала на подготовленную почву 6 1 Скрынников подчеркивает, что идея преемства могущественной Восточ ной Римской империи нашла сочувственное восприятие в Московском государ стве. Однако известный источниковед Ю. Г. Алексеев, посвятивший одно из своих исследований детальному анализу деяний великого князя Московского, государя всея Руси Ивана III Васильевича, напротив, считает, что в официальной полити ческой доктрине объединении Русской земли, которую он воплощал в своей деятельности, не было места мифическим теориям вроде зарождавшейся в это время в церковных кругах теории Москвы Третьего Рима Как пишет Алек сеев, Иван III не проявлял к ней никакого интереса, не обращая внимания на так называемое византийское наследство 62. Гордо отказавшись от королевской короны, которую от имени императора Священной Римской империи предло 59 Nitsсhe P. Translatio imperii S. 335. 60 Ниче П. Москва Третий Рим Спорные вопросы отечественной истории XI XVIII веков. Тезисы докладов и сообщений первых чтений, посвященных памяти А. А. Зимина. 13 18 мая 1990 г. М., 1990. С. 25. 6 1Цит. по Мыльников А. С. Указ. соч. с. 200. 62 Алексеев Ю. Г. Государь всея Руси. Новосибирск, 199 1С. 227. имперская идея и российская символика власти хI хVI вв. 123 жил ему приехавший в Москву в 1489 г. представитель императора Фридриха III Николай Поппель, Иван III отметил, что не нуждается ни в чьем покровительстве и поставлении63. Русское государство, выходя на широкую международную арену, пишет Ю. Г. Алексеев, подчеркивало свою полную независимость и равноправие с Империей 64, а отказ Ивана Васильевича от предлагаемой ему королевской короны, которой обладали крупнейшие монархи Европы, означал его отказ признать при оритет императора Священной Римской империи. Исследователи неоднократно приводили свидетельства о стремлении Ивана III поставить себя наравне с первым монархом Европы. Вряд ли можно говорить о подражании какому то конкретно му императору или европейскому государю новый титул Ивана III начала 90 х гг. XV в., который сначала приравнивал его к великому князю Литовскому, а затем к императорам Священной Римской империи, в принципе отражал западноевро пейскую практику, церемониал приема послов проводился московским великим князем на западноевропейский манер, по тому же образцу чеканились им золотые монеты дукаты по типу венгерских в русском обществе распространялась светская литература книги, аналогичные западноевропейским, и т. д.65 В контексте подобных действий, сугубо светских, Ивана III, может быть, можно оценить и изменение очень важного церковного документа Изложения пасхалии 1492 г. Кроме задачи счисления лет, пасхалия во введении, подписанном митрополитом Зосимой Брадатым, выстраивала политическую цепочку Иеруса лим Рим Москва66, т. е. точкой отсчета здесь являлся Иерусалим, что в корне отличает размышления Зосимы от идеологемы Москва Третий Рим Между тем именно в Изложении пасхалии традиционно обнаруживались истоки последней. По мнению И. А. Тихонюка, который провел анализ текста Изложения пасхалии по прошествии 3 4 лет в тексте произошли изменения Москва новый град Константина уподобляется не Иерусалиму, а Риму, что расценивается Тихо нюком как попытка исправить идейную составляющую текста Изложения Это исправление, пишет он, было продиктовано важными мотивами, за которы ми угадываются споры о путях развития идеологии Русского государства, позднее приведшие к возникновению цикла Сказаний о князях владимирских и официоз ной теории Москвы Третьего Рима 67. Исправление приписывается авторству нового всероссийского митрополита Симона Чижа пользовавшегося большим 63 Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными. Ч. 1СПб., 185 1С. 12. 64 Алексеев Ю. Г. Указ. соч. С. 188. 65 Подробнее об этих деяниях Ивана III см. Соболева Н. А. Символы русской государ ственности ВИ. 1979. 6 Она же. Очерки истории российской символики. От тамги до символов государственного суверенитета. М., 2006. С. 148 150. В указанных работах имеются отсылки на литературу. 66 Тихонюк И. А. Изложение пасхалии Московского митрополита Зосимы Исследования по источниковедению истории СССР XIII XVIII вв. Сб. статей. М., 1986. С. 48, 54 55. 67 Там же. С. 55. эмблемы и знаки власти древнерусского 124 государства уважением Ивана III68. Исследователи сообщают, что введение в сан митрополита Симона в 1495 г. обставлено было очень торжественно. Сам Иван III обратился к нему с приветственной речью и вручил пасторский жезл. В последующие несколь ко лет митрополит Симон безропотно как пишет один из авторов, благословил 68 Христианство. М., 1995. Т. 2. С. 568. Коронация Иисусом Христом византийского императора Романа I Лакапина и его супруги Евдокии. X в. имперская идея и российская символика власти хI хVI вв. 125 на великое княжение внука Ивана III Дмитрия, солидаризируясь, по видимому, с великим князем в оценке венчания 1498 г. как важного политического собы тия, способствовавшего укреплению российского самодержавия, санкциониро вал секуляризационные мероприятия в Новгороде в 1499 г., так же, как и великий князь, говорил о праведном суде имея в виду, по предположению Л. В. Черепни на, утверждение общегосударственного Судебника 1497 г.69 Впоследствии, правда, он не всегда обнаруживал единодушие с великим князем Иваном Васильевичем. Митрополит Симон, бывший игумен Троице Сергиева монастыря, был весь ма начитанным человеком, оставившим значительное письменное наследие, часть которого, согласно Л. В. Черепнину, возможно, не сохранилась. Предположитель но, объясняя корректировку митрополитом текста Зосимы, можно увидеть в этом новом прочтении отражение все четче проявляющейся ориентации русского великого князя и сопричастного в то время к его деяниям митрополита Симона на легендарно политические сказания, вещающие, что корни русской государ ственности восходят не только к Византии, но и к Риму, и связывающие историю Московского государства двойным узлом с давним величием Римской империи 70. Этого не замечают, однако, многие исследователи. Американский историк Маршалл По, не отрицая идеи translatio imperii, выра женной, по его мнению, в идеологеме Москва Третий Рим окончательно сфор мированной Филофеем, прослеживает четкие намеки на существование в русских письменных памятниках этой идеи. Это памятники Повесть о взятии Царьграда и Изложение пасхалии написанные во второй половине XV в., т. е. ранее извест ного послания Филофея. Автор пишет по этому поводу Хотя они намекают на translatio imperii, ни Плач Повесть о взятии Царьграда Н. С. ни письмо Зосимы не содержат четкого изложения теории преемственности империй, что, между прочим, было доступно любому церковнослужителю, хорошо знавшему книгу Даниила. Более того, ни один из этих источников не отождествляет Москву с Третьим Римом или просто с Римом Поэтому трудно согласиться с традици онной точкой зрения, что у Филофея были предшественники, которые верили, как, возможно, верил он, что Москва является преемницей Римской империи. Если они и верили в это, они этого не говорили. Более разумной интерпретацией римских аналогий до Филофея является следующая до падения Константинополя русские священнослужители использовали хорошо известное риторическое выражение, чтобы восхвалять своих светских правителей, называя их Константином а их 69 Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы XIV XV веков. Ч. 2. М., 195 1С. 25, 303 305 Словарь книжников и книжности Древней Руси вторая половина XIV XVI в Вып. 2. Ч. 2. Л., 1989. С. 336 338. 70 Гольдберг А. Л. К истории рассказа о потомках Августа и о дарах Мономаха ТОДРЛ. Т. XXX. Л., 1976. С. 205. Споры о датировке легендарно политических сказаний и текстологической зависимости разных их видов ведутся до настоящего времени. См. об этом Полемика А. Л. Гольдберг, Р. П. Дмитриева ТОДРЛ. Т. XXX. С. 204 2 18. эмблемы и знаки власти древнерусского 126 государства столицы Константинополем после падения империи они продолжали прибегать к этому литературному обороту 7 1 Тщательно проанализировав посла ния Филофея, По пришел к категорическому выводу, что Филофей был первым, кто обна ружил Третий Рим в Московии. По его мне нию, Филофей изложил в написанном им тек сте теорию translatio imperii, имея в виду, что объектом перемещения служит Рим это название, даваемое любому политическому объекту, на который возложена миссия защи щать Всемирную церковь, и именно в этом смысле, может быть, и фактически была череда Римов 72. Филофей отмечает, что переходящий Рим, хотя он все еще стоял, не мог быть хранителем Церкви, потому что латиня не были еретиками. Однако этот Рим не пал и не мог пасть, потому что, как бы ни были еретичны католики, Господь избрал римскую землю инако же ромейское царство неразрушимо, яко Господь в римскую власть написася Присутствие Бога освобождало переходящий Рим но не римлян от моральной ответствен ности, что решало участь империй. Именно поэтому Первый Рим был заменен, но не разрушен окончательно. Иначе было со Вторым Римом который пал, ког да греки перешли в католичество Отсюда, по мнению Филофея, как толкует его М. По, следует вывод, что судьба Третьего Рима также находилась в опасности если московские власти допустят, чтобы православие отклонилось от истинной 7 1Рое М. Op. сit. Р. 4 15. 72 Ibid. Р. 4 16. Печать болгарского царя Симеона 893 927 Печать болгарского царя Ивана Асеня II 12 18 124 1 имперская идея и российская символика власти хI хVI вв. 127 веры, то русских ожидает та же судьба, что и греков. На самом деле перспектива была более ужасной. Исчезновение Греческой империи означало только переме щение Рима на Русь, но кончина Русской церкви привела бы к концу света, так как Четвертому Риму не бывать73. Филофей воспевает Василия III как императора Рима но воплощает это восхваление в тонко выраженном предупреждении московские власти должны искоренить ересь и защитить Церковь. Чтобы сделать предупреждение более доходчивым, Филофей сравнивает Москву с Римской империей. Однако он выходит за рамки простой аналогии, помещая Российскую Римскую империю в контекст теории религиозно поли тической преемственности, хотя, по мнению М. По, Филофей не дает подробного комментария доктрины Москва Третий Рим М. По считает, что московские власти игнорировали имперскую подоплеку идеи Третьего Рима С точки зрения политической элиты окончание междоусоб ной войны в Московской Руси, аннексия Новгорода или провозглашение Ивана IV царем было намного важнее, чем Третий Рим 74. Идея Третьего Рима встреча ется в некоторых письменных памятниках XVI XVII вв., вплетаясь в контекст их исторического сюжета. В 1667 г. Церковный собор запретил одно из таких произ ведений Белый клобук и, как пишет По, соответственно идею translatio imperii, содержащуюся в доктрине Третьего Рима Таким образом, американский ученый, в отличие от многих западноевропейских исследователей, не отвергает безогово рочно идею translatio imperii, интерпретируя ее в рамках теории религиозно поли тической преемственности. Причем Риму он отводит главное историко симво лическое место в картине земного властвования Во второй части своего труда Маршалл По исследует судьбу доктрины Москва Третий Рим в XIX XX вв., во многом ссылаясь на суждения по это му поводу Н. В. Синицыной. И в своих наблюдениях автор постоянно перемежа ет рассуждения о самобытности идеи Москва Третий Рим с помещением ее в контекст развития всемирной империи. Например, давая оценку высказывани ям В. Иконникова на этот счет, По пишет Для Иконникова доктрина Филофея казалась подтверждением того, что в 1500 г. возникла фактически новая москов ская идеология, основанная на идее translatio imperii Византийская империя пала, Московская Русь заняла ее место, и Филофей отразил новое понимание царским двором ее роли в мире как третьей великой исторической империи 75. По считает, что интерпретация Иконникова Третий Рим как мировая империя и спасительница мира стала основой стандартного академического истолкования Филофея в конце XIX и начале XX в. Он выделяет также опублико ванную в 19 14 г. работу И. Кириллова о Третьем Риме для которого, как пишет 73 Рое М. Op. сit. Р. 4 17. 74 Ibid. Р. 4 19. 75 Ibid. Р. 422. эмблемы и знаки власти древнерусского 128 государства американский исследователь, Третий Рим означал фундаментальный сдвиг в менталите те русских людей, который ознаменовал новую эру в русской истории. Он отражал тот факт, что русская нация пришла к самосознанию и признала свою всемирно историческую мис сию в качестве Богом избранной защитницы православного христианства 76. Рациональное зерно содержится в заключительном высказывании М. По о том, что попытки найти истоки настоящего в отда ленном pivotal moment поворотном пункте являются очень опасным делом, потому что это почти неизбежно приводит к открытию аналогий, которые уводят разум все дальше в прошлое и погружают все глубже и глуб же в анахронистическую ошибку 77. Таким образом, по его мнению, поиск корней рус ской идеи русской миссии в средневековой концепции Москва Третий Рим явная ошибка, являющаяся результатом проекции современных идей на внешне анало гичную древнюю концепцию. Несколько отличается от рассуждений Маршалла По позиция крупного немецкого историка, посвятившего многочисленные исследования истории наше го государства, Ф. Кэмпфера. Никакой политической составляющей в теории Москва Третий Рим он не видит. В этом плане он критически высказывает ся по поводу книги Н. В. Синицыной о Третьем Риме78, прежде всего по поводу ее концепции церковно политического преемства противостояния Москвы по отношению к Константинополю и Риму Считая, что учение о Третьем Риме воз никло в Северо Западной Руси в период между 1453 и 1492 гг. и явилось, по сути, историософской доктриной с эсхатологическим контекстом, Кэмпфер пишет, что после 1492 г. идея о всемирно исторической исключительности Руси была преоб разована москвитянами митрополитом Зосимой и Филофеем Федором Курицы ным, по мнению Кэмпфера в теорию Москва Третий Рим 79. Проанализиро вав филофеевские писания с позиций церковных догм, Ф. Кэмпфер обозначил 76 Рое М. Op. сit. Р. 425. 77 Ibid. Р. 429. 78 K mpfer F. N. V. Siniсyna. Drittes Rom. Herkunt u. Evolution einer mitte terliсhen russisсhen Konzeption 15 16 Jahrhundert Moskva, 1998 Jahrb сher f r Gesсhiсhte Osteuropas. H. 3. 48. 2000. S. 435 438. 79 K mpfer F. Die Lehre vom Dritten Rom 432. Болгарский царь Иван Александр 133 37 1 имперская идея и российская символика власти хI хVI вв. 129 свою принципиальную позицию в отношении толкования идеи о Третьем Риме подобно таким известным исследователям доктрины, как В. Малинин, Х. Шедер, он склоняется к традиционному, духовно историческому решению проблемы В связи с этим Кэмпфер своеобразно трактует и вопрос о translatio imperii, кото рый, как он пишет, является топосом западной медиевистики. Поскольку, по его мнению, Римская империя, согласно древнерусским текстам, явилась лишь эсха тологической метафорой и ничем иным так же, как Иерусалим и Вавилон, ни о какой translatio в политико имперском смысле не могло быть и речи. Толкование апокалиптических текстов позволило автору ввести в изложение концепции Тре тьего Рима сюжет о бегстве в пустыню апокалиптической женщины она трактуется как Экклесия Церковь преследуемой потоком воды из пасти дракона. Водой называют неверие и от него спасается Экклесия Церковь бегущая из города в город, прячась в пустынях и горах Это образное апокалиптическое видение Кэмпфер соотносит с мистической теорией движущегося Рима чередованием Римов Рим 1Рим 2, Рим 3 что, по его мнению, свидетельствует об апокалип тическом характере идеи, заложенной в посланиях Филофея80. Отвергая любую другую идею, содержащуюся в филофеевских посланиях, Кэмпфер подчеркивает в заголовке одного из разделов названной выше работы Niсht translatio imperii, sondern Eссlesia fugans He translatio imperii, но бегущая Экклесия Ф. Кэмпфер, признавая и свою теорию спорной, подчеркивает, что по данному вопросу суще ствует в оценочном плане огромная литература от серьезной аналитической до банальной публицистической. В современном исследовании, пишет он, это учение оценивается диаметрально противоположно. В то время как Г. Вернадский Vernadsky G. Russia at the Dawn of the Modem Age. New Haven, 1959 приписывает труду Филофея эсхатологически назидательный характер, Б. Норретрандерс Bjame Norretranders. he Shaping of Tsardom under Ivan Groznyj. сopenhagen, 1964 гово рит об имперском манифесте Филофея 8 1Истина, как он считает, лежит где то посредине, и заключает, что использование формулы о Третьем Риме в обосно вании патриархата 1589 г. вполне свидетельствует о ее значении как идеологемы Московского государства 82. 80 K mpfer F. Die Lehre vom Dritten Rom. P. 435 437. Отечественные исследователи неоднократно объясняли суть теории движущегося Рима Например, Д. С. Лихачев излагал ее следующим образом в мире существует только одно христианское, богоизбранное государство, которое не может пасть до скончания века, вечный Рим. Но Рим, по этой теории, не неподвижный Рим, связанный с определенной территорией. Первый Рим пал, уклонившись в нечестие Второй Рим Византия, примкнув в Флорентийской унии к первому, был завоеван турками. Отсюда родилась мысль, что вечный Рим живет в каком то новом государстве, оставшемся верным православию. И его искали то в Твери, то в Новгороде и наконец нашли в Москве Лихачев Д. С. К вопросу о теории русского государства в конце XV и в XVI в. Исторический журнал. Кн. 7 8. М., 1944. С. 32. 8 1K mpfer F. Die Lehre vom Dritten Rom. P. 430. 82 Ibid. P. 439. эмблемы и знаки власти древнерусского 130 государства Подводя итог своим рассуждениям о pivotal moment русской истории, Ф. Кэмп фер подчеркивает, что он обозначил бы док трину монаха Филофея как историософию, причем это не относится к упоминаемой здесь формуле о Трех Римах, но к комплексу идей, из которого путем препарирования возникла идея о Третьем Риме, используемая как политиче ский лозунг 83. Можно согласиться с Ф. Кэмпфером в том, что историография о pivotal moment русской истории теории Москва Третий Рим чрезвычайно разнородна. Это, на мой взгляд, является отражением концептуально различных взглядов на русскую историю и рус скую государственность84. Западные исследователи фактически поголовно при объяснении сути доктрины исходят из религиозной концепции эсхатологического кризиса, важным послед ствием которого в политическом плане, как считают, явилась идея последней хри стианской империи. На Западе эта идея реализовалась в возникновении империи Оттонов Священной Римской империи об этом писалось выше в данной статье Защитники имперской идеи еще в XIII в. утверждали, что с падением Священной Римской империи Гогенштауфенов закончит свое существование весь христи анский мир85. К ним присоединяются и некоторые отечественные историки. Как пишет А. И. Алексеев, эсхатологические ожидания в православном мире переживают свой пик в XIV XV вв. Процесс эсхатологического кризиса в Византии совпадает с процессом падения империи. Падение Константинополя в светском и религи озном понимании высветило Москву как наследницу великой православной империи. Понимание власти великого князя Московского, как унаследованной от византийских императоров, способствовало установлению автокефалии Русской церкви и обосновало право на политическую гегемонию в православных землях. При этом Москва понимается как новый Рим знаменующий собой новый этап всемирной истории. В то же самое время довольно противоречиво звучит заявле 83 K mpfer F. Die Lehre vom Dritten Rom. P. 44 1 84 См. об обострении дискуссий в 1990 е гг. по вопросу о месте России в мировой истории, в частности о формах российской государственности в конце XV первой половине XVI в. Михайлова И. Б. Вопрос о форме великорусской государственности рубежа XV XVI вв. в новейшей отечественной историографии Империи нового времени типология и эволюция XV XX вв СПб., 1999. С. 0 5. 85 Об этом Алексеев А. И. Эсхатологический фактор в истории России и Западной Европы к вопросу о типологических параллелях Империи нового времени. С. 24. Миниатюра из Кодекса Гертруды имперская идея и российская символика власти хI хVI вв. 13 1 ние автора о том, что доктрина Москва Третий Рим имела в первую очередь эсхатологическое происхождение и обосновывала не претензию на политическое господство в христианском мире, а попытку утвердить идеал последнего право славного царства86. Однако как бы вышеназванные западно европейские, а также некоторые отечественные авторы ни старались подчеркнуть приоритет ность эсхатологического, т. е. сугубо церковного, происхождения доктрины Москва Третий Рим и исключить претензию Москвы на руко водство в православном мире, утверждение Руси, пусть как идеала последнего православ ного царства со времени Ивана III позволило ей в глазах европейского сообщества прибли зиться к позиции первой среди равных Нео споримые достижения Ивана III в укреплении российской государственности, его активная международная деятельность в плане соиска тельства императорского титула87 эти претен зии явственно обозначились при его преемниках сыне и внуке явились одной из причин новых осмыслений доктрины Москва Третий Рим осмыслений не только теократического характера в связи с новым текстологическим анализом Филофеевых посланий но и политического. Здесь не случайно называется имя предшественника Василия III, фигуран та посланий Филофеевых. Ведь не только практические прозападные действия Ивана III чеканка золотых монет по типу венгерских дукатов, корабельников по типу английских ноблей, которым подражала чеканка императора Священной Римской империи Максимилиана I, создание нового типа печати с двуглавым орлом, уникальная коронация Дмитрия внука, совпавшая с наибольшей активностью Ивана III в борьбе за императорский титул, причем, как считает Г. Алеф, устраи вая этот спектакль с коронацией, великий князь Московский хотел сделать дан ное событие известным в мире 88, и т. д. определяют вектор его устремлений к упрочению равенства с западноевропейскими монархами. Не случайно 1506 годом, первым годом после смерти Ивана III Васильевича подготовка, вероятно, велась ранее датируется, согласно Н. А. Казаковой, статья, включавшаяся в сборники и летописные своды, Европейской страны короли Статья перечисляет госуда 86 Об этом Алексеев А. И. Эсхатологический фактор в истории России и Западной Европы к вопросу о типологических параллелях Империи нового времени. С. 25. 87 Алексеев Ю. Г. Указ. соч. Alef G. he Origins of Musсovite Autoсraсy the Age of Ivan III Osteuropa. Bd. 39. Institut an der Freien Universit t Berlin. Historisсhe Ver fen сhungen. Berlin, 1986. 88 Alef G. he Origins of Musсovite Autoсraсy. P. 90. Печать князя Червоной Руси Владислава Опольчика эмблемы и знаки власти древнерусского 132 государства рей ряда стран, начиная с цесаря царя римского и отводя римскому царству особую роль89. Послание Спиридона Саввы письменный источник которого, по мнению Р. П. Дмитриевой, остается неизвестным 90, также было оформлено около 1505 г. 9 1 Идеи о народе носителе римского имени и о его правителях, которые происходят от Августа, кесаря римского через несколько лет трансформируются в формуле церковно религозного характера Москва Третий Рим как счита ет А. Л. Гольдберг92. По иному интерпретируют эту взаимосвязь Ю. М. Лотман и Б. А. Успенский, считая, что в идее Москва Третий Рим слились две тенден ции религиозная и политическая Причем, как полагают авторы, при выделении второго момента подчеркивалась связь с первым Римом, что влекло затушевание религиозного аспекта и подчеркивание аспекта государственного, императорско го Исходной фигурой здесь делался не Константин, а Август кесарь Выступая на первый план, государственность могла не освящаться религией, а сама освящать религию 93. А. С. Мыльников близок к вышеназванным авторам в оценке взаимосвязи религиозного и светского в самом существе проблемы, обозначенной формулой Москва Третий Рим По его мнению, идеологемы Кесарь Август и Москва Третий Рим имели внутреннее сопряжение 94. Автор, разбирая творения Филофея, выделяет, по его мнению, существенную деталь, на которую обратили внимание и другие авторы, в частности М. Б. Плюханова, это приверженность Филофея идеям цезарепапизма совмещение в руках царя светской и духовной власти В некоторых западноевропейских учебниках по русской истории отмечалось, что его носителями были византийский император и русский царь. Этот факт, по мнению Плюхановой, являл собой худшее, что могло быть заимствовано из византийского наследия. К счастью, по ее мнению, греческая модель царя с кре стом в правой руке вызвала сопротивление в России и не была по настоящему усвоена Это толкование М. Б. Плюхановой принимается Мыльниковым, однако он не отказывается от оценки псковского старца как приверженца российско го цезарепапизма, мечта которого о Москве как новом центре воинственного 89 Об этом Гольдберг А. Л. Историко политические идеи. С. 64. 90 Дмитриева Р. П. О текстологической зависимости между разными видами рассказа о потомках Августа и о дарах Мономаха ТОДРЛ. Т. XXX. С. 2 18 сн. 6 Судя по данному замечанию крупнейшей исследовательницы цикла произведений, фигурирующего под названием Сказание о князьях владимирских ставящего русских правителей в один ряд с западноевропейскими династиями, такое произведение реально существовало. 9 1Мыльников А. С. Указ. соч. С. 192. 92 Гольдберг А. Л. Историко политические идеи. С. 68. 93 Лотман Ю. М., Успенский Б. А. Отзвуки концепции Москва Третий Рим в идеологии Петра Первого к проблеме средневековой традиции в культуре барокко Художественный язык средневековья. М., 1982. С. 237. 94 Мыльников А. С. Указ. соч. С. 185. имперская идея и российская символика власти хI хVI вв. 133 хри стианства воплотилась в учреждении в 1589 г. русского патриархата95. Сам по себе цезарепапизм, как пишет Мыльников, не противоречит идеям Филофея Рим Царь град Москва. Лишь в качестве символов исторической преемственности выступают не города, а царства Римское, Греческое и Русское другими словами речь может идти о translatio imperii Данная идеологема в концепции Мыль никова неразрывно связывается с легендой о происхождении правящей в Российском государстве династии Рюриковичей якобы от римского кесаря Августа96. В официаль ном труде, Степенной книге созданном по благословению митрополита Макария, зафик сирован строгий генеалогический ряд это го происхождения римский кесарь Август образ которого при противостоянии запад ного и восточного христианства как язычника был конфессионально нейтральным его брат Прус их потомок в сороковом колене новгородский Рюрик его потомки вели кие киевские князья вплоть до князей москов ских и царя Ивана Грозного. Кроме сущностного единства, идеологемы Москва Третий Рим и Август Кесарь по мнению Мыльникова, имели композиционное сходство троичность97. Основная же мысль Мыльникова неразрывность связи идеологем Кесарь Август и Третий Рим в том, что они обе прямо или косвенно отразили запад ную т. е. европейскую, ориентированность московских книжников, трудивших ся во благо царствующей династии 98. Политическая составляющая, по мнению Мыльникова, содержится не только в труде Спиридона Саввы, которому было поручено составить по запросу из правительственных кругов родословие рус ских великих князей но политическая прагматика лежала и у истоков идеи Москва Третий Рим Обобщения А. С. Мыльникова могли бы служить подтверждением иро ничных слов Ф. Кэмпфера, высказанных им в адрес Н. В. Синицыной по пово 95 Мыльников А. С. Указ. соч. С. 188 19 1 96 Там же. С. 194 196. 97 Там же. С. 197 198. 98 Там же. С. 199. Изображение русского князя XII в. Новгородский князь Ярослав Владимирович подносит Иисусу Христу модель храма эмблемы и знаки власти древнерусского 134 государства ду ее оценки Филофеевых посланий. Он писал В произведении Синицыной Филофей оказывается государствен ным теоретиком, и он работает в качестве Ghostwriter Московского правительства, т. е. является фактическим автором, тайно пишущим для правительства Москвы 99. Впрочем, судя по последним его работам см. выше профессор Кэмпфер категори чески отрицает политическую составляю щую теории Москва Третий Рим как и многие его коллеги настаивая на рели гиозной концепции этой идеологемы, тем самым не признавая, что эта идея была причастна и к проблеме становления государственности России. Между тем работы отечествен ных историков, серьезно занимающихся проблемами Древней Руси и Московско го государства, комплекс научных изы сканий в этой области, представленных в виде докладов ученых из разных стран на многолетнем семинаре От Рима к Тре тьему Риму неоднозначно свидетель ствуют о содержащихся в официальных памятниках XV XVI вв. идей не только киевского наследия но и римского наследия уравнивающих Русь с державами Европы. Об этом писали Д. С. Лихачев, А. Л. Гольдберг, в недавнем времени А. Н. Сахаров, Н. В. Синицына, А. С. Мыльни ков и др. Мыльников, например, подчеркивал В конечном счете и у истоков идеи Москва Третий Рим лежала политическая прагматика, заявленная задолго до Филофея, уходя в XI в. к эпохе Ярослава Мудрого 100. По мнению А. Н. Сахарова, эти истоки можно обнаружить в трудах перво го русского митрополита Илариона в 40 50 е гг. XI в. В его основном труде Сло ве о Законе и Благодати излагающем по существу государственно идеологиче скую концепцию Древней Руси, обнаруживаются, как считает А. Н. Сахаров, идеи, которые, постепенно приобретая все более четкие формулировки на протяжении XIII XV вв., к XVI в. сложились во взаимозависимые концепции о связи Руси с мировыми державами и трактовке Руси как наследнице римского величия, Рим 99 K mpfer F. N. V. Siniсyna. Drittes Rom 436. 100 Мыльников А. С. Указ. соч. С. 199. Византийский император Андроник II Палеолог 1282 1328 имперская идея и российская символика власти хI хVI вв. 135 ского царства 10 1Концептуально важными являются наблюдения А. Н. Сахарова по проблеме римского наследия на Руси. Он пишет все первые известные русские авторы едины в своей концепции преемственности Руси с великими дер жавами и прежде всего с Римом, сопоставлении Владимира и Ольги с римскими первокрестителями апостолами, императором Константином, императрицей Еленой. Создается впечатление, что, разделенные немногими годами, они черпали свое идейное оружие либо последовательно друг у друга вплоть до фразеологии либо пользовались Древнейшим сводом, восходящим к концу 30 х годов XI в. Как бы там ни было, но задолго до Повести временных лет в Киеве уже существо вала концепция о месте Руси в мировой истории и о связи русской церкви и рус ской государственности с первым но не со вторым Римом 102. Прослеживая связь идей первых русских книжников с pivotal moment рус ской истории и замечая, что акценты в трактовке концепции Москва Третий Рим должны быть смещены в сторону политическую А. Н. Сахаров заключа ет, что в посланиях Филофея проведена прямая линия от римского императо ра Константина через Владимира I и Ярослава Мудрого к Василию III и Ивану IV древняя Русь оставила нам в действительности такое идеологическое наследие, которое непосредственно связано с формированием и идеи о преемственности царств, и идеи Москвы Третьего Рима 103. Идея о преемственности царств является не чем иным, как идеей translatio imperii, о чем автор не пишет прямо. Однако Н. В. Синицына считает, что введение этого термина в контексте толкования идеи Третьего Рима вполне правомерно. Она отмечает в заключение своей книги о Третьем Риме Третий Рим ста новится последним воплощением христианского царства, принимающим на себя функцию Ромейского царства заключительный этап translatio imperii Отрицая право на римско ромейское имя современных латинян, т. е. Священной Римской империи, латинской державы, Филофей отрицает тот вектор translatio, который ведет империю от греков к германцам и направляет его в сторону царства нашего государя которое провозглашается и именуется Ромейским царством, Третьим Римом Тем самым создается православный вариант теории translatio imperii 104. 10 1Сахаров А. Н. Указ. соч. С. 43. 102 Там же. С. 46. 103 Там же. С. 36 37. 104 Синицына Н. В. Указ. соч. С. 327. Вслед за цитированным текстом Синицына раскрывает существо православного варианта translatio imperii Ее трактовка кроме исчерпывающего анализа провозглашенного автором постулата касается также сравнения идеи Третьего Рима с внешнеполитической концепцией императоров Священной Римской империи Максимилиана I и Карла V, вынашивающих почти в то же время планы на создание универсальной христианской монархии и антитурецких походов. Синицына подчеркивает, что в отличие от имперских претензий западных императоров никаких внешнеполитических программ в посланиях Филофея не содержалось. Хотя Москва определяла себя не менее, чем Вена и Вальядолид, достойной универсалистской функции Синицына Н. В. Указ. соч. С. 327 328 эмблемы и знаки власти древнерусского 136 государства Не сомневается в существовании такой импер ской категории, как translatio imperii, применительно к России С. В. Лурье, которая так и назвала свою ста тью Традиции Рима трансляция империи. Рим ская, Византийская, Российская империи 105. По ее мнению, имперская идеологема России характеризует ся теми же чертами, которые отличают такие империи, как Римская и Византийская. Как для Римской, так и для Византийской империи был характерен универ сализм, т. е. представление о государстве, совпадаю щем по масштабам со всем цивилизованным миром Будучи многоэтнической, т. е. охватывающей весь мир, все языки, Римская империя превратилась в фор мацию, где этнические различия не имели никакого политического значения. Весь цивилизованный мир как бы встраивался в единые имперские рамки и отго раживался от всего внешнего 106. Многонациональная и подчиненная единым законам языческая Римская империя, в которой суще ствовал единый принцип жизни различных народов и неприятие любого национа лизма, послужила моделью для Византийской империи. Последняя мыслила себя не только как единственное в мире единое государство для всех православных наро дов, но и как замкнутое пространство для истинных православных, противо стоящее агрессии неправедных учений Лурье считает, что Россия заимствовала у Византии а через нее у Рима практически все, наиболее важные компоненты империи, хотя в процессе русской истории некоторые из них значительно транс формировались, получив внешнее выражение, более соответствующее эпохе и гео графическому положению новой империи 107. В частности, Россия изначально была государством среди государств, ведя активную политику как на Востоке, так и на Западе хотя состояние самодостаточ ности также существовало в ней изначально. Работа С. В. Лурье позитивно оценена рецензентами с точки зрения акцента ции внимания на общих и наиболее существенных параметрах имперского созна ния в целом. Несколько ранее вопросы закономерности во взаимоотношениях средневе ковых государств в контексте основополагающих имперских понятий универсаль ной империи, теории ее примата и трансляции рассматривались И. П. Медведе 105 Лурье С. В. Традиции Рима трансляция империи. Римская, Византийская, Российская империи Империи нового времени. С. 26. 106 Там же. 107 Там же. С. 28. Государственная печать Majest tssiegel чешского короля XII в. Король сидит на троне со знаками своей власти, со скипетром и державой имперская идея и российская символика власти хI хVI вв. 137 вым 108. Автор подчеркивает, что, несмотря на общность многих имперских параме тров, на Западе существовал ряд факто ров среди них разделение междуна родной компетенции между императором и папой, оспаривание прав императора другими сильными государями Европы, осознание суверенитета королевской вла сти, например, во Франции, Англии и т. д. которые не могли способствовать упро чению доктрины империи В Византии же, как пишет И. П. Медведев, существовала строгая теократическо политическая док трина, позволяющая укрепиться теории о вселенской империи и вселенском импера торе, наместнике и служителе Бога на земле. Согласно этой доктрине, император являлся отцом семьи государей и народов кото рые по отношению к нему находились в разной степени родства, определяемого соответствующим титулом. Осознавая себя властителем Ойкумены, византийский император, по мнению Медведева, в принципе не посягал на территориальные пределы суверенитета местных властителей, на осуществление государственной власти внутри определенной территории 109. Однако это не касалось император ского титула василеус Ромайон и других атрибутов власти, на которые наклады валось табу вспомним советы Константина Багрянородного юному наследнику престола о запрещении посылать правителям варварских северных стран оде яния и инсигнии императорской власти 0 вплоть до актов военной экзекуции, как это было с Болгарией Сам императорский титул и соответствующая этому титулу специфическая символика делали византийского императора исключи тельной фигурой в Ойкумене символические знаки были подчинены пропаганде политической идеи о вселенской империи и вселенском патриархе 2 что и созда вало определенное ограничение суверенности входящих в область византийского влияния государств, как считает Медведев. Однако ряд правителей государств 108 Медведев И. П. Империя и суверенитет в средние века. На примере истории Византии и некоторых сопредельных государств Проблемы истории международных отношений. Л., 1972. С. 4 12 424. 109 Там же. С. 4 19. 0 Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1989. С. 54 55. Бакалов Г. Средновековният български владетел титулатура и инсигнии София, 1985. С. 6 7. 2 Медведев И. П. Указ. соч. С. 4 15 4 16. Великий князь Василий I Дмитриевич с супругой Софьей Витовтовной. Большой саккос митрополита Фотия 14 14 14 17 эмблемы и знаки власти древнерусского 138 государства Болгарии, Сербии пытались узурпировать титул византийского императора и некоторые властные атрибуты. Принципиальным является вопрос о взаимоотношениях Византии и Руси. И здесь так же, как и в вопросе о translatio imperii, мы не найдем в огромной по объ ему литературе однозначного ответа. Для многих иностранных исследователей российской истории рассуждения о translatio imperii, о политической составляющей доктрины Москва Третий Рим об идее большого идеологического наследия, которое оставила Древняя Русь ко времени появления посланий Филофея и венчания на царство в 1547 г. Ивана IV, кажутся анахронизмом по сравнению с обретением политического сознания, ядром которого явилась экспансионистская имперская миссия, выразившаяся прежде всего в присоединении Казани и Астрахани. Для создания Российской империи в XVI в. борьба за наследие Золотой Орды явилась более важной, чем так называ емая translatio imperii Второго на Третий Рим 3. Далее, по мысли А. Каппелера, российский экспансионизм распространяется на Прибалтийские страны, Украину и т. д. И в этой экспансионистской политике автор видит имперскость России, имперскость которая появилась в XVI в., оформилась в эпоху Петра Великого и наращивала темпы экспансионизма вплоть до XX в. Хотя в концепции формирова ния Российской империи, предлагаемой А. Каппелером, много ценных наблюдений и правильных оценок действий российского правительства, в частности в постза воевательный период Казанского и Астраханского царств, вызывает возражения его категорическая внеисторичность толкования начала имперскости России, а также систематизация становления Российской империи, этапы которой назва ны автором этапами экспансии 4. Автор конечно же и не вспоминает о моделях мировых империй, которым могла следовать Россия на более ранних этапах своего исторического развития, о духовных и политических ценностях, заимствованных Русью от Рима и Византии, о чем писали и пишут отечественные историки и многие западные ученые. Автор замечает, что московские великие князья не считали себя наследниками византийских императоров и не имели претензий на их наследство, о чем нет упоминаний в источниках. Это не отрицают и российские исследователи. Однако Каппелер делает при этом ссылку на вышецитированные работы Ф. Кэмпфера, М. По, где авторы отрицают какой либо государственный позитив в идеологемах XVI в., категорически не признавая содержащихся в них установле ний о корнях русской государственности, которые восходят не только к Визан тии, но и к Риму Характер государственности Киевской Руси неоднократно обсуждался уче ными разных стран. В последние десятилетия получают признание факты, свиде 3 Сторонником этого взгляда на российскую имперскую доктрину является, в частности, Андреас Каппелер см. Россия многонациональная империя. Возникновение, история, распад. М., 1997 С. 20 и дал. Он же. Формирование Российской империи в XV начале XVIII в. С. 96. 4 Каппелер А. Формирование Российской империи. С. 98 10 1 имперская идея и российская символика власти хI хVI вв. 139 тельствующие о наличии имперских притязаний киевских князей после принятия Русью христианства 5. В одной из новейших работ американского ученого Ричарда С. Уортмана, посвященной Российской империи, отсчет которой в России автор начинает даже не с Ивана IV, а с Петра I, тем не менее записано В России пред ставление о верховной власти с самого начала было отождествлено с понятием империи это отождествление сохранялось и в дальнейшем единственным насто ящим государем был император, который обладал полной и всесторонней властью. С X по XVIII в. империя ассоциировалась с двумя соперничающими образами Рима и Византии 6. Далее, впрочем, автор заявляет, что, когда в октябре 172 1г. Петр I принял титул императора от Сената и его назвали Отцом Отечества, Петром Великим, Всероссийским императором он воссоздал образ монарха, ничем не обязанно го прошлому Это не совсем так. Известно, что идея принятия императорского титула являлась вполне естественной для русского царя, о чем свидетельствует его реакция на обнаруженную в архиве в 17 17 г. Михаилом Шафировым грамоту 15 14 г., в которой император Священной Римской империи Максимилиан обращал 5 Об этом Медведев И П. Указ. соч. С. 422. 6 Уортман Ричард С. Сценарии власти. Т. I. М., 2002. с. 3 1 Венчание на великое княжение Дмитрия внука. Осыпание его монетами после венчания. 1498 г. 1Дмитрий в шапке выходит из собора 2 прорисовка шапки Дмитрия эмблемы и знаки власти древнерусского 140 государства ся к Василию III, называя его императором. Петр I приказал перевести это письмо на разные языки и раздать копии всем иностранным послам в Санкт Петербурге, а кроме того, опубликовать в газетах в Западной Европе с припиской Это письмо послужит неопровержимым доказательством принадлежности названного титула всероссийским монархам, каковой высокий титул был дан много лет назад и дол жен уважаться тем более, что написан он рукою императора, по рангу стоящего на одном из первых мест мира 7. В многочисленных работах, как отечественных, так и зарубежных, утверж дается, что именно с Петра I началась Российская империя превращение из цар ства в империю Обычно отмечается, что к прежним царским атрибутам вла сти добавились при этом императорская мантия, меч, государственная печать с вырезанным на ней гербом и титулом, государственное знамя, государственный щит, золотая цепь ордена Андрея Первозванного 8. Эти атрибуты власти, по мне нию авторов, существуют во многих государствах, однако у нас все эти регалии только носят в торжественных процессиях, но они остаются без всякого употре бления, а щита даже и не носят при коронациях, а носят его только при погребе нии государя Далее подчеркивалось, что ношение при коронации печати, вынос знамени или так называемого панира, а также и меча были введены в России лишь при третьей императорской коронации при коронации Елизаветы Петровны 9. При описании коронации первой императрицы супруги Петра I Екате рины Алексеевны отмечается, что на венчание из Казенной палаты были при несены скипетр и держава как традиционные регалии, а именно принадлежащие царю Михаилу Федоровичу 120. Неизвестными до сих пор в России заявлялись такие атрибуты, как мантия и корона. Мантия, как пишет И. Бобровницкая, заме нила собой бармы древнейший на Руси символ княжеской, а затем царской власти, корона древний царский венец шапку Мономаха 12 1Автор пришла к убеждению, что первая русская императорская корона сделана по образцу митро образной короны императора Священной Римской империи Рудольфа II, и доказа тельно обосновала выбор Петром I императорской короны новейшего образца хотя русский царь, путешествуя по Западной Европе, имел возможность увидеть и более старые императорские головные уборы. По мнению Бобровницкой, митрообразная форма екатерининской короны обусловливает складывающуюся новую концепцию власти и амбициозные поли 7 Цит. по Масси Роберт К. Петр Великий. Т. III. Смоленск, 1966. С. 243 см. об этом также Успенский Б. А. Царь и император. С. 44 45, 90. 8 Карпович Е. П. Коронование государей Исторические рассказы и бытовые очерки. СПб., 1884 Перепеч. Отечество. Краеведческий альманах. М., 1994. С. 3 Белозерская Н. Царское венчание в России Русская мысль. Кн. V. М., 1883. С. I. 9 Карпович Е. П. Указ. соч. С. 38. 120 Бобровницкая И. А. Первая императорская корона России Мир музея. М., 4 162 С. 44. 12 1Там же. имперская идея и российская символика власти хI хVI вв. 14 1 тические устремления Петра, отражающиеся в его титулатуре начиная с 17 10 г. после Полтавской победы. Примерно с этого времени императорская корона изображается на монетах и, что особенно важно, на печатях 122. Петр в иностранных посланиях именуется императором а за несколько месяцев до пожалования ему императорского титула он объявляет себя архи ереем, что до него не делал ни один российский государь. Идеолог петровских начинаний Феофан Прокопович объяснил, что так европейские монархи не ради некоего в церкви действия иерейского, но ради изъятия своего от всякого суда человеческого получили столь высокое имя, яко несудимые, невредимые и весьма неприкосновенные 123. Российская императорская корона, изготовленная к коронации Екатерины I следует отметить, что в европейском мире за императрицами еще в средневековье признается право использования императорских знаков власти в дальнейшем не меняет своей формы, оставаясь главным коронационным атрибутом. Однако царский венец шапка Мономаха, употреблявшаяся изначально новой дина стией Романовыми, использовалась не только при венчании на царство, но и в других торжественных случаях 124. Императорская корона, выполнявшая свою роль в коронационных церемониях, таким образом, не исключила представи тельскую функцию прежней короны русских государей Шапка Мономаха как главная достопримечательность царского достоинства с прочими регалиями при коронациях и погребениях императорских выносилась на подушке 125. Подобное использование древнего венца русских правителей в ХVIII ХIХ вв. свидетель ствует об исконной традиционности национального атрибута власти, возвращая нас к истокам этого атрибута. В настоящее время в историографии принята версия о неразрывной связи теории Москва Третий Рим с легендами о венчании русских князей при помо щи византийских регалий легенды о венчании на царство Владимира Святого и его правнука Владимира Мономаха не имеют исторических оснований они созда ются в ХVI в. в контексте доктрины Москва Третий Рим 126 т. е., в сущности, о реальном существовании царских атрибутов власти речь идет с конца XV XVI в. Сохранившиеся до настоящего времени атрибуты власти русских правите лей находятся в национальной сокровищнице Оружейной палате Московского Кремля. К самым древним принадлежит драгоценный головной убор венец 122 Соболева Н. А., Артамонов В. А. Символы России. М., 1993. С. 39 45. 123 Цит. по Бобровницкая И. А. Первая императорская корона. С. 49. 124 Мартынова М. В. Царские венцы первых Романовых Искусство средневековой Руси. Материалы и исследования. Вып. XII. М., 1999. С. 297 298. 125 Цит по Мартынова М. В. Указ. соч. С. 306 Бобровницкая И. А. Регалии российских государей. М., 2004. С. 9. 126 Успенский Б. А. Царь и император. С. 78. См. также Мыльников А. С. Указ. соч. С. 198 200. эмблемы и знаки власти древнерусского 142 государства или шапка Мономаха которая датируется некоторыми исследователями первой третью XIV в. 127 Однако фундаментальное исследование Н. В. Жилиной, посвящен ное самой знаменитой, пожалуй, русской регалии, позволяет, несмотря на кажущу юся убедительность ранее существовавших объяснений происхождения золотой шапки и датировки ее изготовления, принять версию современного российского археолога, которая решительно опровергает теорию о ее восточном происхождении, в частности о золотоордынском. Как когда то предполагал и Н. П. Кондаков, круп нейший знаток византийского искусства, Жилина утверждает, что золотая шапка имеет византийское происхождение, но изготовлена не в XII в., как считал Конда ков, а ближе к середине XIII в. 128 Жилина, на наш взгляд, правильно полагает, что, хотя замечательный головной убор впоследствии прошел ряд конструктивных стадий первоначально он имел форму митры головного убора византийских императоров, распространенного после 20 30 х гг. XIII в. 129 Вполне вероятно, что Иван Калита, при котором золотая шапка уже реально существовала, ибо с него началась передача регалий по наследству великими князьями Северо Восточ ной Руси 130, действительно купил византийский раритет в Кафе у генуэзских купцов 13 1Впоследствии купленная им золотая шапка митра обрела ряд деталей, сближающих ее с традиционной русской княжеской шапкой с меховым отворотом, которой посвятил много страниц А. В. Арциховский 132, а затем с теми царскими головными уборами XVI XVII вв., которые хранятся в Оружейной палате до сего времени. О каких же атрибутах власти можно говорить более или менее уверенно Историки XVIII XIX вв. называют целый ряд регалий, составляющих, правда, дары Мономаха В. Н. Татищев вводит в научный оборот легендарное свидетельство, ставшее хрестоматийным византийский император Алексей Комнин послал Владимиру Мономаху корону, скипетр, державу и сосуд помазания, которые все, кроме коро ны, доднесь хранятся 133. Выпустивший вслед за Татищевым свою Историю Российскую князь М. М. Щербатов усомнился в подлинности самого факта присылки царских инсиг ний Владимиру Мономаху из за отсутствия подобных сведений у византийских 127 Бобровницкая И. А. Регалии российских государей. С. 6. 128 Жилина Н. В. Шапка Мономаха. Историко культурное и технологическое исследование. М., 200 1С. 60. 129 Там же. С. 204. 130 Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV XVI вв. М. Л., 1950. 13 1Жилина Н. В. Указ. соч. С. 172 173. 132 Арциховский А. В. Древнерусские миниатюры как исторический источник. М., 2004. С. 58 6 64 169. А. В. Арциховский считает шапку мягкой сферической формы с меховой опушкой характерной для князей со времени княжеско дружинной стадии славянского язычества с. 58 133 Татищев В. Н. История Российская с самых древнейших времен. М. Л., 1962. Т. I. С. 365. имперская идея и российская символика власти хI хVI вв. 143 авторов, описывавших правление Алексея Комнина. Однако, включив в текст I гла вы 5 й книги специальное Изыскание о прислании регалий к великому князю Владимиру Мономаху из Константинополя 134, он все таки посчитал, что подобное подношение русскому князю XII в. вполне могло быть. Основной довод в пользу даров для Щербатова звучал довольно убедительно использование русскими государями при восшествии на престол Мономахова венца и других атрибутов, якобы присланных из Греции Действительно, в это время хорошо известны описания венчаний русских государей. Иван III возложил на внука Дмитрия бармы и манамахову шапку За пиршеским столом он, лаская юного Димитрия подарил ему крест с золотою цепию, пояс, осыпанный драгоценными каменьями, и сердоликовую крабию Авгу ста Цесаря 135. Чин венчания на царство Ивана IV включал легенду о приобретении венца Владимиром Мономахом и венчания его этим венцом, заимствованную из Сказания о князьях владимирских идеологического памятника XVI в., вошед шего и в официальную летопись 136. Принадлежавшие Мономаху предметы упо минались в различном наборе то в сокращенном варианте, то в расширенном. Щербатов, например, называет вещи греческой работы присланные Мономаху шапка, скипетр, держава, святые бармы, крест нагрудный, цепь, носящаяся через плечо 137. Н. М. Карамзин, ссылаясь на летописные известия, говорит о следующих наборах вещей, поступивших к русскому князю в XII в. Диадима Константина Мономаха и другая царская утварь венец царский еще Константина Мономаха, скипетр и диадима, и крест с животворящим древом златы, гривна и прочая цар ская знамения животворящий крест, венец, крабийца сердоликовая из коей 134 Щербатов М. М. История Российская от древнейших времен. Т. II. СПб., 1805. С. 98 4. 135 ПСРЛ. Т. VIII. СПб., 1859. С. 234 236 Т. XII. СПб., 190 1С. 246 248 Карамзин Н. М. История государства Российского. 5 е изд. СПб., 1842 переизд. М., 1969. Т. VI. С. 172 173 136 Об этом Дмитриева Р. П. Сказание о князьях владимирских. М. Л., 1955. С. 6 8. 137 Щербатов М. М. Указ. соч. С. 105 107. Золотые пластины шапки Мономаха приобретенной Иваном Калитой в XVI в. эмблемы и знаки власти древнерусского 144 государства пивал Август Кесарь цепь золотая и многие другие драгоценности венец, крест животворящий, порфира, виссон, гривна златая 138. Как видим, дары византийского императора и по количеству, и по набо ру неодинаковы. Уже один этот факт мог навести на размышления относитель но самого факта дарения Отечественные историки XVIII нач. XIX в., однако, по видимому, в этом не сомневались 139. Для В. О. Ключевского данный факт не представлял какого либо аналитического интереса. Между тем имеется ряд фактов, свидетельствующих, что и ранее легенда об императорских регалиях использовалась в Северо Восточной Руси, и дары в специфической форме передавались великими князьями по наследству, начиная с Ивана Даниловича Калиты. Согласно завещанию Ивана Калиты, старшему сыну Семену из порт из одежды передавались кожух черленый женчужный, шапка золотая Второму сыну, Ивану, достался коц плащ великий с бармами а также кожух, но не черленый Третьему же сыну Андрею верхняя одежда с бармами. Одежда, серебряные пояса, золотые цепи передавались и другим членам семьи Ивана Калиты. Особо следует отметить, что сыну Андрею передавался пояс золот фрязь ский итальянской работы и пояс золот царевьский царьградской работы В завещании же упомянута и коробочка золотая а что есмь придобыл золота, что ми дал бог, и коробочку золотую доставшаяся его княгине с меньшими деть ми Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей ХIV ХVI вв. М. Л., 1950 далее ДДГ С. 9 10 Докончание великого князя Семена Ивановича с братьями Иваном Ивановичем и Андреем Ивановичем содержит фразу, которая утверждает разделение наследства между ними, произведенное их отцом А чим ны благословил отец наш, волостми ли, порты ли, или иным чим, а тьтм ся есмы поделили, того ны не поминати ДДГ. С. 13 Согласно завещанию великого князя Ивана Ивановича, его сыновьям Дмитрию впоследствии Донскому и Ивану достались почти одинаковые ценности иконы, золотые цепи с крестом, золотые сосуды, золотое оружие, богатая одежда. Однако именно к старшему сыну Дмитрию перешли шапка золотая, бармы, пояс великий золот с каменьем с женчуги что мя благословил отец мой князь великии К нему же перешла и коропка сердонич на золотом кована ДДГ. С. 16, 18 Подобный, но не идентичный набор вещей достался второму сыну, Ивану. В духовной грамоте великого князя Дмитрия Ивановича предпочтение отда ется старшему сыну Василию, который получил не только старинную икону и, по видимому, особую золотую цепь что ми дала княгини Василиса пояс золот велики и т. д., но в основном бармы, шапку золотую ДДГ С. 36 Младшим братьям Василия Дмитриевича достались дорогостоящая одежда здесь вото 138 Карамзин Н. М. Указ. соч. Т. II. Примеч. 220. 139 Там же. С. 90 9 1С. М. Соловьев, например, принимал сообщение Воскресенской летописи о дарах византийского императора как известие, не заключающее в себе ничего невероятного Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. М., 1988. С. 395. имперская идея и российская символика власти хI хVI вв. 145 ла сажена снасть золота а также в обязательном порядке золотые пояса с каменьями ДДГ. С. 36 В первой духовной грамоте великого князя Василия Дмитриевича записано, что его старший сын Иван получает традиционную икону Парамшина дела две традиционные же вещи, которыми Василия Дмитриевича благословил его отец чепь с каменьем да пояс золот с каменьем да другий пояс золот с каменьем же, что есть сам сковал но главное шапка золота, да бармы. А ис судов сосудов, посуды ему коропка сердонична ДДГ. С. 57 После смерти старшего сына Ивана Василий Дмитриевич пишет новые заве щания уже на сына Василия. В двух его духовных говорится А благословляю сына своего, князя Василья, страстьми болшими, да крест честный животворящий патре арш Филофеевскии 140. А сына же своего благословляю, даю ему икону Парамшина 140 Страсти большие реликвии Страстей предметы, свидетельствующие о страданиях Иисуса Христа обычно фрагмент деревянного креста, гвоздь, губка, трость, копье, одежда Христа Они составляют часть христианских реликвий чудотворных предметов которые с точки зрения Церкви содержали в себе особую благодать Святого Духа и, соответственно, обладали способностью к чудотворению Лидов А. М. Священное пространство реликвий Христианские реликвии в Московском Кремле. М., 2000. С. 4. К чудотворящим предметам Лидов относит мощи, контактные реликвии Крестное древо, одеяния Христа и Богоматери, других святых чудотворные иконы. Обладание ими рассматривалось как залог спасения и знак высшего покровительства причем в этом качестве они осмыслялись не только паломниками, посещавшими Святую землю или Константинополь, но и правителями европейских государств, в том числе и русскими князьями, к которым они привозились из Византии и греческого Востока. Набор Страстных реликвий не был однотипным. Например, в одном из западноевропейских монастырей в начале IX в. настоятель перечисляет следующие хранящиеся в нем реликвии пояс Господень, одежда Его, Его сандалии, ясли Его, губка, из которой Он был напоен, вода Иордана, камень, на котором сидел Иисус Христос, когда насытил пятью хлебами 5 тыс. людей, свечка, светившая при Его рождении, реликвии с горы Фавор, млеко Божией Матери, Ее волоса, Ее одежда и паллий, волос из бороды ап. Петра, его сандалии и рубашка, его стол, стол св. Павла, его орарь Христианство. Т. II. М., 1995. С. 467 Антоний Новгородский, посетивший Константинополь в 1200 г., подробно описал реликвии, хранящиеся в царских Златых палатах крест честный, венец, губа, гвозди, кровь же лежаще иная, багряница, копие, трость, повой святыя Богородицы и пояс и срачица Господня, глава Павлова и апостола Филиппа тело, Епимахова глава и Феодора Тирона мощи, рука Иоана Крестителя правая, и тою царя поставляют на царство и посох железен, а на нем крест Иоана Крестителя, и благословляют на царство, и убрус, на нем же образ Христов, и керамиде две, и лоханя Господня мороморана и другая лоханя меньшая, мраморяна же, в пей Христос умыл нозе учеником, и креста два велика честная цит. по Стерлигова И. Л. Новозаветные реликвии в Древней Руси Христианские реликвии в Московском Кремле. С. 32 Примерно в это же время рыцарь Робер де Клари, описывая, по одним сведениям, часовню Спасителя, по другим церковь Богородицы Фаросской, называет хранящиеся в них святыни там нашли два куска Креста Господня толщиной с человеческую ногу, а длиной около полутуазы, и потом там нашли железный наконечник от копья, которым прободен был наш Господь в бок, и два гвоздя, которыми были прибиты его руки и ноги а потом в одном хрустальном сосуде нашли большую часть пролитой им крови и там нашли также тунику, в которую он был одет и которую с него сняли, когда его вели на гору Голгофу и потом там нашли благословенный венец, которым он был коронован и который имел такие острые колючки из морского тростника, как кончик железного шила. А потом эмблемы и знаки власти древнерусского 146 государства дела, да чепь хрестьчатую, што мя благословил отец мой, да шапку золотую, да бар мы, да пояс золот с каменьем, што ми дал отец мой А ис судов даю сыну своему, князю Василью, коропку сердоничную ДДГ. С. 59, 6 1 От матери, великой княгини Софьи Витовтовны, Василий II получил ящик с мощми, а в нем крест Иконами среди них Святая Богородица, Козьма и Дамиан, Федор Стратилат благословила Софья Витовтовна невестку и внуков, среди которых будущий великий князь Иван III Васильевич ДДГ. С. 175 176 Василий II передал своему сыну Ивану чудотворный Петров крест да крест золот Парамшиньской, да шапку, да бармы, да сердоличную коробку, да пояс золот нашли там часть одеяния пресвятой девы, и голову монсеньора св. Иоанна Крестителя Робер де Клари. Завоевание Константинополя. М., 1986. С. 59. См. также Описание святынь Константинополя в латинской рукописи XII в., где содержится перечисление реликвий, хранящихся в Большом дворце святого и великого Константина Таз, где омыл Христос ноги учеников своих. Линтеон, которым был подпоясан Христос. Терновый венец, плащ, бич, трость, губка, древо Креста Господня, гвозди, копие, кровь, ризы, пояс, обувь, плащаница и плат погребения его. Камень, который положили на голову Господа. Одежда Святой Марии Богородицы, ее мафорий, часть ее пояса, обувь ее и другие разные и священные предметы Христа и матери его В рукописи перечисляются также мощи святых, хранящиеся в церквях и монастырях, кроме того, приводятся сведения о чудотворных иконах Константинополя Чудотворная икона в Византии и Древней Руси Ред. сост. А. М. Лидов. М., 1996. С. 438 454 Как орудие спасения мира Иисусом Христом почитался во всех христианских странах Истинный или Животворящий крест, иначе Древо Господне, частицы которого, как считается, сразу же по обнаружении матерью Константина Великого Еленой распространились по всему христианскому миру. О культе Крестного древа на Руси, как считают специалисты, можно говорить уже с XI в. Стерлигова И. Л. Указ. соч. С. 23 Кусочки Истинного креста помещались в реликварии большие ставротеки, которые напоминали иконы см. Филофеевская ставротека, привезенная от Константинопольского патриарха Филофея великому князю Стерлигова И. Л. Указ. соч. С. 4 1возможно, вместе с мощами святых и частицей Древа Господня, присланного в 1376 г. патриархом Филофеем Сергию Радонежскому. Кучкин В. А. Сергий Радонежский и Филофеевский крест Древнерусское искусство Сергий Радонежский и художественная культура Москвы XIV XV вв. СПб., 1998. С. 18 и наперсные реликварии в виде крестов или ковчежцев Христианство. Т. I. М., 1993. С. 836 837 Стерлигова И. Л. Указ. соч. С. 30 3 143 45, 57 58 Подобную реликвию носил великий князь Дмитрий Иванович Донской, о чем сообщается в Сказании о Мамаевом побоище И по семь ста князь великый на мъсти своем, вложи руку свою в надра своя, вынемъ живоносный крестъ, на нем бе въображены страсти Христовы, в нем же бе живоносное древо, въсплакався горко и рече Тебе уже конечному надеюся живоносному кресту, иже симъ образомъ явися православному царю Костянтину, егда ему на брани сущу с нечестивыми и чюдным именем твоимъ, образом сим победи их Памятники Куликовского цикла. СПб., 1998. С. 174 175 Реликвии паломники и крестоносцы развозили по всей Европе, причем появились и фальсификации в разных местах обнаруживалось копье, гвоздей от креста появилось множество, так же как и останков святых Христианство. Т. II. С. 467 Тем не менее каждый владелец считал, что именно он обладает подлинником, отдельные предметы, например Святое копье, превращались в государственные символы, сохраняясь в качестве таковых вплоть до Нового времени Sсhieder h. Das Deutsсhe Kaiserreiсh von 187 1als Nationalstaat Exkurs Die Reiсhskleinodien und das Kaisertum von 187 54 имперская идея и российская символика власти хI хVI вв. 147 болшой с каменьем Патриарший Филофеевский крест здесь он обозначен как икона который получил от своего отца Василий II, достался брату Ивана III Юрию ДДГ. С. 197 В дошедшей до нас духовной грамоте великого князя всея Руси Ивана Васильевича, написанной за год до смерти, отмечается, что сыновья, в том числе и Василий, благословляются исключительно святыми реликвиями как известно, регалии он передал при венчании на княжение внуку Дмитрию см. выше Васи лию был передан крест животворящее древо в раце цареградцкой да крест Петров чудотворцев Третьего сына, Дмитрия, Иван Васильевич благословил крест золот Парамшина дела другие сыновья также получили священные реликвии в виде золотых крестов и иконы ДДГ. С. 362 В духовной записи от 1523 г. Василия III сообщается о его духовной грамо те, которую великий князь составил ранее. Он благословляет трехлетнего Ивана благословением нашего же прародителя, великого князя Владимира, Манамашим честным Крестом передает сыну венец царский Манамашь и диядиму и жезл и прочую утварь царскую Манамашу ПСРЛ. Т. 2 1СПб., 19 13. Вторая половина. С. 6 13 В духовной же записи он отдает распоряжения относительно продолже ния возведения Новодевичьего монастыря в Москве и храмов внутри монастыря ДДГ. С. 4 15 Символическое обобщение регалий и реликвий представлено в духовной грамоте 1572 г. Ивана Васильевича Грозного Благословляю сына моего Ивана крест, животворящее древо, большей цареградской. Да сына же своего Ивана бла гословляю крест Петра чудотворца, которым чудотворец благословил прародителя нашего, великого князя Ивана Даниловича, и весь род наш. Да сына же своего Ивана благословляю царством Русским, шапкою мономаховскою и всем чином царским, что прислал прародителю нашему, царю и великому князю Владимиру Мономаху, царь Константин Мономах из Царяграда. Да сына же своего Ивана благословляю всеми шапками царскими, что аз промыслил, и посохи, и скатерть, а по немецки центур ДДГ. С. 433 Содержание духовных грамот свидетельствует о настойчивом стремлении великих князей Северо Восточной Руси создать комплекс государственных рега лий и инсигний. Неслучайно формирование комплекса началось с Ивана Калиты, которому воздавалась хвала при жизни, а по делам он сравнивался с царем Константином, также и с Юстинианом в XIV в. в Северо Восточной Руси особенно заметно воз растает интерес к византийским переводным памятникам, в том числе право вым 14 1По видимому, формирование соответствующих знаков власти вписывалось 14 1Книги законныя содержащие в себе в древнерусском переводе византийские законы земледельческие, уголовные, брачные и судебные Издал А. Павлов. СПб., 1885 Запись в книге Евангельских чтений Антониева Сийского монастыря Срезневский И. И. Сведения и заметки о малоизвестных и неизвестных памятниках. СПб., 1897. Гл. LXXXI Xс. эмблемы и знаки власти древнерусского 148 государства в контекст правопонимания, которое в последующих поколениях великих князей Северо Восточной Руси трансформировалось в новые реальные представления о верховной власти и о символических знаках этой власти. Комплекс властных атрибутов, передаваемых по наследству князьями Севе ро Восточной Руси, хотя является историографическим феноменом, в целом не соотнесен с принципом формирования символики власти правителей в разные периоды существования Русского государства. Возможно, здесь сказалось влияние правоведов, отрицавших в русском праве символику 142. Применительно к симво лам власти их отсутствие, по видимому, рассматривалось как следствие своеобраз ной доктрины власти, а именно занимать княжеские столы на Руси могли только представители княжеского дома Рюриковичей 143 все они одного деда внуки Способы же усвоения княжеской власти старшинство и отчина исключа ли по крайней мере, на ранних этапах государственности какие либо церемонии в оформлении принятия этой власти, кроме известного по летописи сел на столе занял стол отца своего и т. д. Существует и более широкий контекст в объяснении причин не слишком большой заинтересованности в изучении обрамления власти, ее инсигний, каса ющийся отнюдь не только Древней Руси и России. В историографии этот факт при влек внимание ученых сравнительно недавно 144. Между тем, как пишет в одной из своих статей современный исследователь западноевропейской средневековой сим волики М. А. Бойцов, давно уже пора отказаться от априорной убежденности в 142 См. об этом Павлов Сильванский Н. П. Феодализм в России. М., 1988. С. 485 486. Сам он посвятил специальный очерк древним символам Павлов Сильванский Н. П. Символизм в древнем русском праве Там же. Приложение I. 143 Юшков С. В. Общественно политический строй и право Киевского государства. Т. I. М., 1949. С. 339 Пашуто В. Т. Место Древней Руси в истории Европы Феодальная Россия во всемирно историческом процессе. М., 1972. С. 190 Горский А. А. Всего еси исполнена земля русская М., 200 1С. 135. 144 Попов В. А. Символы власти и власть символов Символы и атрибуты власти. СПб., 1996. Бармы из древней Рязани. Клад 1822 г. имперская идея и российская символика власти хI хVI вв. 149 том, что символическая сторона власти второстепенна, дополнительна, малозначи ма по сравнению с иными, более солидными а потому и более заслуживающими внимания историков ее основаниями, например институциональными И далее Получая представление о символических системах, в которых власть предъявляет а значит, и реализует себя в том или ином обществе, мы постигаем и самые суще ственные характеристики этой власти, и механизм ее функционирования. Процесс возникновения символических систем идентичен процессу становления власти, и, разбираясь в первом, мы лучше понимаем второе 145. Политическая символика, составными частями которой являются опреде ление политической и культурной идентичности, ритуал, знаки власти регалии и инсигнии, в настоящее время привлекает все большее внимание отечественных исследователей. Отдельные статьи 146, а также целые сборники статей по данной проблематике 147 попадают в main stream современного направления европей 145 Бойцов М. А. В шкурах или в пурпуре К облику варварских королей времен падения Римской империи Искусство власти. СПб., 2007. С. 46 47. Автор весьма успешно реализует выдвинутые аксиомы в отношении средневекового политического символизма, недавно опу бликовав посвященную этим проблемам книгу Величие и смирение. Очерки политического символизма в средневековой Европе М., 2009 146 Соловьева О. Л. К вопросу о символах власти на среднеазиатском материале Лав ровские среднеазиатско кавказские чтения 1996 1997 гг. Краткое содержание докладов. СПб., 1998. С. 44 46 Она же. Политическая социализация и ритуал К постановке проблемы Там же. С. 46 48 Михайлова Р. Ф. Государственная символика в русской культуре конца XV века Теория, история, художественная практика. Россия, XI XX вв. СПб., 1997. С. 20 27 Парамоно ва М. Ю. Символические и ритуальные аспекты в международной политической деятельности правителей Центральной Европы в X в. Славяне и их соседи. Имперская идея в странах Цен тральной, Восточной и Юго Восточной Европы. Вып. 8. М., 1998. С. 33. 147 Символы и атрибуты власти. СПб., 1996 Другие средние века. Сб. статей к 75 летию А. Я. Гуревича. M. СПб., 2000 Славяне и их соседи. Репрезентация верховной власти средневе Крабийца чаша из которой пивал Август Кесарь эмблемы и знаки власти древнерусского 150 государства ской историографии потестарной имагологии, ориентированной на изучение образов власти, способов и форм ее репрезентации во внеш нем мире Основоположником широ кого и комплексного исследования символов власти в середине про шлого века выступил немецкий уче ный П. Э. Шрамм, достигший в их изучении признанных во всем науч ном мире высочайших результатов. Главную роль в собирании матери ала и написании работ сыграл сам П. Э. Шрамм, однако ему удалось объединить целую группу ученых из разных европейских стран, не только историков, но и правоведов, археоло гов, лингвистов, искусствоведов, в разных ракурсах разрабатывавших проблемы потестарной имагологии, создав, таким образом, школу Шрамма С результата ми деятельности школы можно ознакомиться в многотомных трудах 148, не все из которых оказались мне доступны. Величайшей заслугой Шрамма явился принцип международности Он и его единомышленники сосредоточили свое внимание не только на проблемах исключительно знаков власти Herrsсhatszeiсhen, их истории, их архетипах, художественном воплощении, идейном смысле, но и на развитии цере моний, ритуалов, в которых были задействованы инсигнии, особенно коронаций, в различных государствах средневековья. В процессе изучения знаков власти Шрамм значительно расширил перво начальный замысел кроме реально сохранившихся знаков власти это короны, скипетры, державы, предметы одежды, хранящиеся в музеях, государственных сокровищницах их художественных изображений, описаний он включил в поня тие Herrsсhatszeiсhen другие группы знаков. На первое место он поставил жесты, которыми приветствовали подданные правителя и правитель их Вторая груп па это предметы, которые могли представлять власть. Здесь автор упоминает знамена, монеты, печати, гербы правителя и государства. Следующая группа кового общества. Тезисы докладов. М., 2004 Славяне и их соседи. Анфологион власть, общество, культура в славянском мире в средние века. Сб. статей к 70 летию Б. Н. Флори. М., 2008. Вып. 12. 148 Sсhramm Р. Е. Herrsсhatszeiсhen und Staatssymbolik. Beitr ge zu ihrer Gesсhiсhte vom dritten bis zum seсhzehnte ahrhundert. Bd. 13. Stuttgart, 1956 Idem. Kaiser, K nige und P pste. Bd. 14. Stuttgart, 1968 197 1Idem. Sphaira, Globus, Reiсhsapfel. Wanderung und Wandlung eines Herrsсhatszeiсhens von сaesar bis zu Elisabeth II. Ein Beitrag zum Naсhleben der Antike. Stuttgart, 1958. Современный вид шапки Мономаха имперская идея и российская символика власти хI хVI вв. 15 1 изображения правителя и его семьи Затем идут титулы и ритуалы. На послед нее место Шрамм поставил символы знаки власти с пометой, что они занимают центральное место в средневековой символике власти. Далее автор отождествил понятие Herrsсhatszeiсhen с понятием Insignien, что отразилось в новейших дефи нициях данных обозначений 149. 149 Понятие инсигнии теперь используется в словарях различных стран для определения знаков власти см. Словарь средневековой культуры Под ред. А. Я. Гуревича. С. 189 195 Reallexikon zur byzantinisсhen Kunst. Bd. 3. Stuttgart, 1978 369 497 Lexikon des Mitte ters. Bd. 5. S. 449 450 Bd. 7 623 626 et сet. Однако проблемы терминологии и дефиниций знаков власти существуют до настоящего времени. Один из последователей Шрамма Юрген Петерсон Petersoh ber monarсhisсhe insignien und ihre Funktion im mitte terliсhen Reiсh Historisсhe Zeitsсhrit. Bd. 266. 1998 47 96 считает, что сегодняшнее понимание знаков власти средневекового правителя и восприятие их современниками не всегда адекватны, о чем свидетельствуют средневековые немецкие письменные источники, где понятие знак власти не имеет прямого эквивалента. В немецких текстах середины XIV в. обычно сообщается о клейнодах, драгоценностях империи des Reiсhs Kteinodien Состав инсигний германских императоров в позднесредневековых немецких источ никах определяется 5 6 предметами крест, копье с гвоздями от креста, корона, скипетр, держава, меч. Этот набор знаков соответствует той группе символов монархической власти, которые с момента императорского коронования Оттона Великого показаны на большинстве печатей государей важном коммуникативном средстве косвенной пропаганды инсигний в средневековье на них сначала изображался бюст монарха в венке, затем он сидящий на троне с короной на голове, в руках скипетр и держава. Интересно замечание Петерсона относительно трона. Инсигнии это группа предметов, которые можно взять в руки, передать и т. д. Трон как неподвижный предмет не относился в средневековье к инсигниям. С другой стороны, в современной интерпретации трон примыкает к инсигниям так же, как и не упоминающиеся в средневековых источниках штандарты, гербы и проч. Автор подчеркивает, что в средневековье не выделялись королевские и императорские инсигнии, т. е. между ними источники не делали разницы. Тем не менее он приводит очень яркую цитату из письма папы Григория IX императору Фридриху II 1227 г. в котором была сделана акцентация на императорских инсигниях, а также на различии инсигний и реликвий Крест с Древом Господним и копье с его гвоздем будут выносить перед тобой во время торжественных процессий. Золотая корона с драгоценным камнем у тебя на голове, скипетр в правой, золотое яблоко в левой руке К последним предметам следует добавить меч, которым владетель был опоясан Автор подчеркивает и лигитимный принцип функционирования королевских и императорских инсигний передача их знаменовала передачу власти. В письменных европейских источниках едва ли не с IX в. содержатся сведения о такой политико символической форме передачи власти, как передача инсигний будущему правителю, о чем договариваются между собой властители, так сказать, в светском контексте Передача инсигний в сакральном пространстве другой вопрос. В заключение автор обращает внимание на церемониал, в котором были задействованы инсигнии их публичное представление осуществлялось при помощи демонстрации знаков достоинства правителя в праздничных шествиях, различных торжествах, когда при скоплении народа монарх восседал на троне, в короне, со скипетром, державой и мечом. Юрген Петерсон один из ярких последователей П. Э. Шрамма в изучении инсигний. Во многом соглашаясь с последним, он на основании широко используемых письменных источников, дополняет сведения, приводимые Шраммом, и кроме того интерпретирует проблему инсигний, церемониал иерархические представления в контексте политической жизни средневекового общества. Обнаружение и введение в научный эмблемы и знаки власти древнерусского 152 государства оборот реестров и рукописей которые содержали описи сокровищ Сен Дени, публикация их, начатая в 1973 г., позволили дать новый импульс освещению вопроса о знаках власти королей Франции. В современной французской историографии встал вопрос об их названии. Ранее они назывались королевскими украшениями в современной литературе регалиями против чего имеются существенные возражения P noteau H. Les insignes du pouvoir en Franсe Le saсre des rois. Aсtes du сo que international d histoire sur les saсre et сouronnements royaux. Paris, 1985. P. 75 83 Автор считает, что термин регалия пришел во Францию из Англии и вряд ли стоит здесь им пользоваться, ибо он означает королевские права а не знаки власти знаки отличия Автор отдает предпочтение термину инсигнии и очень сожалеет, что до недавнего времени эти знаки королевской власти, их история и вещественное воплощение не интересовали французское общество. Возникновение интереса, как полагает автор, связано с воссозданием средневековых корон и других предметов многими ювелирами как в самой Франции, так и в Германии. Возможно, это и так. Однако работы французских исследователей последних лет, и прежде всего Жака Ле Гоффа Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992 Он же. Людовик IX Святой. М., 200 1дают прекрасную возможность познакомиться с комплексом инсигний, их функционированием, в частности с участием в ритуале коронации Ле Гофф Ж. Людовик IX. С. 623 627 с деятельностью Людовика Святого по созданию коллекции реликвий Ле Гофф Ж. Людовик IX. С. 112, 4 Считается, что при коронации французских королей использовали десятки предметов короны, скипетры, мечи, шпоры, пряжки, перстни, особую одежду мантии, плащи, штаны, перчатки, короткие рубашки Pinoteau Н. Op. сit. Р. 77 Ле Гофф Ж. Людовик IX. С. 623 624 Среди них выделился комплекс под названием инсигний Карла Великого корона, скипетр, меч, орифламма боевой штандарт щит, лилии, крылатый олень Цатурова С. К. Карл Великий и королевская религия во Франции XIV XV вв. Карл Великий реалии и мифы. М., 200 1 С. 202 В целом инсигнии французских королей идентичны императорским что не случайно Карл Великий определил особое место королевства Франция, считая его империей. Хотя французские короли не претендовали на корону империи, но заявляли, что в своем королевстве король Франции император т. е. не признает суверена на земле кроме Бога Ле Гофф Ж. Людовик IX. С. 740 Цатурова С. К. Карл Великий. С. 202 203 Однако имеется существенное отличие короли Франции никогда не использовали в числе инсигний державу, которую заменял сначала короткий скипетр с лилией, а затем длань правосудия символ судебного величия монарха Она соперничала с другим аналогичным символом Королевским мечом, относящимся к инсигниям Карла Великого Цатурова С. К. Длань правосудия в инсигниях королевской власти во Франции XIII XV вв. Анфологион. С. 228 232 Вершить правосудие король мог благодаря божественному сакральному характеру власти, обусловленному не только коронованием и миропомазанием, но и обладанием священными реликвиями действенному сокровищу, от которого исходят защита и блага Людовик IX Святой был особенно активен в создании коллекции святынь, купив у латинского императора в Константинополе реликвии Страстей Христовых самую драгоценную реликвию из хранившихся в Константинополе символ смирения Христа терновый венец, а также большой кусок Истинного Креста, святую губку, на которой палачи подносили распятому Христу уксус вместо воды, наконечник Святого Копья, которым Лонгин пронзил тело Христа Ле Гофф Ж. Людовик IX. С. 6 Людовик IX создал прекрасное хранилище для приобретенных Страстей Господних дворцовую часовню Сент Шапель Святая Капелла священный щит Французского королевства В последующие столетия инсигнии не сохранялись в полном объеме в Лувре корона, скипетр, длань правосудия, меч и шпоры Карла Великого, перстень Людовика Святого часто их заменяли новоделы. Революция 1789 г., повторяя деяния Кромвеля в Лондоне, отправила на переплавку множество инсигний. Людовик XVIII подобным образом уничтожил инсигнии, имперская идея и российская символика власти хI хVI вв. 153 Шрамм ввел также другое очень важное понятие репрезентация Staatspr sentation которая была обусловлена символами власти, представлявшими в знаковой форме эту власть и государство на разных этапах их деятельности и поведенческой модели 150. Публикация работ П. Э. Шрамма явилась образцом для подражаний в раз ных странах и послужила толчком к разработке вышеозначенной тематики в тех странах Европы, где ощущалось историографическое невнимание к ней. Однако даже там, где традиционно изучение символики, гербов и печатей, коронаций и прочих ритуалов казалось вполне стабильным, наступил своеобразный поворот от статистики к динамике в изучении знаков власти, введение последних принадлежавшие Наполеону I, который для своей коронации повелел реставрировать то, что еще оставалось в королевской сокровищнице Сен Дени. Но более всего последних разрушений произвела Третья республика, разломав и переплавив предметы времен Реставрации и корону Наполеона III Pinoteau H. Op. сit. P. 78 79 Автор подчеркивает вандализм французской истории В современных обобщающих статьях, посвященных инсигниям многие из них опубликованы в словарях по средневековой истории и культуре в разных странах и написаны с разным уровнем научности несмотря на определенную разноликость исходного материала разность воззрений на его дефиниции, номенклатуру, классификацию, даже на символическое толкование и т. д., все таки можно выделить основные направления в подходе к изучению знаков власти параметры, объединяющие их в одну культурно правовую и историческую категорию, неразрывно связанную с легитимацией власти, отражающую ее суть в символической форме. Формальная систематизация инсигний предполагает разделение по их происхождению, формам, функциям Словарь средневековой культуры. С. 189 Другой подход предметный 3 категории регалий священная одежда, королевские инсигнии и литургические предметы, участвующие в коронации Diсtionnaire du Moyen Age. Paris, 2002. P. 89 Какой бы условный характер ни носила классификация инсигний более научным нам представляется первый вариант в ней в том и другом случае выявляются достаточно общие черты стремление обратиться к историческим корням выявить наиболее ранние местные знаки власти проследить традиции заимствования в оформлении отдельных инсигний римские, византийские, библейско христианские определить номенклатуру и функции конституирующие и репрезентативные Словарь средневековой культуры. С. 19 1отдельных предметов, входящих в группу инсигний, соотнести инсигнии и реликвии исторически и функционально выявить роль различных инсигний во властных церемониях, в частности во введении правителя на престол см. Ле Гофф Ж. Людовик IX. С. 623 627 Zeremoniell. In Lexikon des Mitte ters. Bd. 9 546 578 Конечно, выявленные общности представляют собой лишь условный канон в восприятии и изучении инсигний, многие европейские страны имели определенные отклонения от этого канона Bak J. M. Insignia of Rulership in Medieval East сentral Europе Репрезентация верховной власти в средневековом обществе Центральная, Восточная и Юго Восточная Европа Славяне и их соседи Тезисы XXII конференции. М., 2004. С. 7 10 Однако даже условная систематизация и воссозданные в результате подходы к изучению инсигний могут явиться неким стереотипом для исследования этой категории знаков в различных странах. 150 См. об этом Pieсh Z. Monety, pieсz сie i herby w systemie symboli w adzy Jagie n w. Warszawa, 2003 9. Этот термин коррелируется с понятием национальная идентичность реконструкция которой актуальна для многих стран Европы, в том числе и для России, рефор мирующей свое историческое прошлое. эмблемы и знаки власти древнерусского 154 государства в контекст не только истории, но и политики, т. е. произошло изменение направле ния в их осмыслении, чему в немалой степени способствовало не только введение в научный оборот новых источников, но и их новая комплексная источниковед ческая интерпретация. Это можно сказать, например, о Польше 15 1Венгрии 152. Несмотря на огромный охват материала, опубликованного Шраммом, власт ная символика отдельных европейских регионов осталась вне его анализа. Причем он сам отмечал, что особого внимания заслуживает разработка проблемы, связан ной с символикой власти у народов Южной, Юго Восточной и Восточной Европы 153. Наряду с добавлением материала, относящегося к Чехии, Польше, Венгрии, Шрамм буквально несколько страниц посвящает истории знаков власти России 154. Русская библиография у Шрамма очень незначительна. Из инсигний он называет Корону Мономаха шапку Мономаха причем считает, что это некий парадный шлем арабской работы с собольей опушкой, названный так по имени великого 15 1Среди множества исследований, посвященных коронации в Польше, необходимо на звать глубокую работу А. Гейштора Gieysztor А. Spektakl turgia Polska koronaсja kr lewska Kultura elitarna а kultura masowa w Polsсe p nego redniowieсza. Wroсlaw, 1978 Необычайно интересной была проведенная в Институте истории ПАН в Варшаве в 1992 г. конференция о средневековых ритуалах и символах королевской власти многие доклады опубликованы Imagines Potestatis. Rytualy, Symbole i Konteksty fabularne w adzy zwierсhniej. Polska X XV w. Warszawa, 1994. Новому исследованию подверглись такие знаки власти, как меч Kuсzy ski S. K. О polskim mieсzu koronaсyjnym Przegl d Historyсzny. Warszawa, 196 1T. LII. Z. 3 держава, о которой, во преки утверждениям Шрамма, говорится, что она была известна польским правителям с XII в., однако в числе коронационных инсигний появилась с XIV в. Suсhodolski St. сzy wladсy polsсy we wсzesnym redniowieсzu poslugiwali si jab kiem panowania Kultura redniowiесzna i staropolska. Warszawa, 199 1Фундаментальностью отличаются работы о знаках власти краковского историка З. Пеха. Восприняв как своеобразный путеводный лист работы Шрамма и его коллег, Пeх провел исследование знаков власти польских князей и королей Пястов X XIV вв., с пере рывами обнаружил некоторое перетекание от княжеских знаков к королевским инсигниям, становление королевских знаков власти, акцентируя внимание на сфрагистическом материале, что Шрамм практически упустил Pieсh Z. Mitra ksi сa w wietle przekaz w ikonograiсznyсh od сzas w rozbiсia dzielniсowеgo do ko сa epoki jagie skiej Str j, insignia i atrybuty ksi tiastowskiсh do ko сa XIV w. Kwartalnik Historii Kultury Materialnej. R. XXXV. 1987 1R. XXXVIII, 1990 12 Idem. Ikonograia piaсz сi Piast w. Krak w, 1993. Необычайно интересна его работа о символах власти Ягеллонов, где сосредоточены и проанализированы самые разнообразные источники, рас крывающие тему монеты, печати, гербы, экслибрисы, медали, надгробия, королевские одежды, книжные и рукописные иллюстрации и т. д Здесь автор демонстрирует расширение номинаций инсигний, о которых Шраммом было только заявлено Pieсh Z. Monety, pieсz сie i herby w systemie symboli w adzy Jagie n w. Warszawa, 2003 152 Среди венгерских работ последних лет, касающихся инсигний, надо в первую очередь упомянуть статьи Я. Бака Инсигнии Словарь средневековой культуры. С. 189 195 Магическая и династическая легитимация Другие средние века. С. 43 50 Insignia of Rulership in Medieval East сentral Europe Holy Lanсe, Holy сrown, Holy Dexter Sanсtity of Insignia in Medieval East сentral Europe Анфологион. с. 58 63. 153 Sсhramm P. E. Kaiser, K nige und P pste. Bd. 4. H. 2 603. 154 Ibid 606 6 15. имперская идея и российская символика власти хI хVI вв. 155 киевского князя Владимира Мономаха прибывший в Россию как подарок. Кроме шлема ко времени Ивана Калиты Шрамм отнес также наплечные украшения в виде медальонов с эмалями бармы В целом же Шрамм ссылается на работы М. Хеллманна, посвященные русской средневековой тематике 155. Гораздо большее внимание Шрамм уделил такому знаку власти русских правителей, как двуглавый орел 156. Опять таки ссылаясь на труды немецких исследователей Хеллманна, Кор на и др. он категорически отвергает факт какого либо заимствования русским государем Иваном III титула и герба в Византии. С большей вероятностью, как он пишет, можно предположить, что уста новленные лишь в 1488 г. отношения с западным императором повлекли за собой тот факт, что двуглавый орел был перенят для русской печати образцу печатей Габсбургов также соответствует печать Ивана IV, по соответствию расположенных вокруг центрального изображения гербов Шрамм делает вывод на основании этих фактов, что русские великие князья следовали не византийскому образцу, как предполагалось до сих пор и часто в том числе и мною повторялось, но в той мере, как делались заимствования в чужих краях западноевропейскому. При этом их заимствования определяло желание занять положение, равное по зна чению императору 157. Наибольшее внимание Шрамм уделяет державе яблоку государственно му одной из инсигний. Держава не всегда являлась коронационным предметом, в отличие от короны, скипетра ее отсутствие отмечается во Франции, при коро нации в Болгарии и т. д Шрамму известны три державы русских царей Михаила Федоровича 1627 г., Алексея Михайловича 166 1г. и держава, изготовленная при Петре I Алексеевиче. По крайней мере, первая держава была сделана немецкими ювелирами, ибо, как считает Шрамм, она была украшена подобно императорской державе императора Священной Римской империи 1570 1590 гг. 158, в частности, среди изображений на ней существовала сцена помазания Давида. Шрамм внес некоторые исправления в свой текст, касающийся российских держав XVI XVII вв. под влиянием замечаний, сделанных ему А. Грабаром 159. В рецензии на книгу П. Э. Шрамма, посвященной одному из знаков власти сред невекового правителя, державе или державному яблоку, Грабар прослеживает 155 Sсhramm P. E. Op. сit 607 608. 156 Ibid 608 609. 157 Ibid 609. 158 Ibid 6 10 6 Наличие на русской державе украшений, аналогичных немецким, ее форма и проч., по мнению Шрамма, является доказательством подражания не только королям Западной Европы, но также императору Священной Римской империи. Особенно это подражание заметно в короне, изготовленной при Петре I по типу династической короны сделанной для императора Рудольфа II в 1602 г. 159 Grabar А. Zur Gesсhiсhte von Sphaira, Globus und Reiсhsapfel Historisсhe Zeitsсhrit. Bd. 19 1H. 2. M nсhen, 1960 336 348. эмблемы и знаки власти древнерусского 156 государства использование шара с крестом римскими императорами, затем византийскими, а от них как знак господства эта инсигния перешла к германским императорам и при Оттоне III олицетворяла символический земной шар, используясь в цере мониях. Эту же роль исполняла держава, оказавшись в руках королей соседних стран за исключением Франции, Шотландии и небольшого числа других стран от Испании до Польши, которые, как предполагает автор, все подражали главе Свя щенной Римской империи 160. Обращаясь к вопросу воссоздания в Москве инсигний, Грабар утвержда ет, что, поскольку императорские знаки власти начали формироваться здесь лишь в XVI в., т. е. спустя определенное время после падения Византии, непосредствен ного и признанного образца власти для русских правителей, формирование инсиг ний в XVI в. было достаточно неоднородным и их комплекс включал и объединял древнерусские, византийские, восточные и латинские составные части 16 1Под латинскими составными частями Грабар понимает заимствования некоторых знаков власти у германских императоров. К ним принадлежит, в частности, держава, появление которой в Москве Шрамм относил первоначально к 1580 г. Замечания А. Грабара заставили Шрамма более тщательно проанализировать эту дату. Он приводит данные из рецензии на его книгу директора нумизматического кабинета из Стокгольма Нильса Людвига Расмуссона, который, в свою очередь, ссылается на издание 1627 г., где помещены заметки датчанина Якоба Ульфельда о приеме при дворе Ивана IV в 1578 г., на кото ром он присутствовал. Ульфельд говорит о царе заняв место на троне, он взял в свою руку золотое яблоко величиной с детскую голову, которое со всех сторон было украшено драгоценными камнями В стороне была помещена позолоченная подставка, которая была предназначена для того, чтобы вкладывать в нее яблоко в нее он клал яблоко после того, как подолгу держал в правой руке и неоднократно поднимал вверх Далее Шрамм предполагает, что, поскольку нигде не сообщается о подобной подставке, ее можно считать изобретением Ивана Грозного тем более 160 Grabar А. Op. сit 338. 16 1Ibid 344. Крест мощевик икона с изображением св. Александра. XVI в. имперская идея и российская символика власти хI хVI вв. 157 что Ульфельд упоминает о стоящей рядом с троном царя vasсulum aureum, куда вре мя от времени он помещал свою корону 162. Как известно, держава использовалась в церемонии венчания на царство Бориса Годунова 1сентября 1598 г., патриарх Иов подал ее Борису со словами Яко убо сие яблоко приим в руце свои держаши, тако держи и вся царствия, данный тебе от Бога, соблюда их от врагов внешних 163. О скипетре, который в значении обязательной регалии власти использо вался при коронации государей во всей Европе, у Шрамма относительно России, по видимому, не было достаточных данных. Однако известно, что в Пространной редакции чина венчания Ивана Грозного, относящейся к 1550 м гг., скипетр вместе с шапкой Мономаха и бармами был включен в состав предметов, обязательных при короновании 164. Известен также рассказ англичанина Горсея, присутствовавшего на коронации сына Ивана Грозного Федора Ивановича На голове царя был дра гоценный венец, а в правой руке царский жезл, сделанный из кости однорога, трех футов с половиною длиною, обсаженный дорогими каменьями, который был куплен прежним царем у аугсбургских купцов в 158 1г. за семь тысяч фунтов стерлингов 165. Эти данные дополняются сведениями о том, что скипетр и держава могли входить также в состав даров, привезенных в 1604 г. царю Борису Годунову Вели ким посольством императора Священной Римской империи Рудольфа II. Возможно, они и использовались при венчании на царство первого Романова царя Миха ила Федоровича 166. О мифическом происхождении русских инсигний повествует замечательный памятник прикладного искусства, созданный при Иване IV в 155 1г., Царское место в Успенском соборе Московского Кремля, иначе Мономахов трон 167. Как отмечалось выше, многие исследователи в принципе не относили трон к инсиг ниям, однако он присутствовал на печатях и других воссозданиях изображений 162 Sсhramm P. E. Kaiser, K nige und P pste 6 14. См. об этом также Бобровницкая И. Л. Ре галии российских государей. С. 12 13. Поскольку записку Я. Ульфельда сопровождают гравюры, то можно определить, каковы были и держава и подставка. Шрамм считает, что наиболее ранняя сохранившаяся держава 1627 г. была идентична той, которую держал в руках Иван Грозный. По мнению Шрамма, и форма державы с высоким крестом над шаром и орнаментика демон стрируют русский стиль странный для западного наблюдателя Но это чудо искусства оказалось работой немецких мастеров, имя одного из них Онуфре Ромсдер рядом написано немец В своих кратких записях о русских инсигниях Шрамм подчеркивает, что на исходе средневековья русский царь носил остроконечный шлем, отороченный соболем, золотую цепь на шее, и при коронации нагрудный крест Относительно принятия в число инсигний державы Иваном Грозным Шрамм заметил, что этот вопрос из официальных документов не вытекает. 163 Сказание о венчании на царство русских царей и императоров Сост. П. П. Пятницкий. М., 1896. С. 64 См. об этом Бобровницкая И. А. Регалии российских государей. С. 12. 165 Записки о Московии XVI века сэра Джерома Горсея. СПб., 1909. С. 166 Бобровницкая И. Л. Регалии российских государей. С. 15. 167 Соколова И. М. Мономахов трон. Царское место Успенского собора Московского Крем ля. М., 200 1 эмблемы и знаки власти древнерусского 158 государства императоров, королей, иногда даже князей, которые со скипетром и державой, в короне восседали на троне, таким образом являясь носителем властных знаков. Проиллюстрированная в виде двенадцати барельефов на стенках трона история о дарах Мономаха делала трон важным пропагандистским средством в контексте художественных и литературных произведений середины XVI в., в которых раз рабатывалась новая концепция русской истории в ее неразрывной преемственной связи с историей древних царств 168. Выставленный на обозрение соплеменников и иностранцев трон в надписях и изображениях отражал многие темы священного венчания на царство, богоданности и наследственности власти русского государя и т. д. однако лейтмотивом его создания является, как верно замечает И. М. Соколова, доказательство законности венчания на царство и легитимности царского титула Ивана IV. С полным нравом Мономахов трон можно отнести к инсигниям XVI в. Анализируя уникальное произведение искусства Мономахов трон, И. М. Соколова ищет в нем аналогии и с троном византийских императоров, и с вре 168 Соколова И. М. Указ. соч. С. 19. Инсигнии династии Неманичей Сербия имперская идея и российская символика власти хI хVI вв. 159 менными коронационными постройками в византийском храме Св. Софии 169. Это вполне естественно при общей историографической традиции, подчеркивающей безусловное и безоговорочное влияние Византии на идейно политическую и куль турную жизнь Руси на протяжении столетий. В ареал абсолютных византийских влияний кроме Руси входили Болгария, Сербия, а также некоторые кавказские и балканские государства, атрибутика которых, как указывалось выше, оказалась практически вне поля исследований Шрамма. Откликом на сетования по этому поводу знаменитого ученого явились несколько замечательных трудов, вышедших из под пера его последователей. В пер вую очередь хотелось бы назвать работу Франка Кэмпфера Портреты русских государей. От истоков до Петра Великого 170, посвященную политической ико нографии в византийском культурном регионе Этот большой, фундированный труд прекрасного специалиста по русской истории содержит огромное количество художественных изображений фрески, монеты, миниатюры и т. д. не только рус ских правителей, но и болгарских, сербских князей и королей, что дает возможность сопоставить и знаки власти этих трех государств. Однако огромный иллюстратив ный материал и некоторая провизантийская заданность увели автора от объ ективного анализа русских средневековых реалий феодальный этикет, иерархия княжеских отношений, своеобразие вступления на престол русских правителей и проч. которые нашли отражение, в частности, в миниатюрах Радзивилловская летопись, Лицевой свод Замечания в адрес маститого немецкого ученого неод нократно высказывал специалист по изучению древнерусского художественного наследия А. В. Чернецов, который опубликовал рецензию на книгу Ф. Кэмпфера 17 1 Он отмечает, в частности, что византийская и древнерусская традиции изображе ний государя не были связаны устойчивой и непрерывной преемственностью, древ нерусские художники не переносили на своих властителей хорошо им известные характерные черты облачения византийских василевсов, что даже в эпоху Ивана Грозного, когда были мобилизованы все средства для возвеличивания самодер жавной власти, на Руси не получила распространения популярная в Византии композиция коронование императора Христом 172 и т. д. Досконально изучив изобразительные варианты даров Мономаха по нескольким их сериям Лицевой свод, Царское место, росписи Золотой палаты в контексте подлинных регалий византийских императоров, А. В. Чернецов в ста тье, написанной совместно с В. В. Морозовым, утверждает, что факт значительно го влияния Византии на русскую политическую идеологию и те внешние формы, 169 Соколова И. М. Указ. соч. С. 3 135 36. 170 K mpfer F. Das Russisсhe Herrsсherbild von den Anf ngen bis zu Peter dem Grossen. Reсklinghausen, 1978. 17 1Чернецов А. В. Рец. на K mpfer F. Das Russisсhe Herrsсherbild von den Anf ngen bis zu Peter dem Grossen. Reсklinghausen, 1978 ВИ. 1980. 6. с. 158 16 72 Там же. С. 160. эмблемы и знаки власти древнерусского 160 государства в которых она воплощалась, не следует абсолютизировать. Ибо конкретные чер ты власти московских государей, а вслед за ними придворный ритуал и держав ная символика во многом определились своеобразием исторической реальности и потребностями текущего политического момента 173. В работах последнего времени, впрочем, возникают вопросы о неполной византинизации даже по отношению к Болгарии, региону, где влияние византийской культуры никогда не ставилось под сомнение 174. В трудах болгарских историков под черкивается идентичность византийских и болгарских властных символов 175, про водятся параллели в возведении на престол 176 и в титулатуре византийских и бол 173 Морозов В. В., Чернецов А. В. Легенда о Мономаховых регалиях в искусстве Москвы XVI в. Рим, Константинополь, Москва сравнительно историческое исследование. С. 37 74 Sсhreiner Р. Die Byzantinisierung der bulgarisсhen kultur Abhandlungen der Akademie der Wissensсhaten zu Goettingen. Phi ogisсhe Historisсhe Klasse 1989 3. F. 177 48, 60. 175 Например, см. Атанасов Г. Инсигниите на средновековните български владетели. Корони, скипетри, сфери, оръжия, костюми, накити. Плевен, 1999. 176 Gosсhew I. Zur Frage der Kr nungszeremonien und die zeremonielle Gewandung der byzantinisсhen und der bulgarisсhen Herrsсher im Mitte ter Byzantino Bulgariсa. II. Soia, 1966 145 168. Автор считает, что болгары использовали византийские принципы возведения на престол своих правителей в соответствии с эволюцией византийского обряда коронования. Специально по следнюю тему разработал, в частности, Г. А. Острогорский. См. Острогорский Г. А. Эволюция византийского обряда коронования Византия. Южные славяне и Древняя Русь. Западная Европа. Искусство и культура. М., 1973. С. 33 42. Он приводит данные о коронации и провозглашении византийских императоров в разные периоды существования империи. До середины V в., следуя римской традиции, господствовал исключительно светский, военный характер избрания импе ратора, когда его поднимали на щите, а командир гвардейского отряда возлагал ему на голову свой шейный обруч. С V в. к коронованию подключился константинопольский патриарх. Посте пенно светская военная коронация полностью уступила место церковному венчанию на царство, которое приобрело культовый характер с переодеванием императора и возложением ему на голову короны стеммы что делал патриарх. С VII в. коронация императора венцом становится постоянной, и осуществляет ее патриарх в храме Св. Софии. Далее Острогорский отмечает, что после завоевания Константинополя в 1204 г. крестоносцами при венчании на царство происхо дит миропомазание императора, а также возобновляется обычай поднятия императора на щите. Миропомазание, таким образом, расценивается как заимствование западных обычаев. Описание обряда коронации в поздней Византии в середине XIV в. дополняется новыми деталями им ператор передает патриарху текст Символа веры, дает обещания быть верным сыном и рабом церкви и т. д. которые вели ко все большему оцерковлению византийского чина коронования причем в этот обряд включается и сам коронуемый император использует кадило, принимает причастие из чаши, как духовные лица что, как подчеркивает Острогорский, окончательно утверждает представление о том, что венчание на царство является своего рода священным рукоположением и наделяет императора особыми духовными качествами Стройная система Острогорского удовлетворяла не всех исследователей. Как пишет сам автор, особенно дискутировались вопросы о времени возникновения помазания и непрерыв ности существования процедуры поднятия императора на щит. Почти столетие со времени опубликования книги М. Блока Короли чудотворцы отдалило отечественного читателя от его изысканий о возникновении места и времени миропомазания как процедуры, включаемой в обряд королевской коронации помазание головы миром по образцу поставления в епископы имперская идея и российская символика власти хI хVI вв. 16 1см. Блок М. Короли чудотворцы. М., 1998. С. 299 Блок считает, что в Европе помазание известно с VII в. у королей вестготов в Испании, а затем у франков VIII в. помазание Пипина в 75 1г Причем вестготам, например, был знаком обряд помазания короля, но у них не осуществлялась церемония коронации. В то же время М. Блок приводит сведения о том, что короли вестготов хоть и не получали корону при восшествии на престол, но могли носить ее как знак высшего достоинства Там же. С. 6 18 Королевская корона была возложена папой Львом III на Карла Великого, имеются сведения, что он был помазан святым елеем. И до Карла Великого у франков правители использовали диадему как знак высшей власти, но не получали этот знак политической власти в ходе религиозной церемонии возведения их на престол. Карла Великого короновали по примеру восточных императоров, которые получали этот знак власти от константинопольского патриарха, так что, собственно, обряд коронации на Западе заимствовали из Византии Там же. С. 626 А первым императором, который получил помазание в этом качестве и одновременно коронацию как император, был Людовик Благочестивый. В 8 16 г. в Реймсе его увенчал короной и помазал елеем папа Стефан IV. Соединение помазания и коронования придало короне, как пишет Блок, мистический смысл, уподобив ее тому венцу славы которым Священное Писание увенчивает, порой в конкретном, а порой в метафорическом смысле, избранников Господних Там же. С. 627 Сыну Людовика Благочестивого Карлу Лысому вместе с короной архиепископ вручил очевидное новшество скипетр и совершил помазание. Блок подчеркивает когда увенчание короной и вручение королевских инсигний соединилось с помазанием, был создан обряд коронования. Так было примерно с середины IX в. во Франции и Англии, несколько позднее в Германии Оттон I был помазан и коронован в 936 г. Все его преемники поступали точно так же Там же. С. 93 1 Блок предполагает существование заимствования в развитии процесса коронования в разных европейских странах. В становлении этого процесса участвовала и Византия, страна, где были особенно прочно укоренены традиции монархического культа Как уже отмечалось, церковный обряд коронования прежде всего возложение короны на голову императора патриархом и сопутствующие действия см. выше складывается здесь в VII в. О помазании, как сообщают М. Блок, Г. Острогорский и другие авторы, речь не идет. Введение помазания в Византии относят к XIII в. после того, как оно наблюдалось при коронации Бодуэна IX, графа Фландрского, в 1204 г. коронация происходила отчасти по византийскому обряду, который крестоносцы могли наблюдать за год до этого использовались пурпурные штаны и сапожки, драгоценный камень, перекинутый с шеи на грудь, скипетр, но в остальном крестоносцы следовали французскому регламенту вручение государю меча, участие пэров и епископов в возложении короны, вынос знамени, меча и короны знатнейшими рыцарями, помазание, не принятое в Византии, усаживание на трон, послекоронационная трапеза Робер де Клари. Указ. соч. С. 155 Отмечая, что обряд помазания не использовался при коронации в Византии ни в X, ни в начале XII в., хотя в конце XII в. при коронации Алексея III Ангела вместе с вручением ему символов высшей власти совершилось и его помазание, М. Блок заключает помазание и вру чение инсигний это, бесспорно, два основополагающих элемента церемонии, по сути своей подобной западным коронованиям Блок М. Указ. соч. С. 634 При объяснении сравнительно позднего возникновения в Византии обряда помазания елеем автор принимает версию других ис следователей, указывавших, что восточный обряд коронования, долгое время нс использовавший помазания, соответствовал обычаям Восточной церкви, где даже рукоположение в священники совершалось без помазания. К тому же, как замечает М. Блок, византийская монархия, ведшая свое происхождение от монархии римской, где был чрезвычайно силен культ императоров, и потому изначально имевшая сакральный характер, довольно долго, в отличие от варварских королевств Запада, не испытывала нужды освящать себя обрядом, заимствованным из Библии Там же. С. 636 эмблемы и знаки власти древнерусского 162 государства гарских правителей. Тщательному анализу титулатуры, существующей в Первом и Втором Болгарских царствах, посвящена монография известного болгарского ученого Георгия Бакалова 177. Отмечая, что титулатура является в принципе отра жением определенной политической доктрины, автор, однако, допускает возмож ность использования правителем титула, не отражающего его реального положения в государстве, содержащего политические устремления, территориальные претензии и т. д. Однако в Болгарии эта проблема вряд ли существовала, ибо основной посту лат формулы власти, отраженный в титуле правителя, это его соответствие поня тию правитель народ например царь всех болгар и греков почти буквально повторяющий титул византийского императора василевс ромеев В этом состо ит отличие болгарского титула от сербского, хорватского, валашского, в котором доминирует географический принцип в обозначении государственной территории, называются земли, которые, по мнению правителей этих стран, принадлежат им 178. Титул императора, понимаемый в его конфессионально политическом значе нии как принадлежность главе всех христиан, выражающий доктрину власти, мало изменился па протяжении столетий и отражал тот факт, что в течение десяти веков исторического развития Византия существовала единственно как империя. Более чем другие народы византийского региона болгары стремились во всем подражать Византии уже на ранних этапах своей государственности, хотя генезис болгарского государства принципиально отличался от истории возникновения византийского государства. Как считают исследователи, близость с Византией наиболее заметна в такой сфере жизни болгарского общества, как государственная идеология 179. Среди многочисленных трудов болгарских и ученых других стран, напи санных на указанную тему, а именно данная проблематика выводит на освещение становления и деятельности власти, включая ее атрибутику, наряду со скепсисом в отношении к империи средневековой Болгарии 180, обосновывается историче ская подоплека принятия болгарскими правителями титула василевс Расшире ние границ территорий, входивших в Болгарию с начала IX в., успешное военное противостояние Византии, утверждение престолонаследия за одной династией, преодоление внутриполитического сепаратизма и укрепление центральной вла сти все эти обстоятельства постепенно превратили Болгарию в значительную силу на европейском юго востоке 18 1Петер Шрайнер пишет, что постоянное воен ное противостояние с Византией укрепляло положение хана главы государства и вовне позволяло ему выглядеть как правитель, который по компетенции власти 177 Бакалов Георги. Средновековният български владетел. 178 Там же. С. Например, в Сербии Стефань Неманаа самодрьжацъ срьбские земле и поморские 179 Sсhreiner Р. Die Byzantinisierung der bulgarisсhen Kultur 52. 180 Об этом Тъпкова Заимова В. Идея власти в средневековой Болгарии между двумя Римами Рим, Константинополь, Москва сравнительно историческое исследование. С. 19 8 1Бакалов Г. Указ. соч. С. 2. имперская идея и российская символика власти хI хVI вв. 163 был сравним с византийским императором 182. Болгарские ученые подчеркивают историзм подобного понимания власти болгарскими правителями идентичность присущего им титула великий хан каган императорскому титулу 183. С принятием христианства Борисом Михаилом в 865 г., который, по словам крупнейшего иссле дователя Ф. Дэльгера, с величайшей целеустремленностью включил свой народ в мировое христианское сообщество и тем самым в культурный мир средневековой Европы, была подготовлена почва для деяний великого Симеона 184. В результате его военных успехов в первых десятилетиях X в. болгарское госу дарство господствовало на большей части Балканского полуострова. Это породило у Симеона амбиции и претензии на императорский титул. Причем, как считают некоторые исследователи, и прежде всего Дэльгер, Симеон не только претендовал на титул василевса болгар царя всех болгар но полагал, что для него подходит и титул василевса ромеев Вместе с претензией на титул византийского императора он стремился к притязаниям на мировое господство. Если мы поставим вопрос, хотел ли Симеон создать национальное царство или он хотел занять место Маке донской династии в Константинополе, то последнее априори весьма вероятно 185 Если титул царь болгар не вызывал у Византии противодействия, то присо единение к нему и греков на что покушался Симеон, понималось как посягатель ство на узурпацию титула, который воспринимался византийцами как неприкос новенный символ власти всемирного императора. В нескольких письмах Симеону патриарх Николай Мистик предостерегал его от стремления претендовать на титул мирового императора в Константинополе, подчеркивая, что тот, кто силой пытается присвоить себе императорскую власть, не является после этого христианином 186. События 9 13 г., по поводу которых идут споры в болгарской и иностранной литературе выражаясь словами Г. Атанасова, это был ли Симеон Великий коро нован, нскоронован обманут или символически коронован, подлинной короной или предметом вместо короны нашли отражение в многочисленных работах 187. Г. Бакалов считает, что проблема получила разрешение в исследовании академика Ив. Снегарова, который признавал, что вероятной является коронация Симеона в 9 13 г. патриархом Николаем Мистиком. Однако спустя год византийское прави тельство объявило коронацию недействительной 188. Отказ Византии подтолкнул Симеона на новый шаг к императорскому самопровозглашению. Следует отме 182 Sсhreiner Р. Die Byzantinisierung der bulgarisсhen Kultur 49. 183 Бакалов Г. Указ. соч. С. 3 13 84 D lger F. Bulgarisсhes Zartum und byzantinisсhes Kaisertum Byzanz und der europ isсhe Staatenwelt. Ettal, 1953 145. 185 Ibid 146. 186 Ibid. Бакалов Г. Указ. соч. С. 150 152. 187 См. об этом Атанасов Г. Указ. соч. С. 8 12 Георгиев П. Коронацията на Симеон през 9 13 г. Исторически преглед. 200 1Кн. 12. С. 3 19 Бакалов Г. Указ. соч. С. 15 1и др. 188 Бакалов Г. Указ. соч. С. 15 1 эмблемы и знаки власти древнерусского 164 государства тить, что, несмотря на неоднократный отказ Византии признать за Симеоном титул императора и прежде всего императора ромеев, в староболгарских письменных памятниках Х ХI вв. использовалось слово цесарь в значении василевс импе ратор с производными царский царица царство Причем, как замечает Г. Бакалов, с уверенностью можно утверждать, что слово цесарь имеет народное происхождение, откуда оно перешло и в книжный язык 189. Принципы византийского самодержавства, которым следовал Симеон, тре бовали создания патриархии, глава которой единственно мог освятить самодер жавную власть государя сделать его царем. Собор в Преславе в 9 18 г. впервые в государственной практике возвел болгарского правителя в высшее достоинство. Царская коронация Симеона для страны была вполне легитимна. Благодаря освя щению титула Симеона цьсарь въсьмъ блъгар мъ и грък м высшей духовной инстанцией, он сравнялся по значению с византийским басилеус и автократор Ромайон 190. Наследник Симеона Петр получил признание Византии как басилевс, однако без указания в титуле, что он является басилевсом римлян В некоторых работах отмечается, что в Первом Болгарском царстве византий ские титулы в придворном церемониале были почти не переняты. В большинстве случаев для обозначения должностей использовались протоболгарские названия. Считается, что нет сведений и о символике власти, о знаках, которые ей соответ ствовали 19 1 Между тем дошедшие до нашего времени и изученные болгарскими нумиз матами металлические печати первых болгарских царей свидетельствуют, что, например, Симеон титулован так же, как византийский император 192. Металличе ские печати первых болгарских царей Бориса Михаила, Симеона, Петра свидетель ствуют об использовании ими символов власти короны стеммы державы, ски петра, а также одежд, подобных византийским 193. В Шестодневе Иоанна Экзарха 189 Бакалов Г. Указ. соч. С. 156 158. 190 Там же. С. 160 16 1Четыре века спустя так же поступил и сербский король Стефан Душан 133 355 Воспользовавшись слабостью Византийской империи в период гражданской войны, Стефан Душан значительно расширил свою территорию не только за счет сербских земель, но и за счет болгарских и греческих. Под его управлением Сербия достигла военно политической мощи. Все это позволило Стефану Душану объявить себя царем. Копируя византийский обычай, он провозгласил себя в 1346 г. басилевсом и автократором сербов и римлян На коронации присутствовали тырновский и новопровозглашенный сербский патриарх, которые освятили власть царя согласно церемониальным правилам и церковным канонам. И все же Византия не признала законности этой интронизации Бакалов Г. Указ. соч. С. 16 62 19 1Sсhreiner Р. Die Byzantinisierung der bulgarisсhen Kultur 54. 192 Бакалов Г. Указ. соч. С. 162. 193 Мушмов Н. Монетите и печатите на българските царе. София, 1924 Герасимов Т. Български и византийски печати от Преслав. Т. 2. Преслав, 1976. Юрукова Й. Владетелски печати в средновековна България България 1300. Институции и държавиа традиция. Т. II. София, 1982. имперская идея и российская символика власти хI хVI вв. 165 Симеон представлен как самодержец, который в своем дворце восседает на троне в шитом золотом, унизанном жемчугом по плечам хитоне, с золотым ожерельем на шее, перепоясан пурпурным поясом, украшенным бисером, с золотым мечом 194. Единоверцы и крестники Византийской империи болгары могли, по видимому, пользоваться атрибутами, характеризующими их царское досто инство, заимствованными у Византии. И это вопреки традиционным критериям и нормам, освященным церковью на протяжении веков. Как пишет Г. Г. Литаврин, символика, инсигнии, регалии и ритуал репрезентации являлись одним из наибо лее консервативных проявлений политического бытия империи 195. Этот же момент в политике Византии подчеркивал и Ф. Дэльгер, замечая, что византийцы ревниво охраняли символы единства и единственности византийской мировой император ской власти вплоть до XIII в. и в императорской привилегии одежд, знаков отли чия и титула защищали наивысшие политические притязания 196. Квинтэссенцией охранения и сохранения византийской императорской сим волики являются наставления императора Константина VII Багрянородного сыну, запрещающие передавать какие либо атрибуты императорской власти соседям хазарам, туркам, росам либо иным народам из северных и скифских которые частенько требуют послать им что нибудь из царских одеяний или венцов, или из мантий Эти просьбы, как считает император X в., необходимо пресекать прав доподобными и разумными речами, мудрыми оправданиями 197. Насколько эти рекомендации могли быть отнесены к болгарам Г. Г. Литав рин считает, что скифскими народами византийские авторы в X в. называли болгар, русских, венгров Возможно, постоянное военное соперничество в это время с болгарами и частые военные успехи последних служили стойким раздра жителем и в дипломатических делах. Во всяком случае, известен факт явно изде вательского отношения Византии к наследнику болгарского царя Петра Борису II 970 97 1Византийский император Иоанн Цимисхий 969 976 в 97 1г. штурмом взял Великий Преслав и пленил болгарского царя Бориса вместе с семьей, отведя его в Константинополь. Причем сам византийский император ехал на белом коне вслед за золотой колесницей, на которой везли захваченную в Преславе икону, а болгарский царь в полном царском облачении следовал за конным императо ром пешком. На глазах многочисленной толпы Борис II был развенчан у него были отняты знаки царского достоинства золотая корона, багреница и красные 194 Бакалов Г. Указ. соч. С. 162 Sсhreiner Р. Die Byzantinisierung der bulgarisсhen Kultur 55. Последний автор считал, что описание символики болгарского правителя напоминает Византию, однако сомневался в византийском аналоге меча 195 Литаврин Г. Г. Этапы эволюции верховной власти и ее репрезентации в Византии VII XII вв. Репрезентация верховной власти в средневековом обществе. С. 46. 196 D lger F. Op. сit 144. 197 Константин Багрянородный. Об управлении империей. С. 55. эмблемы и знаки власти древнерусского 166 государства сапоги 198. Униженный болгарский царь получил придворный титул магистр и несколько лет скромно жил в Константинополе. Высокий царский титул для Болгарии, однако, сохранили на какое то время его потомки 199 до периода насиль ственной византинизации 10 18 86 периода, когда государственная власть в Болгарии обретала различные формы легитимации200. Однако образ собственного царя не покидал болгар никогда, оставаясь святым достижением их националь ной истории. Когда в 85 г. они поднялись против Византии, то провозгласили своих вождей Петра и Асеня василевсами, и те надели на себя святые символы императорского достоинства 20 1Хотя, как пишет Дэльгер, царство Асеней было национальным государством, однако прослеживается стремление царей нового Болгарского государства занять константинопольский престол, применяя воен ную силу, как в свое время это делал Симеон. Причем имперские идеи выража ются не только в соответствующем титуле стремлении использовать титул василевс иногда болгар претенциозно и греков такими царями, как Симеон, Иван Асень II, попытках подчинения Константинополя, но и в духов ной составляющей Великий Симеон опирался на идею богоизбранности своей страны, которую он представлял как наследницу древних цивилизаций. В период его блистательного правления Болгария претендовала на роль не только наслед ницы Византии, но и наследницы Иудеи, а столица Великий Преслав на роль павшего Иерусалима202. Правители Второго Болгарского царства, превратив новую столицу Тыр ново в крупный хозяйственный, политический и религиозный центр, предрека ли ему роль центра средоточия восточноправославного мира среди независимых христианских государств, когда Константинополь пал под натиском крестонос цев латинян Как пишет Г. Бакалов, болгарская столица становится промежу точным этапом на пути окончательной консолидации Третьего Рима Соби рание мощей почитаемых святых, возвеличение в официальной литературе как 198 Андреев Йордан. Българските ханове и царе VII XIV век. Историко хронологичен справочник. София, 1988. С. 80 8 99 Бакалов Г. Указ. соч. С. 173. 200 Об этом Иванов С. А. Формы легитимации верховной власти в Болгарии XI XIII вв. Анфологион. С. 66 75. Освещая провозглашение в 1040 г. Петра Деляна царем болгар, автор указывает на миниатюру Иоанна Скилицы, где Деляна поднимают на перекрещенных руках несколько человек. Он замечает, что прямых аналогий с Византией в данной церемонии не про слеживается, ибо в Византии поднимали претендента на императорский трон на щите. Однако ряд других исследователей видят в подобном действии черты византийского коронационного церемониала Sсhreiner Р. Die Byzantinisierung der bulgarisсhen Kultur 54 Андреев Й. Указ. соч. С. 94 О традициях государственности и легитимности Второго Болгарского царства см. также Андреев Й. Приемственост и държавна традиция през XII XIV век България 1300. С. 293 300. 20 1D lger F. Op. сit 155. 202 Горина Л. В. Имперская идея болгарского царя Симеона Славяне и их соседи. Имперская идея в странах Центральной, Восточной и Юго Восточной Европы. Тезисы XIV конференции. М., 1995. С. 5 6. имперская идея и российская символика власти хI хVI вв. 167 первенствующего царственного и богохранимого города, расцвет церковных книг и книжного дела все это содействовало его Тырнова выдвижению как нового Третьего Рима 203. Болгарское царство находится в перечне избранных царств в западной про роческой литературе, где Болгария включена в ряд сменяющих друг друга царств, начинающийся с Рима204, папа Иннокентий III называл царя Калояна королем, при слав ему инсигнии верховной власти королевский скипетр и королевскую корону, но генуэзцы, венецианцы и даже иногда венгры признавали императорский титул болгарского царя205. Сам же болгарский царь Иван Асень II особенно после славной победы над византийцами при Клокотнице считал себя истинным самодержцем при подписании грамот используя титул цар българомъ и грькомъ 206. Внешнеполитические успехи подняли престиж царской власти Асеней, кото рая все более заимствовала внешние атрибуты у византийских василевсов. Власт ный болгарский институт приобрел черты и формы, исключительное право поль зования которыми принадлежало византийским самодержцам. К ним относится титулатурная формула, оформление царских грамот, царские инсигнии, облачение, изображение на монетах и печатях и т. д. Иван Асень II по образцу византийских императоров издал свои привилегии в форме сhrysobu s Logos грамота с золотой печатью 207, некоторые болгарские цари в XIII XIV вв. носили титул багрянород ный т. е. рожденный от царей рожден в пурпуре символе царской власти208, титулы и должности при болгарском царском дворе были точной копией визан тийских логофет, стратор, деспот, севастократор, протосеваст209 и т. д. При таких обстоятельствах нет ничего удивительного, что внешний вид болгарских царей соответствовал византийскому образцу. Об этом свидетельствуют изображения правителей на монетах, печатях, фресках и миниатюрах2 10. П. Шрайнер, а также ряд цитированных выше исследователей Г. Бакалов, И. Гошев, Г. Атанасов, Ф. Дэльгер сходятся во мнении, что царские одежды и знаки высшего достоинства царей Второго Болгарского царства соответствуют модели византийских императорских инсигний. Это золотая корона болгарские цари, как сообщает Г. Бакалов, имели несколько видов корон полусферическая, зубча тая, которая была широко распространена в Западной Европе, корона шлем и др. 203 Бакалов Г. Указ. соч. С. 195. См. также его статью Универсалистские аспекты идеи о Третьем Риме Рим, Константинополь, Москва сравнительно историческое исследование. С. 2 10 222. 204 Тъпкова Заимова В. Указ. соч. С. 197. 205 Бакалов Г. Указ. соч. С. 204 205, 207. 206 Там же. С. 2 13 Андреев Й. Българските ханове и царе. С. 134. 207 D lger F. Op. сit 155 Бакалов Г. Указ. соч. С. 2 12. 208 Бакалов Г. Указ. соч. С. 226 227. 209 Там же. С. 24 1 2 10 Sсhreiner Р. Probleme der Gr zisierung des bulgarisсhen Reiсhes im 13. und 14. Jahrhundert Etudes balkaniques. Soia, 1978. 4 эмблемы и знаки власти древнерусского 168 государства лор из плотной ткани, перекрещивающийся на шее и груди, расшитый бисером в XIV в. перекрещивающийся лор исчезает, а вместо него появляется широкий, украшенный бисером пояс, конец которого перекинут через левую руку импера тора красная обувь, пурпурная мантия, скипетр с крестом в правой руке2 Хотя в целом царская символика Болгарии и Византии может показаться абсолютно идентичной2 12, современные исследователи отмечают существенные несовпаде ния, ощутимые при детальном изучении печатей и монет. П. Шрайнер отмечает, что исключительно существенным фактором, повлиявшим на самоощущение бол гар, явилось латинское завоевание Константинополя в 1204 г., после чего на пять десят лет границы Болгарии и Византии отдалились друг от друга. Однако более важным явилось уменьшение влияния Византии на внутренние государственные процессы Болгарии, что выразилось в самостоятельной монетной чеканке, причем многие монетные изображения исключительно самостоятельны, в корне отлича ются от византийских2 13, в частности с началом выпуска монет при Иване Асене II монограмма принадлежит к главным их характеристикам, а с 60 х гг. XIV в. часто она заменяет образ Христа. Имеют отличия от византийских болгарские царские печати как в легендах, так и в иконографических типах например, на печати Ивана Асеня II на оборотной стороне изображен сидящий святой Дмитрий в воинской одежде и держащий на коленях меч. На некоторых печатях болгарских царей изо бражен стоящий архангел Михаил. Исследователи болгарских сфрагистических памятников отмечают средневековая болгарская сфрагистика выходит за рамки византийских типов, проявляя самостоятельность и оригинальную самобытность2 14. Заслуживает внимания факт своеобразного подражания Византии, когда император Михаил VIII Палеолог, взяв Константинополь в 126 1г. и восстановив таким образом Византийскую империю, отчеканил монету, на которой был помещен Константинополь, окруженный кольцом стен. В первой половине XIV в. Иван Алек сандр выпустил монеты с аналогичным сюжетом город изображен не обнесенным стенами, но в виде ворот с многоэтажным сооружением и монограммой Тырно во Эта некая конкуренция Константинополю была вполне обоснована. Символ 2 Бакалов Г. Указ. соч. С. 242. 2 12 В Болгарии, например, подобно Византии, существовал семейный репрезентативный портрет, цель которого воплотить равным образом императорскую и династическую идеи императорскую через инсигнии, а династическую через совместное изображение родителей и преемников. Выразительным памятником имперского сознания царя Второго Болгарского царства Ивана Александра является прекрасная миниатюра, на которой он изображен вместе со своей семьей. Его сын Иван Шишман ребенок стоит справа от него в полусферической короне, со скипетром, лором и акакией, на суппедионе, как и отец. Подобно византийским изображениям из облака протянута благословляющая рука, которая символизирует царствование Божьей милостию императоров мира. D lger Fr. Op. сit 157 Sсhreiner P. Probleme der Gr zisierung. S. 3. Изображение см. K mpfer F. Das russisсhe Herrsсherbild. Tabl. 30. 2 13 Sсhreiner P. Probleme der Gr zisierung 105 107. 2 14 Юрукова Й. Указ. соч. С. 328. имперская идея и российская символика власти хI хVI вв. 169 Византии значительно ослабленной был подхвачен Болгарией, укрепившей свои позиции как внутри страны, так и за ее пределами, установившей хорошие отно шения с сильной в то время Сербией. Царь Иван Александр, меценат, поощрявший процветание книжности и искусства, стремился воплотить идею Третьего Рима превратив в Новый Царьград столицу Болгарии Тырново, надеясь объединить таким образом православные народы, которые имели в качестве официального и богослужебного языка славянский 2 15. Анализ атрибутов власти болгарских правителей показывает безусловное воздействие византийской государственной традиции как на болгарскую концеп цию власти, так и на титулатуру и инсигнии болгарских правителей. Подражание сильнее всего проявлялось там, где дольше всего могла действовать вековая тра диция в культе правителя. Однако, как считает П. Шрайнер, рядом с проблемами византинизации приверженности притягательной имперской идее, находятся проблемы не византинизации отражающиеся в специфических компонентах других знаков власти, в частности в легендах и изображениях монет и печатей2 16. Болгария из всех балканских стран более всего переняла у Византии госу дарственную символику, сделав это системно В определенной степени это сде лала и Сербия, а также Румыния2 17. 2 15 Андреев Й. Българските ханове и царе. С. 200. 2 16 Sсhreiner Р. Probleme der Gr zisierung 3. 2 17 Наиболее полным современным описанием византийских инсигний является многостраничная статья Insignien Reallexikon zur byzantinisсhen Kunst 369 487. Авторы собрали огромный материал от истоков появления инсигний у римских императоров в основе изображения на монетах трансформации их, начиная с Константина Великого, на протяжении столетий вплоть до XV в. Монеты, печати, миниатюры, фрески, скульптура и проч. все изображения византийских императоров, выявленные авторами в музеях и книгохранилищах различных западноевропейских стран, тщательно проанализированные сообщения византийских писателей, отмеченные предшественниками и выявленные вновь, получили подробнейшее изложение в XVI разделах от короны до суппедиона. В конце очерка авторы поместили небольшой раздел под названием Заимствование византийских императорских инсигний правителями других государств К последним относятся прежде всего Болгария и Сербия s. 487 494 Болгария, по мнению авторов, заимствовала византийское императорское облачение исключительно полно, о чем сообщалось выше. В Сербии можно говорить об определенном заимствовании византийского императорского облачения со времени коронации Стефана Первовенчанного из рода Неманичей. В 12 17 г. он получил королевский титул от римского папы, а в 12 19 г. коронован по православному обряду. Известны отдельные императорские инсигнии у его преемников у Стефана Уроша I и его сына Стефана Драгутина XIII в Стефан Душан, король Сербии с 133 1г. и царь с 1346 г. после провозглашения сербской архиепископии патриархией представлен на фреске одной из сербских церквей вместе со своей супругой Еленой, сестрой болгарского царя Ивана Александра, в полном императорском облачении. К сожалению, мне не довелось детально ознакомиться ко времени написания статьи с многочисленными трудами о сербских знаках власти. В последний момент удалось просмотреть очень содержательную работу Марjановиъ Душаниъ С. Владарски инсигниjе и државна симболика у Србиjи од XIII эмблемы и знаки власти древнерусского 170 государства Древней Руси в очерке о влиянии византийских инсигний на славянский до XV века. Београд, 1994. Автор выделяет такие инсигнии, как престол област српског престола это земли, находящиеся под самодержавной властью Неманичей корона, которая в сербских письменных источниках называется венец Известно и использование наименования для короны греческого слова стемма в период царствования Стефана Душана. От Византии же в Сербию перешло и слово диадема что в сербских средневековых источниках обычно означает не корону, а другую инсигнию лорос лор Автор приводит сведения из трактата Псевдо Кодина, который сообщает, что в Византии времени Палеологов слово диадема означало другую инсигнию лор. Византийский автор поясняет, что некогда диадема означала то, что сейчас зовется стеммой Подобные сведения об изменении в поздневизантийское время имперских символов мы находим также в вышеупомянутой работе И. Гошева, который пишет, что эпохе XII XIII вв. уже почти не знаком старый лор, прежняя стемма и хламида. Теперь греки не используют свободный лор. Его заменяет пришитая к хитону теперь называемому саккос отделка, состоящая из полос дорогой материи, унизанных жемчугом и драгоценными камнями. Эта отделка пришита спереди саккоса и наверху покрывает плечи маниакион И корона императора выглядит по другому теперь корона, которая имеет уже форму полусферы, не только охватывает, но и покрывает голову императора. От старого лора остался только тот свободный конец полосы материи, который еще с древнейших времен императоры носят на левой руке, так что эта полоса выглядит, как пояс, и называется диадема Изображения византийских императоров, по мнению Гошева, после XII в. и далее вплоть до последнего года существования Византийской империи свидетельствуют о новшествах в их облачении. Акакия нарисована в особом виде вместо мешочка из пурпурной материи в левой руке императора можно видеть удлиненную коробку округлой формы, завернутую в материю пурпурного цвета, которая снаружи имеет форму небольшого пергаментного свитка Gosсhew I. Ор. сit 160 16 1Кроме трона и короны упоминаются такие знаки власти, как скипетр, держава, акакия, но особенно выделяется крест. Причем не тот крест, который представляет собой навершие скипетра, но особый нагрудный крест, который, как подчеркивает автор, имеет характер властного знака, входит в число инсигний. Он обычно заключает в себе частицу Животворящего Креста Господня. Особо выделяет автор среди инсигний военные, принадлежавшие средневековым сербским правителям шлем, щит и особенно копье, которому сербские летописцы придавали характер главной военной инсигнии христианского правителя. Сербские средневековые фрески дают возможность представить облачение правителя. Общее название этого облачения царские ризы свиты Для пурпурной хламиды использован термин багряница чрьвлюница Вверху она была украшена широким воротником ожерельем который Псевдо Кодин называет маниакион, а сербы коларинъ. Среди инсигний называется также и лор, который сербскими источниками обозначается как пояс, а от XIV в. как диадема. Особо выделяется обувь правителя ципеле сапог Интересно, что Марьянович Душанич на основании работ предшественников и письменных источников особенно выделяет среди царских одежд именно пояс. В сцене инвеституры король Драгутин передает новому правителю знаки наивысшей власти золото, хламиду златотканую и золотой пояс. В средневековых сообщениях имеются сведения, что багреница и пояс, украшенный бисером, принадлежали к властным знакам и вместе с короной и престолом были наследственными Там же. С. 35 Пояс воспринимается в письменных источниках как символ мужества и зрелости, символ передачи высшей власти. Причем и божественной власти. Речь идет о действии легендарном когда Бог или архангел Михаил опоясывают сербского правителя силой, т. е. оружием чаще всего мечом Марьянович Душанич сопровождает свою работу описанием и каталогом монет и печатей сербских правителей, роль которых в развитии отечественной сфрагистики в свое время анализировалась автором данного очерка Соболева Н. А. О становлении восковой печати в Северо Восточной Руси имперская идея и российская символика власти хI хVI вв. 17 1 мир отведено незначительное место. Так же, как когда то отмечал Шрамм, совре менные западноевропейские исследователи мало знают об атрибутах власти рус ских государей пожалуй, за исключением шапки Мономаха возможно, из за незнания русского языка. Относительно влияния или какого либо заимствования атрибутов власти у Византии в известном словаре Reallexikon zur byzantinisсhen Kunst сообщается, что киевские великие князья и удельные князья Руси в общем не переняли визан тийское императорское облачение Приводятся лишь два примера византийского влияния на княжескую одежду русских князей из так называемого Кодекса Гертруды XI в Миниатюры, изображающие владимиро волынского князя Ярополка Петра и его супругу Ирину, которых подводят для коронации к Христу апостол Петр и св. Ирина, выполнены наполовину в немецком, наполовину в византийском сти ле князь изображен в роскошной хламиде и диветисии, княгиня в роскошной мантии. Однако короны с дугами носят, скорее, немецкий характер, да и сам сюжет Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования. 1987 год. М., 1989. С. 128 129 Вопрос о влиянии Византии на формирование атрибутов власти не только в странах византийского региона но и о значимости этих влияний на общеевропейскую символику власти, неоднократно поднимался в литературе еще представителями школы Шрамма. Например, в статье одного из известных соавторов П. Э. Шрамма Й. Деера De r J. Byzanz und die Herrsсhatszeiсhen des Abendlandes Byzantinisсhe Zeitsсhrit. Bd. 50. H. 2. 1957 405 436 присутствует не только критика Шрамма в отношении его приверженности к ранненемецким истокам ряда инсигний, игнорировании общеимперских, прежде всего, античных традиций их появления, о чем говорят прежде всего изображения правителей на римских и ранневизантийских монетах, но и приводятся вполне конкретные данные об использовании лора как части консульского костюма римских и византийских императоров в Европе еще во времена Меровингов, Оттона II. Деер опровергает утверждения Шрамма о северном происхождении копья как инсигнии, указывая, что копье играло важную роль в византийском триумфе и в V VI вв. является уже знаком власти. Интересные аргументы приводятся автором в пользу византийских аналогов дуговой короне Западной Европы, тем более что в источниках существует известие о том, что корона с дугами Вильгельма Завоевателя была изготовлена византийским золотых дел мастером. В отечественной литературе также имеются неоднократные упоминания об использовании византийских инсигний, в частности императорских одеяний, западноевропейскими монархами, подражательством в скреплении документов вислыми металлическими печатями буллами по византийскому образцу. Германские императоры даже стали рассылать грамоты по типу византийских хрисовулов с золотыми печатями и т. д. Уколова В. И., Бородин О. Р. Византия и Запад культурные отношения в VII XII вв. Византия между Западом и Востоком. СПб., 1999. С. 0 139. Авторы, на наш взгляд, справедливо не абсолютизируют мысль о двух христианских мирах подчеркивая, что исследуемый ими разнообразный источниковый материал подводит и к некоторым иным дефинициям. При всей сложности культурных, конфессиональных и в особенности политических взаимоотношений византийского Востока и латинского Запада они существовали, обогащая друг друга, как две подсистемы одной структуры христианской средневековой цивилизации Там же. С. 139 О влиянии византийских инсигний на облачение западноевропейских правителей см. также Муртузалиев С. И. Инсигнии и облачение европейских королей Средневековья Репрезентация верховной власти в средневековом обществе. С. 65 69. эмблемы и знаки власти древнерусского 172 государства коронования, как считают авторы, не является в данном варианте византий ским, поэтому на русской почве он выглядит случайным. Авторы заклю чают, что немногочисленные и иска женные примеры передачи в русских фресках и миниатюрах византийского императорского облачения показыва ют, что оно не было перенято в России. И развитие теории о Третьем Риме не приводит к принятию императорско го облачения Палеологов, несмотря на то что был перенят их герб двугла вый орел 2 18. Еще один крупный европей ский словарь Lexikon des Mitte ters в разделе Церемонии описывает интронизацию русских правите лей согласно отечественной россий ской историографической традиции2 19. Имеется сообщение от конца XI в., что претендент на киевский престол встречен был у ворот города епископом со святым крестом, по обычаю отве ден в церковь, потом в великокняжеский дом, приняв престол отца и деда своего с миром 220. Замечательный знаток русского и византийского искусства Н. П. Кондаков в одной из своих работ замечал Обзор сведений о том, как князья возводились на княжение, показывает с достаточной убедительностью, что особо вручаемых знаков власти при возведении на великокняжеский престол или вовсе не было, и церемония ограничивалась церковною службою, благословением, многолетием, посажением на стол в церкви и всенародным объявлением, или же эти знаки при думывались на каждый раз, смотря по тому, что было под рукой, какой, напри мер, даже византийский сан уже имел великий князь, хотя последний случай был, 2 18 Reallexikon zur byzantinisсhen Kunst 49 1Сведения, приводимые западноевропейскими специалистами, как видим, весьма куцые. См. Кондаков Н. П. Изображение русской княжеской семьи в миниатюрах XI века. СПб., 1906. С. 27 35. 2 19 Lexikon des Mitte ters. Bd. 9 574 575. 220 Успенский Гавриил. Опыт повествования о древностях русских. Харьков, 18 18. С. 22 1 Ряд авторов описывают вступление на княжество русских князей как посажение на стол напр. Белозерская Н. Указ. соч. С. 3 4 Пятницкий П. П. Сказание о венчании на царство русских царей и императоров. М., 1896. С. 2 4 Барсов Е. В. Древнерусские памятники священного венчания царей на царство в связи с греческими их оригиналами ЧОИДР. М., 1883, январь март. С. I XXXV. Печать польского короля Сигизмунда I с размещенными на ней гербами подвластных земель. 1546 г. имперская идея и российская символика власти хI хVI вв. 173 по видимому, в эпоху уделов крайней редкостью 22 1Далее автор подчеркивает, что все свидетельства о царском венчании Владимира Мономаха относятся к XVI в. и признаны ныне историческою критикою неправдоподобными Напротив того, занесенная в письменность того же времени легенда о венчании Владимира Свя того признается ныне преданием, уцелевшим, быть может, от исторического факта, который остался неотмеченным 222. В целом же за неимением сведений в источниках о подробных церемони альных действиях, характеризующих вступление на престол русских князей, боль шинство исследователей сходятся во мнении, что ни коронование, ни помазание на царство не являлись составной частью этого церемониала223. Кэмпфер замечает русское изображение властителя характеризуется отсутствием изображений коронации и инвеституры, которые довольно часты в других регионах византий ского культурного круга 224 см. выше Если в русских землях совершался церемониал возведения на престол с коро нацией, то наличие короны и возлагающего ее высшего духовного лица епископа также известно, о чем сообщает Галицко Волынская летопись225. Кондаков, пожалуй более других отечественных историков изучавший цере мониал интронизации в Византии и на Руси, писал, что для русского великого князя церемониальным облачением в X столетии могли быть мантия и клобук 226. Далее он заключал, что клобуку соответствует византийское понятие скиадия, головного убора одного из чинов византийского императорского двора. Принци пиально отличается подход в оценке клобука у П. Савваитова. По его мнению, тер мин клобук скорее тюркский, а сам клобук колпак с меховым околышем это древнейший вид шапок у русских, у князей известен с XI в.227 Кэмпфер полагает, что киевские великие князья, а позднее владимиро суздальские ввиду отсутствия 22 1Кондаков Н. П., Толстой И. И. Русские древности в памятниках искусства. Вып. 5. СПб., 1897. С. 4 142. 222 Там же. С. 42. 223 Lexikon des Mitte ters. Bd. 9 574. 224 K mpfer F. Das russisсhe Herrsсherbild 58. 225 Памятники литературы Древней Руси. XIII век. М., 198 1С. 330. Галицко Волынская летопись XIII в. донесла до нас известие о принятии от римского папы Иннокентия IV Даниилом Романовичем, внуком киевского князя Мстислава Изяславича, королевского сана В лето 6763 1255 Присла папа послы честны, носяще венецъ и скыпетръ и коруну, еже наречеться королевьскый сапъ, рекый Сыну, приими от насъ венечь королевьства Древле бо того прислалъ к нему пискупа Береньского и Каменецького, река ему И приими венець королевьства Однако сначала галицко волынский князь не принял предложение папы. Затем под давлением обстоятельств он все таки принял дары Иннокентия IV Онъ же венецъ от бога прия, от церкве святыхъ апостолъ, от стола святаго Петра, и от отца своего папы Некентия, и от всих епископовъ своихъ Данило же прия от бога венець в городе Дорогычине 226 Кондаков Н. П. Изображения русской княжеской семьи. С. 89. 227 Савваитов П. Описание старинных русских утварей, одежд, оружия, ратных доспехов и конского прибора. СПб., 1896. С. 57. эмблемы и знаки власти древнерусского 174 государства короны использовали как знак власти княжеские шапки228. В связи с этим любо пытным представляется изображение опольского князя Владислава Опольчика 140 1правителя Червонной Руси 1372 1378 и 1386 1387 который изобра жен на своей печати сидящим на троне, но не в короне, а в русской княжеской шапке на голове229. Как было показано выше, короне отдается преимущество как главной инсиг нии в государствах с королевским, императорским правлением, коронация это, как правило, легитимация правления. Однако были и исключения. Голову князей, если они были не коронованы, украшала княжеская митра, например в Польше. Как считает польский исследователь З. Пех, в средневековой Польше, а также и Литве вплоть до XVI в. князья использовали головной убор княжескую митру, причем, по мнению автора, исключительно некоронованные правители. Наиболее важным знаком власти в Древней Руси Кэмпфер считает трон230. Действительно, главный знак господства в Древней Руси трон стол пре стол Формула, столь типичная для самого раннего текста Повести временных лет сел посадил на княжение уже предполагает некоторое овеществленное сидение стол лавка, по И. И. Срезневскому которое очень скоро проявля ется в летописях как стол символ верховной власти престол Ярославъ же седе Кыеве на столе отьни и дедни 23 1Стол и княжение идентифицируются. Сидеть на столе мог только князь на столе Святослава 1073 г.232 Первые русские монеты, дошедший до нас вещественный атрибут власти первых русских князей, декларируют власть князя формулой Владимир на столе Они же демонстри руют и форму этого стола скамья без высокой спинки на сребрениках IV типа князей Владимира Святославича, Святополка Владимировича, престол с высокой спинкой на сребрениках III типа Владимира Святославича233. Миниатюры лицевых рукописей XIV XV вв. прежде всего Сильвестровский сборник XIV в., Радзивил ловская летопись XV в. дают образцы довольно разнообразных в художественном выражении столов со спинкой и без нее234. 228 K mpfer F. Das russisсhe Herrsсherbild 58. 229 Piekosi ski F. Pieсz сie polskie wiek w redniсh. Krak w, 1899. P. 26 1Благодарю г на З. Пеха за присланную иллюстрацию. 230 K mpfer F. Das russisсhe Herrsсherbild 58. 23 1Памятники литературы Древней Руси. XI начало XII века. М., 1978. С. 156. 232 Изборник великого князя Святослава Ярославича 1073 года. СПб., 1880. Л. 6 1об. 233 Сотникова М. П., Спасский И. Г. Тысячелетие древнейших монет России. Сводный каталог русских монет X XI вв. Л., 1983. С. 16 74, 180. 234 Выше отмечалась роль трона как инсигнии в Сербии. Аналогичные примеры можно найти и в некоторых других странах. С установлением власти было связано восшествие на каменный престол чешского князя в Пражском Граде. Этот обычай, символизирующий установление власти, поддерживали все Пржемысловичи, независимо от того, каким путем они достигли власти путем выборов или насилия. Обряд вступления на престол Пржемысловичей имел свои традиции. В частности, ему сопутствовало разбрасывание монет известно, что похожее имперская идея и российская символика власти хI хVI вв. 175 Кроме трона, княжеской шапки, к инсигниям древнерусских князей можно отнести также длинный плащ. Как пишет Н. П. Кондаков, подобно византийским мантиям и хламидам корзно было первоначально общеевропейским верхним пла щом, но стало великокняжескою инсигниею, вероятно, уже в X столетии. Равно и шапка, или клобук, надетый на великого князя, посаженного на престоле, являлся также княжескою священною утварью, подобно его мантии или мятлю 235. Конда ков, следовательно, называет мантию или плащ типа мантии корзно. Однако у Сав ваитова приведены сведения о названии княжеского плаща также коцем кочем 236. Можно привести в доказательство последнего факта один из эпизодов Сказа ния о благоверном князе Михаиле Черниговском и боярине его Федоре созданного в XIII в. В наиболее ранних дошедших до нас списках XIV XV вв. рассказывается о княжеском жесте, который сделал князь Михаил в ответ на уговоры приближен ных покориться татарскому хану Тогда Михаил сойма коцъ свой, и верже к ним действо сопровождало посвящение в государи Дмитрия внука в Москве которое сопровождало князя на пути к престолу и после восшествия на него Гаскова Ярмила. Монеты в древнейших чешских коронациях Нумизматический сборник. 1998. Государственный Эрмитаж. СПб., 1998. С. 45 50 Значимость трона, как видим, для власти была высока, особенно в княжествах, чьи правители не были коронованы. Государство Пржемысловичей было одним из сильных в средневековой Европе, однако до начала XIII в. оно являлось всего лишь наследственным княжеством. Вступление на чешский престол не зависело от коронации и получения особых знаков. В X и XI вв. чешский князь просто должен был быть из рода Пржемысловичей Skybov Anna. esk kr lovsk korunova ni klenoty. Praha, 1982 6 Однако с развитием общества в государстве Пржемысловцев изменились и обряды, связанные со вступлением на престол. Князья боролись за королевский титул, а следовательно, и за знаки власти. В западноевропейском средневековом обществе примерно с X в. право наделять королевским титулом имели два представителя этого общества духовный глава христианского мира папа и светский глава король либо император Священной Римской империи. Два чешских князя в XI в. получили княжеские митры личные затем в 1085 г. Вратислав I был повышен помазан королем, на голову ему была надета королевская корона. Но это было личное коронование, которое не предполагало передачу короны наследникам. Наконец, в 12 12 г. при короле Пржемысле Отакаре I чешское княжество стало наследственным королевством каждый вступающий на трон правитель должен был короноваться чешскою короною как чешский король, а его жена как королева. Архиепископ совершал помазание, а затем надевал правителю корону. Чешские инсигнии времени Пржемысловцев не сохранились. Самой древней сохранившейся инсигнией является королевская корона, впервые использованная при коронации 1347 г. Карла IV в Праге. Карл IV был представителем уже новой династии, но он стремился сохранить связь с династией Пржемысловичей, к которой он принадлежал по матери, поэтому, несколько видоизменив прежнюю корону, сохранил ее при помощи особой охранной буллы папы Климента VI. В документе предписывалось хранить корону вечно на голове одного из Пржемысловичей князя Вацлава святого убитого еще в X в., который таким образом стал символическим хранителем чешской королевской короны Skybov Anna. Op. сit Чешские королевские коронационные регалии корона, скипетр, держава, а также накидка, мантия, шапочки, пояс и меч хранятся как самые дорогие реликвии государства Чехии в Пражском Граде. 235 Кондаков Н. П. Изображение русской княжеской семьи. С. 95. 236 Савваитов П. Указ. соч. С. 62. эмблемы и знаки власти древнерусского 176 государства гля, приимите славоу света сего, ея же вы хощете 237. Савваитов приводит пример упоминания корзна уже в XII в. В источниках сообщаются сведения о княжеской одежде и обуви сапоги в них изображаются князья на фресках и миниатюрах. Однако четко отделить кня жеское одеяние от одежд других богатых и знатных людей вряд ли возможно, ибо не только князья в Древней Руси носили золотые гривны, багьру очерьвлену и багряну оденью красную одежду и обувь238. Запрета па пурпур и красную обувь, что принадлежали в Византии исключительно императорам, на Руси не существовало. Княжеским знакам власти Древней Руси посвящен ряд работ. Властные сим волы вполне укладываются в схему подобных знаков соседних с нею государств, где существовало княжеское правление, хотя, несомненно, их комплекс имеет специфику, обусловленную отчасти недостаточной полнотой источников, отча сти недостаточностью представлений о власти, а следовательно, и о ее символах239. Специфика древнерусской государственности нашла отражение в особой символике первых монет право чеканки монеты со времен Рима наивысшая прерогатива верховной власти, и выбор изображений на ней также ее приви легия и печатей. Речь идет об изображении на первых русских монетах злат никах и сребрениках конец X начало XI в. фигуры трезубца, получившей в литературе название знака Рюриковичей герба Рюриковичей 240. Златники являются подражанием одновременным византийским монетам номисмам Васи лия II и Константина VIII с изображением правителя и Иисуса Христа. У лево го плеча правителя расположен знак трезубец который в последующих вслед за первым типом выпусках серебряных монет заменил образ Христа. Ранний чекан некоторых народов дает совмещение вполне цивилизованного изображе ния с предметом древних верований на англосаксонских монетах, например, изображение змеи или дракона, олицетворяющего чудовищное божество Вотана Вотан Один 24 1 Знак, помещенный вместо Иисуса Христа на важнейший властный атрибут, вряд ли можно увязать исключительно с княжеским хозяйством знак собствен ности чем он мог впоследствии оказаться. Думается, что помещение на древнерус 237 Серебрянский Н. Древнерусские княжеские жития. М., 19 15. С. 58. 238 Древнерусская литература. Изображение общества. М., 199 1С. 9. 239 См. об этом Соболева Н. А. К вопросу о символике власти в контексте развития русской государственности Ладога и истоки российской государственности и культуры. СПб., 2003. С. 299 3 10 Sobolewa Nadie da A. Znaki w adzy ksi сej na Rusi Kijowskiej Imagines Potestatis. S. 170 184. 240 Детальное изложение материала о трезубце содержится в статье Соболева Н. А. Знак Рюриковичей в контексте проблемы Русь и евразийская идея Хранитель, исследователь, учитель. Сб. статей к 85 летию В. М. Потина. СПб. Государственный Эрмитаж, 2005. С. 33 68. Статья перепечатана в книге Соболева Н. А. Очерки истории российской символики. С. 15 66. 24 1Engel A., Serrure R. Trait de Numismatique du Moyen Age. Vol. I. Paris, 189 1P. XL, 164 183. имперская идея и российская символика власти хI хVI вв. 177 ских монетах, на этом главном показателе престижности власти, древних символов является напоминанием о более ранних представлениях о ней. Есть предположение, что в качестве знака Рюриковичей были приняты язы ческие и культовые символы, магическая природа которых несомненна. Раскрыть семантику загадочного знака помогли работы ученых Болгарии, где существовали двузубцы и трезубцы даже после принятия этой страной христи анства, а также исследования археолога В. Е. Флеровой, посвященные аналогичным хазарским знакам, отражающим систему верований хазар. В них можно выделить не столько тюркские, сколько иранские традиции сакральной образности трезубец помещается па печатях как храмовый знак, трилистник изображен на печати одного из магов транслировавшиеся в славянские общности через хазарское посредниче ство. Скорее всего, это сакральный магический символ, реликт языческих верований, соответствовавший архаическим представлениям о трехчастности миропорядка правитель мыслится как воплощение трех богов небесного, земного и подземной сферы. Наверное, корни этого феномена кроются в самой глубокой древности, уходя в эпоху, когда южнорусские степи служили одной из областей обитания носителей индоевропейской культуры242. Позднее данный факт обусловил преобладание ираниз мов в образах мышления хазар. В VIII IХ вв. Хазарскому каганату, почти равному по силе и могуществу Византийской империи и Арабскому халифату, принадлежа ло ведущее место в истории южных земель Восточной Европы, и именно Хазария была первым государством, с которым вступила в контакт Русь на начальных эта пах своей государственности243. О взаимоотношении салтово маяцкой хазарской культуры и славянской волынцевской культуры в Днепровско Донском междуре чье свидетельствуют археологические находки. Знаки тамги на керамике и других предметах, обнаруженные в Киеве и Саркеле, исключительно схожи. Этнокультурные контакты между славянами Левобережья и Правобережья Днепра Киев и жителями Хазарии могут являться причиной некоторых чисто внешних, в том числе графических, заимствований, однако вряд ли к таковым отно сится принятие славянскими правителями титула каган Этим титулом русский правитель обозначался в западноевропейских и восточных источниках IХ Х вв.244 Считается, что принятие титула каган произошло в 20 30 е гг. IX в. В это время хакан хазар был реальным властителем, которого считали царем 245. Известно, что в середине IX в. Русь представляла значительную силу, и принятие самого известного 242 Мифы народов мира. T. I. M., 1987. С. 527. 243 Артамонов М. И. История хазар. СПб., 2002. С. 64. 244 Новосельцев А. П. К вопросу об одном из древнейших титулов русского князя История СССР. 1982. 4. С. 150 159 Он же. Образование Древнерусского государства и первый его правитель ВИ. 199 12 3. С. 8 9 и след. Коновалова И. Г. О возможных источниках заимствования титула каган в Древней Руси Славяне и их соседи. М., 200 1Вып. 10. С. 108 135 и другие авторы. 245 Новосельцев А. П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М., 1990. С. 138 139. эмблемы и знаки власти древнерусского 178 государства в регионе титула ее правителем вводило Русь политическое объединение во главе с Киевом в международную общественную жизнь. Поэтому в принятии правителя ми русов этого восточного титула следует видеть не столько следствие культурного и политического общения с хазарами, сколько своеобразную самоидентификацию, обусловленную прежде всего внешнеполитическими обстоятельствами246. Как показано выше, болгарский хан в IX в. вовне выглядел как правитель, который по компетенции власти был сравним с византийским императором. Бол гарские правители и понимали свой титул великий хан каган как император ский, силой оружия доказывая равенство с Византией. В староболгарских источниках Х ХI вв. правителя болгар великого хана называли цесарь в значении василевс император с производными царский царство идентифицируя, таким образом, понятия и термины каган и царь Первый русский митрополит, церковно политический деятель XI в. Илари он, в Слове о Законе и Благодати воздает хвалу каганоу нашемоу влодимероу. От него лее крщени быхомъ 247. Вряд ли именование Владимира Святославича каганом нашим в Слове о Законе и Благодати несколько раз можно охарак теризовать только как риторический прием. Ведь позднее, когда Ярослав Мудрый предположительно между 1037 и 1050 гг. собрав епископов в Софии Киевской, возвел Илариона на метрополичий стол, Иларион сделал особую запись248 Быша же си в лето 6559 владычествующу благоверьному кагану Ярославу сну Владими рю где каган Ярослав звучит как констатация. Иларион, судя по тексту Сло ва вполне естественно совмещает христианские и языческие имена Владимира Василий и Ярослава Георгий называя их все таки каганами. Во вполне прозаичной надписи на стене Софии Киевской Спаси, Госпо ди, кагана нашего подобным образом назван сын Ярослава Владимировича Свя тослав Ярославич, правивший в Киеве в 1073 1076 гг. Рядом рисунок трезубца249. 246 Об этом подробнее Коновалова И. Г. Указ. соч. См. также Калинина Т. М. Восточно европейские правители по данным арабо персидских географов X в. Анфологион. С. 76 89. Автор исследует письменный памятник IX в. Анонимную записку о народах Восточной Европы, где приводятся сведения о русах и, в частности, о том, что их малик правитель прозывался хакан рус Т. М. Калинина приводит также различные мнения ученых о причинах заимствования хазарского титула каган царем русов стремление возвысить статус государства, титул каган употреблялся у русов как сакральный, титул был воспринят от авар, с которыми славяне имели долгие исторические контакты Указ. соч. С. 84 247 Молдован А. М. Слово о Законе и Благодати Илариона. Киев, 1984. С. 78. 248 Там же. С. 4, 7. Рис. 2. См. также Жданов И. Н. Сочинения. СПб., 1904. С. 23, 33. 249 Высоцкий С. А. Древнерусские надписи Софии Киевской XI XIV вв. Вып. 1Киев, 1966. С. 49. Табл. XVII XVIII С. 0 Табл. XIX, I XX, I. В монографии двух британских историков, перевод которой недавно был опубликован в России, особо отмечается, что символом власти, которым пользовались русские правители, была tamga. Далее они пишут на монетах, несомненно отчеканенных его Святослава Игоревича. Н. С. сыном Владимиром, присутствуют эмблемы что то напоминающее вилы или трезубцы, которые похожи на те, что найдены в поселениях хазар, имевших какое то отношение к хагану. Эти эмблемы вполне могли быть имперская идея и российская символика власти хI хVI вв. 179 Думается, что надпись на стене того же Софийского храма В лето 6562 1054 г. месяца феврари 20 усъпене кончина царя нашего которую связывают с Ярос лавом Мудрым, свидетельствует, что каганство последнего позволяет называть его царем Следует отметить синхронное существование властного символа тризу ба и титула каган Почти одновременно с ним исчезают и знаки Рюриковичей в середине ХII или начале XIII в.250 Летописи и другие древнерусские источники именовали русского правите ля единодержцем земли своей самовластием Русской земли Единодержец и самовластец т. е. монократор и автократор, ассоциировались в Византии, Болга рии, Сербии с императорским титулом25 1что позволяло некоторым исследовате лям отечественным и зарубежным считать правителя Руси в XI в. императором, а Русское государство империей империей Рюриковичей 252. Термин царь и производные царство царский царствовати и т. д. в русских письменных источниках до XVI в., когда титул царь официально при нял в 1547 г. Иван Васильевич Грозный встречается многократно. Его примене ние на протяжении столетий исследовали зарубежные ученые В. Водов и А. Поппе. Данной проблеме посвятили статьи и отечественные исследователи Я. Н. Щапов, А. А. Горский. Проф. Водов считает, что отдельные появления титула цесарь царь заимствованы у хазар князьями русов в более раннее время. Используя их, днепровские русы могли демонстрировать законность своей власти, которую прежде придавал их верховному князю титул сhaganus, или хагана Франклин С., Шепард Д. Начало Руси. 720 1200. СПб., 2009. С. 197 250 Орешников А. В. Денежные знаки домонгольской Руси. М., 1936. С. 35, 37 Янин В. Л. Княжеские знаки суздальских Рюриковичей Краткие сообщения Института истории материальной культуры. Вып. 62. 1956. С. 16 Б. А. Рыбаков считает, что знаки Рюриковичей исчезают в середине XII в. Рыбаков Б. А. Знаки собственности в княжеском хозяйстве Киевской Руси Х ХП вв. СА. 1940. Кн. VI. С. 223 257. Справедливо, на наш взгляд, замечание В. Я. Петрухина Титул каган в летописи не применялся к русским князьям но оставался престижным в русской княжеской традиции до тех пор, пока актуальным оставалось хазарское наследие Петрухин В. Я. О власти русского князя в древнейший период Репрезентация верховной власти в средневековом обществе. С. 72 25 1Соловьев А. В. О печати и титуле Владимира Святого Byzantinoslaviсa. 1947. Т. 9. 1С. 35 39 Литаврин Г. Г. Византия, Болгария, Древняя Русь IX начало XII в СПб., 2000. С. 329 330. 252 Возражая против подобного определения, Г. Г. Литаврин писал Равноценный византийскому титулу смысл этот термин самодержец приобрел лишь в соединении с титулом император василевс поскольку определение самодержец указывало только на власть над независимой страной, но не было непременно связано с царским достоинством Литаврин Г. Г. Византия, Болгария, Древняя Русь. С. 329 Об отрыве понятия самодержец от царского сана писал также А. В. Соловьев, приводя пример Сербии, где титул самодержец применяется для обозначения государя, хотя он вовсе не имеет еще царского сана. Так, сербские короли XIII века не успели еще стать царями, но постоянно называют себя краль и самодрьжьць подчеркивая этим свое международно правовое положение Соловьев А. В. Указ. соч. С. 39 эмблемы и знаки власти древнерусского 180 государства если даже допускаются некоторые выводы о понимании сущности княжеской вла сти в придворной и церковной среде, в Древней Руси царь император никогда не стал бы титулом, связанным с институтом власти, пока этот титул не принял Иван IV253. Подобное же заключение делает А. Поппе Пусть даже у Киевской Руси устанавливаются некоторые характерные черты империи, в целом это понятие пло хо подходит к русской истории 254. Я. Н. Щапов на основе различных источников проследил варианты использования термина царь и производных от него255. Он отмечает, что применение царской титулатуры в Древней Руси не ограничивает ся только киевским столом и великим княжением, а с XIV в. быть царем в своей земле становится формулой чуть ли не для любого главы княжества. Кроме того, с этого времени все более подчеркивается принадлежность царской титулатуры предкам князьям Киевской Руси. В XV в. наблюдаются попытки, в частности, у московских великих князей сопоставить русский царский титул с подобным титу лом ордынского владыки256. К сожалению, в реальном воплощении царский титул не нашел примене ния в империи Рюриковичей т. е. он отсутствует в легендах монет и печатей, до определенного времени термины князь и великий князь фигурируют в диплома тической переписке. На Руси отсутствует характерная для ее соседей Majest tssiegel с сидящим на троне королем или императором с инсигниями в руках. 253 Vodof W. Remarques sur la valeur du terme tsar appliqu aux prinсes russes avant le milieu du XV si сle Oxford Slavoniс Papers. N 1978. V. XI. P. 40 4 1 254 Das Reiсh der Rus im 10. und Jahrhundert Wandel der Ideenwe Jahrb сher f r Gesсhiсhte Osteuropas. N. F. Bd. 28 1980 H. 3 338. 255 Щапов Я. Н. Достоинство и титул царя на Руси до XVI века Царь и царство в русском общественном сознании. М., 1999. С. 7 16. 256 Горский А. А. Представление о царе и царстве в средневековой Руси до середины XVI века Царь и царство. С. 17 37. Современные построения, касающиеся термина царь правильным было бы соотнести с высказываниями отечественных филологов и историков конца XIX начала XX в. По мнению проф. Соболевского, например, слово цесарь царь известно с IX в. как народное у болгар, означало вообще государя. Переводчики Евангелия и других церковных книг постоянно употребляли это слово, когда речь шла о государе, применяя его к государям византийским, еврейским, персидским и т. д. Вместе с книгами слово царь в значении государя перешло от болгар к сербам и русским, и у тех и у других быстро вошло в живое употребление Проф. Соболевский указывал, что русские, по меньшей мере, с XIII в. кроме византийского императора называли царями почти всех тех государей, для которых у них не было исстари установившихся названий король, князь ханов золотоордынских, крымских, казанских, астраханских, шемахинских, сибирских, турецких султанов, персидских шахов, владетелей Грузии и т. д. Царями же называли русские поселенных в России служилых татарских ханов цит. по работе Савва В. И. Московские цари и византийские василевсы. Харьков, 190 1С. 273 Думается, что проф. Соболевский не видел по крайней мере с XIII в. какого либо отношения термина царь к реальной титулатуре именно русских правителей, о самодержавстве и единовластии которых в этот период вряд ли можно говорить. Чисто литературные традиции вполне могли сохраняться. имперская идея и российская символика власти хI хVI вв. 18 1 Тем не менее все чаще в русских источниках после Куликовской битвы к опре делению великий князь добавляется царь всея Руси царь осподарь всей земли Русьской и т. д. Этот факт фиксирует, в частности, Слово о житии Дмитрия Ива новича Донского созданного через несколько лет после кончины великого князя257. Сына Дмитрия Ивановича, Василия Дмитриевича, зарубежные корреспонденты называли кайзер император 258. Есть сведения, что сам Дмитрий, его отец Иван Иванович и дядя Симеон Гордый именовались в письмах византийского императо ра и патриарха как Мегас рекс пасэс Росиас Великий король всей России 259. Самостоятельность Василия I как самодержца всея Руси проявилась в некорректном отношении к византийскому императору, имя которого по распо ряжению великого князя приказали не поминать в молитвах, что вызвало неудо вольствие константинопольского патриарха. В ответ на его письмо Василий Дми триевич как будто бы ответил, что у нас есть церковь, но не император 260. Однако вскоре взаимоотношения с византийским правящим домом наладились, в 14 г. состоялась помолвка, а в 14 14 г. свадьба дочери Василия Дмитриевича Анны с Иоан ном VIII Палеологом, сыном императора Мануила II Палеолога. Предполагается, что по этому поводу было изготовлено роскошное одеяние большой саккос Фотия 26 1 Он знаменит не только тем, что представляет собой выдающееся произведение искусства, но и тем, что является отражением некоей иконографической программы, подчеркивающей своеобразное равенство по рангу византийского императора будущего и русского правителя, ибо несет изображения стоящих рядом двух пар Иоанна VIII и Анны Василия Дмитриевича и его супруги Софьи Витовтовны. Разница в одеяниях не может затмить наличие корон на головах Василия I и Софьи, скипетра в руках Василия Дмитриевича. 257 Об этом Салмина М. А. Слово о житии и о преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя русьскаго ТОДРЛ. Вып. XXV. М. Л., 1970. С. 8 04. 258 Так, в договоре между Псковом и Ливонским орденом 14 17 г. Василий Дмитриевич назван в немецком тексте unse here de Rusсhe keisеr Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М. Л., 1949. 334. См. также Vodof W. Op. сit. P. 7. 259 Соловьев A. B. Епифаний Премудрый как автор Слова о житии и преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя русьскаго ТОДРЛ. Вып. XVII. 196 1С. 103. 260 Цит. но работе K mpfer F. Das russisсhe Herrsсherbild 150. 26 1Ibid 150 155. Цветное изображение саккоса см. Medieval piсtorial embroidery. Byzantium. Balkans. Rissia. M., 199 1P. 44 49. В одном из исследований Большого саккоса Фотия отмечается, что он представляет собой политический документ, теологическая программная основа которого могла быть разработана самим Фотием, митрополитом Киевским и всея Руси. Престиж Византии поддерживается тем, что Иоанн VIII и его супруга Анна изображены с нимбами, чем подчеркивается, что император занимал более высокую ступень иерархической лестницы, чем русский правитель, и последний был с этим согласен. h oсharis Maria S. Le sakkos de Photios M troupolite de Kiev un doсument сonfessionnel et diplomatique Древнерусское искусство. Византия и Древняя Русь. СПб., 1999. С. 4 18 427. эмблемы и знаки власти древнерусского 182 государства На протяжении XV в. в титулатуре великих московских князей усиливается имперскость Иван III называл себя царем в грамотах, посылаемых в некоторые государства например, в балтийские города и государства но, отправляя гра моты в такие государства, как Польша, Литва, императору Священной Римской империи Максимилиану, крымскому хану, герцогам Мекленбургскому и Саксон скому, он именовал себя великим князем. В ответ они таким же образом титуло вали его262. Однако от ряда государей он получал договорные грамоты, в которых его называли kejser, т. е. император263. В конце концов, и император Священной Римской империи назвал Ивана III, а затем Василия III царями в грамоте 15 14 г. Максимилиан назвал Василия III цезарем Особенно упорно Иван III добивал ся признания его нового титула литовским князем, обосновав это тем, что вся Русская земля, Божьей волею, из старины, от наших прародителей, наша отчи на В результате подобных заявлений русского великого князя по Европе стали распространяться слухи, что Иван III просил у папы королевский или импера торский титул, отправив к нему специальных послов. Особенно беспокоилась по этому поводу Польша. Этот слух, по видимому, не подтвердился. Реальными являются заявления послов, отправляемых Иваном III в соседние страны, кото рым московский великий князь давал наказы говорить о себе следующее мы Божиею милостию государи на своей земле изначала, от первых своих праро дителей, а поставление имеем от Бога, как наши прародители, так и мы, а про сим Бога, чтобы нам дал Бог и нашим детем и до века в том быти, как есмя ныне Государи на своей земле, а постановления, как есмя наперед сего не хотели ни от кого, так и ныне не хотим 264. Нельзя не согласиться с выдающимся знатоком источников и лучшим спе циалистом по эпохе Ивана III Ю. Г. Алексеевым, который дает следующую оценку вышеприведенным словам Так в терминах средневекового миропонимания была впервые сформулирована доктрина полной суверенности Русского государства и исторической преемственности его традиций. Это имело и практическое, и тео ретическое принципиальное значение. Русское государство, выходя на широкую международную арену, подчеркивало свою полную независимость и равноправие с Империей 265. Действительно, в 1489 г. Иван III отказался от предложения императора Фридриха III, обещавшего через своего представителя королевскую корону. Рус ские послы постоянно должны были подчеркивать самодержавство силу, свое го рода идентичность русского великого князя императору Священной Римской империи, говоря И цесарь и сын его Максимиан государи великие, а наш государь 262 Савва В. И. Указ. соч. С. 276. 263 Успенский Б. А. Царь и император. С. 44. 264 Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными. Ч. 1СПб., 185 1С. 12. 265 Алексеев Ю. Г. Указ. соч. С. 188. имперская идея и российская символика власти хI хVI вв. 183 великий ж государь 266. Однако, как пишет доктор исторических паук Ю. Г. Алексе ев, Иван III был прежде всего разумный самодержец дальновидный прагматик, с широким кругозором и стратегической масштабностью мышления267. Поэтому типовые заявления русских послов на общеевропейском поле не были случайны ми. Они вкупе с действиями Ивана III чеканкой престижных золотых монет по западноевропейскому образцу, стремлением породниться с правящими европей скими домами, претензией на новый титул, коронацией внука Дмитрия на великое княжение, при которой, возможно, сам Иван III мог считаться императором по типу Священной Римской империи, где существовали титулы короля и императора и т. д. недвусмысленно свидетельствуют о желании великого московского князя занять высокое императорское место в ряду европейских монархов. В подобном контексте требует объяснений торжественная церемония, состо явшаяся 4 февраля 1498 г. в Успенском соборе, когда в присутствии митрополита и всего освященного собора великий князь Иван Васильевич благословил своего внука Дмитрия великим княжением Владимирским и Московским, и Новгородским и возложил на него золотую шапку, названную вскоре Мономаховой. Митрополит Симон назвал Ивана Васильевича православным царем и самодержцем Это венчание подробно описано летописцем, упоминающим инсигнии, кото рые возлагал на внука Иван III мономахов венец и бармы, а на пиру он подарил внуку крест с золотою цепью, пояс, осыпанный драгоценными каменьями, и сер доликовую крабицу Августа Цесаря 268. Буквально через 3 года Дмитрий вместе с матерью Еленой Стефановной попал в опалу, и сын Софьи Палеолог Василий был объявлен наследником великого московского князя. Как пишет Ю. Г. Алексеев, конкретные причины отставки Дмитрия и заме ны его Василием остаются тайной но все таки характеризуют действия Ивана III как внутригосударственный династический кризис Однако американский уче ный Г. Эйлиф, также уверенный в прагматике действий великого московского кня зя, считает, что тема коронации преемника стала известна на Западе. Г. Эйлиф выстраивает убедительную систему доказательств борьбы Ивана III за признание его императором. Он показывает действия Ивана III в этом направлении внутри страны и за ее пределами, причем эти действия начались еще до женитьбы на визан тийской принцессе. Сама женитьба, таким образом, вплетается в контекст притя заний на императорский титул, не являясь отправной точкой269. О Василии III австрийский дипломат Сигизмунд Герберштейн, дважды в его правление побывавший в Московии, пишет, что поскольку его племянник Дмитрий еще при жизни его отца Ивана III был избран законным монархом то он ни при жизни племянника, ни впоследствии по его смерти не желал подвергнуть 266 Памятники дипломатических сношений. С. 18. 267 Алексеев Ю. Г. Указ. соч. С. 226 227. 268 Карамзин Н. М. История государства Российского. Кн. II. Т. VI. М., 1989. Гл. VI. С. 173. 269 Alef G. he Origins of Musсovite Autoсraсy. эмблемы и знаки власти древнерусского 184 государства себя торжественному избранию в монархи. Он во многом подражал отцу и сохра нил в целости то, что тот ему оставил 270. Василий III, как и его отец, называет себя царем а в ответных грамотах его пишут императором в ряде стран Швеция, Дания, Ливонский орден, Тев тонский орден и др Б. А. Успенский приводит ссылку на один из хронографов, в котором говорится, что Василий III титлу великия державы себе состави и тако в посольских грамотах и в летописных исторьях писати себе повеле, им же званьем в руской земле даже и от великаго князя Рюрика никто от рода их таковым само держательством не писашеся и не нарицашеся, якоже сице сей Божиею милостию царь и великий князь и всея Русии государь и обладатель 27 1 По Европе снова распространялись слухи, что московский государь домо гался царского титула от папы или от императора 272. На деле, как пишет В. И. Сав ва, ни дед, ни отец Иоанна IV не требовали признания за ними царского титула со стороны тех государей, с которыми имели сношения. Первый потребовал такого признания Иоанн IV 273. С. Герберштейн заметил в адрес Василия III, что тот сам сделал себя царем и императором 274. В более пространном изложении вопроса он подчеркивает, что ни император Священной Римской империи, ни его внуки, а также папа не даро вали русскому правителю имени царя Да и зачем московиту просить у импера тора Максимилиана этот титул, если он еще прежде каких либо сношений между ними хотел показать себя не только равным ему, но даже и высшим, ставя всегда и в речах, и на письме свое имя и титул впереди императорского 275 В процессе явных дипломатических притязаний русских государей на импе раторский титул, что было обусловлено меняющейся политической ситуацией, связанной с освобождением от чужеземного ига, образованием единого Русско го государства с сильной княжеской властью и центром Москвой, в процессе завоевания новых позиций на международной арене и осознания значимости соб ственной государственности в контексте европейской цивилизации Московия в начале XVI в. обрела две внутренне сопряженные идеологемы Кесарь Август и Москва Третий Рим Они не имели общественной равнозначности как пишет А. С. Мыльников версия о римском происхождении московских госуда рей в статусе династической идеологемы неоднократно воспроизводилась в офи 270 Герберштейн С. Записки о Московии. M., 1988. С. 68. 27 1Успенский Б. А. Царь и император. С. 89. 272 Савва В. И. Указ. соч. С. 284. Опять таки особенно волновались поляки. Польский по сол должен был передать папе от имени короля следующее наш специальный и народа нашего интерес, чтобы Московит никогда не получил королевского титула О. Пирлинг, исследовавший ватиканские архивы, отмечает, что нет никаких данных, которые свидетельствовали бы, что Василий III просил в Риме королевской короны Савва В. И. Указ. соч. С. 326 273 Там же. С. 285. 274 Герберштейн С. Указ. соч. С. 74. 275 Там же. С. 77. имперская идея и российская символика власти хI хVI вв. 185 циальных источниках, а теория Третьего Рима не прижилась в них однако глубинную имперскость можно проследить и в той и в другой идеологической конструкции. Неслучайно они появились практически одновременно подробно см. в работе Мыльников А. С. Указ. соч В одну из этих идеологем Кесарь Август включен сюжет об инсигниях. На практике они демонстрировались в 1498 г. при венчании Дмитрия внука. Наи первейшую роль они сыграли в дальнейшем при обосновании законности власти и царского титула Ивана IV, который приложил немало усилий к систематизации и инновациям атрибутов власти276. Выше показывалось, что проблемы состава, номенклатуры и дефиниций зна ков власти, их роли в легитимации последней и выявлении характерных параметров ее развития в ряде стран остаются. К ним относится и Россия, прежде всего из за прерывистости своей истории и, как следствие этого, недостаточного количества источников, относящихся, в частности, к потестарной имагологии. Это, пожалуй, самое простое объяснение, с которым соотносятся и другие, воссозданные на основе определенных стереотипов складывания инсигний в разных европейских странах см. сн. 149 Ф. Кэмпфер, например, обращает внимание на тот факт, что русское изображение правителя характеризуется отсутствием его коронации, а также инве ституры, которые довольно часто встречаются в других регионах византийского культурного круга и которые предполагают наличие короны Напрашивается пред положение, что короны не было Отсутствие короны и коронационного ритуала во время расцвета Киевской Руси, постоянная девальвация роли киевских князей в последующее время и, наконец, господство татар, очевидно, не позволили поя виться самостоятельной традиции государственных символов в Древней Руси 277. 276 Так, Иван IV неоднократно возражал польскому королю Стефану Баторию, послы которого в 1577 г. не хотели называть русского государя царем, передавая грамоту от короля с возражением по поводу происхождения Ивана IV от Августа. В этом происхождении, по мнению польского короля, ничего не заключалось крунтовного и правдивого Далее Стефан Баторий опровергает происхождение Ивана IV от Августа чтеши правдивых летописцов, а не тверди басен бахоров твоих або собе того несмышляй, чого в речы не было николи, яко еси змыслил о Прусе, брате Августовом утверждая, что у Августа никогда не было брата Пруса, от которого выводят свой род русские цари. Иван IV приводил свои аргументы, утверждая, что он отчича и дедича, наследник по Божью изволенью, а не по многомятежному чоловечества хотению намекая на выборность польского короля Савва В. И. Указ. соч. С. 3 13 Не последнее место занимал вопрос о гербе и печати в русско шведских взаимоотношениях в период Ливонской войны. Иван IV требовал в 1572 г. не только именовать его в титуле Свейским по и прислати образец герб свейской, чтоб тот герб в царьского величества печати был В ответ он получил от Юхана III, по видимому, какие то замечания, что заставило Ивана IV возразить шведскому королю А что писал еси о Римского царства печати, и у нас своя печать от прародителей на ших, а и римская печать нам не дико мы от Августа кесаря родством ведемся Сборник Имп. Русского исторического общества. Т. 129. СПб., 19 10. С. 2 13, 238 277 K mpfer В. Das russisсhe Herrsсherbild 58. Примерно то же писал в свое время Н. П. Кондаков Кондаков Н. П., Толстой И. И. Указ. соч. С. 4 142. См. сн. 22 1наст. раб эмблемы и знаки власти древнерусского 186 государства Здесь же Кэмпфер добавляет, что в изобразительной сфере отсутствует небесная коронация властителя столь характерная для Византии маловероятно, что в этом повинна недостаточная сохранность см. сн. 172 173 Заслуживает внимания мнение британских ученых С. Франклина и Д. Шепар да, упоминавшихся выше см. сн. 249 с восхищением описавших деяния Яросла ва Владимировича по культурному преобразованию Руси, Киева, куда он сумел перенести дух Константинополя по созданию авторитета власти, где он высту пил подлинным новатором и оставил после себя глубокий след И тем не менее в главе VI Трещины на фасаде они пишут русы существенно отличались от византийцев в ощущении исторических корней, а следовательно, в культурном самосознании. В отличие от константинопольской элиты русы не возводили себя к Римской империи. Для них мир дохристианского Рима, эллинистической культуры был чужд и далек, не имел символического значения, а потому и не занимал особо го места на их шкале ценностей. Их интересовала вера, а не символы и не фетиши имперской преемственности курсив мой. Я. С У них хватало забот и с тем, чтобы в новой обстановке осознать и заново оценить свое языческое прошлое, а также противостоять все еще живой и враждебной языческой культуре 278. Давая оценку сущности знаменитого Слова о Законе и Благодати произведению, которое эти же авторы считают словесным памятником эпохи Владимира и Ярослава, они подчеркивают Для византийцев история вела к триумфу Византии, для Иларио на же русы занимали собственное место въ всехъ языцехъ отмеченных Благода тью, а не служили придатком империи ромеев как называли себя византийцы 279. Как атрибуты власти инсигнии по своему прямому назначению проявились при венчании на великое княжение Дмитрия внука в 1498 г., которое, как приня то определять его в историографии, было совершено по византийскому обряду Основными инсигниями императора издревле были пурпурная мантия и диа дема280. И как бы ни менялись их типы в Византии X в., например, это хламида и стемма, где то порфира и венец именно эти два предмета оставались всегда священною принадлежностью императорского сана По видимому, они требова лись для церковного венчания и Дмитрия внука. Как считал А. А. Спицын, один из исследователей Мономаховой шапки, в великокняжеской казне нашлись подходя щие для такого случая предметы золотая шапка позднее Мономахова и бармы оплечье с бармами 28 1Кроме церковного обряда Иван III совершил традиционное благословение своего наследника. Спицын пишет Иван III не удовольствовался церковным венчанием он вне церкви обратился в торжественной речи к братаничам князьям Федору и Ивану 278 Франклин С., Шепард Д. Указ. соч. С. 380. 279 Там же. С. 339. 280 Кондаков Н. П. Изображение русской княжеской семьи. С. 9 1 28 1Спицын А. А. К вопросу о Мономаховой шапке Записки отделения русской и славянской археологии. Вып. 1T. VIII. СПб., 1906. С. 12 1 имперская идея и российская символика власти хI хVI вв. 187 Борисовичам с объявлением о правах на великое княжение Дмитрия, а часть обряда отнес на пир, на котором передал Дмитрию крест на золотой цепи, пояс и крабий цу. Так интересно церковный обряд венчания, примененный впервые, переплелся с обрядом гражданского благословения и посажения на стол Все вещи были вынуты из казны московских великих князей. Предпола гают, что они использовались при поставлениях на великое княжение, в других торжественных случаях. Трудно сказать, насколько они выполняли роль инсигний до церемонии 1498 г. Создается впечатление, что они рассматривались современ никами, владельцами, не как символы власти, а как составные части княжеского имущества, передаваемого по наследству. В работах отдельных исследователей они и называются предметами княжеского быта предметами княжеского убора 282. Выше отмечалось, что комплекс предметов, часть которых позднее выступает в качестве инсигний Русского государства, фиксируется в духовных и договорных грамотах великих и удельных князей XIV XVI вв. Фиксирование начинается с Ива на Калиты, в духовной грамоте которого упоминается золотая шапка. Именно она в обязательном порядке передавалась старшему сыну, официальному наследнику, выступая в качестве фамильной драгоценности московских князей. В новейшем исследовании, посвященном золотой шапке напомню, что Мономаховой она начала называться в начале XVI в. мне кажется, убедительно доказано, что она относится к произведениям византийского искусства, как когда то предполагал Н. П. Кон даков, и составляет приобретение Ивана Калиты. Спицын, исследовав пластины шапки, признал, что это очень неудобный головной убор и нельзя положительно утверждать, что Мономахова шапка изготовлена мастером в качестве головного убора и не могла иметь первоначально иного назначения 283. Однако первоначаль ная покупка переделывалась с таким расчетом, чтобы походила на старинную княжескую шапку284. В ходе реконструкции ее увенчали крестом285. Интересно, что в духовной грамоте Ивана Калиты золотая шапка относится к одежде А ис портъ из моихъ сыну моему Семену кожухъ черленыи женчужьныи, шапка золотая ДДГ. С. 8, 10 Словари древнерусского языка толкуют кожух как шубу, верхнюю одежду на меху. Однако существует и иное толкование От кожь устроеныя ризы же и мантие, яже кожюхы весть нарицяти обычаи которые по обычаю называются кожухами 286. Таким образом, можно прочитать, что Семену досталась мантия плащ красный багряница Ивану же досталась такая же 282 Базилевич К. В. Имущество Московских князей в XIV XVI вв. Труды Государствен ного Исторического музея. Вып. 3. М., 1926. С. 15 1Николаева Т. В. Предметы княжеского убора Прикладное искусство Московской Руси. М., 1976. С. 138 159. 283 Спицын А. А. Указ. соч. С. 8, 18. 284 Рабинович М. Г. Одежда русских XIII XVIII вв. Древняя одежда народов Восточной Европы. М., 1986. С. 84. 285 Жилина Н. В. Указ. соч. С. 168. Рис. 84. См. также изображение шапки на голове князя Святослава в Изборнике 1073 г. Там же. С. 138. 286 Словарь русского языка XI XVII вв. Вып. 7. М., 1980. С. 222. эмблемы и знаки власти древнерусского 188 государства одежда, но другого цвета Кондаков сообщает, что у византийских императоров, не говоря уже о придворных чинах, существовали мантии разных цветов белые, золотые, темные, черные Кондаков Н. П. Изображение русской княжеской семьи. С. 900 он же приводит сообщение летописи о Ярославе, сидящем на отни месте в черни мятли мантии и в клобуце, тако же и вси мужи его С. 96 Второму сыну Ивану достался коцъ велики с бармами Савваитов приводит мнение Карамзина относительно коца коча корзно мантия или плащ, который накидывается сверху и застегивается на плече запоною. Но как совместить его с бармами Кондаков счи тает, что корзно, подобно византийским мантиям и хламидам, было первоначально общеевропейским верхним плащом, а с X в. стало великокняжескою инсигниею. Кочъ же, или коцъ, скорее всего, представлял из себя кафтан, который надевали под плащ. К кафтану на плечи и грудь прикрепляли бармы медальоны с изобра жением ликов деисусного чина или крестов287. Однако П. П. Толочко справедли во замечает, что при венчании в 1498 г. в Успенском соборе был поставлен налой, на который положили шапку и бармы, прикрыв все ширинкою Таким образом, бармы лежали без всякой одежды, являясь самостоятельным церемониальным предметом. В Византии при коронации бармы не были задействованы, не являясь частью императорского одеяния288. На Русь эти медальоны могли попасть из Византии как подарки князьям, где они обрели вторую жизнь, как показывают многочисленные археологические находки в разных русских княжествах289. Они действительно превратились в знак княжеской власти, получив еще название в источниках диадема П. П. Толочко считает диадемы княжескими венцами, широко распространенными в Киевской Руси. Они также несли изображение деисуса, но кроме того мифологические сюжеты, орнаментальные мотивы, в силу чего могут быть восприняты как украше ния. Сакральные изображения роднят их с бармами, особенно деисус, символизи рующий идею заступничества за человеческие грехи перед Богом290. По видимому, скорлатное портище с бармами которое получил третий сын Ивана Даниловича Андрей, должно было выполнить аналогичную задачу. Впервые в завещании Ивана Калиты появляется золотая коробочка позд нее крабийца которая затем передается как наследственная вещь и участвует в венчании Дмитрия внука как сердоликовая крабица Августа Кесаря Возмож но, она была куплена вместе с золотой шапкой, являясь определенной ценностью из за металла, но почему была выделена из остального золота неясно. Кондаков предположил, исходя из позднейшего названия коропки сердоничной сосудом, 287 Толочко П. П. Про принадлежнисть i функцiональне призначения дiадем i барм в Древнiй Pyсi Археология. Киiв, 1963. Т. XV. С. 145 164. 288 Мартынова М. В. Бармы царя Алексея Михайловича Россия и Христианский Восток. М., 2004. Вып. II III. С. 363 376. 289 Толочко П. П. Указ. соч. С. 154 159. 290 Там же. С. 15 1 имперская идея и российская символика власти хI хVI вв. 189 что это была чаша и, судя по надписи, царская29 1так что для Ивана Калиты она была своеобразным памятным знаком Дмитрию Ивановичу внуку дед вручил пояс, о котором в духовной Ивана Ивановича, сына Ивана Калиты, говорится, что отец, т. е. Иван Калита, благосло вил его поясом великим золотым с каменьями и жемчугами Впоследствии дра гоценные пояса фигурировали во многих духовных грамотах великих и удельных князей. Роль пояса как знака власти особенно подчеркивается при передачи власти сербскими правителями см. сн. 2 17 В Сербии золотой пояс, украшенный драго ценными камнями, вместе с короной и троном также знаком власти был наслед ственным. В сербских источниках отмечается, что пояс воспринимался как символ мужества и зрелости, символ передачи высшей власти, причем божественной. Среди сербских инсигний особое место занимает крест, причем именно наперсный крест. Он становится обязательным элементом царского убора, заменяя в Сербии обычные для князя военные атрибуты. Роли наперсного креста в истории создания государственных знаков власти посвящена прекрасная статья, автором которой является С. Марьянович Душанич292. Начиная с духовной великого князя Ивана Ивановича, нельзя представить княжеский убор без наперсного креста. Иногда упоминается, что передается наслед никам икона Т. В. Николаева отсылает читателя, считающего, что речь идет о написанном образе, к описным книгам Троице Сергиевой лавры, а также надписям на самих вещах. Иконой пишет Т. В. Николаева, называлась икона нагруд ная, или воротная носившаяся на вороте, т. е. небольшая вещь, висевшая на цепи. Живописное же произведение чаще всего называлось образом А в тех редких случаях, когда живописное произведение в тех же духовных грамотах называлось иконой то обычно пояснялось святую икону богородицю, болшюю икону стенную съ пеленою и съ оубрусцы 293. В упомянутых описях кресты мощевики в форме квадрифолия также названы иконами Но иногда они все таки имели название креста Иконами назывались небольшие складни или ковчеги мощевики, носив шиеся на груди. Эта нестабильность старых названий вызывает у исследователей путаницу как, например, понятие диадема Икона Парамшина дела в одном случае названа иконой а в другом крестом в духовной Василия Дмитриевича сказано, что он благословляет своего сына иконою Парамшина дела а в духов ной Василия Васильевича тот же предмет назван крест золот Парамшиньский Великий князь Иван Иванович дает сыну Дмитрию Донскому икону святый Олександръ На иконе кресте, сохранившемся в ризнице Благовещенского собора Московского Кремля, изображен не патрональный святой Александра Невского, предка московских князей как воин с мечом и ножнами а мученик в княжеской 29 1Кондаков Н. П., Толстой И. И. Указ. соч. С. 4 1 292 Марjанови Душани С. Неманьин напрсни крст. Из наше старе инсигнологие Зборник филозофског факултета. Сер. А. Ист. науке. Београд, 199 1Т. XVII. С. 203 2 14. 293 Николаева Т. В. Указ. соч. С. 140 142. эмблемы и знаки власти древнерусского 190 государства одежде князь, умерший без наследников, предоставил свои земли в свое время Ивану Калите, потомки которого почитали Александра Васильевича Суздальского 294. Т. В. Николаева не без основания считает, что сохранение подобных икон крестов в великокняжеской казне свидетельствует об обращении к заступничеству предков. Наперсные княжеские кресты носились на определенного типа цепях, сде ланных из золота и серебра, каждый из них принадлежал определенному князю, что было хорошо известно околокняжескому кругу295. В великокняжеских духовных грамотах можно заметить, что именно крест икона ставится на первое место среди прочих предметов, символизирующих передачу власти. М. Б. Плюханова, разбирая символику креста в русской тради ции полагает, что в истории формирования русских царских инсигний заметна тенденция к вытеснению креста орудия власти из системы символов власти и царства Она приводит пример, когда византийский император, венчаясь на цар ство, получал из рук патриарха крест в правую руку в левой скипетр Второй крест наперсный символизировал не власть, а защиту, даруемую христиан ством. При русском обряде венчания митрополит благословлял крестом царя, но не вручал его царю, поэтому крест не становится орудием власти. На русского властителя возлагался наперсный крест охранение295. Иногда подобный крест назывался Крест Животворящего древа, и действительно он нес в себе частички Ризы Господней, Древа Креста Господня и т. д., как, например, наперсный крест Дмитрия Донского296. Как и сербский крест Стефана Немани, те наперсные кресты, которые упо мянуты в духовных грамотах великих князей Московской Руси, являются инсиг ниями, подобно поясам, может быть, даже бармам, сохраняющим и защищающим не только правителя, но в его лице державу. Однако в то же время они являют ся часто носителями реликвий, Страстей Господних, которые собирали, покупали, может быть, даже воровали многочисленные паломники, посещавшие Святую зем лю и Константинополь, завоеватели крестоносцы см. сн. 140 Конечно, Страсти Господни привозили участники хожений и московским князьям неслучайно же Василий Дмитриевич благословляет страстьми большими своего сына Василия Васильевича. По видимому, они хранились вместе с другими ценностями в велико княжеской казне297 по крайней мере, нет известий о постройке специального хра нилища для Страстей Господних, как это сделал французский король Людовик IX 294 Там же. С. 145. Иконография святого Александра близка изображениям князей муче ников Бориса и Глеба. Во всяком случае, изображение предоставляет нам возможность позна комиться с княжеской, типично русской одеждой длинный кафтан, орнаментированный по подолу, на плечи накинут плащ корзно. 295 Плюханова М. Б. Средневековая символика власти крест Константинов в русской традиции Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 78 1Труды по русской и славянской филологии. Тарту, 1987. С. 157 158. 296 Памятники Куликовского цикла. СПб., 1998. С. 174 175. 297 Базилевич К. В. Указ. соч. С. 18. имперская идея и российская символика власти хI хVI вв. 19 1 см. сн. 149 но ни один из этих предметов не стал инсигнией, как это произошло, например, в Германии со Святым копьем см. сн. 140 Выше отмечалось, что современное понятие инсигний толкуется большин ством исследователей расширительно см. сн. 149, 15 1относя к ним, в частности, монеты, печати и прочие знаки власти. В контексте нашего изложения есть воз можность остановиться на сфрагистических памятниках. Для Руси в течение почти пяти столетий характерно использование вислой металлической печати буллы по византийскому образцу. В ХIV ХV вв. в дипломатической практике русских княжеств, а затем и общерусского государства удостоверительную функцию начи нает выполнять восковая печать298. Здесь большую роль сыграло использование в делопроизводственной практике бумаги, но не только. В отечественную сфраги стику проникают новые традиции, что обусловлено восстановлением связей Руси с Балканскими странами, прерванных монголо татарским нашествием. Эти связи нашли отражение в языке, литературе, искусстве299. Интеллектуальное движение, которое с XIV в. охватило христианский мир юго востока и востока Европы ранее в литературе оно обозначалось как второе южнославянское влияние сказалось и на делопроизводстве Руси, где, по мнению акад. Тихомирова, можно заметить черты сходства, в частности, с Сербией. Например, наблюдается определенная идентич ность золотой буллы Стефана Душана 1349 1350 г. и аналогичной печати Симеона Гордого, привешенной к его духовной 1353 г. Вместо греческого агиос здесь рядом с фигурой святого имеется надпись семен с вя ты На печати царя Стефана Душана стефане првомучени к Хотя лицевые стороны печатей различны на печати Стефана Душана изображение стоящего царя в короне и царском одеянии, а на печати Симеона Гордого строчная надпись их сближает легенда, упоминающая в титуле все земли српске и всея Руси Наблюдаются аналогии 298 Восковые печати представляют собой следующий по времени этап развития русской сфрагистики после металлических печатей, однако не исключается сосуществование тех и других. Находки перстней печатей, особенно на юге России, могут свидетельствовать об употреблении наряду с буллами прикладных восковых печатей. Переход от металлических печатей к восковым предполагает не только перемену материала печати, но также утверждение нового по сравнению с прежним изображения, как правило светского, за исключением печатей лиц духовного звания, круговой легенды определенного содержания, варьирования способа опечатывания документа, скрепляемого вислой или прикладной печатью, и т. д. По мнению Н. П. Лихачева, византийская традиция с ее преобладанием металлических булл удерживает свое влияние на Руси до конца XIV в. Далее в отечественной сфрагистике преобладали различные виды восковых печатей вислых и прикладных. С конца XV в. в изображениях и стиле печатей господствует западноевропейский характер, однако начало западноевропейского влияния на сфрагистическое изображение наблю дается уже с конца XIII начала XIV в. Лихачев Н. П. Материалы для истории византийской и русской сфрагистики. Вып. 1Л., 1928. С. 122 23, 30 3 148, 5 168 69 Вып. 2. Л., 1930. С. 3 1 299 См. об этом Тихомиров М. Н. Исторические связи русского народа с южными славянами с древнейших времен до половины XVII в. Славянский сборник. М., 1947 Он же. Исторические связи России со славянскими странами и Византией. М., 1969 Лихачев Д. С. Некоторые задачи изучения второго южнославянского влияния в России. М., 1958. эмблемы и знаки власти древнерусского 192 государства в становлении тех или иных светских эмблем, использовании определенных видов печатей, например перстневых, и т. д. Одним из основных центров культурного и идейного общения Руси и Бал канских стран был Афон. Известны грамоты сербских королей и деспотов русскому монастырю на Афоне. Вполне вероятно, что в результате подобного общения вза имно усваивались государственные идеи, олицетворяющие их символы и эмблемы, дипломатическая практика, трансформируясь в зависимости от собственных уже существующих особенностей. Выше отмечалась идентичность русских и сербских знаков власти. Подробно рассмотрены сербско русские взаимовлияния и в сфра гистике300, причем подчеркивается, что в данной области к этому времени Сербия испытала сильное западноевропейское влияние. Таким образом, на Русь пришла хоть и трансформированная в сербской дипломатической практике, но западноев ропейская традиция скрепления документа при помощи восковой печати. Западноевропейские характеристики лежат в основе двух уникальных сфра гистических памятников, отражающих государственную деятельность и имперские устремления двух русских монархов великого князя Ивана III Васильевича и царя Ивана IV Васильевича. Они изучались автором настоящего очерка и опубли кованы, поэтому здесь приводятся о них самые общие сведения. Вислая красновосковая печать Ивана III сохранилась при обменной грамо те 1497 г.30 1Печать согласно титулу, помещенному на ней, не могла появиться ранее начала 90 х гг. XV в. В отличие от употреблявшихся до этого времени печатей московских великих князей, она новая по форме и изображению на одной сторо не всадник, поражающий копьем дракона, который в литературе назывался князем. На самом деле это изображение святого Георгия Победоносца, но в фор ме, принятой в эпоху Возрождения в Европе, а именно в Италии это Северная Италия, откуда приехали архитектоны архитекторы, возводившие новый Кремль Ивана III. Каждый из них по образованию обязательно был еще и граве ром Можно обнаружить аналогии изображению всадника на печати подобным же монетным изображениям именно Северной Италии. Характеризуют печать не только качество исполнения, но и подбор эмблем. Георгий Победоносец своео бразный символ объединения русских земель. Этот сюжет появился на монетах и печатях после Куликовской битвы 1380 г. Его использовали князья московского круга и сам Иван III. На обороте печати двуглавый орел символ император ской власти, за которую так ратовал Иван III. Данный символ он увидел на печатях императоров Священной Римской империи, с которыми установил контакты. Это 300 Соболева Н. А. О становлении восковой печати в Северо Восточной Руси. 30 1Уникальная красновосковая вислая печать, созданная, по видимому, итальянскими мастерами в правление великого князя Ивана III, неоднократно изучалась в последние годы. См. Соболева Н. А. Символы русской государственности ВИ. 1979. 6. С. 47 59 Она же. Происхождение печати 1497 г. новые подходы к исследованию ОИ. 2000. 4. С. 25 43 Она же. Печать 1497 г. историко художественный памятник Московской Руси Труды Института российской истории РАН. 1999 2000. М., 2002. Вып. 3 и др. имперская идея и российская символика власти хI хVI вв. 193 не был герб Византии, якобы привезенный Софьей Палеолог, на которой великий московский князь женился в 1472 г. Если бы это было так, то Ивану III не надо было бы ждать 25 лет, чтобы использовать столь специфический знак на печатях и моне тах. Эти эмблемы появились на государственной печати объединителя русских земель и создателя единого Русского государства в связи со складывающейся новой концепцией власти. Как отмечалось выше, в конце XV в. Иван III попытался обо сновать свое право на императорский титул, венчав внука Дмитрия великим кня зем. Печать по технике исполнения и эмблематике стала соответствовать западно европейским образцам. Она оставалась в российском делопроизводстве весь XVI и XVII вв. Эмблемы вошли в российский государственный герб. Печать Ивана Грозного 1577 г. также уникальна. Она привлекала внимание многих исследователей русских и зарубежных эпохи XVI, да и XVII в. в связи с исследованием российской городской геральдики302. Это печать, на которой кроме эмблем двуглавого орла и всадника, поражающего дракона, помещены 24 эмблемы, по 12 с каждой стороны, представляющие собой знаки земель, княжеств, царств, входящих в Российскую державу. При детальном исследовании оказалось, что подписи вокруг каждой эмблемы печать такая то не соответствуют дей ствительности. Большинства печатей просто не существовало. Использование данной печати исключительно для скрепления международных актов натолкну ло на мысль, что Иван Грозный заимствовал принцип построения печати у тех стран, с кем имелись контакты и переписка. В Польше, Дании, Священной Римской империи существовали подобные печати, но эмблемы, использованные в их ком позиции, действительно являлись печатями гербами земель, входящих в состав государства. К рисункам обращались позднее при составлении первого русского Гербовника Титулярника 1672 г Эмблемы, как правило, менялись. Кроме одной Печати царства Казанского. Символ этого царства дракон в короне в тече ние 450 лет оставался неизменным и в настоящее время является гербом города Казани. Подобная неизменяемость символа Казани заслуживает исторического объяснения. Поскольку в глазах европейцев венчание Ивана IV на царство могло выглядеть как самозванчество, а в легенды о получении царского достоинства от греческих царей предками Ивана IV зарубежное сообщество не особенно верило, приобщиться к царственной силе предстояло русскому царю другим путем. Этот другой путь нашел отражение в ряде русских и зарубежных переведенных на Руси 302 Данная печать неоднократно находилась в поле зрения ученых разных стран Арцихов ский А. В. Древнерусские областные гербы Ученые записки МГУ. 1946. Вып. 93. История. Кн. 1 St kl G. Testament und Siegel Ivan IV. Opladen, 1972 Соболева H. A. О датировке большой государ ственной печати Ивана IV Россия на путях централизации. Сб. статей. М., 1982. С. 179 186 Она же. Церковно историческая традиция в оформлении большой государственной печати Ивана IV Православная церковь и государство в исторической судьбе России. Нижний Нов город, 2008. С. 359 370 Линд Дж. Большая государственная печать Ивана IV и использованные в ней некоторые геральдические символы времени Ливонской войны Архив русской истории. М., 1994. Вып. 5. С. 20 1226. эмблемы и знаки власти древнерусского 194 государства произведений. Воплощался он в завоевании царства которое давало завоевате лю право называться царем 303. В дипломатической документации Иван IV под черкивал значение мест, где изстари цари велись 304. А послу, отправлявшемуся в Литву, надо было передать королю Царство Казанское взято, и потому Иоанн сделался царем 305. Ряд современных исследователей не подвергают сомнению тот факт, что возникновение московской русской империи около середины XVI столетия было отмечено захватом Казани в 1552 г. 306. А. Каппелер, считающий, что успеш ные действия Ивана IV в Казани и Астрахани могли значительно увеличить славу и усилить притязания московского царя, замечает Престиж царей чингизидов, подданными которых русские были более двух столетий, стал существенным эле ментом ранней имперской идеологии России 307. М. Б. Плюханова, проанализировав и осмыслив в вышеобозначенном кон тексте изначальную Казанскую историю роль казанского похода в воцарении Ивана IV, приходит к выводу, что в этом памятнике очень четко изложен смысл действий московского царя ревнуя подвигам старых князей, Иван, достигший царского венца и титула, совершит высший подвиг окончательно возьмет то, что уже брали и не удержали князья царство Казань царственный град По ее мнению, отныне Казань приобретает символический статус как источник рус ского дарения Причем в подобном качестве ее воспринимают не только в офи циальных прежде всего в дипломатических кругах, но и в народной среде, о чем свидетельствует фольклор, где поход на Казань ассоциируется с началом Москов ского царства308. Можно согласиться с мнением уважаемых авторов по поводу значимости славных деяний русского царя на Востоке, нашедших отражение, как полагают, и в атрибутике309. Однако реальный атрибут власти в виде большой государственной печати 1577 г. имел своей исходной точкой другое направление Дата ее созда ния включает сфрагистический памятник в круг символики, появившейся в связи с Ливонской войной, которую вел Иван IV за обладание прибалтийскими земля ми. Успехи, одержанные в 1577 1578 гг., стали побудительным мотивом для соз дания государственной печати, в эмблемах которой нашли отражение подлинные 303 Горский А. А. Всего еси исполнена земля русская С. 147, 158 Каппелер А. Россия многонациональная империя. С. 26. 304 Савва В. И. Указ. соч. С. 285, 304. 305 Соловьев С. М. Сочинения. Кн. III. М., 1989. С. 499. 306 St kl G. Imperium und imperiale Ideologie. Erfahrungen am Beispiel des vorpetrinisсhen Russland Vom Staat des Anсien Regime zum modernen Parteien Staat. Festsсhrit f r h. Sсhiеder. M nсhen Wien, 1978 29. 307 Каппелер А. Формирование Российской империи. С. 96. 308 Плюханова М. Б. Сюжеты и символы Московского царства. СПб., 1995. С. 188 189. 309 Бобровницкая И. А. Регалии российских государей. С. 34 Лаврентьев А. В. Казанская шапка и казанские цари Анфологион. С. 99 8. имперская идея и российская символика власти хI хVI вв. 195 завоевания Полоцк и оптимистические ожидания Ивана IV, казавшиеся на фоне замечательных военных побед также вполне реальными. Речь идет о печатях Риги и Ревеля эти государства в ходе войны не были завоеваны русским царем. Хотя образ цом для подражания могли быть печати императора Священной Римской империи, государственные печати Польши и Великого княжества Литовского, отсутствие в большинстве случаев в Московии подлинных территориальных печатей заставля ет интерпретировать их образы не как символы территорий, а как символы идей, которые находят толкование в наиболее популярной из читаемых книг русского средневековья Псалтири3 10. Внешне, однако, композиция печати в целом симво лизирует единство земель, объединенных под властью московского государя. Эта мистификация важна была Ивану IV для того, чтобы произвести впечатление на получателя как элемент его последующей игры с рядом государей прибалтий ских стран, в частности со Швецией3 Сочинение эмблем и композиция печати, типичная для государственных печатей многих европейских стран той эпохи, на которых в гербовых щитах изо бражались эмблемы подвластных земель, имели свой смысл, ибо включали русскую печать, скреплявшую международные акты, в круг обычных для Западной Европы атрибутов королевской или императорской власти. Известно, что Иван IV покупал на Западе вместе с драгоценными камнями, украшениями атрибуты власти, сделанные иностранными мастерами скипетр, державу о них сообщалось выше а также короны шапки царские о которых царь говорил, что он их промыслил ДДГ. С. 433 как когда то придобыл коро бочку золотую, из которой пивал Август Кесарь, его далекий предок Иван Калита, одновременно с золотой шапкой Однако точка отсчета покупок изменилась по всей видимости, Иван Данилович Калита реализовал свои замыслы, обращая взор на Юг, а Иван Васильевич Грозный приобретает нужные вещи в Западной Европе. Таков был политический момент, перемена приоритетов. Представленный в настоящем очерке материал является попыткой осмыс лить бытующие в современной историографии оценки развития России с глубокой 3 10 В общей идее композиции печати может звучать следующий мотив вступление нехри стиан под эгиду верховного, главенствующего Божиего закона вероятно, с присутствием момента перевоспитания христианизации неправедных народов Все они собраны под сенью крыл Господа Бога, которого избрали прибежищем и защитой. Эта идея неоднократно повторяется в Псалтири, например Живущий под кровом Всевышнего, под сенью Всемогущего покоится, говорит Господу Прибежище мое и защита моя, Бог мой, на которого я уповаю Он избавит тебя от сети ловца, от гибельной язвы, перьями своими осенит тебя, и под крыльями Его будешь безопасен Ибо ты сказал Господь упование мое Всевышнего избрал ты прибежищем твоим Речь идет о крыльях и перьях, что соотносится с образом мощного орла. Орел, как известно, символ веры и силы духа. Эта птица олицетворяет новую жизнь, открывающуюся тем, кто прошел очищающий обряд крещения Апостолос Каппадона Д. Словарь христианского искусства. Челябинск, 2000. С. 160 См. подробно о символике клейм Соболева Н. А. Церковно историческая традиция в оформлении большой государственной печати 3 Линд Дж. Большая государственная печать Ивана IV. С. 2 13 и дал. эмблемы и знаки власти древнерусского 196 государства древности в имперском контексте. В основу положен анализ опубликованных в последние годы работ, касающихся прежде всего pivotal moment русской исто рии теории Москва Третий Рим Некоторые авторы, в основном зарубежные, до сих пор видят в ней имперский манифест связывая в определенной степени и через нее крепкой нитью историю государственности Руси и Византии. Разно бой в трактовке средневекового опуса Филофея отмечали многие отечественные и иностранные ученые несмотря на кажущуюся изученность содержащихся в послании постулатов, воспринимаемых некоторыми современными историками как анахронизм, напрочь отрицающими якобы содержащуюся в основе рассуж дений монаха Елеазарова монастыря концепцию translatio imperii, интерес к pivotal moment русской истории не пропадает. В некоторые периоды он обостряется. В настоящий момент идея Москва Третий Рим приобрела значимость в свя зи с разрабатываемой во многих странах научной темой история империй Имперская проблематика находится в русле повышенного внимания к так назы ваемой глобальной истории, обуславливающей изучение особенностей мирового развития в сопоставительном плане, причем в этом сопоставлении существенное место занимает понимание синхронности и асимметрии в историческом развитии разных стран3 12. Подобный подход соотносится с развивающимся в современной историографии изучением потестарной имагологии символов, знаков власти, ориентированной на изучение образов власти, способов и форм ее репрезентации во внешнем мире В данном очерке произведен анализ насколько это позволила имеющаяся в распоряжении автора литература инсигний именно так теперь называются зна ки власти, номенклатура которых значительно расширена по сравнению с ранее существовавшими определениями некоторых европейских стран. Это позволило, во первых, выделить общие критерии формирования комплекса атрибутов власти, во вторых, отметить их особенности в отдельных странах, акцентировав внимание на Византии как ретрансляторе античных символов и образце для подражания для всей Европы, в третьих, сопоставить очень ограниченный отечественный матери ал с атрибутами власти соседних стран. Можно отметить практически отсутствие различий между императорскими и королевскими знаками власти корона, ски петр, держава инсигнии первого ряда стремление использовать в качестве инсигний традиционные знаки не одинаковые в разных странах использование реликвий страстей привезенных с Востока, часть которых попадала в число инсигний, и т. д. Естественно, в каждой стране существовала доктрина власти, соглас но которой осуществлялось использование знаков власти во Франции, например, короли не претендовали на корону империи, а также державу, но заявляли в своем королевстве король Франции император 3 12 Чубарьян А. О. Тема империй в современной историографии Российская империя в сравнительной перспективе. С. 10 имперская идея и российская символика власти хI хVI вв. 197 Строгая теократически политическая доктрина, существовавшая в Визан тии, позволила укрепиться теории о вселенской империи и вселенском императоре, наместнике и служителе Бога на земле. Эта исключительность византийского пра вителя способствовала и исключительности его знаков власти, таких как особая одежда, ее неизменные атрибуты и т. д. Византийцы тщательно оберегали как свой титул, так и знаки власти, и тем не менее именно ряд правителей византийского региона пытались узурпировать и титул византийского императора, и некото рые властные атрибуты. Древняя Русь, особенно Киев, куда киевские князья, прежде всего Ярослав Мудрый, стремились перенести дух Константинополя однако не восприняла византийские государственные идеи настолько, чтобы отказаться от собственных взглядов на власть и ее атрибуты. Программным документом в этом плане явилось Слово о Законе и Благо дати митрополита Илариона, в понимании которого русы занимали собственное место въ всехъ языцехъ Справедливой, на наш взгляд, является оценка концепции Илариона, высказанная одним из исследователей его творчества Эта концепция ни в коем случае не является антивизантийской. Основные принципы византийской доктрины признание вселенской византийской идеи и причастности Руси к визан тийской церковной и культурной сфере не ставятся у Илариона под сомнение. Но это признание не помешало, однако, тому, чтобы на фоне указанных основных положений Иларион заложил основы собственной древнерусской политической теории, учитывающей историческое развитие 3 13 Византийские инсигнии не были обнаружены среди предметов, упоминаемых в духовных грамотах русских князей Северо Восточной Руси XIV XVI вв. Однако анализ упоминаемых в них предметов показывает, что большая часть неизменных артефактов вошла впоследствии в состав инсигний и в мифический состав даров Это шапка золотая, скорее первоначально золотые пластины, из которых впоследствии получилась Мономахова шапка, а также золотая коробка крабица или бокал, из которого пивал Август Кесарь По видимому, Иван Калита при обрел их как драгоценности золото для своей казны. Бармы, возможно, и были подарком из Византии, но не относились там к инсигниям. П. П. Толочко считает, что они могли появиться на территории Древней Руси независимо от Византии, а многочисленность их находок в земле свидетельствует о широком использовании в княжеском быту. Пояс, передаваемый по наследству, не напоминает византийский лор, скорее, это также часть княжеской одежды. Цепь с крестом иконой судя по всему, обязательный предмет благословения на Руси. Им благословляли своих сыновей и внуков не только великие, но и удельные князья и княгини. Очень часто они содержали кусочки реликвий Древа Креста Господня или частички Ризы Господней. Эти кресты святость в договорных грамотах действительно 3 13 Авенариус Александр. Митрополит Иларион и начало трансформации византийского влияния на Руси Studia Balс niсa. 20. Sof a, 199 7. эмблемы и знаки власти древнерусского 198 государства великое наследие Византии. Однако изготовлялись они, по видимому, в большинстве случаев русскими мастерами Парамшой, Семеном Золотиловым и др. И великие князья, и царь Иван Грозный очень гордились этим наследством предков, указывая в своих духовных, откуда у них появились передаваемые кресты. Даже сфрагистические памятники печати Ивана III 1497 г. и Ивана IV 1577 г., по виду и значимости сугубо западноевропейские, однако несут символы неизменной святости на печати 1497 г. изображен Георгий Драконоборец в обра зе святого эпохи Возрождения, как создал его итальянский мастер а на печати Ивана Грозного 1577 г. среди гербов на лицевой и оборотной сторонах помещен голгофский крест, который сопровождают надписи Древо дарует древнее достоя ние здесь, по видимому, древнее достояние это жизнь райская и Христова хоругвь вероятно, крест Христов христианом похвала Старина и святость эти два момента не уходят из атрибутов власти великих князей и царей, по видимому, вплоть до Петра Великого. Даже Иван III, с его прагматизмом, умом, стремлением возвысить свою державу и войти в европейскую семью после освобождения от иноземного ига, не смог преступить законы своего рода. На предложение о коронации, которую якобы мог совершить только царь римский император Священной Римской империи передал послу Фридриха III Николаю Поппелю А что еси нам говорил о королевстве, если нам любо от Цесаря хотети кралем поставлену быти на своей земле, и мы Божиею милостию государи на своей земле изначала, от первых своих прародителей, а доставление имеем от Бога, как наши прародители, так и мы, а просим Бога, чтобы нам дал Бог и нашим детем и до века в том быти, как есмя ныне Государи на своей земле, а постановления, как есмя наперед сего не хотели ни от кого, так и ныне не хотим 3 14. Хочется добавить, как это видно из вышеизложенного текста, что все европейские правители, в том числе и славянских держав, подобную процедуру считали для себя обязательной. Идея о богоизбранности Руси, существовавшая в древнерусской литературе, несомненно, при таком осмыслении власти была известна и Ивану III, и его сыну и внуку, и вряд ли они относились отрицательно к тому факту, что Россия пребудет истинным центром христианства до скончания веков согласно филофеевской идее, однако не спешили Москву сделать Третьим Римом, т. е. перенять имперскую идео логию. Да, они воевали на Востоке и Западе, но, как им казалось, за свою отчину за принадлежавшие им исстари земли, а не за то, чтобы создать многонацио нальное сверхгосударство, государство над государствами Как пишет известный немецкий историк Г. Штёкль, этого не пытались достичь ни коронованный царской короной в 1547 г. Иван IV, ни принявший в 172 1г. титул императора Петр Великий. В обоих случаях в первую очередь речь шла о росте значения России уравни вания ее значимости по отношению к Западу не слишком о приспособлении титула к империи, которую следует создать или к давно в действительности суще 3 14 Памятники дипломатических сношений. Ч. 1С. 12. имперская идея и российская символика власти хI хVI вв. 199 ствующей империи 3 15. Штёкль признает, что Россия в эпоху Ивана IV, несомненно, носила черты империи. Однако задается вопросом была ли у нее имперская идео логия Если признать верным мнение защитников государственно политической значимости теории Москва Третий Рим для Московии XVI в., то последняя как восприемница Византии восприняла и ее идеологию имперскую Г. Штёкль при водит, как нам кажется, убедительные аргументы обратного. Он пишет у новой московской империи должно было быть все византийское наследство на самом деле эта империя брала символы своей власти, внешние знаки возрастания значимо сти и степени тождества, откуда только можно корону, по крайней мере согласно легенде, из Византии, скипетр и державу с Запада представительные построй ки царской резиденции создавали итальянские архитекторы Возрождения боль шая государственная печать Ивана IV имеет польский образец, а двуглавый орел, хотя и императорский, но не греческого, а латинского происхождения Во всем этом, по мнению проф. Штёкля, проявляется совершенно очевидный прагматизм именно в той стадии, когда развитие должно завершиться складыванием импер ской идеологии3 16. 3 15 St kl G. Imperium und imperiale Ideologie 29. 3 16 Ibid 37. |
||||||
| ||||||
| © 2007-2023 Электронная некоммерческая библиотека открытого доступа «Гербовед.ру» Редакция: gerboved@gerboved.ru | › Пользовательское соглашение | ||||||
| ||||||
| Проект сетевого издания «Геральдика.ру» | ||||||
| Примечание: представленные в библиотеке научные тексты размещены только для ознакомления и получены большей частью посредством распознавания оригинальных текстов публикаций (OCR), поэтому в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания и степенью сохранности бумажных оригиналов. | ||||||
