К вопросу возрождения сословности в современной России

И Извеков, к н., Великий Новгород ВОПРОGУ GОЗРОЖД6ПИЯ GOGЛOflПOGTИ
G GО.GР6М6ПП Й РОGGИИ
ы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные е судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека,
а ский мир и согласие, сохраняя исторически государственное mво, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самооп гения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уваОтечеству,
веру в добро и справедливость, возрождая суверен государственность России и утверждая незыблемость ее демоеской
основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и ими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, аем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
рос о сословности в современной России относится к одной из ее традиционных областей социологического знания, а именно к
ованиям социальных классов и групп и во многом дополняется сеовыми
аспектами, такими, например, как формирование нового u,пого облика социума в современных теориях социальной страти а и 1Проблема выстраивания социально классовой структуры в е. енной России сегодня вновь среди наиболее актуальных и вол х. Она становится еще более уместна сейчас, когда наметились е онтуры социального расслоения в обществе и в современной теоатификации
заходит речь о ведущих критериях социального членероли
предпринимательства, среднего класса, фермерства, полити
и экономической элиты в российской социальной жизни.
r e ует отметить, что формулы дифференциации российского общеаходящегося
на сегодняшний момент, в так называемом, переходстоянии выглядят удивительными и малообъяснимыми, несмотря
то социальные подвижки в современном российском государстве
конкретные фиксированные формы.
сформированном интеллектуальном поле одновременно сосущест
ротивоположные и контрастные суждения о системе социальной фикации, претерпевающей кардинальную трансформацию со вреветского
периода. Особую дискуссию вызывают такие понятия, как
в ение среднего класса в России, формирование экономических 29
классов, конец классов в России и многие другие. В дискуссии по проблеме
социально классовой структуры современной России должны принимать
участие представители многих наук, таких как социология, экономика,
юриспруденция, культурология, история и в том числе генеалогия.
Прежде чем изложить ту или иную позицию по этой проблеме необходимо
в общих чертах представить основные социологические концепции социально
классового неравенства в досовременном домодерном и современном модерном 2 обществах и применить их к России. В данной статье
предпринята попытка представить идею возрождения сословного деления
общества в современной России только в рамках социологического
и генеалогического подходов.
Общепринятые положения в мировой социологической мысли описывают
общества двумя типами досовременные домодерные и современные модерные Если до 19 17 года Россию можно было бы представить
вполне классическим домодерным обществом, то период более чем в
70 лет, с 19 17 по 1990 годы, не подцается однозначному определению в
меру специфичности социальных процессов, в большей степени обусловленных
ушедшею в прошлое советской властью. Период в котором Россия
пребывает после 1990 года, опять таки, вряд ли можно рассматривать как
некий модерн, применительно к которому подходили бы модернистские
социологические концепции, выработанные в мировом сообществе для
благополучных государств. В первую очередь потому, что общество модерна
имеет как индустриальную капиталистическую экономику, как демократическую
политическую организацию так и соответствующую социальную
структуру, в основе которой лежат весьма определенные социальные
классы.
Рассмотрим некоторые аспекты проблемы социальной структуры России,
не вдаваясь при этом в экономические и политические нюансы. С
нашей точки зрения, сегодня нельзя говорить о четко выраженной классовой
структуре российского общества. В этом смысле марксовская парадигма
теории социальных классов и классовой борьбы сейчас отходит в
советское прошлое. Применительно к интерпретации российской социальной
действительности больше подходит концепция социальной стратификации
немецкого социолога М. Вебера. Его понятия статуса 3 и культурного стиля как нельзя емко отражают сложившуюся ситуацию.
Так, по М. Веберу в противоположность чисто экономически детерминированной классовой ситуации мы понимаем под статусной ситуацией
любой типичный компонент жизненной судьбы людей, который детерминирован
специфическим, позитивным или негативным социальным оцениванием
почести 4 Говоря о почести, М. Вебер поясняет По содержанию
статусную почесть можно выразить следующим образом это специфический
стиль жизни, который ожидается от тех, кто высказывает желание
принадлежать к данному кругу людей 5 М. Вебер отмечает, что в
отличие от классов статусные группы являются нормальными сообществами,
т существуют не только на бумаге Идеи М. Вебера, связанные 30
атусом и стилем жизни индивида в обществе, имеют свое продолжев
социальных теориях конца ХХ века.
овременная трактовка стиля жизни, вне всякого сомнения, отличает
о классической. В последней трети ХХ века стиль жизни приобрета полнительные смыслы и означает индивидуальность, самовыраже е разрушение строгих правил и появление широких возможностей для ра моделей поведения в социальной среде. Представление о соврео
классе не отменяется, не вычеркивается, не вытесняется на пе
е ию социологического анализа, но переформулируется, критически
с ысливается в изменившейся социокультурной ситуации.
ятия, предложенные М. Вебером, получают гибкую интерпретацию.
ер, статус, по мнению известного британского социолога Б. Терне
может быть рассмотрен во первых, как легально политическое поотражающее
факт появления современного государства в отношеажданскому
обществу. Во вторых, как культурное измерение соой
стратификации, как стиль жизни, т совокупность культурных которые выражаются в языке, стиле одежды, манерах поведения
В третьих, экономический класс признается как относительно незаый
параметр. Классовые различия в современном социуме обуе
ы неравенством в доходах, в обладании богатством и другими
альными благами таким как пенсии, схемы страхования, налогоь
оты
три измерения по Б. Тернеру класс, статус, стиль взаимосвязаапример,
культурный стиль жизни в немалой степени определяется
ческой классовой позицией и гражданскими правами индивида. И е с тем, гражданство, класс и стиль жизни обладают автономией. а ое толкование социальной структуры 7 позволяет проанализиро с ожившееся стратификационное поле и в современной России, изслишком
прямолинейных и, соответственно, не всегда адекватных г ой ситуации, марксовых положений о классовой структуре общест ействительно, Россия сегодня уже не та страна, в которой можно е ить классы, имущественное и идейное противоречия между котаявляются
движущими силами экономического, государственного, ьного развития е ствительно, принятая конституция в России не проливает свет на а ьные различия своих граждан, наделив всех именоваться одним
онятием гражданин России При разработке действующей канне
были учтены те социальные коллизии, что привели нашу
за последние годы к той ситуации, которую именуют не иначе как е дный период Каков временной интервал этого переходного пе а и к чему он приведет однозначно предсказать трудно. Но в коне
теории социальной стратификации, по мнению социолога Л Ио а, ереход может быть понят как декомпозиция классовой структуры ества 8 Л Ионин среди нечеткости и смазанности социаль
асовых позиций в изменяющемся российском обществе выделяет ло 3 1
гику перемен, заключающуюся в возникновении новой структурной организации,
основанной не на вертикальном, а на горизонтальном членении 9 Это, в первую очередь связано, с плюрализацией жизненных и культурных
форм. Пример можно привести с картой социального расслоения 10 предложенной социологом Л Низамовой. Выделение в социальном
пространстве культурного, символического, социального полей и
форм капитала, наряду с экономическим и политическим полями, усложняет
картину социальной дифференциации, но вместе с этим позволяет
точнее разметить данную карту с учетом распределения различных
форм капитала. Так, например, если принимать в расчет распределение
только экономических ресурсов владение собственностью, размер доходов,
наличие материальных привилегий и льгот то подавляющая часть
интеллигенции или специалистов, занятых умственным трудом высокой
квалификации, должна быть отнесена не столько к средним классам,
сколько к низшим слоям населения, занимающим позиции более низкие,
чем отдельные отряды рабочих. При этом за рамками обсуждения оказываются
такие социальные ресурсы, как культурный, символический, социальный
капиталы, имеющиеся в распоряжении профессионалов. Сегодня
работающих по найму у государства профессионалов все реже относят к
интеллигенции и все чаще называют просто бюджетниками но образование,
языковая компетенция, ученые звания, интеллектуальные квалификация
и мастерство являются тем ресурсом, который уже имеет рыночную
стоимость и может в условиях рыночного хозяйства обеспечить жизненные
шансы специалистов врачей, преподавателей, юристов и др. на
достойном как правило, среднем уровне.
Тем не менее, взяв за основу рубеж 19 17 года с показателями России,
достигнутые на 19 13 год и полагая, что это было некое досовременное домодерное государство, можно констатировать, что в нем были пять
узаконенных сословий дворянство, духовенство, купечество, мещанство,
крестьянство. История становления этих сословий не была столь проста
для России, это становление сословий не протекало спонтанно. В условиях
монархического строя становление сословий происходило как факт
наличия современного по тем временам государства в отношении к гражданскому
населению и фиксировалось на уровне реформ и последующих
узаконенных изменений к ним.
Само понятие термин сословие не было однозначно определено. В
целом под ним понимали, что это некая группа подданных, узаконенная
своим юридическим положением которое каким либо образом отличает
их от остального населения. Понятие сословие в последствие различали
с понятием класс Различие между классами существует по имущественному
положению, а под сословием, как правило, понимали да и до
сих пор понимают те же имущественные классы, но уже признанные государством
и получившие от него различные, переданные по наследству,
права. Роль правительства в создании сословий наиболее четко прослеживается
в истории России. 32
нако, сами сословия не были некой выработанной раз и навсегда за оненными своим юридическим положением группами. Так, напри
реформы Екатерины дали основу четырем сословиям главных а людей дворян, духовенство, городских обывателей и сельских sателей. Сословия Екатерины были построены на принципе наслед е ости сословных прав и на начале корпоративной организации кажословия.
Известно, что в процессе XIX века были существенно ви.
е ены не только сами сословия, но и их юридический статус. Про
е, ие изменения в обществе привели к тому, например, что дво о личное, личное почетное гражданство, купечество и духовное со
е стали не наследованы, а духовное состояние и купечество даже зненны Не обрели востребования и корпоративные начала для 3 Й r с сторический факт известно, что все изменения внутри сословий, а
з свою очередь, были разноуровневыми, производились от имени жа и готовились Правительствующим Сенатом, его различными де а ентами, на основе сведений и материалов, собираемых из губер а овление советского государства началось с того, что сложившиеся з я были отменены как никчемные и на щит была поднята теория 3. ых классов и классовой борьбы с последующими ее ортодоки
и идеологизированными версиями и трактовками классика идеи
ового общества в условиях зрелого социализма становления ой однородности и т 90 х Россия была провозглашена демократической страной и в со и с данной декларацией общество по конституции стало бесзым,
а его члены равноправными гражданами. Само собой разуто
при этом проблемы его стратификации не исчезли. За реаль оцессами расслоения наблюдают социологи и выдвигают свои этом проблемой чрезвычайной важности нам представляется еле. вопрос. Да, всякое демократическое государство обязано провозравенство
всех перед законом, равные права и свободы. Означает
то автоматически государство отказывается от функции формисоциальных
структур, или, иными словами, от предзадающей сою
структуру функции бходимо понимать, что в период кардинальных экономических пе затянувшегося реформирования, в условиях падения объемов
ства, снижения уровня и качества жизни населения и многих друа
оров, роль государства в формировании стратегии становления
со иальной структуры остается, как никогда, актуально важной и
о
а общество претерпевает кардинальные перемены и находится на
е, когда процесс реформирования растягивается во времени и
з тся перманентным и хроническим, представление о социальной 33
структуре, как процессе, является более уместным и адекватным реальной
социальной практике. Перенесение фокуса социального исследования
на динамику формирования новых социальных групп, на ход борьбы, конкуренции
и противостояния интересов отвечает устремлениям российского
социологического сообщества. С другой стороны, все отмеченные процессы
накладывают особую ответственность на государство в области его
политики, направленной на регулирование становления социальной структуры
российского общества.
Тезисы о конце социальных классов конце стратификации сформулированные
впервые учеными развитых западно европейских индустриальных
стран, были отражением того несомненного факта, что в период
после второй мировой войны был достигнут качественно новый уровень
материального благосостояния населения, экономической продуктивности,
жизненных стандартов. Потребительство и потребительская культура
становятся наиболее важным и увлекательным предметом обсуждения. В
связи с этим, изучение отношений производства, распределения собственности,
классовой стратификации дополняются и даже несколько оттесняются
в сторону исследованиями статуса, стилей жизни, отношений потребления,
потребительских вкусов и предпочтений.
Индивидуализация стиля жизни и расширение спектра культурных и
социальных практик в России происходит в иной экономической ситуации
в условиях падения объемов производства, увеличения импорта зарубежных
товаров, снижения уровня и качества жизни населения, следовательно,
является вынужденной по своему характеру и служит адаптации и выживанию
в новой социокультурной среде. Однако развитие рыночной экономики
в современном российском обществе происходит на фоне воспроизводства
старой редистрибутивной перераспределительной системы
хозяйства, в которой главной осью являются не производственные отношения
и рынок труда, но сфера распределения и потребления. Таким образом,
дифференцирующими факторами являются как отношения собственности,
так и потребительское поведение индивидов.
Отмечено, что самые высокие возможности и, одновременно, амбиции,
устремления имеют представители среднего класса и средних слоев, в
особенности нового среднего класса Однако специалисты и профессионалы работники умственного труда испытывают сегодня серьезные
перегрузки и находятся в жестких социальных тисках. Обесценивание
культурного капитала, низкие доходы профессионалов бюджетников,
рост безработицы среди женщин специалистов, утечка мозгов и нестабильность
занятости в негосударственном секторе не позволяют спешить
с выводами о формировании среднего класса и богатстве возможностей
для реализации его стилизационного потенциала.
Тенденция диверсификации и индивидуализации жизненных стилей и
форм в условиях ситуации современной России является одной из сторон
процесса маргинализации социальной структуры, который начался не в
середине 1980 годов, а много раньше, и продолжается теперь в несколько 34
вшихся формах. Маргинализация, понимаемая как ослабление и
ение классовых и культурных связей и идентификацией, как коня
переходного и пограничного состояний социальных субъектов, J яется ценностно нейтральным термином, так как отражает заданесвободу
действий индивида и социальное неблагополучие обще
иальная стратификационная картина современной России может
оедставлена посредством углубленного социального анализа. Ее
размыты, но, тем не менее, просматриваемы и подцаются некофференциации
по признакам, характерным для исторически
ихся сословий в России.
сходя из того, что большинство граждан России проживает в гоусловиях
и подразделяются по профессиональному признаку на
во страт они могли бы образовать одно сословие горожане ее, дореволюционное название, мещане ая менее малочисленная группа граждан России, проживающая на
о профессиональным признакам занятая в сельском хозяйстве, DI составить другое сословие крестьянское, состоящее из гораздо
е о числа страт, чем горожане мещане крестьян, работающих в
вных хозяйствах крестьян, работающих на приусадебных участеров
граждан, занятых в сфере обслуживания перечисленных
я группа граждан России промышленники, производители, бан новники разных рангов, купцы могли бы составить свое сосло а р мер, предпринимательское почему бы его не именовать, как и купечество Это сословие также могло бы состоять из разных по
с рат. зертое сословие духовенство.
е сословие оно образуется по принципу определенных достигнуанами
России заслуг перед государством. В него может быть е любой гражданин, обладающий образованием не ниже, напри а идата наук и ставший высококвалифицированным специалистом с оналом. Или из военнослужащих в ранге старших офицеров
ер, со звания подполковника и выше Или это могут быть граждаажденные
орденом орденами удостоенные государственных 1других значимых заслуг перед государством. Причисление к это
овию должно сопровождаться по личному прошению гражданина с рассмотрением заявления на уровне областного депутатского
я этого сословия, с последующим утверждением в российском
е ьственном органе и жалованным в это звание указом президента.
овие должно иметь звучное название. Было бы уместно его на
апример, дворянством. В принципе, это сословие могло бы иметь
есколько значимых страт, дифференцируемых заслугами пред
вом. Граждане, введенные в звания этого сословия указом премогли
бы обладать ими не только пожизненно, но даже получать 35
и наследственные функции, при условии повторения законными смежными
потомками заслуг предков хотя бы, как минимум, в образовательном
цензе
Для каждого из сословий должны быть разработаны и узаконены определенные
положения. Они должны быть гибкими и отражать происходящие
со временем социальные преобразования в России посредством внесения
в положения корректировок в узаконенной форме. Все сословия
представляют выборные легитимные органы во всех равноправных субъектах
Российской Федерации. Они занимаются вопросами, связанными с
жизнедеятельностью сословий, начиная от общих, организационных, до
реализации статьи 7, п 12 главы 1раздел первый Конституции РФ. Их
деятельность корректируется соответствующими департаментами сословий
в правительстве.
ПРИМЕЧАНИЯ 1Аберкроми Н., Хилл С., Тернер Б Социологический словарь Пер. с англ.
под ред. С Ерофеева. Казань Изд во Казан. Ун та, 1997. С. 322, 323.
СТРАТИФИКАЦИЯ. Социальные различия становятся социальной стратификацией,
когда группы людей выстраиваются иерархически вдоль некоторой шкалы
неравенства, которое может выражаться в различии доходов, состояний. власти,
возраста, этнической принадлежности или посредством какой нибудь другой характеристики.
Представители различных страт, соответствующих различным уровням
стратификационной иерархии, обычно схожими жизненными шансами и жизне нными
стилями и могут обладать коллективной идентичностью, чем и отличаются от
представителей других страт. Социологи, как правило, выделяют три основных типа
социального расслоения кастовую, сословную, и классовую стратификации. При
этом предметом дискуссий является проблема универсальности стратификации.
2. Там же. С. 174, 175.
МОДЕРН. Термин, описывающий специфические черты современных обществ.
Значительная часть социологических исследований основывается на признании
четкого разделения между досовременными домодерными и современными модерными
обществами. Модерн как эпоха выделяется с точки зрения экономики,
политики, культурных и социальных отношений. Общество модерна обычно имеет
индустриальную капиталистическую экономику, демократическую политическую
организацию и социальную структуру, основанную на делении на социальные классы.
Более спорными представляются культурные основания выделения общества
модерна. В этой связи часто говорят о тенденции к фрагментации опыта людей,
коммодификации обретении товарной формы и рационализации всех аспектов
социальной жизни, а также об ускорении темпа обыденной жизни.
МОДЕРНИЗАЦИЯ. В американской социологии теория модернизации была господствующей
аналитической парадигмой объяснения глобального процесса. в ходе
которого традиционные общества достигают состояния модерна. 1Политическая
модернизация предполагает развитие определенных ключевых институтов полиОтических
партий, парламента, избирательного права и тайного голосования
способствующих принятию решений на основе участия населения. 2 Культурная
модернизация обычно выливается в секуляризацию и развитие националистических
идеологий. 3 Экономическая модернизация, отличаемая от индустриализа 36
связана с глубокими экономическими изменениями растущим разделением а, спользованием методов менеджмента и усовершенствованной технологии.
е развитием благоприятных условий для коммерции. 4 Социальная модер а я предполагает рост грамотности, урбанизацию и упадок традиционного ав гета. Все эти изменения рассматриваются с точки зрения растущей социаль
структурной дифференциации. Критики теории модернизации указывают на 1она основывается на опыте развития западных обществ и поэтому являелью
развития. основанной на этноцентризме 2 модернизация не обя
о ведет к подъему индустрии и равномерному распределению социальных
оскольку представляет собой неравномерный процесс, порождающий завиазвитие
и зависимость. В рамках альтернативного марксистского подхода к зации подчеркивается значение негативных аспектов модерна для традиобществ.
ам же. С. 32 1ТУС. В социологии это понятие используется двояко. 1Р. Линтон опреде атус просто как позицию в рамках социальной системы, такую как ребенок
итель Статус означает то, чем является человек. тогда как тесно связанм
понятие роли относится к поведению, ожидаемому от людей, обладаю а им либо статусом. 2 Понятие статуса используется также в качестве синоести
и престижа, когда социальный статус обозначает позицию человека ельно общественно признаваемой шкалы статусов или иерархии социаль стоинства. М. Вебер использовал понятие статусной группы в качестве
о о от класса элемента социальной стратификации для характеристики опых
коллективов, которые выделяются из других групп в обществе посредсоциально
определяемых критериев статуса, таких как каста или этническая ежность. См. Вебер Класс Престиж Статуса противоречивость Страти Вебер М. Основные понятия стратификации Социологические исследова
5. 1994. С. 149 152. а же.
urner В. Status, Ореп Univ. Press, 1988. Р. 66 67, 69. Аберкроми Н., Хилл С., Тернер Б. С. Социологический словарь Пер. с англ. е С Ерофеева. Казань Изд во Казан. Ун та, 1997. С. 299.
ИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА. Несмотря на то, что в социологии это понятие ис е ся постоянно, более или менее подробный его анализ встречается редко. ьная структура определяется как всякая повторяющаяся модель социально зе ения. Однако для большинства социологов при таком определении наряду ественными сторонами поведения людей социальная структура может вклюоведение
тривиальное. Предпочтение отдается в основном тому подходу,
аром социальная структура связывается с существованием продолжительnорядоченных
и типичных связей между элементами общества. Основанное а м подходе определение социальной структуры подталкивало некоторых огов XIX в. к сравнению общества с машиной или организмом. Существует е е енное разногласие относительно того, что следует при этом считать эле общества. Например, А Радклифф Браун понимал социальную структу общие закономерные отношения между элементами в виде отдельных лю а для С Нейдла элементами являлись роли. Значительная часть социоло
а астности функционалисты, в качестве элементов социальной структуры агают рассматривать социальные институты как организованные образцы а ь ого поведения. На основании этого функционалисты определяют общест 37
во с точки зрения функциональных отношений между социальными институтами.
Для функционалистов социальные институты выступают в качестве элементов социальной
структуры еще и потому, что они являются функциональными предпосылками.
Социологи, как правило, предпочитают использовать понятие социальной
структуры с целью объяснения чего либо еще, что обычно означает причинность
объяснения. При таком подходе могут возникать определенные трудности, поскольку
социальная структура является не непосредственно наблюдаемой реальностью,
а скорее абстрактной формулой. Кроме этого есть и другие проблемы связанные с
использованием понятия социальная структура которые привели к его критике.
Социальная структура критикуется как понятие овеществленное, как ненаблюдаемый
и, следовательно, неверсифицируемый феномен. В этом понятии заложено
также отрицание человеческого творческого начала и свободы, поскольку оно наводит
на мысль о детерминированности человеческого действия структурами.
Можно, однако, дать ответ на эту критику, продемонстрировав то, как это сделали
П. Бергер и Т. Лукман, каким образом социальны6t структуры сами конструируются в
процессе человеческой деятельности.
8. Ионин Л Культура и социальная структура Современные социологические
теории. Диалог между Россией и Западом. Международный теоретический семинар
Социологические исследования. 2, 3. 1996.
9. Там же. 1О. Низамова Л Социальная дифференциация в современной России от неклассового
состояния к постклассовому Социальное знание формации и интерпретации Материалы международной научной конференции Ч. 2. Казань Изд во Форт Диалог 1996. С. 129 14 138