Типы печатей, которыми заверяли послания царя Ивана IV Васильевича татарским владетелям

284
М.В. Моисеев к.и.н., зав. сектором Музейное объединение Музей Москвы с.н.с. НГУ
Типы печатей, которыми заверяли послания
царя Ивана IV Васильевича татарским владетелям
Очевидной сложностью при изучении дипломатических связей
Московского государства со странами Востока является полное от
сутствие оригиналов посланий как исходящих, так и входящих.
285
В такой ситуации исследователи попадают в зависимость от полно
ты отражения этого типа документации в посольских книгах и
столбцах. Составление этих документов было способом сохранения архивации разнообразных документов и осуществлялось путем
копирования отобранных материалов. Именно поэтому посольские
книги и столбцы имеют пометки копиистов. Чаще всего эти пометки
отражают название документа, данные адресата или отправителя,
указание на перевод, а также краткие сведения о том, кто это посла
ние доставил. Такие описания заголовки, разграничивали докумен
тальный поток и помогали ориентироваться в этом массиве. Однако,
что интересно, время от времени мы сталкиваемся с практикой опи
сания грамот. Чаще всего при описании указывалось наличие при
писок, их расположение, приводился их текст и другая информация Моисеев М. В. Переписка России с Ногайской Ордой в правление
Ивана Грозного документооборот и архивация посланий Средне
вековые тюрко татарские государства. Казань, 20 18. 10. С. 80 8 1
К практике фиксации внешнего вида грамот могут также при
надлежать описания тугр, которые даже иногда зарисовывались, и,
конечно, факты заверения посланий печатями. Впрочем, стоит от
метить, что это делалось не всегда. Чаще всего это характерно для
крымских и ногайских посланий, так как упоминание запечатыва
ния грамоты входило в конечный протокол. Как правило это пере
давалось следующей клаузулой молвя, жиковиною запечатав,
грамоту послал есми или молвя, с печатью грамоту послал ес
ми Эти упоминания свидетельствуют, что татарские ханы, бии и
мирзы заверяли чаще всего свои послания жиковиной перстневой
печатью Самойлович А.Н. О пайцза байса в Джучиевом улу
се К вопросу о басме хана Ахмата Тюркское языкознание. Фи
лология. Руника. М., 2005. С. 2 18 Однако упоминания о факте
опечатывания русских грамот не были необходимыми, и в составе
посольских книг, как правило, находили место только в исключи
тельных случаях.
Так, например, после сожжения Москвы крымцами 24 мая 157 1г. грамоты к хану и калге были запечатаны меншою печатью,
которою печатают подорожные и грамоты на черном воску По
сольская книга по связям Московского государства с Крымом. 1567 1572 гг. М., 20 16. С. 334, 336 Все это может служить фактом
неприкрытого оскорбления адресата и дипломатическим демаршем
и несомненно призывает пересмотреть или скорректировать пред
ставление о панике и упадническом настроении охватившем царя и
его окружение после этого оглушительного поражения. Однако от
286
сутствие других сведений о том какими печатями заверяли русские
послания татарам не позволяет нам считать этот случай релевант
ным. Поэтому необходим поиск других источников, которые рас
ширили бы наши представления по этому вопросу.
Таким источникам оказалась книга, составленная в конце XVI в.
и озаглавленная составителями Начало как пишетца к великим
господарем, как начала писаны от великих государей от рус
ских к римским цесарем и в ыные разные государства и из госу
дарств Архивисты XVIII в. это произведение называли Титуляр
ник, и под таким названием он был известен Н.М. Карамзину, опре
делявшему его как Титулярник 3. Позднее этот источник считал
ся утерянным Моисеев М.В. Новые данные по истории взаимоот
ношений Московского государства и кавказских политических об
разований во времена Ивана Грозного Комплексный подход в изу
чении Древней Руси. М., 20 19. С. 136 137
Именно в этом произведении мы встречаем инструктивные све
дения, какими печатями, каким правителям послания должны быть
заверены. Интересно, но эти правила связаны с грамотами, направ
ленными в Священную Римскую империю, Крымское ханство, Си
бирское ханство, Ногайскую Орду, Великое княжество Литовское.
Приведем данные, которые касаются тюрко татарских государств.
Крымское ханство. 1550 г., послание к хану печать рядовая, на
красном воску под кустодею к крымским мирзам походною пе
чатью на черном воску июнь 157 1г., к хану и калге за меншою за
обычною печатью на чорном воску декабрь 157 1г., к хану корм
ленная, на красном воску под кустодею к калге, султанам и женам
хана печать у грамоты меньшая, походная, на красном воску без
кустодии а бекам, мирзам и огланам печать меньшая на черном
воску РГАДА. Ф. 166. Оп. 1Кн. 14. Л. 59, 59 об., 66 об., 69
Сибирское ханство. Жалованная грамота Кучум хану от октября 1572 г. была заверена золотой печатью РГАДА. Ф. 166. Оп. 1Кн. 14. Л. 82 82 об
Ногайская Орда. Бию Орды рядовая печать на красном воску
без кустодеи а всем мирзам печати у грамот рядовые, на чорном
воску, без кустодеи РГАДА. Ф. 166. Оп. 1Кн. 14. Л. 92 об., 93
Эти лапидарные сведения отражают определенную иерархию
печатей. На вершине находилась золотая печать, которая использо
валась для исключительных документов. В нашем случае это была
жалованная грамота, сама по себе выбивающаяся из привычных для
дипломатического обмена документов, соответственно, ее можно
исключить из последующих рассуждений. Более привычными были
287
грамоты послания и здесь иерархия была следующей. Для хана
красная рядовая кормленая под кустодеей, члены ханской семьи
красная меньшая походная без кустодии, беки, мирзы и огланы ма
лая черновосковая печать, ногайскому бию красновосковая без кус
тодии, а мирзам черновосковая без кустодии. Эта схема позволяет
нам лучше понять иерархию татарских правителей. На вершине
иерархии был хан Чингизид, ниже располагались представители
ханской семьи, а также ногайский бий, еще ниже располагались
представители не чингизидских семей и огланы. Приравнивание
огланов к не Чингизидам довольно любопытно и свидетельствует о
том, что русские интеллектуалы конструировали татарскую власт
ную иерархию, исходя из своих представлений о власти.