Правовая защита официальных символов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований

И.В. Мальцев
Правовая защита официальных символов субъектов
Российской Федерации и муниципальных образований 1
Развитие территориальной символики в России, обусловленное реали
зацией права на собственные официальные символы, как со стороны субъ
ектов Российской Федерации, так и со стороны муниципальных образова
ний, послужило стимулом для формирования нормативной правовой базы,
регулирующей общественные отношения в связи с установлением, исполь
зованием и защитой этих символов.
При этом опыт правовой защиты символики особенно территориаль
ной в рамках современного законодательства Российской Федерации толь
ко начинает складываться2.
Отличительным признаком любого официального символа в Россий
ской Федерации является его установление принятие соответствующим
публично правовым государственным, муниципальным образованием. С
этого момента можно рассуждать о защите символа в широком смысле на
пример, от претензий любых третьих лиц, включая автора символа3, в том
числе в рамках хронологического приоритета
Говоря о включении официального символа в Государственный гераль
дический регистр Российской Федерации, А.А. Колесниченко отмечает, что в силу этого символ становится общеизвестным, всеми узнаваемым, а глав
ное ему предоставляется на всей территории страны правовая защита 4.
Г.А. Туник также подчеркивает, что внесение официального символа в Го
сударственный геральдический регистр служит, прежде всего, включени
ем знака в единое информационное пространство Российской Федерации
обеспечивает официальному символу юридическую защиту, подтверждает
и закрепляет в федеральном масштабе права владения и использования 1В статье анализируется информация по состоянию на апрель 20 14 г.
2 Например, еще в начале 2002 г. не были введены санкции за незаконные действия
по отношению к государственным символам Российской Федерации, за исключени
ем надругательства, преследуемого в соответствии с Уголовным кодексом Российс
кой Федерации.
3 Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Фе
дерации Собрание законодательства Российской Федерации далее СЗ РФ 2006. 52. Ч. 1Ст. 5496 государственные символы и знаки флаги, гербы, ордена,
денежные знаки и тому подобное а также символы и знаки муниципальных обра
зований не являются объектами авторских прав.
4 Колесниченко А.А. Государственные символы Российской Федерации и ее субъек
тов историко правовой анализ автореф. дис. канд. юрид. наук. Ставрополь,
20 12. С. 22. Мальцев И.В., текст, 20 15.
Правовая защита официальных символов субъектов РФ и муницип. образований 35
официального символа за тем субъектом Федерации или муниципальным
образованием, который данный официальный символ установил в качестве
официального 5.
Важнейшим инструментом защиты официального символа является
наличие в законодательстве санкций, предусматривающих юридическую
ответственность за нарушение соответствующих правовых норм. Если го
ворить в рассматриваемом контексте о защите официальных символов
субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, то в на
стоящее время данные правоотношения регулируются административным
правом.
При этом если полномочия по установлению символов принадлежат
публично правовым образованиям носителям то есть и субъектам Рос
сийской Федерации, и каждому муниципальному образованию6 то полно
мочиями по установлению административной ответственности согласно
части 1статьи Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях далее КоАП 7 муниципальные образования не обладают.
В соответствии с пунктом 1части 1статьи КоАП к ведению субъектов
Российской Федерации в области законодательства об административных
правонарушениях относится установление законами субъектов Российской
Федерации об административных правонарушениях административной от
ветственности за нарушение законов и иных нормативных правовых ак
тов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов
местного самоуправления. Таким образом, субъект Российской Федерации
должен позаботиться не только об административно правовой защите
собственной символики, но и символики муниципальной.
В качестве иллюстрации можно привести опыт Московской области, где
незаурядные научно практические наработки позволили принять комп
лексный Закон Московской области от 26 сентября 2006 г. 154 2006 ОЗ О символике в Московской области и муниципальных образованиях Мос
ковской области 8. В части 1статьи 14 указанного закона предусмотрено,
что символика Московской области и муниципальных образований Москов
ской области неприкосновенна и охраняется законодательством Московс
кой области. К сожалению, до настоящего времени данная норма остается
частично декларативной, поскольку административная ответственность
установлена за нарушение порядка использования герба и флага Москов
5 Туник Г.А. Современная российская геральдика как фактор отражения специфики
Российского государства историко политологический анализ автореф. дис. докт.
полит. наук. М., 2008. С. 49.
6 Статья 9 Федерального закона от 06. 10.2003 г. 13 1ФЗ Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации СЗ РФ. 2003. 40. Ст. 3822.
7 Там же. 2002. 1Ч. 1Ст. 1
8 Ежедневные новости. Подмосковье. 2006. 5 окт.
36 И.В. Мальцев
ской области, а также надругательство над этими областными символами9,
а муниципальная символика Московской области так и не получила адми
нистративно правовой защиты.
Примечателен опыт отдельных муниципальных образований Московс
кой области по рассматриваемому вопросу. Так, например, в подпункте 5
пункта 12 Положения о символике городского округа Протвино и порядке
ее официального использования, утвержденного решением Совета депу
татов городского округа Протвино Московской области от 23 июля 2007 г. 232 36 10, установлено, что лица, виновные в надругательстве над симво
ликой города Протвино либо в ненадлежащем ее воспроизведении, либо
использовании несут ответственность в соответствии с законодательством
Московской области. Эта норма, составленная с использованием бланкет
ного способа изложения, де факто приводит в декларативный тупик но,
по крайней мере, соответствует действующему законодательству. Гораздо
больший интерес для юридического анализа представляет, например, Поло
жение о гербе сельского поселения Горское Одинцовского муниципального
района Московской области, принятое решением Совета депутатов сель
ского поселения Горское Московской области от 26 июня 2007 г. 2 14
отдельные пункты которого приводятся ниже 6 Использование герба сельского поселения Горское или его воспро
изведение с нарушением норм, установленных настоящим Положением,
влечет предупреждение.
6 Действия, предусмотренные пунктом 6.3 настоящей статьи, совер
шенные лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за
данное правонарушение, влекут наложение административного штрафа 12
на граждан в размере до трех минимальных размеров оплаты труда 13
9 Первоначально в статье 17 Закона Московской области от 15.07.2005 г. 183 2005
ОЗ О гербе Московской области Ежедневные новости. Подмосковье. 2005.
26 июля и статье 17 Закона Московской области от 15.07.2005 г. 184 2005 ОЗ О
флаге Московской области Там же В конце 20 13 г. согласно Закону Московской
области от 30. 12.20 13 г. 18 120 13 ОЗ соответствующие нормы были перенесены
в Закон Московской области от 02.03.2004 г. 36 2004 ОЗ Об административной
ответственности за правонарушения, посягающие на институты государственной
власти Московской области Ежедневные новости. Подмосковье. 20 14. 15 янв 10 ПроТВинформ. 2007. 9 авг. Новые рубежи. 2007. авг. 12 Как уже отмечалось, муниципальные образования не вправе устанавливать адми
нистративную ответственность как и в случае с предупреждением в пункте 6.3 13 Единицы выражения размера административного штрафа противоречат части 1
статьи 3.5 КоАП административный штраф выражается в рублях Выражение штра
фов в величинах, кратных минимальному размеру оплаты труда, использовалось в
Кодексе РСФСР об административных правонарушениях, который утратил силу с
0 107.2002 г., и в КоАП до издания Федерального закона от 22.06.2007 г. 6 ФЗ О
Правовая защита официальных символов субъектов РФ и муницип. образований 37
на должностных лиц в размере до пяти минимальных размеров опла
ты труда
на юридических лиц в размере от десяти до пятидесяти минимальных
размеров оплаты труда.
6 Воспроизведение герба сельского поселения Горское с искажением
или изменением композиции или цветов, выходящее за пределы геральди
чески допустимого 14, влечет наложение административного штрафа в раз
мере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда
Ситуация с незащищенной муниципальной символикой из за отсутс
твия соответствующей административной ответственности за ее непра
вомерное использование кроме Московской области, в настоящее время
имеет место еще в 17 субъектах Российской Федерации в их числе Респуб
лика Бурятия, Республика Ингушетия, Карачаево Черкесская Республика,
Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика
Северная Осетия Алания, Чеченская Республика, Пермский край 15, Астра
ханская, Мурманская 16, Новгородская, Самарская 17, Саратовская, Сахалинс
кая области
В Рязанской области административная ответственность установлена
за использование официальных символов муниципального образования в
нарушение законодательства Рязанской области или устава муниципально
го образования Анализ данной нормы приводит к выводу о ее декларатив
ном характере по следующим причинам. В областном законодательстве 18
совершенно логично рассматриваются вопросы использования областной
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных право
нарушениях в части изменения способа выражения денежного взыскания, налагае
мого за административное правонарушение СЗ РФ. 2007. 26. Ст. 3089 14 Речь не идет лишь о несоответствии изображения установленному описанию.
Представляется, что использование понятия пределы геральдически допустимого
создает юридико лингвистическую неопределенность и может повлечь необосно
ванно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного примене
ния исключений из общих правил см. методику проведения антикоррупционной
экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов,
утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.20 10
г. 96 Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проек
тов нормативных правовых актов СЗ РФ. 20 10. 10. Ст. 1084 15 Административная ответственность установлена только за надругательство над
муниципальной символикой. 16 Административная ответственность установлена только за надругательство над
муниципальной символикой. 17 Административная ответственность установлена только за надругательство над
муниципальной символикой. 18 Закон Рязанской области от 07.03.20 12 г. 9 ОЗ Об официальной символике в
Рязанской области Рязанские ведомости. 20 12. 12 мар.
38 И.В. Мальцев
символики включая случаи совместного размещения областных и муници
пальных гербов или флагов либо использования элементов областной сим
волики в знак региональной принадлежности муниципальных образований
на их гербах и флагах В уставах муниципальных образований, за редким
исключением, также не устанавливаются какие либо правила использова
ния муниципальной символики, которые можно нарушить, в этих целях
принимаются отдельные муниципальные правовые акты. Например, со
гласно частям 1и 2 статьи 10 Устава муниципального образования Ряж
ское городское поселение Ряжского муниципального района Рязанской
области, принятого решением Совета депутатов муниципального образо
вания Ряжское городское поселение от 12 мая 2006 г. 4 19, городское по
селение в соответствии с законодательством и геральдическими правилами
может иметь собственные официальные символы герб, флаг, отражающие
исторические, культурные, национальные и иные местные традиции и осо
бенности порядок использования официальных символов устанавливается
решением городского совета.
В 8 субъектах Российской Федерации в их числе Республика Коми, Рес
публика Северная Осетия Алания20, Пермский край2 1Курганская22, Мурман
ская23, Новгородская области еще не установлена административная ответс
твенность за неправомерное использование региональной символики.
Необходимо добавить, что в указанную статистику попали также новые
субъекты Российской Федерации Республика Крым и город федерального
значения Севастополь, где согласно статье 6 Федерального конституцион
ного закона от 2 1марта 20 14 г. 6 ФКЗ О принятии в Российскую Фе
дерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федера
ции новых субъектов Республики Крым и города федерального значения
Севастополя 24 до 1января 20 15 г. действует переходный период, в течение 19 Информационный бюллетень муниципальных правовых актов. 2006. 1
20 Административная ответственность установлена только за нарушение порядка из
готовления, использования, хранения или уничтожения бланков, печатей либо иных
носителей изображения государственного герба Республики Северная Осетия Ала
ния часть 6 статьи 4 Закона Республики Северная Осетия Алания от 0 108.2003
г. 3 1РЗ Об административной ответственности за отдельные виды правонару
шений Северная Осетия. 2003. 13 авг
2 1Административная ответственность установлена только за надругательство над
официальными символами Пермского края.
22 Административная ответственность установлена только за надругательство над
гербом и флагом Курганской области тогда как в отношении муниципальной симво
лики установлена ответственность, как за надругательство, так и за неправомерное
использование
23 Административная ответственность установлена только за надругательство над
официальными символами Мурманской области.
24 СЗ РФ. 20 14. 12. Ст. 120 1
Правовая защита официальных символов субъектов РФ и муницип. образований 39
которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской
Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы
Российской Федерации, в систему органов государственной власти Россий
ской Федерации.
Вместе с этим, нельзя не привести извлечение из Положения о содержа
нии, описании и порядке использования герба города героя Севастополя,
утвержденного решением городского Совета от 2 1апреля 2000 г. 5 1825,
апеллирующего не только к правовым, но и морально этическим нормам Надругательство над гербом города является позором для лица, его совер
шившего, влечет за собой для жителя города осуждение по месту жительс
тва или работы и возмещение причиненного ущерба 26.
Обзор законодательства об административных правонарушениях всех
субъектов Российской Федерации в целях наглядности систематизирован в
прилагаемой обзорной таблице. При этом следует обратить внимание, что
размеры административных штрафов, указанные в ней, приведены при
менительно к первичному правонарушению27 и исходя из наиболее общего
состава правонарушения. В ряде субъектов Российской Федерации наряду с
общими составами административных правонарушений, связанными с лю
бым неправомерным использованием официальной символики, установ
лены также специальные, описывающие более частные случаи например, в
Республике Саха Якутия и Республике Тыва за неправомерное использо
вание республиканских гербов и или флагов на бланках, печатях, штампах
и вывесках28 в Ярославской области за нарушение правил одновременно
го размещения герба Ярославской области и герба геральдического знака
гражданина, организации, общественного объединения либо муниципаль
ного образования, а также правил одновременного подъема размещения
флага Ярославской области и флага гражданина, организации, обществен
25 URL http sev.gov.ua сityinfo simvolika goroda дата обращения 29.04.20 14
26 Аналогичная норма включена в Положение о содержании, описании и порядке ис
пользования флага города героя Севастополя, утвержденное решением городского
Совета от 2 104.2000 г. 5 19. URL http sev.gov.ua сityinfo simvolika goroda дата
обращения 29.04.20 14
27 Например, в Кабардино Балкарской Республике, Нижегородской области установ
лены повышенные размеры административных штрафов за повторные правонару
шения в Московской области административный штраф применяется только при
повторном правонарушении.
28 Часть 2 статьи 13.2 Кодекса Республики Саха Якутия об административных пра
вонарушениях от 14. 10.2009 г. 726 З 337 IV далее Кодекс 337 IV Якутские
ведомости. 2009. нояб. статья 12.3 Закона Республики Тыва от 30. 12.2008 г. 905 ВХ 2 Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях
Шын. 2009. 22 янв.
40 И.В. Мальцев
ного объединения либо муниципального образования29 в городе Москве
параллельно установлены составы, предусматривающие ответственность за
использование герба и или флага города Москвы без официального разре
шения в тех случаях, когда в соответствии с правовыми актами города Мос
квы такое разрешение требуется, за неправомерное использование герба и или флага города Москвы на бланках, печатях, штампах и вывесках, а так
же за нарушение правил использования герба и или флага города Москвы
очень редкий состав административного правонарушения в городе Москве
предполагает бездействие невыполнение обязанности по вывешиванию
флага города Москвы30
В качестве своеобразных ориентиров при анализе и сопоставлении раз
меров административных штрафов за неправомерное использование офи
циальных символов субъектов Российской Федерации и муниципальных
образований могут быть взяты размеры данного административного нака
зания, предусмотренного статьей 17. 10 КоАП за нарушение порядка офици
ального использования государственных символов Российской Федерации
для граждан от 2 тысяч до 3 тысяч рублей для должностных лиц от 5 ты
сяч до 7 тысяч рублей для юридических лиц от 100 тысяч до 150 тысяч
рублей.
На приведенном ниже графике указаны размеры административного
штрафа за неправомерное использование государственных символов субъ
ектов Российской Федерации для граждан минимальная и максимальная
величина отсортированные по возрастанию
Построение графика в данном случае вполне реализуемая задача,
поскольку диапазон всех необходимых значений позволяет рассмотреть
даже 10 примеров символического административного штрафа в размере 100 рублей. Из графика видно, что условный ориентир на действующую ре
дакцию КоАП прослеживается только у 2 субъектов Российской Федерации,
а на редакцию, действовавшую до 1июня 20 10 г.3 1у 23 регионов32.
29 Часть 3 статьи 9 Закона Ярославской области от 03. 12.2007 г. 100 з Об админис
тративных правонарушениях Губернские вести. 2007. 8 дек.
30 Статьи 14.4, 14.5, 14.6 Закона города Москвы от 2 2007 г. 45 Кодекс города
Москвы об административных правонарушениях Вестник Мэра и Правительства
Москвы. 2007. 12 дек.
3 1Размер административного штрафа за нарушение порядка официального исполь
зования государственных символов Российской Федерации до 1июня 20 10 г. состав
лял для граждан от 300 до 500 рублей для должностных лиц от 500 рублей до 1
тысячи рублей для юридических лиц административная ответственность за данное
правонарушение установлена не была.
32 Большинство законов субъектов Российской Федерации об административных
правонарушениях 69 принято до 20 10 г.
Правовая защита официальных символов субъектов РФ и муницип. образований 4 1
Соответствующий же диапазон значений в отношении юридических
лиц сложно представить на графике в наглядном виде, поскольку размеры
административных штрафов колеблются уже от 400 рублей до 1миллиона
рублей. Субъектом Российской Федерации, установившим своеобразный рекорд при определении размера административного штрафа за наруше
ние правил использования официальных символов для юридических лиц,
является Калининградская область в отношении как областной, так и му
ниципальной символики от 800 тысяч до 1миллиона рублей33.
Помимо весьма существенного разброса значений размеров админис
тративных штрафов, обзорная таблица позволяет проследить и иные осо
бенности административно правовой защиты официальных символов в
субъектах Российской Федерации, в том числе 1Случаи установления за совершение соответствующего правонару
шения предупреждения как административного наказания, выражаемого в
официальном порицании физического или юридического лица и выноси
мого согласно части 1статьи 3.4 КоАП в письменной форме. Указанный вид
административного наказания установлен в 24 субъектах Российской Феде
рации за неправомерное использование региональной символики а иног
33 Статья 43 Закона Калининградской области от 12.05.2008 г. 244 Кодекс Калинин
градской области об административных правонарушениях Калининградская прав
да. 2008. 2 1мая.
Размеры административного штрафа за неправомерное
использование государственных символов субъектов Российской
Федерации для граждан тыс. руб.
0
0,5 5
2
2,5
3
3,5
4
4,5
5
минимальный максимальный
42 И.В. Мальцев
да и за надругательство над ней34 и в 22 за неправомерное использование
муниципальных символов включая случаи надругательства над ними35 В
Московской области предупреждение применяется в качестве безальтерна
тивного вида административного наказания за первичное нарушение по
рядка использования областных герба и флага.
2. Случаи установления административной ответственности за надру
гательство36 над государственными символами субъекта Российской Фе
дерации и или над символами муниципальных образований в субъекте
Российской Федерации. Региональная практика отличается по данному на
правлению достаточно существенно от установления административной
ответственности только за надругательство над символикой37 до отсутствия
этого понятия в описании состава правонарушения38, когда можно сделать
предположение о косвенном отождествлении надругательства и любого
другого неправомерного использования символики. В ряде случаев такое
отождествление прямо вытекает из правовых норм, когда, например, оди
наковую административную ответственность влекут использование флага
Смоленской области, герба Смоленской области либо использование офи
циальных символов муниципальных образований Смоленской области в
нарушение установленных правил, а равно надругательство над указанны
ми официальными символами 39. Как отмечает К.В. Нужин, такой подход
к установлению размера наказания за разные по сути правонарушения
нельзя признать правильным. Очевидно, что надругательство над го
сударственным флагом субъекта РФ имеет больший социальный вред, чем,
скажем, его установка не в том месте или не тем образом 40.
34 Например, в Республике Карелия, Республике Марий Эл, Тамбовской области.
35 Например, в Самарской области.
36 Включая случаи установления административной ответственности за проявление
неуважения Кабардино Балкарская Республика, Республика Карелия, Республика
Татарстан, Сахалинская область посягательство Вологодская область уничто
жение или повреждение Воронежская область осквернение Кировская, Туль
ская области, Ямало Ненецкий автономный округ в отношении официальных сим
волов.
37 Например, в Пермском крае, Мурманской области.
38 Понятие надругательство или очевидные его аналоги не используются при опи
сании составов административных правонарушений, связанных с неправомерным
использованием региональной и или муниципальной символики, в 33 субъектах
Российской Федерации.
39 Статья 5 Закона Смоленской области от 25.06.2003 г. 28 з Об административ
ных правонарушениях на территории Смоленской области Смоленская газета.
2003. 26 июня.
40 Нужин К.В. Правовое регулирование ответственности за ненадлежащее использова
ние государственных символов субъекта РФ Конституционное и муниципальное пра
во. 2008. 3. С. 36.
Правовая защита официальных символов субъектов РФ и муницип. образований 43
Достаточно специфичной является практика Республики Калмыкия, где
рассматриваемые виды составов административных правонарушений за
висят от вида официального символа ответственность за использование в
нарушение установленных правил касается герба, гимна Республики Кал
мыкия либо флага, герба, гимна муниципальных образований4 1тогда как
ответственность за надругательство установлена только в отношении флага
Республики Калмыкия42.
Следует вспомнить, что в отношении государственного герба Российс
кой Федерации или государственного флага Российской Федерации понятия надругательство и нарушение порядка официального использования
не только не отождествляются, но имеют различную отраслевую прина
длежность и предполагают применение разных видов юридической ответс
твенности соответственно уголовной43 и административной44. Вопрос об
установлении уголовной ответственности за надругательство над офици
альными символами субъектов Российской Федерации неоднократно под
нимался45, но до настоящего время положительного решения не нашел.
3. Подходы к распределению административной ответственности по кру
гу лиц. Из числа субъектов Российской Федерации, где установлена админис
тративная ответственность за неправомерное использование официальной
символики, только в 60 регионов соответствующие санкции могут при
меняться в настоящее время как в отношении граждан и должностных лиц,
4 1Статья 2 1Закона Республики Калмыкия от 19. 20 12 г. 384 IV З Об админис
тративных правонарушениях в Республике Калмыкия далее Закон 384 IV З
Хальмг унн. 20 12. 20 нояб. Необходимо обратить внимание, что наименование
рассматриваемой статьи 2 1Незаконные действия по отношению к официальным
символам Республики Калмыкия и муниципальных образований таким образом,
не в полной мере соответствует ее содержанию, где вообще не упоминается флаг
Республики Калмыкия.
42 Статья 22 Закона 384 IV З.
43 Статья 329 Уголовного кодекса Российской Федерации СЗ РФ. 1996. 25.
Ст. 2954.
44 Статья 17. 10 КоАП.
45 См., например Спиридонова О.Е. Символ как предмет преступления автореф.
дис канд. юрид. наук. Казань, 2002. С. 15. Кроме того, попытки соответству
ющих законодательных инициатив были предприняты, например, со стороны
Республики Татарстан и Ленинградской области в 1999 г. Государственная Дума
Федерального Собрания Российской Федерации далее ГД ФС РФ Автоматизиро
ванная система обеспечения законодательной деятельности далее АСОЗД Зако
нопроект 99032500 2. URL http asozd2.duma.gov.ru main.nsf Spravka OpenAge
nt RN 99032500 2 дата обращения 29.04.20 14 ГД ФС РФ. АСОЗД. Законопроект 99073426 2. URL http asozd2.duma.gov.ru main.nsf Spravka OpenAgent RN 99
073426 2 дата обращения 29.04.20 14 а в 20 13 г. со стороны депутатов ГД ФС РФ
Селимханова М.С., Бариева М.М. ГД ФС РФ. АСОЗД. Законопроект 36 1086 6. URL
http asozd2.duma.gov.ru main.nsf Spravka OpenAgent RN 36 1086 6 дата обра
щения 29.04.20 14
44 И.В. Мальцев
так и в отношении юридических лиц46. В 38 субъектов Российской Феде
рации юридические лица не могут быть привлечены к административной
ответственности за рассматриваемые правонарушения в отношении регио
нальной символики в 36 в отношении муниципальных символов
Редким, но имеющим место случаем является исключение граждан Кабардино Балкарская Республика47 или должностных лиц Амурская об
ласть в отношении муниципальной символики48 Челябинская область в
отношении областной и муниципальной символики49 из числа субъектов
административных правонарушений.
При этом последовательность в распределении санкций по кругу лиц
прослеживается не всегда. В ряде случаев единообразие отсутствует даже в
пределах одного и того же нормативного правового акта, когда, например,
для юридических лиц установлена административная ответственность за
неправомерное использование только региональной но не муниципаль
ной символики50 Ханты Мансийский автономный округ Югра5 1Встре
чаются и обратные примеры, когда защитой от неправомерного исполь
зования со стороны юридических лиц пользуются только муниципальные
символы Удмуртская Республика52, Амурская область53
46 Указанный подход соответствует концепции КоАП в редакции Федерального за
кона от 19.05.20 10 г. 88 ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части усиления контроля за использованием государс
твенной символики, незаконным ношением форменной одежды СЗ РФ. 20 10. 2 1Ст. 2526
47 Административная ответственность для граждан предусмотрена лишь за прояв
ление неуважения к государственным символам Кабардино Балкарской Республики статья 5.2 Кодекса Кабардино Балкарской Республики об административных право
нарушениях от 22.07.2003 г. 66 РЗ далее Кодекс 66 РЗ Кабардино Балкарс
кая правда. 2003. 25 июля
48 Статья 3.6 Закона Амурской области от 30.03.2007 г. 3 19 ОЗ Об администра
тивной ответственности в Амурской области далее Закон 3 19 ОЗ Вестник
администрации Амурской области. 2007. 1апр.
49 Статья 18 Закона Челябинской области от 27.05.20 10 г. 584 ЗО Об админист
ративных правонарушениях в Челябинской области Южноуральская панорама.
20 10. 5 июня.
50 Речь не идет о тех случаях, когда за неправомерное использование муниципальной
символики в отличие от региональной вообще не установлена административная
ответственность например, в Республике Марий Эл, Республике Мордовия, Чеченс
кой Республике, Саратовской, Сахалинской областях
5 1Статьи 2, 5 Закона Ханты Мансийского автономного округа Югры от 06.20 10 г. 102 оз Об административных правонарушениях Новости Югры. 20 10. 13 июля.
52 Статьи 25, 26 Закона Удмуртской Республики от 13. 10.20 г. 57 РЗ Об установ
лении административной ответственности за отдельные виды правонарушений
Известия Удмуртской Республики. 20 25 окт.
53 Статьи 3.2, 3.6 Закона 3 19 ОЗ.
Правовая защита официальных символов субъектов РФ и муницип. образований 45
4. Соотношение санкций, установленных за неправомерное использо
вание региональной и муниципальной символики. Анализ подходов, от
раженных в законодательстве субъектов Российской Федерации54, пока
зывает, что безотносительно к попыткам сопоставить вес официальных
символов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований
равные санкции за их неправомерное использование установлены в 46 ре
гионах 70
Своеобразный приоритет с точки зрения размеров предусмотренных
административных штрафов в 17 субъектах Российской Федерации 26
получили региональные символы. При этом вызывает сомнения оправдан
ность значительной дифференциации таких штрафов в 3 регионах Кеме
ровской области, Республике Башкортостан, Республике Саха Якутия в
последней административный штраф для юридических лиц за неправомер
ное использование республиканского герба или флага установлен в размере
от 10 тысяч до 100 тысяч рублей, а за нарушение порядка использование
символики муниципального образования от 3 тысяч до 4 тысяч рублей55.
Вместе с этим имеют место несколько случаев, когда штрафной вес
муниципальной символики больше, чем у региональной. Например, в Ка
бардино Балкарской Республике размер административного штрафа для
юридических лиц за нарушение порядка использования республиканских
символов составляет от 2 тысяч до 5 тысяч рублей, муниципальных симво
лов от 10 тысяч до 20 тысяч рублей56.
Многие особенности административно правовой защиты официальных
символов в субъектах Российской Федерации, безусловно, остались за рам
ками обзорной таблицы, формат которой не позволяет, в частности, дать
развернутое сопоставление диспозиций норм о рассматриваемых правона
рушениях. Вместе с этим, представляется чрезвычайно важным разграни
чить все установленные составы с учетом пересмотра в 2008 г. концепции
статьи 17. 10 КоАП.
Так, согласно Федеральному закону от 8 ноября 2008 г. 197 ФЗ О вне
сении изменения в статью 17. 10 Кодекса Российской Федерации об адми
нистративных правонарушениях вместо ответственности за незаконные
действия по отношению к государственным символам Российской Феде
рации выраженные в их использовании в нарушение установленных пра
вил предусмотрена ответственность за нарушение порядка официального
54 Речь идет о 66 субъектах Российской Федерации, в которых такое сопоставление
возможно провести, принимая во внимание, что административная ответственность
установлена за неправомерное использование как региональной, так и муниципаль
ной символики.
55 Статьи 13.2, 13.3 Кодекса 337 IV.
56 Статьи 5.3, 5.6 Кодекса 66 РЗ.
46 И.В. Мальцев
использования государственных символов Российской Федерации. По сути,
указанные изменения легализовали широкие возможности для неофици
ального использования символов, не всегда явно обозначенные в соответс
твующих законах об их установлении57.
Исходя из предположения о рецепции этого подхода в законодательстве
об административных правонарушениях субъектов Российской Федерации,
следует отметить, что ответственность по данной формуле, то есть за на
рушение порядка официального использования символики, установлена в 18 регионах. При этом лишь в 6 из них Чувашская Республика Чувашия,
Архангельская, Ленинградская, Тульская, Ульяновская области, Ненецкий
автономный округ нормы, посвященные региональным и муниципаль
ным символам, корреспондируют друг другу. В Удмуртской Республике и
Хабаровском крае санкции за нарушение порядка именно официального
использования относятся только к региональной символике, а в Ивановс
кой, Кемеровской, Омской, Ростовской областях и городе Санкт Петербур
ге только к муниципальной58.
В значительном большинстве субъектов Российской Федерации сохра
няются формальные основания для привлечения к административной от
ветственности за неофициальное использование как региональной, так и
муниципальной символики в случаях, если такое использование прямо не
предусмотрено соответствующими нормативными правовыми актами либо
не согласовано в установленном порядке.
Подводя некоторые итоги и отмечая необходимость устранения опре
деленного дисбаланса, пробелов и неточностей в правовом регулировании
вопросов защиты официальной символики, рассмотренных в статье, хоте
лось бы подчеркнуть, что в числе первоочередных мер, направленных на
совершенствование действующего законодательства в данной сфере, ви
дится закрепление в нормативных правовых актах об установлении и или
порядке использования официальных символов специальной нормы о до
57 Одновременно с внесением рассматриваемых изменений в статью 17. 10 КоАП Фе
деральный конституционный закон от 25. 12.2000 г. 1ФКЗ О Государственном
флаге Российской Федерации был дополнен статьей 9. 1предусматривающей до
пустимость использования государственного флага Российской Федерации, в том
числе его изображения, гражданами, общественными объединениями, предприяти
ями, учреждениями и организациями в иных случаях, если такое использование не
является надругательством над государственным флагом Российской Федерации СЗ
РФ. 2008. 45. Ст. 5 138 При этом аналогичные изменения не внесены в Фе
деральный конституционный закон от 25. 12.2000 г. 2 ФКЗ О Государственном
гербе Российской Федерации СЗ РФ. 2000. 52. Ч. I. Ст. 502 1
58 В оставшихся 5 из рассматриваемых 18 регионов в законодательстве об админис
тративных правонарушениях защищена либо региональная, либо муниципальная
символика.
Правовая защита официальных символов субъектов РФ и муницип. образований 47
пустимости их неофициального использования при соблюдении ряда
ограничений.
Представляется, что целесообразно несколько расширить практику за
конодательных запретов неофициального использования символики лишь
в форме надругательства и отнести к числу таких ограничений два следую
щих основных условия 1использование официального символа не является надругательством
над ним и не ущемляет авторитет соответствующего публично правового
образования
2 использование официального символа не имитирует публично власт
ные полномочия или причастность к их осуществлению.
Кроме того, в порядке дискуссии в перспективе может быть рассмотрен
вопрос о перераспределении административной ответственности по
кругу лиц в зависимости от характера использования символики в случае
с неофициальным использованием санкции могут быть установлены для
граждан и юридических лиц, а при нарушении порядка официального ис
пользования только для должностных лиц, которым и предоставлены со
ответствующие полномочия.
48 И.В. Мальцев
Обзорная таблица к статье И.В. Мальцева Правовые вопросы
защиты официальных символов субъектов Российской Федерации
и муниципальных образований
п п
Наименование субъекта
Российской Федерации
Административная ответственность
за неправомерное использование
государственных символов субъекта
Российской Федерации
Пре
дуп
режде
ние
Административный штраф,
тыс. руб.
Граждане
Долж
ностные
лица
Юриди
ческие
лица
от до от до от до 1Республика Адыгея Адыгея + 0, 10,5 0,5 5
2 Республика Алтай 0,3 0,5 0,5 2
3 Республика Башкортостан 12 10 15 20 25
4 Республика Бурятия + 0,5 15 13 3 5
5 Республика Дагестан 5 2 3 10 20
6 Республика Ингушетия 0,5 12 3 8 10
7 Кабардино Балкарская Рес
публика 12 2 5
8 Республика Калмыкия 0,3 0,5 12
9 Карачаево Черкесская Респуб
лика 0,5 2 15 5 10 10 Республика Карелия + 0,2 0,5 0,5 2 Республика Коми 12 Республика Крым 13 Республика Марий Эл + 0, 10,5 0,5 4 Республика Мордовия 0,3 0,5 0,5 5 Республика Саха Якутия + 5 2 20 10 100 16 Республика Северная Осетия
Алания 17 Республика Татарстан Татар
стан 0,3 0,5 0,5 8 Республика Тыва + 0,5 10,5 10,5 9 Удмуртская Республика 0,3 0,5 0,5 1
20 Республика Хакасия 13 5 10
2 1Чеченская Республика 0,3 0,5 0,5 1
49
Административная ответственность
за неправомерное использование символов
муниципальных образований в субъекте
Российской Федерации
Административная
ответственность за
надругательство над
государственными
символами субъекта
Российской Федерации
и или над символами
муниципальных
образований в субъекте
Российской Федерации
Предуп
режде
ние
Административный штраф, тыс. руб.
Граждане Должност
ные лица
Юридичес
кие лица
от до от до от до 0, 10,3 0, 10,5 0,5 10,3 0,5 0,5 2 + 0,3 0,5 12 3 5 +
+ 5 2 3 10 20
+ 12 10 20 + 0,3 0,5 12 +
+ 0,2 0,5 0,5 2 + + 12 2 3 3 4 +
+ 0, +
+ 0,5 10,5 10,5 1+ 0, 10,3 0, 10,5 0,5 1+ 13 5 10
Обзорная таблица к статье И.В. Мальцева
50 И.В. Мальцев
22 Чувашская Республика Чува
шия
+ 2 3 5 7 50 80
23 Алтайский край 0,3 0,5 0,5 1
24 Забайкальский край 5 3 4
25 Камчатский край 0,3 0,5 12 5 10
26 Краснодарский край 0,3 0,5 0,5 1
27 Красноярский край + 0,5 10,5 3 2 5
28 Пермский край
29 Приморский край 0,5 2 3 5
30 Ставропольский край 0,3 0,5 0,5 1
3 1Хабаровский край + 0,5 2 5 10
32 Амурская область 0,3 0,5 0,5 1
33 Архангельская область 2 3 5 7 5 20
34 Астраханская область 0,3 0,5 0,5 15 10
35 Белгородская область 5 5
36 Брянская область 5 3 5 5 10
37 Владимирская область 12,5 2 5
38 Волгоградская область 0,5 3
39 Вологодская область 0,5 3 3 5 5 10
40 Воронежская область 0,5 2 15 5 10
4 1Ивановская область 15 15 2 2 5 5
42 Иркутская область + 0,3 0,5 0,5 2
43 Калининградская область 2 5 40 50 800 1000
44 Калужская область + 0,5 2,5 3 5
45 Кемеровская область + 0,3 15 12,5 5 15
46 Кировская область 0,5 12 5 5 7
47 Костромская область + 0, 10, 10,5 1
48 Курганская область
49 Курская область 0,5 12 4 5 10
50 Ленинградская область 0, 10,5 0,5 15 10 30
5 1Липецкая область 0,3 0,5 0,5 5
52 Магаданская область 0,5 5
53 Московская область +
54 Мурманская область
5 1
+ 2 3 5 7 20 30 0,3 0,5 0,5 1+ 0,3 0,5 12 + 0,3 0,5 12 5 10 0,3 0,5 0,5 1
+ 0,5 10,5 5 + + 0,5 2 3 5 + 0,3 0,5 0,5 1
+ 0,5 2 5 10
+ 0, 0,5 2 2 3 5 7 5 20 + + 5 5 5 3 5 5 10 + 12,5 2 5 0,5 3 + 0,5 3 3 5 5 10 + 0,5 2 15 5 10 + 15 15 2 2 5 5
+ 0, 10,3 0,5 2 + 2 5 40 50 800 1000 +
+ 0,5 2,5 3 5
+ 0, 10,5 0,3 12,5 5 0,5 12 5 5 7 +
+ 0, 10, + 0, 10,3 0, 10,5 0,3 1+ 0,5 12 4 5 10 + 0, 10,5 0,5 15 10 30 0,3 0,5 0,5 5 0,3 0,5 0,5 1+ + +
Обзорная таблица к статье И.В. Мальцева
52 И.В. Мальцев
55 Нижегородская область 0,2 0,5 2 4 5 7
56 Новгородская область
57 Новосибирская область 0,3 0,5 0,5 12 3
58 Омская область + 0,3 0,5 0,5 12 3
59 Оренбургская область 0,3 0,5 0,5 1
60 Орловская область + 12 5 10 10 25
6 1Пензенская область 0,3 0,5 0,5 1
62 Псковская область + 0,3 0,5 0,5 1
63 Ростовская область 0,5 2 15 5 10
64 Рязанская область + 0, 10,3 0,3 0,5 0,5 1
65 Самарская область + 0,2 0,5 0,5 5
66 Саратовская область 0,3 0,5 0,5 1
67 Сахалинская область 0,5 2 3 5
68 Свердловская область 2 3 5 7 10 25
69 Смоленская область 0, 10,5 0,5 1
70 Тамбовская область + 0,3 0,5 0,5 15 10
7 1Тверская область + 12 2 4 3 6
72 Томская область 0,3 0,5 0,5 10,5 1
73 Тульская область 0,5 2
74 Тюменская область 0,2 0,5 0,5 13 5
75 Ульяновская область + 0,5 5
76 Челябинская область 0, 10, 10,4 0,5
77 Ярославская область 2 5 5 10 5 10
78 Москва город федерального
значения
+ 3 5 5 7 10 15
79 Санкт Петербург город феде
рального значения 0,5 2 0,5 2 0
80 Севастополь город федераль
ного значения
8 1Еврейская автономная область 0,3 0,5 0,5 1
82 Ненецкий автономный округ + 0,3 5
83 Ханты Мансийский автоном
ный округ Югра 0,5 15 13 3 5
84 Чукотский автономный округ 15 5 20
85 Ямало Ненецкий автономный
округ 0, 10,5 0,5 1
53 0,2 0,5 2 4 5 7 + 0,3 0,5 0,5 12 3 +
+ 0, 10,5 0,2 1+ 0,3 0,5 0,5 1+
+ 12 5 10 10 25 0,3 0,5 0,5 1+
+ 0,3 0,5 0,5 10,5 2 15 5 10
+ 0, 10,2 0,2 0,3 0,3 0,5 + + + 2 3 5 7 10 25 0, 10,5 0,5 1+
+ 0,3 0,5 0,5 15 10 +
+ 12 2 4 3 6
+ 0,2 0,4 0,5 0,8 0,5 0,8 + 0,5 2 + 0,2 0,5 0,5 13 5 + 0,3 0,5 0,5 1+ 0, 10, 10,4 0,5 + 2 5 5 10 5 10 +
+ 12 12 12 + 0,5 2 0,5 2 0 + 0,3 0,5 0,5 1+
+ 0,3 5 + 0, 10,5 13 + 15 5 20 0, 10,5 0,5 1+
Обзорная таблица к статье И.В. Мальцева