Титульный лист. Предисловие. Предварительные замечания.

РОССИЙСКИЙ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ
Историко архивный институт
Кафедра источниковедения
и вспомогательных историческuх
дисциплин
Институт Русская антропологическая школа
Библиотека РАШ
Выпуск 1ОШtИtкий
WсWa PtнН il
u JP
Композиция, сmwiuсmuкa
и семантика в историческом
контексте
Москва
2005
УДК 929.6 47
ББК 63.2
П 92
Ответстненныi i редактор
академик Российс 10й академии наук
Вяч. Вс. Иванов
Консультант
л р ист. наук, проф.
Е. И. Каменцева
Хуложник
М. Гуров Е.В. П 1елов, 2005
ISBN 5 728 10809 1Российский государственныii 1ума парныi i унивсрс тет, 2005
Предисловие
Предлагаемое вниманию читателей исследование
Е.В. Пчелова открывает собой ряд публикаций, отражающих
научную работу нового Института Российского r
осударственноrо гуманитарного университета Русской антропологнческой школы Одной из задач этоrо научtю учебноrо
объединения является изучение символики русской культуры в ее соотнесеt 1ии с другими традициями, призванное помочь осуществить сформулированный еще о. Павлом Флоренским план создания Symbolarium a свода всех используемых в разных культурах символов. При этом особое внимание обращается как на универсальные символы, объединяющие между собой различные традиции, так и на специфику их воплощения n отдельных странах, которая зависит
от сторических условий их бытования.
Е.В. Пчелов рассматривает многовековую историю
российского государствешюrо герба. По отношению к каждому нз входящих в него элементов таких, как двуглавый
орел, всадник на коне, поражающий дракоt 1а, и единорог
ведется сравнительное исследование, позволяющее выявить их истоки, последовательные изменения в разные
периоды, роль в общей композиции и характер их меняющейся 1терпретации. Так, прослеживаемая по памятникам стория эмблемы двуглавого орла в Западной Евразии
документирована уже дреnнемалоазиатскими хеттскими зображе 1ями можно заметить, что о связи орла с царскоil властью говорится в древнехеттском ритуале, восходящем к XVII в. до н. э Но для дальнейшей судьбы символа ою,зывается нужным сравнение не только с его про олже 1еl 1в том же ареале Византии, 0 и в Западной Священной Р мской империи. Интересны не только
выявляемые отличия в понимании функций этого образа, 0 и связанные с разными его истолкованиями меняю5
Прfдисловие
щиеся подробности, например языки, высовывающиеся в
тех случаях, когда клювы раскрываются сообразно с новым осмыслением с мвола.
Из уолекате ы 1ых проблем, которые ставит перед историком русскои культуры исследование Е. Пчелова, можно О 1етить судьбу за е 1атленного на печатях и моне тах образа царственного всадника на коне, пронзающего копьем поверженного дракона едва ли многие из тех, кто произносит название копейка, догадываются, что оно про исходит пт слова копье, Кажется несомнен ым, что этот символ, с одной стороны, восходит главным образом через иконографию Георгия Победоносца, привлекаемую с этой точки зрения к рассмотрению в работе Е. Пчелоnа к тому универсальному образу культурного героя или Бога на ко не, который исследован Фонтенроузе и следовавшими за ним специалистами по мифологии, с другой стороны, ва жен для родословной Медного Всадника и воз 1шкшего во круг него Петербургского Мифа, на изучении которого со средоточены усилия многих наших литературоведов. Любопытное продолжение сулит и возможное даль нейшее сравнительное исследование других символов, об суждаемых в публикуемой работе. Установленные в ней два разных з а 1е ия образа единорога религиозное и геогра фическое в российском гербе более позднее, указывающее
на Среднюю Ази, Туркестан могут быть рассмотрены
и в более ш роко перспективе, учитывающей недавно от крытую роль этого символа в литературе и культуре сред невековой Uентралыюй Азии.
Отмечениые в исследовании другие эмблемы в част ности, связанные с символом дерева в сочетании с зоо морфными образами могут восходить к универсальным
архетипам, в свое время раскрытым А. Леруа Гураном. Трансформация этих и многих других элементов рос сийского герба, в том числе эмблем отдельных земель в их соопюшении друг с другом внутри единой композиции, прослежена автором в связи с расширением границ импе рии. Возникающие благодаря анализу взаимного располо жения частей герба вопросы, касающиеся ориентации при определении правой и левой сторон на центр герба или на зрителя, сходны с теми, которые по отношению к простран6
Предисловие
с t венности в произведениях изобразительного искусства
решал о. Павел Флоренский. Как он показал, данный во рос сопряжен с мировоззренческой установкой создателя 1щl tnозиции и поэтому связывает изучение организации ространства символов с раскрытием общего замысла.
Замечательно исследованное Е. Пчеловым соотноше е исторических причин преобразования символики герба 1щивидуа.т 1ы 1ыми особенностями отдельных монархов.
В пом смысле чрезвычайно иtпересен раздел работы, говорнщий о мистических устремлениях императора Павла Пер ого, чьи чаяния общеевропейского христианского рыцар оа можно было бы сравнить с отвечавшими духу того врем и взглядами, выраженными в статье Новалис Попытка 1l шла nвесп 1в российский герб принадлежавш и ему самому как аг стру Мальтийского ордена Мальтиискии крест rсте с другими нововведениями была сразу же после его
vt iнikтna отменена его сыном, преемником и противником 1ли не одним из убийц Александром Первым. Отчасти алоп 1ч ым образом Иван Грозный пытался навязать гербу ю апо 1алипт ческие видения, но это не получило разви я в последующей традиции. Примечательно обилие и неупоiiчивость символов в эпоху Петра Великого, когда будущнс нововведения только наметились.
Заслуживает внимания и краткая характеристика рrобразования герба при Временном правительстве, когда J 1ика была роль личного стиля художника Билибина. Что асастся последующего времени, о котором по мере расt 1н, 1п 1я архивных да 1ых можно будет говорить подроб r, в этом разделе увлекательны наблюдения, свиде л 1ствующие об изоморфности структуры традицио юго старого и нового гербов. В работе вся русская история оследней половины тысячелетия показана через призму мволики герба.
Директор Института Русская антропологическая школаi
РГГУ
Вячеслав Вс. Иванов
Предварительные
замечания
Бог в деталях
Аби Варбург 1866 1929
Истори poсс iiс 1oro государственного герба, насчиrывающеii пять с лишним веков, посвящена обширная исследовательская литература 1Довольно подробно изучена
mолюция его основных эмблем, выявлены происходившие
r 1шм трансформац и, собран значительный изобразиrrльныii материал. Тем не менее проблема исследования семантики как герба в целом, та кон 1ретных его элементов разлнчные стор чесю 1е эпох еще далека от решения. 1Iеред сследователеt. 1в данном случае встает несколько репятствий.
Прежде всего пр менительно к эпохе Средневековья,
щ более позднего времени также, следует учитывать по 1сема 1пичность изобразительных образов всякое изображе 1е несло несколько смыслов, каждый из которых мел. в 1tд t0, функц оналыюе назначение 2, поэтому
особенно важ 0 опредетпь, 1акой смысл был доми ирующ м для дашrого образа в данном контексте как этот обра. воспрн 1ш ся совреме ками. Здесь, однако, глав м 1СЛОЖ СТЬ сOсT0IIT е только В том, что семантика тех
щ ых э 1бле 11зме ялась со временем, 0 в том, что лско r для кажлоii э rохн 13 распоряжении исследователя В основе текста лежит доклад, сделанныii на заседаш
Русского сеш ара Инстнтута высшнх гуманитарных иссле 10 а 1ii II Инсппута Русская а трополог ческая школа РГГУ январе 2004 г. Серде lно благодарю дорогих друзей и коллег Л. Протопопову, С.В. Зверева, Т. 10. Стукалову, Д.О. Торшнло М. 10. Капша Ярцева, Е.Я. Зотову, А.И. Сосланда, Е.В. Улыби 1друrнх за большую помощь в процессе работы над данным п ледова 1ем. fiл ompкa РА 9
Предваритель ые зrи 1еча и.я
имеется достаточный материал источников, 1юяс яющих
смысл эмблемы. Так, применительно к российскому государстоснному гербу на печати, например, трактовка изображения вса щика, колющего копьем змия, встре 1ается, да то в сжатом виде, в письменных источниках лишь со второй половины XVI в., т. е. полвека спустя после появления
саl
ой эмблемы в качестве именно элемента государственнои геральдики. При этом интерпретация эмблемы может
исходить от разных сониальных и культурных слоев официальных лиц, обладающих государственными полномочиями, например русских послов в европейских странах,
представителей духовно интеллектуалыюй среды и т. д.
Иными словами, разница в восприятии эмблемы может
быть довольно существенной, если к тому же учитывать авторскую индивидуальность создателей подобных интерпретацн 13. Конечно, в этом случае наиболее существеtша
офици u 1ы 1ая трактовка, но дело осложняется тем, что и таких свидетельств немного по сути первое законодательно
официальное описание российского государственного герба именно герба, а не печати относится ко времени правления Павла I, а государственной печати к 1667 г.
Поэтому в такой ситуации актуальным становится
изучение не только государственных эмблем в целом, 0 и
их взаимосвязанных элементов под элементами здесь подразумеваются эмблемы, которые могут выступать и в качестве самостоятельных эмблем, но входят в общую композицию государственного герба, например короны над головами орл змий под копытами коня всадника т. д. а также
детален изображения тех особенностей изображения, которые имеют устойчивый, постоянный в определенном
промежутке времени характер, хотя могут и изменяться,
например положение крыльев орла, одежда всадника и т. п.
и, наконец, их пространственной соотнесенности взаимное расположение, попорот фигур и т. д Безусловно, каждое изображение государственного герба, особенно в эпоху
Средневековья, несет на себе черты индивидуального почерка своего создателя мастера. И в случае атрибуции отдельных изоб ажений наиболее нерспективным представ 10
Предваритель ые зrute lmш.я
ляется анализ именно частных деталей и особенностей их зображен я как бы на микроуровне полобно методу 1уликовоi 1пара щгмы, сформулированному К Гинзбур 1ом4 Но само по себе наличие элементов герба и деталей мблем и их взаимная соотнесенность, бесспорно, не случайны. Более того, они обнаруживают определенную устой швость, позволяющую говорить о закономерностях в их
бытовании разумеется, с учетом и постепенной эволюции Нельзя не согласиться с утверждением АЛ. IОрганова, что Fдля мышления средневекового человека не существует праздных нейтральных с точки зрения мировоснриятия изображений, выполняющих исключительно эстетическую фу 1iкцию, 5. Во многом это справедливо и для
более позднего времени, особенно применительно к такой
области, как геральдика. К сожалению, в отечественной стор ческой науке имеются лишь отдельные примеры
такого анал за, которые тем не менее уже принесли весьма
ощутимые плодыб.
Необход мо, впрочем, отметить, что происходившие змеиения герба отнюдь не означали одномоментный и
всеобщий переход к новым формам. Сила традиции была ел ка, и старые изображения еще могли продолжать ис ользовать какое то время, тем более, что, к примеру, отношение к государственным печатям, на которых и помещалось изображение герба, было очень внимательным, а сохранности старых печатей придавалось большое значение 7. 1lоэтому важно имен 0 первое появление изменения, кото ЮС не всегда можно определить с достаточной точностью.
К сожале 1шю, проблема сохраююсти материала примени слыю, в частностн, и к печатям, дает о себе знать и здесь ожество документов русского Средневековья, а вместе 1ними и оттисков печатей утрачено можно упомянуть
московский пожар 1626 г. 8, и даже наличие металлических
матриц в музейных собраниях не обладает достаточной 1юл 1ютой и хронологически не выходит за пределы конца
XVII в.9 Отсюда неизбежно выводы исследования, выпол с юго на имеющемся материале, предполагают значи 1ельиую степень приблизительности.
Предварительные замечания
Историю росс йского государствениого герба, по
крайней мере до конца XV в., следует, разумеется, изучать прежде всего 1ro памятникам сфрагистики, поскольку
на государстве 1ых печатях и помещалось наиболее официальное геральд ческое зображение 10 Однако помимо
печатей геральдн 1ес 1ше эмблемы присутствовали и на монетах металли 1еские денежные знаки и на наградных золотых, ум зматические, по форме, но фалеристические, по фу кщюналь ости и на знаменах понятия
государственного флага для допетровской Руси не существовало имеются также многочисленные изображения
в книгах речь, конечно, не идет об официальных, рисуt 1
ках пе атей II гербов, например в Титулярt 1ике или
в Полном собран 1законов Российской империи на
предметах царского обихода, вооружения, декоративноприкладного искусства и т. д. Количество форм здесь
было очень велико II отличалось большим разнообразием не в последнюю очерет, это зависело и от функцио аль ых особенностей нрел мстов, 1rос 1пслей гербовых изображений
Казалось бы, логично предположить, что ближе всего
к каноническим, изображениям, эмблемам на печатях
стояли изображення на монетах и наградных золотых,
Тем не менее это не так. Эти два комплекса изображений
существенно отлнчаются не только друг от друга, но и от
изображени на государственных печатях. Изначальная
нетождестве 1шость символ ческих образов на моиетах и
печатях, отмеченная А.Л. IОрrаиовым для коица XVXVI в 12, продолжала сохраняться вплоть до середины
XIX в. наблюдается она и сегодня Поэтому, несмотря на
весьма важное геральдическое значение нумизматического
материала 13, анализ государственного герба будет основываться прежде всего на сфрагистических источниках с привлечением и нумизматических, и фалеристических в данном контексте иаградных золотых
Задачами работы являются 1Анализ наиболее существенных трансформаций
как rосударствеиного герба в целом, так и его элементов и 12
Предварuтельиые ЗrL 1tР ю 1шя х пср ретан ii в зависнмости от культурно ипори0 1ес 110 и 1шеологи 1сского контекста эпохи.
2. Выявлс 1е вза мосвяз и вза мовлияний стилис 1ссю 1х oс0Ge нoстeii Зображе 1я государственного гер 1а II его сема т ЫМ словами, СООПIОШСНШ СТ ЛИС 11ССКОГО II смыслового аспектов эмблем.
З. Анализ простра стuе 10й соотнесенности эмблем 1х лока. 1заци u рамках общей композиционной топо 1раф 1герба с целью характеристики простра стuен 0 р с тацио 1ых 0 позициii верх низ, право лево, 1пр ер фер я в росс Ис 10 государственноii гербаль кс.
При этом ос ов ое в н 1ис бу tет сосредоточено на 10 юз 1щ 1ю 10 сложных типах герба, причем таких, в коtорых 1юявляюто р щ 1иально новые гера. ыt еские 1с ты, в 1сывасмыс в общую многофигурную структуру внося 11с в герб новое сема п 1чсское тучан е.