| ||||||
Электронная научно-историческая библиотека «Гербовед.ру» | ||||||
» Библиотека › Наумов О.Н. Очерки по русской геральдике (2014) › Археографические аспекты современного российского гербоведения | ||||||
Наумов О.Н.
Археографические аспекты современного российского гербоведения// Очерки по русской геральдике (2014)Библиографические данные публикации / опубликовано в издании: В сборнике: Наумов О.Н. Очерки по русской геральдике. М.: Старая Басманная, 2014. С. 42-60 [опубл. под названием: Эдиционные аспекты современного российского гербоведения // Известия высших учебных заведений. Проблемы полиграфии и издательского дела. – 2005. – № 3. – Стр. 129–141] Аннотация: В статье впервые в отечественной историографии дается всесторонняя характеристика состояния современной геральдической археографии. Дается представление о гносеологической сущности понятия «геральдическая археография», ее предмете и функциях. В статье выделены основные тематические направления археографической работы в области гербоведения России, раскрыты источниковедческие особенности этого процесса, выполнен критический анализ методического инструментария геральдических публикаций. Об авторе публикации/статьи: Наумов Олег Николаевич (Москва) Просмотр публикации в формате PDF:
› См. также другие статьи Наумова О.Н.
в библиотеке найдено еще 139 публикации(й) автора
Автоматически распознанный OCR-текст из PDF-файла › показать Текст из PDF-файла получен посредством автоматического машинного распознавания оригинального текста публикации (OCR-технологии), поэтому в нем содержатся многочисленные ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания текста. Текст предоставляется по принципу "КАК ЕСТЬ".
Объем текста: 75798 знаков (с пробелами)
Археографические аспекты современного российского гербоведения Геральдическая археография это область синтеза гербоведе ния и археографии, дуалистичная по сущности и в равной степе ни отражающая гносеологическую специфику обеих дисциплин. С одной стороны, она является неотъемлемой частью геральдическо го знания, важным элементом структуры гербоведения. Значение геральдической археографии заключается в том, что ее состояние и степень научной зрелости определяют ситуацию в дисциплинарном источниковедении, и, следовательно, верифицированность и пол ноту информации в познавательном процессе. С другой стороны, геральдическая археография на правах отраслевого раздела входит в структуру археографии, и ее методический инструментарий зави сит от эдиционной традиции определенного периода. Сущность геральдической археографии не исчерпывается син тезом археографической методики и гербоведческой специфики. Гербоведение источниковедчески опирается как на письменные, так и на вещественные памятники, поэтому его археографический раз дел оказывается пространством, в котором интегрированы сфра гистика, вексиллология, искусствоведение, нумизматика, право и другие отрасли знания. Для него характерен активный междисци плинарный диалог, а его методическое своеобразие детерминиро вано сложным сочетанием вербального и визуального компонентов в источниках. Предмет геральдической археографии включает теоретическое осмысление публикационной работы, разработку ее методического обеспечения и аналитический обзор публикаций. Геральдическая археография выполняет важнейшую функ цию введение в оборот критически подготовленных для анали за эмпирических данных. Она является формой научной работы, связанной с совершенствованием исследовательского процесса и опирающейся на методические приемы, которые обеспечивают адекватность источника его печатному воспроизведению с учетом интересов геральдического познания. Практика геральдической археографии зародилась в России в конце XVIII в., преследовала сугубо прагматические цели и носи ла официальный характер. Во второй половине XIX в. она начала 43 Археографические аспекты современного российского гербоведения эволюционировать в сторону научного знания. Расцвет публикаци онной деятельности в гербоведении пришелся на 19 10 е гг. и был связан с деятельностью С.Н. Тройницкого. Именно в начале XX в. геральдическая археография сформировалась как самостоятельное направление деятельности, был накоплен ценный методический опыт, появилось достаточное количество публикаций различных по методике, уровню подготовки, структуре и тематике 1 В советский период многие практические навыки были утра чены, публикации геральдических источников являлись большой редкостью и оказались преимущественно связаны с советской сим воликой. Конец XX в. ознаменовался возобновлением археографических работ в области гербоведения. Эдиция геральдических памятников стала одним из наиболее существенных отличий российского гер боведения от советского. Становление археографического раздела современного гербо ведения началось на рубеже 1980 х 1990 х гг. с воспроизведения трудов русских геральдистов. Это было неизбежным следствием острого недостатка литературы и идеологической ангажированно сти многих работ, написанных в советский период. Дискретность геральдических исследований могла быть преодолена только об ращением к теоретико методическому опыту и информационному потенциалу, накопленным до 19 17 г. Появление книг по геральдике на рубеже 1980 х 1990 х гг. происходило под лозунгами возвращения к национальным тради циям и всестороннего познания прошлого. Об их востребованности свидетельствовали значительные тиражи. Книга А.Б. Лакиера, на пример, имела тираж 70 тысяч экземпляров, справочник П.П. фон Винклера 4 1тысячу, а весьма сомнительная в научном отношении работа В.С. Новикова 100 тысяч2. Первоначально основное внимание публикаторов привлека ли крупные работы, появление которых в 1990 е гг. было регуляр 1Подробно об археографическом развитии русского гербоведения до 19 17 г. см. Наумов О.Н. Отечественная историография геральдики. Ч. I. М., 2003. С. 88 95, 154 159. 2 Лакиер А.Б. Русская геральдика. М., 1990 Винклер П.П. фон. Гербы городов, губерний, областей и посадов Российской империи. М., 1990 Новиков В.С. Орлы Российской империи. М., 199 1Кроме того, книга В.С. Новикова дважды изда 44 Теория и история геральдики ным в 1990 г. переизданы труды А.Б. Лакиера и П.П. фон Винклера, в 199 1г. В.С. Новикова и повторно П.П. фон Винклера, в 1993 г. справочник В.К. Лукомского и В.Л. Модзалевского о гербах украин ского дворянства, в 1995 г. Символы и эмблемата по варианту 18 г. в 1996 г. работа В.К. Лукомского и барона Н.А. Типольта Русская геральдика в 1997 г. лекции Ю.В. Арсеньева3. К 1992 1993 гг. относилась незавершенная попытка новой публикации Об щего гербовника дворянских родов 4. Во второй половине 1990 х гг. интенсивность публикаций снизилась, переиздавались ранее вышед шие труды в 1999 г. третий раз был напечатан справочник П.П. фон Винклера, в 2000 г. появилось очередное воспроизведение Символов и эмблематов 5. Это означало, что книжный ресурс исчерпан, и необ ходимы новые объекты археографической работы. Расширение эдиционного поля произошло за счет устойчивого интереса к статьям, что позволяло более полно и глубоко осмыс лить историю русского гербоведения. Первоначально в качестве объекта эдиционной работы они избирались редко, что объясня ется не столько заниженной оценкой их познавательной ценности, сколько невозможностью воспроизведения в виде самостоятельных изданий. Как исключение можно отметить работу И.П. Сахарова о московском гербе, которая по форме модифицировалась из бро шюры в статью, и при этом была сокращена6. Со второй половины 1990 х гг. началось переиздание статей, в том числе опубликован ных историками эмигрантами7. валась в журнальном варианте Он же. Русский государственный орел Гонец. 199 992. 13 Пророчества российского орла Армия. 1992. 2 124. 3 Лакиер А.Б. Указ. соч. Винклер П.П. фон. Указ. соч. Новиков В.С. Указ. соч. Лу комский В.К. Модзалевский В.Л. Малороссийский гербовник. Киев, 1993 Луком ский В.К., Типольт Н.А. бар. Русская геральдика. М., 1996 Арсеньев Ю.В. Гераль дика. Ковров, 1997 Эмблемы и символы. М., 1995. 4 Общий гербовник дворянских родов Всероссийской империи. СПб., 1992 1993 Ч. 13. Одновременно аналогичная попытка была предпринята в США, что стало следствием интереса за рубежом к русской истории Mandiсh D Plaсek J Russian heraldry and nobility. Boyton Beaсh, 1992 5 Винклер П.П. фон. Указ. соч. Русские летописи. Т. 5. Рязань, 1999. С. 27 1 6 14 Эмблемы и символы. 2 е изд., испр. М., 2000. 6 Сахаров И.П. Записки о русских гербах. 1Московский герб. СПб., 1856 Он же Образование московского герба Русский архив. 1990. Вып. 1С. 17 25. 7 Лукомскi В. Нацыянальнасць i родапаходжанне Iвана Федарава, першадрукара у Маскве Спадчына. 1997. 1С. 169 177 Навроцкий Ю.А. О первом рус 45 Археографические аспекты современного российского гербоведения Значительная часть геральдических статей оказалась зано во введена в научный оборот при публикации журнала Гербо вед Необходимость подобного издания отмечалась еще в начале 1990 х гг.8, но реализовать идею удалось только в 2003 г. Благодаря тематической однородности в настоящее время журнал восприни мается не столько как комплект периодического издания, сколько как сборник статей по родовой геральдике9. С конца 1990 х гг. получила распространение перепечатка зако нодательных актов Российской империи манифестов, сенатских и императорских указов и др. из Полного собрания законов Россий ской империи 10. Для публикации отбирались преимущественно те из них, которые касались Общего гербовника дворянских родов и деятельности учреждений, занимавшихся герботворчеством. Устойчивый интерес к зарубежному опыту, характерный для современного гербоведения, детерминировал публикацию гераль дических памятников Средневековой Европы. Начало этой работе положил выход в свет трактата итальянского юриста XIV в. Бартоло ди Сассоферрато О знаках и гербах а продолжили рукопись Оноре де Бонэ Древо битв и анонимное сочинение Songe du Vergier Сон садовника 12. Издание европейских источников являет ся примечательным событием для современного гербоведения. До конца XX в. подобные публикации на русском языке отсутствовали полностью. Доступность подлинных текстов способствует форми рованию в отечественной историографии объективных представ лений о европейской геральдической традиции, последовательно му избавлению от накопившихся мифов и мистификаций. Эти пу бликации важны для развития межнациональных интеграционных процессов, для преодоления гносеологической обособленности на ском гербовнике Гербовед. 1998. 30. С. 128 132 Пекосинский Ф. Руниче ские знаки в польской геральдике Уральский родовед. Вып. 7. Екатеринбург, 2004. С. 100 0. 8 Гербовед. 1992. 1С. 4. 9 Гербовед, 19 13 19 14 гг. М., 2003. 10 275 лет геральдической службы России. СПб., 1997. С. 68 8 Черных А.П. Трактат Бартоло ди Сассоферрато О знаках и гербах Средние века. Вып. 52. М., 1989. С. 307 322. 12 Черных А.П. Геральдика и право в трактате Songe du Vergier Древнее право. 1996. 1С. 22 1238 Он же. Древо битв как источник по истории геральди ки Нумизматика на рубеже веков. М., 200 1С. 108 122. 46 Теория и история геральдики ционального гербоведения, для идентификации русского геральди ческого пространства в европейском контексте. Благодаря усилиям П.Ф. Космолинского в 200 1г. был переве ден с немецкого языка и издан справочник по геральдике прибал тийского дворянства К. А. фон Клингспора 13, который был очень популярен в историографии начала XX в. Археографическое освоение книг и статей XIX первой поло вины XX в. сыграло положительную роль в распространении гераль дического знания. Благодаря этому процессу возникла возможность непосредственного обращения к методическому опыту русского гербоведения. Переиздания оказали влияние на формирование со временной парадигмы исследования. Массовое воспроизведение наиболее методически совершенных, информационно насыщенных публикаций придавало развитию геральдической мысли более по следовательный характер, способствовало взаимообусловленности исследовательских генераций. Судьбу гербоведческих трудов мож но выразить формулой исследование его признание забвение возрождение через критическое переосмысление включение в теоретико методическое и информационные поля современного знания. Эдиционный отбор демонстрировал реальную научную ценность работ, их роль и место в историографии. Массовое переиздание на рубеже XX XXI в. геральдических работ представляется оправданным как с точки зрения потреб ностей гербоведения, так и с позиций археографии, допускающей воспроизведение редких или малодоступных трудов. Под эту кате горию подходят многие труды, например, статья Ю.А. Навроцкого о гербовнике А. Грекова была опубликована в 1939 г. в Нью Йорке в журнале Новик 14, ни одного экземпляра которого нет в россий ских библиотеках. Только публикация в 1998 г. сделала ее доступной для отечественных геральдистов. Наряду с переизданием печатных трудов перед современным гербоведением стояла задача введения в исследовательский оборот новых архивных и музейных материалов. Публикация гербов мо жет осуществляться двумя способами воспроизведением изобра 13 Klingspor с. A. von. Baltisсhes Wappenbuсh. Stoсkholm, 1882 Клингспор К. А. фон. Прибалтийский гербовник Гербовед. 200 153. С. 5 145. 14 Навроцкий Ю.А. Указ. соч. Новик. 1939. 1С. 38 4 1переизд. Гербо вед. 1998. 30. С. 128 132. 47 Археографические аспекты современного российского гербоведения жения и или соответствующего ему текста или воспроизведением вещественного памятника, несущего рисунок герба. В современном российском гербоведении преобладает первый из них, когда рисун ки и описания гербов публикуются без апелляции к конкретным вещественным памятникам. Такой выбор детерминирован темати чески и связан с доминированием справочников по современной региональной геральдике 15, не требующих обращения к веществен ным источникам. Исключение составляет книга Г.В. Вилинбахова, в которой акцент сделан на иконографических вариациях герба Рос сийской империи, которые встречаются на музейных предметах 16. За последние годы было много сделано для публикации архив ных источников, напечатано более 100 документов. Начало процес су положил Манифест о полном гербе Всероссийской империи 1800 г. 17. Предполагалось, что издание станет первым выпуском серии публикаций источников из фондов Российского государ ственного исторического архива. Готовились альбомы Гербы го родов Российской империи XVIII начала XX вв. и Список дво рян Всероссийской империи, имеющих Высочайше утвержденные гербы 18, однако в свет они не вышли. Немаловажную роль в срыве планов сыграло то, что издания задумывались как элитные, доро гие, и финансовые трудности стали непреодолимым препятствием для реализации проекта. Публикации архивных источников распределены на протя жении 1990 х гг. неравномерно. Подавляющее их число пришлось на вторую половину десятилетия и совпало с завершением пере издания основных печатных трудов. Заметную роль в развитии ге ральдической археографии, как и до 19 17 г., сыграл возрожденный журнал Гербовед в котором архивные источники печатались ре гулярно. 15 Гербы подмосковных городов. М., 1997 Гербы городов России. М., 1998 Гер бы земель российских. М., 2002 Символика Москвы. М., 2003 Сметанников И.С. Гербы и флаги субъектов Российской Федерации. М., 2003 Моченов К.Ф., Туник Г.А. Официальные символы Челябинской области и муниципальных обра зований. М., 2004 Символика России. М., 2004. 16 Вилинбахов Г.В. Государственный герб России. 500 лет. СПб., 1997. 17 Манифест о полном гербе Всероссийской империи. СПб., 1993. 18 Памятник российской геральдики возвращается Книжное дело. 1994. 2. С. 48 49 Летопись Историко родословного общества. 1994. Вып. 2. С. 12 22. 48 Теория и история геральдики Большинство современных публикаций архивных материалов ориентировано на историю гербоведения. Среди них преобладают источники личного происхождения статьи, доклады, переписка и др. Большинство связано с деятельностью двух геральдистов клас сика отечественного гербоведения В.К. Лукомского и А.П. Молявко Высоцкого, чья научная деятельность стала известна недавно, по сле обнародования материалов, сохранившихся у его потомков. Био графии других специалистов археографически представлены скром нее, хотя и в этом случае публикации имеют существенный интерес, являясь иногда единственным источником сведений о них напри мер, переписка геральдиста В.Е. Белинского с тамбовским предпри нимателем М.В. Асеевым 19. Ценность публикаций могла заключать ся в уникальности информации для изучения истории геральдики. Так, письмо А.Д. Меншикова20 позволило установить причины аре ста основателя русской геральдики графа Ф. Санти. Особенность многих современных публикаций состоит в отсут ствии ориентации на определенного потребителя, в отсутствии чет кой адресности. Это детерминировано незначительным числом спе циалистов, профессионально изучающих геральдику, и большим об щественным интересом к гербам. В таких условиях публикации, яв ляясь научными по типу, обладая необходимым информационным инструментарием и адекватно воспроизводя текст, широко исполь зуются любителями геральдики. Подобное сочетание типа публика ций и сферы преимущественного бытования не может не учитывать ся археографами, которые вынуждены, в частности, вводить допол нительную информацию в научно справочный аппарат. В последние годы самостоятельным направлением стала опе ративная публикация правовых документов, касающихся совре менной геральдической ситуации. Она обусловлена прагматиче ской необходимостью и соблюдением правовых процедур. Публи кация конкретного акта происходит в установленные законодатель ством сроки и в соответствующих изданиях в частности, Россий ской газете она является необходимым условием его вступления в законную силу. 19 Наумов О.Н. Я фанатически предан своему делу Гербовед. 1996. 12. С. 53 79. 20 Балакаева И.А. Письмо А.Д. Меншикова Ф. Санти Там же. С. 80 8 149 Археографические аспекты современного российского гербоведения Среди подобных публикаций особое место занимают акты о государственной символике, которые воспроизводятся многократ но2 1 Серьезное влияние на археографическую ситуацию оказыва ла политическая ситуация в России. Когда в середине 1990 х гг. воз росла самостоятельность регионов, началась активная подготовка сборников законодательных актов о местной символике22. Эти кни ги и брошюры, пик которых пришелся на 1994 1996 гг., по структу ре повторяли официальные издания советского периода и включа ли документы о гербе, флаге и гимне, иногда не только на русском и национальном языках, но и на английском, что выражало междуна родную ориентацию публикаций. Итоги формирования символики регионов Российской Феде рации, имеющих республиканский статус, подвел сборник Ветры перемен В предисловии к нему флаг и герб трактовались как от личительный знак государства отражающий международное признание республик Российской Федерации 23. В дальнейшем, по мере укрепления центральной власти, интенсивность публикаций региональных сборников, уменьшилась24. С конца 1990 х гг. доку менты, касавшиеся местных символов, публиковались вместе с ак тами о государственной символике Российской Федерации25. 2 1Указ Президента РФ от 30 ноября 1993 г. О государственном гербе Российской Федерации Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. 49. Ст. 476 1переизд. Гербовед. 1993. 4. С. 6 9 Дипломатический вестник. 1994. 3 4. С. 5 6 Государственные символы Российской Федерации. Курган, 1996. С. 25 27 и др. 22 Государственные символы Республики Башкортостан. Уфа, 1994 Государ ственные символы Удмуртской республики. Ижевск, 1994 Государственные сим волы Чувашской республики. Чебоксары, 1995 Национально государственная символика Республики Мордовия Флаг, герб, гимн. Саранск, 1995 Флаг, герб, гимн Республики Мордовия. Саранск, 1995 Флаг, герб, гимн Республики Башкор тостан. Уфа, 1996 Государственные символы Республики Адыгея. Майкоп, 1996 и др. 23 Ветры перемен Флаги и гербы республик России. Шупашкар, 1996. С. 5. 24 Государственные символы Республики Коми герб, флаг, гимн М., 1998 Сбор ник документов и материалов по государственной символике Республики Башкор тостан. Уфа, 2000 Геральдические символы Ямала в законах, постановлениях, решениях и распоряжениях. Салехард, 200 12 е изд. Салехард, 2004. 25 Например Материалы по символике Российской Федерации и Ростовской обла сти. Ростов н Д, 200 150 Теория и история геральдики На рубеже XX XXI в. активно развивалось герботворчество в Москве. Это было обусловлено двумя обстоятельствами реализа цией идеи о создании внутригородской символики и праздновани ем 850 летнего юбилея города, во время которого символика актив но использовалась для праздничного оформления. Оба они требо вали правового обеспечения, которое стимулировало публикацию большого количества актов, связанных с утверждением и использо ванием московской символики26. Публикации современных правовых документов в познава тельном отношении дуалистичны. Они одновременно имеют силу действующего законодательного акта и являются историческими источниками, которые раскрывают формирование и развитие ге ральдической системы Российской Федерации. От полноты и со става подобных публикаций зависит репрезентативность основы исследований и направления археографической деятельности в дальнейшем. Современные публикации разнообразны с точки зрения ме тодики подготовки и разрешения специфических проблем, воз никающих в процессе работы с геральдическими источниками. Качественно новым явлением стало размещение материалов в Ин тернете, которую можно считать своеобразной формой археогра фического бытия. Необходимость комплексного воспроизведения текста и визу ального ряда послужила одной из причин распространения в нача ле 1990 х гг. репринтных с точки зрения археографии факсимиль ных изданий. Другой причиной стало отсутствие трудов, которые могли бы сравниться по уровню подготовки и количеству эмпири ческого материала с дореволюционными. Недостаток подобных пу бликаций состоял в том, что они воспроизводили ошибки и опечат ки, почти исключая возможность дополнений. В частности, пере издания справочника П.П. фон Винклера повторяли многочислен ные неточности в датах утверждения гербов и другой информации. Более целесообразным представляется в такой ситуации иной прием, когда текст воспроизводился в соответствии с правилами современной орфографии и пунктуации, но полностью сохранялся первоначальный визуальный ряд. Он успешно использовался в пе 26 Наиболее полное издание Официальная символика России и Москвы. М., 200 12004. Вып. 12. 5 1 Археографические аспекты современного российского гербоведения реизданиях трудов А.Б. Лакиера, В.К. Лукомского, барона Н.А. Ти польта, Ю.В. Арсеньева. Причем в последнем случае была изменена топография иллюстраций. В 1908 г. рисунки находились в таблицах, приложенных к книге, а при переиздании их расположили в тех ме стах текста, к которым они относились содержательно. В некоторых изданиях первоначальные иллюстрации воспро изводились частично. В книге В.К. Лукомского и барона Н.А. Ти польта Русская геральдика были сохранены таблицы с гербами в конце, но оказались исключены вкладки, что, безусловно, явилось недопустимым искажением. В справочнике Символы и эмблема та публикаторы перерисовали заново все иллюстрации. Между тем источниковедческая ценность книги заключалась именно в ри сунках, поскольку они использовались при составлении русских территориальных гербов. В дальнейшем ошибка была исправлена, в следующем издании воспроизведены иллюстрации оригинала. При публикации гербовника К. А. фон Клингспора археогра фические проблемы оказались еще более серьезными. В справочнике имелось большое количество цветных иллюстраций, воспроизвести которые не представлялось возможным технически. Тогда они были заменены специально сделанными рисунками, но их насчитывалось только 6 вместо 798 первоначальных, т. е. около 15 Проблема дополнения классических справочников остро вста ла при переиздании книги П.П. фон Винклера, подготовленном А.В. Кудиным и А.Л. Цехановичем. Структура труда была сохране на27, но добавился раздел, содержавший 195 гербов, утвержденных с 1900 по 19 17 г.28, а также ряд проектов. В количественном отноше нии это существенное дополнение, опубликованный П.П. фон Вин клером комплекс из 782 гербов увеличился на 25 Публикаторы сохранили рисунки, но графически их обработали и доработали 29, что выразилось в изменении штриховки при передаче геральдиче ских цветов и улучшении качества изображения. С последним мож но согласиться, но изменение штриховки фактически давало иные 27 Кудин А.В., Цеханович А.Л. Гербы городов, губерний, областей и посадов Россий ской империи, 1649 19 17 гг. М., 2000. Кн. 2. 28 Первоначально раздел был опубликован самостоятельным изданием Кудин А.В., Цеханович А.Л. Гербы городов и областей Российской империи, 1900 19 17 гг. М., 2000. 29 Кудин А.В., Цеханович А.Л. Указ. соч. Кн. 1М., 2000. С. 5. 52 Теория и история геральдики рисунки и не оправданно архео графически. Были также сохране ны неточности в изображениях, но при переводе описаний гербов на современную орфографию оказа лись удалены отдельные архаиз мы и внесены другие текстуаль ные изменения30. Оправданием мо дификаций явилось то, что публи каторы не претендовали на точ ное переиздание книги П.П. фон Винклера. Сохранив ее заголовок, структуру и информацию, они обо значили собственное авторство, поэтому в данном случае речь мо жет идти о преемственности между изданиями, но не о публикации в полном смысле слова. При воспроизведении архивных источников проблем с пере дачей текста или визуального компонента возникало меньше, чем при издании книг. Большинство документов касалось истории дис циплины, поэтому не требовало изображений. В отдельных случа ях воспроизведению иллюстраций препятствовало низкое качество оригинала3 1При публикации материалов А.П. Молявко Высоцкого, напротив, не вполне профессиональные рисунки автора были со хранены и опубликованы факсимильно. Как общее правило следует отметить, что при воспроизведе нии любых геральдических материалов необходимо полностью со хранять оригинальные изображения гербов, не изменяя их цвет или графику. Допускается только оправданное топографическое перемещение. Геральдическая публикация должна органически со четать факсимильное изображение и критически подготовленный текст. Только их единство соответствует одной из функций архео графии сохранять оригинал источника как памятник культуры. 30 Аналогичный подход был принят и при издании Символов и эмблематов Эм блемы и символы. М., 1995. С. 18 что позволяет говорить о некоей методиче ской тенденции. 3 1Наумов О.Н. Изучение родовой геральдики в СССР конца 1920 х годов Гербо вед. 1996. 10. С. 126 137 Он же. Дополнение к статье Изучение родовой ге ральдики в СССР конца 1920 х годов Там же. С. 4. Александр Петрович Молявко Высоцкий 1886 194 153 Археографические аспекты современного российского гербоведения Лист рукописи А.П. Молявко Высоцкого с его рисунками 54 Теория и история геральдики Передача геральдических текстов не вызывала серьезных труд ностей, поскольку регулировалась правилами, выработанными для любых вербальных источников. Однако был поставлен вопрос о специфике его передачи, который выражается в необходимости со хранения знаков препинания в описаниях гербов, превращающих их в род перечня признаков 32. При следовании этому требованию может возникнуть проблема унификации если не менять знаки препинания в описании герба, то необходимо сохранить их и в со провождающем тексте например, генеалогического содержания Иначе складывается ситуация, когда в одной публикации знаки препинания будут расставлены в соответствии с различными пра вилами, а это не вполне верно. В современной практике подобные археографические нюансы учитывались редко. Более актуальной задачей является экстрапо ляция методов традиционного критического издания на все гераль дические тексты, поскольку адекватность их воспроизведения за висит только от субъективной позиции публикатора. Одни публи кации полностью соответствуют археографическим требованиям, в них оговорены особенности передачи текста и имеются подроб ные текстуальные примечания, другие подготовлены без соблюде ния элементарных правил, небрежно и неточно. Известны случаи, когда текст источников редактировался пу бликатором, допускались ошибки, искажавшие первоначальный смысл33, и немотивированные пропуски, которые изменяли смысл отдельных фраз34, и т. п. Например, при воспроизведении проектов 32 Королев Г.И. Археография. М., 1996. С. 60. 33 Например, во фрагменте стенограммы заседания, посвященного памяти В.К. Лу комского 1946 г. первая фраза передана следующим образом Уход из жизни крупного ученого, крупного специалиста всегда задолго оставляет по себе труд но неизгладимый след Борисов И.В. В.К. Лукомский. Неизвестные работы. М., 2002. С. 28 Правильное чтение таково Уход из жизни крупного ученого, круп ного специалиста всегда надолго оставляет по себе трудно изгладимый след ЦГАМ. ЦХД после 19 17 г. Ф. 535. Оп. 1Д. 328. Л. 3. Слова выделены нами 34 Например, в публикации доклада Л.В. Черепнина упомянутой в примечании 33 стенограммы напечатано Эти годы отмечены для него В.К. Лукомского. О.Н. громадным идейным ростом, приобретением нового жизненного опыта Вой на сильно отразилась в личной судьбе В.К. Лукомского Борисов И.В. Указ. соч. С. 29 На самом деле, это начало и конец одного предложения, из которого ис ключена середина и в силу того, что Лукомский серьезно и честно относился к 55 Археографические аспекты современного российского гербоведения родовых гербов, составленных В.К. Лукомским, публикатор взял на себя смелость несколько откорректировать записи сделав их более компактными 35, что полностью лишает работу статуса на учной. Множество погрешностей в написании фамилий и названий, в обозначении годов и страниц содержится в публикации указателя геральдической литературы В.К. Лукомского, подготовленного к пе чати И.В. Борисовым36. Серьезным искажениям подверглись руко писи А.П. Молявко Высоцкого. В рецензиях указывалось, что не верное прочтение букв в рукописи Молявко Высоцкого стало свое го рода фирменным знаком публикации 37. Многочисленные недо статки вызывают сомнения в возможности использования подоб ных публикаций для геральдических исследований. В 1990 х гг. приобрела актуальность проблема археографиче ской работы с источниками на иностранных языках. Трактат Songe du Vergier воспроизводился на языке подлинника французском и в переводе, а в текстуальных примечаниях помещались выдержки из юридических сочинений, на которые ссылался автор. Они при водятся только по латыни, без перевода, с чем нельзя согласиться. Специфической проблемой публикации иноязычных текстов стал адекватный перевод терминов, используемых в формальной геральдике. Подобрать им синоним бывает затруднительно. При издании труда Бартоло ди Сассоферрато прямо указывалось на не сопоставимость западной и отечественной терминологии, отмеча лось, что адекватный перевод чисто геральдического трактата пока остается перспективой будущей работы 38. П.Ф. Космолинский в издании справочника К. А. фон Клингспора попытался предложить грандиозным событиям, свидетелем и участником которых он был, и в силу того, что ЦГАМ. ЦХД после 19 17 г. Ф. 535. Оп. 1Д. 328. Л. 33 35 Борисов И.В. Указ. соч. С. 63. 36 Например, вместо фамилии Фоссберг напечатано Фоцберг вместо Оргель бранда Оргальбранд вместо Девиеры Девмеры вместо В.И. Межов Н.Е. Межов вместо Угорская земля Уторская земля и т. п. Лукомский В.К. Библиографический указатель русской литературы по геральдике до 19 17 года Гербовед. 1996. 9. С. 128, 130, 13 32, 133 37 Медведев М.Ю. Негасимая рукопись Генеалогический вестник. 2002. Вып. 8. С. 68. 38 Черных А.П. Трактат Бартоло ди Сассоферрато С. 308. 56 Теория и история геральдики собственные варианты наименований геральдических фигур39. Тер минологические проблемы являются еще одним доводом в пользу одновременного воспроизведения текстов на языке подлинника и в переводе. Такой подход помогает если не снять полностью этот во прос, то облегчить понимание терминологии. Важнейшим элементом любого научно подготовленного к пе чати источника является информационный инструментарий, со стоящий из заглавия публикации и входящих в нее документов, археографических легенд, научно справочного аппарата преди словия, примечаний по содержанию, указателей В геральдических публикациях эти элементы должны отражать информационную специфику гербоведения. Как удачно заметил Г.И. Королев, заглавие есть знак всей публикации, высказывание публикатора о характере своего тру да, хронологических и иных рамках, составе источников и прочих признаках издания 40. В геральдической археографии проблема за главия пока не приобрела существенного значения, поскольку при воспроизведении ранее известных трудов название сохранялось, а многие архивные материалы имели приемлемые заголовки. Назва ния законодательных актов составлялись в соответствии с право выми нормами и в отдельных случаях подменялись воспроизве дением бланка и начального протокола документа, что не вполне верно археографически. Обязательным компонентом информационного инструмен тария являются легенды, включающие сведения о месте хранения источника, его подлинности, копийности, степени сохранности и т. д. В современных геральдических публикациях в большинстве случаев они имеются и составлены в соответствии с общими пра вилами археографии. При переиздании книг легенда сводилась к указанию, какое издание положено в основу. При воспроизведении европейских средневековых источников, которые опирались на за рубежные публикации, обосновывался выбор одной из них либо по хронологическим новейшее издание либо по текстуальным учет разночтений в вариантах 4 1причинам. 39 Клингспор К. А. фон. Указ. соч. 40 Королев Г.И. Указ. соч. С. 74. 4 1Черных А.П. Указ. соч. С. 322 Он же. Геральдика и право в трактате Songe du Vergier. С. 22 157 Археографические аспекты современного российского гербоведения Наиболее распространенным элементом современного научно справочного аппарата являлись предисловия. По структуре они были традиционны, в них могли присутствовать элементы поле мики с позицией автора труда. Историко геральдический характер многих публикаций предопределил содержание вводных статей, раскрывавших исторические взгляды и биографии геральдистов. Некоторые из них являлись единственным опытом историографи ческого анализа42. Не всегда удовлетворительным было научное качество пре дисловий. В обстоятельной вступительной статье А.Е. Махова43 к Символам и эмблемата подробно анализировались семантика и значение эмблематики в европейской культуре, но совершенно умалчивалось о значительной роли, которую сыграла книга в раз витии русской геральдики. В целом, в предисловиях сильно было выражено исследова тельское начало, но далеко не всегда присутствовало описание ме тодов подготовки публикации. Комментарии примечания по содержанию текста в современ ной геральдической археографии распространены менее, чем пре дисловия. Сфера их использования ограничена в законодатель ных актах они не требуются, в репринтных переизданиях их распо ложение затруднено технически. Между тем, тексты часто отража ют процессы составления или изучения гербов в развитии, в проме жуточной стадии. Подобные факты, наряду с традиционными объ ектами комментирования лица и учреждения, их действия, собы тия и т. п. 44, нуждаются в пояснениях. В наиболее качественно под готовленных изданиях примечания включали наряду с фактически ми сведениями библиографические и историографические экскур сы, важные для понимания источников45. Традиционного разъясне ния требует история Общего гербовника дворянских родов по 42 Наумов О.Н. Я фанатически предан своему делу С. 53 56 Манифест о пол ном гербе С. 4 8 43 Махов А.Е. Печать недвижных дум Эмблемы и символы. М., 1995. С. 5 20 переизд. Эмблемы и символы. М., 2000. С. 5 20. 44 Королев Г.И. Указ. соч. С. 9 1 45 В частности, в комментарии к статье о гербе Чичериных схожесть его с гербом князей Куракиных, названная автором С.Н. Тройницким неясной, объяснена с учетом новейших исследований Гербовед, 19 13 19 14. С. 9 58 Теория и история геральдики следняя часть которого была утверждена в 19 17 г., поэтому в до революционных текстах называется не окончательное количество его томов. Необходимо истолковывать историографические мифы46 и фактические неточности. Комментарии могли включать тексты других источников, по каким либо причинам не вошедшие в основ ную публикацию47. Одной из методических проблем комментирования ранее опу бликованных работ явилась необходимость соединения примечаний их автора и публикатора. В 1990 е гг. было предложено несколько ва риантов решения этой проблемы. В Русской геральдике А.Б. Лакие ра48 авторские примечания сохранены, а редкие комментарии публи катора отмечены особым знаком звездочкой или заключены в ква дратные скобки. В лекциях Ю.В. Арсеньева примечания автора имели отметку о принадлежности, а в Гербоведе комментарии публикато ра выделены иным шрифтом и самостоятельной нумерацией. Особо следует указать на случай анонимизации примечаний. При незакон ном переиздании лекций Ю.В. Арсеньева49 имя публикатора было ис ключено из выходных данных, но сохранены сделанные им коммен тарии и пометы об авторстве Ю.В. Арсеньева. Вследствие подобных манипуляций примечания публикатора оказались анонимны. Комментарии по содержанию необходимы для изданий не только популярного, но и научного типа, поскольку геральдическое знание узкопрофессионально даже в пределах исторической науки, и в пояснениях нуждаются как любители гербов, так и историки. Отсутствие в современных публикациях четкой адресации создает трудности при определении степени и объема необходимого ком ментирования. Наиболее целесообразными представляются рас ширенные пояснения. 46 Так, в переиздании лекций Ю.В. Арсеньева в примечании указано на ошибоч ность тезиса о связи изображения луны и звезд в русских родовых гербах с татар ским происхождением владельцев Арсеньев Ю.В. Указ. соч. С. 208 209 47 В комментарии к письму В.К. Лукомского В.С. Арсеньеву от 4 12 ноября 1928 г. приведена большая выдержка из письма экслибрисиста А.А. Круглого В.С. Арсенье ву, касавшаяся герба Нарышкиных Наумов О.Н. Изучение родовой геральдики в СССР конца 1920 х годов. С. 136 Она показала, что в письме В.К. Лукомский по лемизировал с точкой зрения А.А. Круглого об иконографической эволюции герба. 48 Лакиер А.Б. Указ. соч. 49 Арсеньев Ю.В. Указ. соч. М., 200 1Подробнее см. Наумов О.Н. Археографиче ский нонсенс Вестник архивиста. 2002. 1С. 339 343. 59 Археографические аспекты современного российского гербоведения Указатели как элемент публикации в современном гербоведе нии присутствуют эпизодически. Это связано, во первых, с преоб ладанием незначительных по объему публикаций, а, во вторых, с факсимильным способом воспроизведения тех трудов, для кото рых он необходим. В последнем случае часто сохранялись автор ские указатели. Если текст передавался не факсимильно, и указа тели требовали дополнительной работы, они могли просто исклю чаться, что могло затруднить пользование книгой. Так произошло в публикации труда А.Б. Лакиера, в которой именной указатель не был сохранен50. При публикации Гербоведа два именных указате ля5 1завершавшие каждый год существования журнала, были сое динены. Указатели к геральдическим публикациям имеют специфику. Наряду с традиционными именным, географическим и предмет ным могут встречаться перечни гербов52. Оживление публикационной работы в сфере геральдики не осталось без внимания в современной археографической литературе. Известный археограф Г.И. Королев предпринял попытку осмыслить этот процесс в системе археография геральдика 53. Основываясь на изучении как национального, так и зарубежного опыта54, он проа нализировал специфику геральдических публикаций. Особое внима ние исследователь уделил проблеме точности публикации55, понима емой как адекватность воспроизведения визуального ряда. Следствием активного эдиционного освоения геральдических текстов стало возрождение в начале 1990 х гг. археографического раздела гербоведения. За более чем десятилетний период, прошед 50 Лакиер А.Б. Указ. соч. 5 1Гербовед указатель статей и имен. СПб., 19 13 Гербовед указатель статей и имен. Пг., 19 14 Гербовед, 19 13 19 14 гг. С. 436 444. 52 Лукомский В.К. Модзалевский В.Л. Указ. соч. Отд. 2. С. 10 12. 53 Королев Г.И. Указ. соч. 54 Королев Г.И. Печатные справочники и публикации источников по сфрагистике и геральдике за рубежом Реализм исторического мышления Проблемы отече ственной истории периода феодализма. М., 199 1С. 137 138 Он же. Геральдика в Испании Гербовед. 1995. 8. С. 4 12 Он же. Публикация памятников геральдики за рубежом Там же. 1997. 23. С. 47 53. 55 Королев Г.И. Точность в исторической эмблематике и эмблематической археогра фии Точное гуманитарное знание традиции, проблемы, методы, результаты. М., 1999. С. 8 182. 60 Теория и история геральдики ший с того времени, выполнена значительная научная работа, ко торая уже оказывает позитивное влияние на содержание, проблем ные ориентации и распространение геральдических исследований. К настоящему времени завершено осуществление стихий но возникшей, но последовательно воплощенной программы по переизданию дореволюционных трудов. Константным элементом общественно политической жизни явилась публикация законода тельных актов, касающихся государственной, региональной и кор поративной символики, которая закладывает источниковедческий фундамент для пролонгации исследований. Наряду с этим обозначился ряд серьезных проблем. Модель геральдической публикации окончательно не сформировалась, четкое представление о ее археографической и гносеологической специфике отсутствует. Методическая неустойчивость эдиционно го пространства, ненаучный характер освоения некоторых ценных материалов, сильная зависимость уровня публикации от субъектив ных факторов свидетельствуют о противоречивости происходящих процессов, о необходимости совершенствования геральдической археографии, ее глубокого осмысления как источниковедческой ра боты и системного научного знания. Опубликовано Наумов О.Н. Эдиционные аспекты современного российского гербоведения Известия высших учебных заведений. Проблемы полиграфии и издательского дела. 2005. 3. С. 129 14 1Печатается с авторским вариантом названия. Публикуется с дополнительными иллюстрациями. Оставьте свой комментарий и поделитесь с ним с друзьями во ВКонтакте. Наумов О.Н. Археографические аспекты современного российского гербоведения (2005)
Еще никто не написал никаких коментариев. Вы можете стать инициатором обсуждения!
|
||||||
© 2007-2024 Электронная некоммерческая библиотека открытого доступа «Гербовед.ру» Редакция: gerboved@gerboved.ru | › Пользовательское соглашение | ||||||
Проект сетевого издания «Геральдика.ру» | ||||||
Примечание: представленные в библиотеке научные тексты размещены только для ознакомления и получены большей частью посредством распознавания оригинальных текстов публикаций (OCR), поэтому в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания и степенью сохранности бумажных оригиналов. |