«Общий гербовник дворянских родов Всероссийской империи»: проблемы внешней критики

124
О. Н. Наумов Москва ОБЩИЙ ГЕРБОВНИК ДВОРЯНСКИХ РОДОВ ВСЕРОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ПРОБЛЕМЫ ВНЕШНЕЙ КРИТИКИ Общий гербовник дворянских родов Всероссийской империи является одним из основных геральдических источников 1поэтому его последовательная внешняя критика имеет первостепенное значение для формирования верифицированных представлений об истории национального герботворчества.
Кодификация родовых гербов, происходившая с 1797 по 19 17 год, была процессом неравномерным. В нем можно выделить три периода, каждый из которых тесно связан с основными тенденциями в развитии страны.
Первый период 1797 1840 характеризуется утверждением и изданием десяти частей гербовника, содержавших гербы преимущественно титулованного и древнего дворянства. Такая интенсивность, особенно на рубеже столетий, детерминировалась как объективными обстоятельствами социальной политикой Павла I в отношении дворянства так и субъективным фактором, а именно личными пристрастиями императора, его искренним интересом к рыцарской культуре, гербам и, одновременно, стремлением иерархизировать элиту через структурирование геральдического пространства. Составление Общего гербовника настойчиво стимулировалось властями, но с 18 10 х годов интерес к нему стал быстро снижаться.
В течение второго периода конец 1830 х 1870 е кодификация родовых гербов почти прекратилась. Приоритетное внимание уделялось государственной и территориальной геральдике. Их развитие обусловили масштабные экономические и социальные реформы, которые требовали нового идеологического и символического отображения. Была утверждена единственная XI часть гербовника 13 апреля 1863 года а в соответствии с сенатским указом от 12 июня 1870 года прекратилось его издание.
Третий период длился с начала 1880 х по 19 17 год, когда возросла правовая, культурная и ментальная ценность герба как индикатора социального статуса, древнего происхождения и символа консолидации сословия. Эта тенденция стала основной причиной возобновления активной кодификации геральдического пространства, что выразилось в утверждении девяти частей гербовника. Немаловажную роль в продолжении работ сыграл управляющий Гербовым отделением Департамента герольдии А. П. Барсуков2. Благодаря его замечательным организаторским способностям и эрудиции кодификация стала планомерным, систематичным процессом, основанным на научном знании.
В 1880 х годах сложилась четкая процедура создания гербовника. Исчерпывающее представление о ней дает история составления XVII части. В конце февраля 1903 года А. П. Барсуков уведомил герольдмейстера Ф. И. Шамрая, что накопилось 125 ОБЩИЙ ГЕРБОВНИК ДВОРЯНСКИХ РОДОВ ВСЕРОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ 140 утвержденных гербов, которые представляют вполне готовый материал для тома
гербовника3. Уже на следующий день, 25 февраля, тот обратился в Сенат с предложени
ем дословно повторившим текст, полученный от управляющего Гербовым отделением,
но дополненный ссылкой на закон4. 13 марта Сенат распорядился составить очередную
часть, о чем герольдмейстер уведомил А. П. Барсукова, предложив приступить к работе5.
Непосредственно проектом занимался коллежский асессор С. В. Митенский6, быв
ший в 1877 1893 годах каллиграфом Гербового отделения. В том же марте он предста
вил смету расходов на 607 рублей, попросив 100 из них авансом. Деньги были выданы
29 апреля, но к августу выяснилось, что фактически предварительные траты больше 14 1рубль. Разницу С. В. Митенскому компенсировали из сумм Гербового отделения7.
Подлинник XVII части А. П. Барсуков направил герольдмейстеру 1декабря 1903 года,
охарактеризовав ее состав и хронологические параметры из 140 гербов три кня
жеских, один графский, один баронский, 135 дворянских, все они утверждены между
27 февраля 1899 и 29 января 1903 года, за исключением герба князей Кудашевых, санк
ционированного Александром II 10 апреля 1864 года8. В тот же день Ф. И. Шамрай
передал рукопись министру юстиции Н. В. Муравьеву и одновременно просил Хозяй
ственный комитет при Сенате вознаградить С. В. Митенского за труды 100 рублями,
что и было сделано опять же из сумм Гербового отделения9. 14 января 1904 года Николай II подписал очередной том гербовника, о чем Н. В. Му
равьев сообщил герольдмейстеру, а тот в один день 19 января уведомил Сенат
и А. П. Барсукова 10. Гербовое отделение подготовило объявление для прессы, которое Сенатские ведомости напечатали 1июня
Создание и утверждение рукописи от рапорта управляющего Гербовым отделением
до санкции монарха заняло менее года. Такая оперативность свидетельствует
о том, что к началу XX века процедура была четко отлажена. Она состояла из семи
этапов инициатива управляющего Гербовым отделением согласие герольдмейстера
определение Сената составление сметы и авансирование изготовление и проверка
рукописи представление ее министру юстиции утверждение императором публи
кация в официальной периодической печати.
Источники о составлении XVII части позволяют уточнить генеалогический и пра
вовой статус некоторых категорий русской элиты. В рапорте Ф. И. Шамрая министру
юстиции указывалось, что среди дворянских гербов два принадлежат роду с титулом
князей татарских, один с титулом князей тунгузских один с титулом графов Рим
ской империи 12. Таким образом, в начале XX века все они признавались дворянскими
и не причислялись к родам титулованным.
Кроме того, представляют интерес сведения о расходах на изготовление части 13. Осо
бенно дорогим был переплет. На вышивку государственного герба золотыми, серебря
ными и шелковыми нитями, а также имени императора и эмблемы Сената на корешке
на золотом глазете ушло 150 рублей, еще 120 на девять эмалированных гербов и цепь
ордена Святого Андрея Первозванного, которые украшали государственный герб, 40
на восемь бронзовых вызолоченных накладных уголков, две застежки и два круговых
ободка. Переплетные работы и изготовление футляра из шагреневой кожи с бархатной
внутренностью, бронзовыми вызолоченными крючками и замком обошлись в 100 рублей.
За рисование заглавного листа в красках заплатили 50 рублей, за семь разделитель
ных листов и три листа алфавитного указателя 30, за чистку всех рисунков от помарок 126
О. Н. НАУМОВ
и приведение в надлежащий вид 10, за печатание гербов на прокладных листах 15.
Еще 6 1рубль потратили на материалы 30 на полтора аршина золотой парчи, 25
на два куска прозрачного английского коленкора для прокладки гербов, 6 на 12 листов
бумаги бристоль Сумма в 6 рублей предусматривалась на текст описания герба графа
Коскуля. Расходы на разъезды для поиска мастеров и материалов определялись при
мерно в 25 рублей, но, видимо, оказались больше, потому что вместо запланированных
в смете 607 рублей фактически рукопись обошлась в 63 1рубль 14.
Хозяйственный комитет тщательно контролировал расходование средств. Разрешая
аванс, он напомнил о необходимости оправдательных документов и в ноябре 1905 года
вдруг потребовал их у герольдмейстера, ссылаясь на ревизию отчетности однако выяс
нилось, что три счета и отчет представили еще 14 августа 1903 года 15.
Принципиальное значение при источниковедческом дискурсе имеет статус опубли
кованных томов гербовника. Они традиционно воспринимались как книжные издания
и включались в соответствующие справочники, например в Сводный каталог русской
книги гражданской печати XVIII века 16, однако в современном книговедении тракту
ются как собрания гравюр. Такое понимание позволяет разрешить несколько логиче
ских противоречий, связанных с бытованием памятника.
В Сенатской книжной лавке можно было заказать не только тома гербовника,
но и отдельные листы из них в начале 1840 х годов они продавались по 15 копеек
серебром 17. Такая альтернатива объясняет наличие многочисленных листов из Обще
го гербовника в архивных фондах дворянских родов. В противном случае оставалось
бы предположить, что их вырывали из дорогого издания 18. Причем приобрести можно
было любой герб, не только собственный. Например, в фонде Хитрово сохранилась
2 1гравюра из II, III и IV частей 19.
Продажа оттисков осложнила распространение книжного варианта, изданного зна
чительным тиражом в 600 экземпляров, хотя Сенат занимался этим постоянно. Об утвер
ждении частей и их публикации с перечислением родов всегда сообщали Сенатские
ведомости Кроме того, в дворянские собрания сразу же отправляли соответствующие
извещения. Павел I подписал манифест о I части 1января 1798 года, а уже 15 го его ра
зослали по всей России20. Тем не менее заказывали гербовник редко, поэтому Сенат из
менил рекламную тактику. В регионы стали посылать сами книги, но и такое новшество
успеха не имело. Экземпляров продавалось немного, а посланные возвращали. К концу 1840 года I части купили 342 экземпляра, II 275, III 182, IV 103 общая выручка
составила 20 630 рублей2 1
Возможность приобретать листы объясняет, почему дворянство игнорировало объ
явления о продаже томов гербовника. Этот факт свидетельствует не о безразличии к ге
ральдике он обусловлен прагматическим желанием избежать лишних трат. Полные
собрания гравюр покупали преимущественно губернские собрания или предводители
дворянства, которым они требовались в качестве справочника, а не как семейная цен
ность и подтверждение легитимизации символа.
Статус собрания гравюр детерминировал отсутствие в опубликованных частях паги
нации страниц, указаний места и, что особенно важно, года издания.
Помещенные вверху рисунков цифры не обозначают номер страницы или листа,
так как иногда описание и справка о владельце герба занимают два листа графов Ми
них, графа Безбородко и др. и при этом второй дополнительной пагинации не имеет. 127 ОБЩИЙ ГЕРБОВНИК ДВОРЯНСКИХ РОДОВ ВСЕРОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
На самом деле это номера, восходящие к рукописному подлиннику. Они облегчали
количественный учет и позволяли делать отсылки в именных указателях, приложенных
к каждой части.
Важнейшую задачу внешней критики Общего гербовника составляет выяснение
хронологии издания его частей. Без этого невозможно интегрировать памятник в куль
туру определенной эпохи, связать его с историческими процессами и событиями, осмыслить
в контексте эволюции источниковедческого пространства.
Следует учитывать, что Общий гербовник существует в четырех хронологических
системах во первых, датировка появления гербов, его составляющих во вторых, сово
купность моментов их легитимизации например, для XX части Общего гербовника это
период с 9 мая 1907 по 3 февраля 19 17 года 22 в третьих, датировка рукописи в четвертых,
год ее воспроизведения, после которого социальное и культурное значение источника
неизбежно возрастает и он становится значимым событием в истории гербоведения.
Трудности с выяснением хронологии издания первых томов гербовника связаны
с тем, что они печатались в частной типографии и архивные документы об этом были
утрачены уже к середине 1830 х годов. Определение момента публикации частей с V
по X осложнено длительностью воспроизведения, растянувшегося на несколько лет.
Поэтому
В. К. Лукомский датировал их не конкретным годом, а периодом с 1836
по 1840 год, что создает ложное представление о появлении V части в 1836 году, а X
в 1840 м. На самом деле в статье о гербе Пушкиных, находящемся как раз в V части,
В. К. Лукомский справедливо отнес ее издание к 1840 году23.
В историографии постоянно указываются неточные годы публикации гербовника.
Их часто отождествляют с датами утверждения рукописных подлинников, обозначен
ными, начиная со II части, на титульных листах, то есть относят к 1797 1836 годам,
хотя ни одна часть не была напечатана в год подписания императором. Такого мнения
придерживался даже выдающийся библиограф Д. В. Ульянинский, а Л. М. Савелов24
от обозначения дат уклонился25. В. С. Сопиков считал, что первые четыре тома изда
ны в 1803 1809 годах, то есть в правление Александра I26. В. К. Лукомский в ранних
работах указывал примерную хронологию около 1803 г. 27, а позднее изменил ее на 1800 1809 годы28. Его позиция относительно частей с V по X также эволюционировала
в 19 10 году ученый датировал публикацию 1837 1840 годами, а в 19 15 м 1836 1840
го
дами29. В итоговой статье о геральдике для Большой советской энциклопедии В. К. Лу
комский все изданные части гербовника относил к 1800 1840 годам30.
Год публикации I части установлен еще в 1960 х годах, однако остался почти неиз
вестен в геральдической и генеалогической литературе, поскольку указан в книжном ка
талоге3 1Газета Санкт Петербургские ведомости сообщила о выходе в свет гербовника 14 июня 1799 года32 II часть появилась между этой датой и 10 мая 1800 года, когда москов
ский гражданский губернатор П. Я. Аршеневский переслал ее экземпляров губернско
му предводителю дворянства князю А. И. Лобанову Ростовскому, попросив немедленно
объявить дворянам через уездных предводителей о возможности приобрести книгу33.
Летом 1805 года Сенат разослал по губерниям для продажи три тома, следовательно,
следующий был уже отпечатан34. По аналогичным источникам о рассылке в дворянские
собрания
устанавливается время публикации IV части не позднее 18 10 года35.
Затем издание гербовника прекратилось почти на четверть века, хотя по закону являлось
обязательным. Только в октябре 1836 года, после утверждения X части, министр 128
О. Н. НАУМОВ
юстиции Д. В. Дашков распорядился публикацию продолжить. Новые тома должны
были соответствовать предыдущим четырем по оформлению и точно воспроизводить
рукопись. Чиновники Департамента герольдии внимательно отнеслись к их техниче
ской стороне. При обсуждении проекта отмечалась, например, необходимость совме
щать тексты и рисунки таким образом, чтобы выдавленные буквы не испортили изобра
жение на лицевой стороне листа, а для красоты издания описания гербов предлагалось печатать не на самих рисунках, а на особых листах 36.
Над гербовником трудились опытные художники граверы академик А. Г. Ухтом
ский V, VII, IX части и И. П. Фридриц VI, VIII, X части Предварительные оттиски
сверяли с оригиналами и только затем печатали. Проверка возлагалась на состоявшего
в должности секретаря Герольдии Г. И. Милло и находившегося при ней живописца
Васильева. Листы, подготовленные А. Г. Ухтомским, замечаний не вызвали, а в работе
И. П. Фридрица обнаружились недостатки. В VI части три рисунка сопровождали текс
ты чужих описаний, многочисленные ошибки оказались и в VIII части 37.
Расход на издание шести частей сначала определялся в сумму 27 5 14 рублей 28 копеек
серебром, но фактически оказался меньше 26 464 рубля 50 копеек38. Из 600 экземпляров
50 предполагалось печатать на более дорогой бумаге, из них 40 переплетались в корешок так называемые сенаторские а 10 в ценные переплеты из зеленого
сафьяна стоимостью 25 рублей каждый39, они предназначались для поднесения импе
ратору и членам императорской фамилии.
К ноябрю 1837 года отпечатали 60 листов из V части, к декабрю 69 листов из VI, к сен
тябрю 1838 года 50 листов из VII и т. д.40. В июне 1839 года листы постепенно поступали
к переплетчику, который завершил свою часть работы в декабре 1840 года, за исключе
нием 10 экземпляров, предназначенных для августейшей семьи4 1Таким образом, почти
весь тираж шести частей оказался готов одновременно в конце 1840 года, и именно
его будет правильным указывать в библиографических описаниях Общего гербовника
Медные доски, с которых печатались оттиски, сложили в Сенатском архиве, где они,
по словам служащих, лежали как совсем ненужный балласт, напрасно загромождая
помещение 42. В январе 1890 года А. П. Барсуков просил передать их в собственность
Гербового отделения, но получил отказ.
Отечественная геральдическая литература XVIII XIX веков была очень скудной.
Издание Общего гербовника принципиально изменило познавательную ситуацию
в геральдическом знании, создав доступный фонд информации для его рефлексии. Но
вой публикацией почти сразу воспользовался А. Б. Лакиер, который систематизировал
и обобщил опыт герботворчества в фундаментальном труде Русская геральдика 43.
Внешняя критика имеет принципиальное значение для понимания источниковед
ческой сущности Общего гербовника способствует объективному, комплексному
анализу познавательных возможностей этого сложного, многогранного памятника, его
полноценному использованию для изучения сословной культуры дворянства, символи
ческой истории России и гербоведения. 1О нем см. Лукомский В. К. О геральдиче
ском художестве в России Старые годы. 19 2. С. 5 35 Навроцкий Ю. А. Об один
надцатой части высочайше утвержденного Общего гербовника дворянских родов
Для немногих. Вып. 2. Нью Йорк, 1944. С. 3 1
34 Хоруженко О. И. К истории создания Общего гербовника дворянских родов ОБЩИЙ ГЕРБОВНИК ДВОРЯНСКИХ РОДОВ ВСЕРОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
Всероссийской империи Генеалоги
ческие исследования. М., 1993. С. 222 227
Наумов О. Н. Научная геральдика России.
М., 20 13. С. 84 88, 120 127 Он же. Дво
рянские собрания и книжная торговля из истории распространения Общего гер
бовника дворянских родов Всероссийской
империи Библиография.
20 17. 6.
С. 86 95 Он же. Общий гербовник дво
рянских родов в контексте книжной куль
туры русского дворянства начала XIX в.
Современные проблемы книжной культуры
основные тенденции и перспективы разви
тия Материалы IX Междунар.
науч. семи
нара. Минск М., 20 18. Ч. 1С. 376 380 и др.
2 Подробнее о нем см. Наумов О. Н. К био
графии Александра Платоновича Барсуко
ва Гербоведение. Т. 9. М., 202 1С. 44 49.
3 РГИА. Ф. 1343. Оп. 57. Д. 554. Л. 1
4 Там же. Л. 2.
5 Там же. Л. 5.
6 О нем см. Добровольская Л. И. К истории
создания территориальных гербов Россий
ской империи в конце XIX в. Гербоведе
ние. Т. 10. М., 2023. С. 40 4 144.
7 РГИА. Ф. 1343. Оп. 57. Д. 554. Л. 8, 9.
8 Там же. Л. 10, 10 об.
9 Там же. Л. 2. 10 Там же. Л. 13 15. Там же. Л. 16, 16 об., 17, 2 2 Там же. Л. 10. 13 Там же. Л. 4, 4 об. 14 Там же. Л. 10 об. 15 Там же. Л. 23 25. 16 Сводный каталог русской книги граждан
ской печати XVIII века в 6 т. Т. 3. М., 1966.
С. 469. 17 ОР РГБ. Ф. 480. К. 2. Д. 2. Л. 22. 18 В начале 1840 х годов в Сенатской книж
ной лавке I часть уже не продавалась,
а оставшиеся
девять оценивались в 15 рублей,
только что отпечатанные шесть в 10,
а одна в 2. Отдельно оговаривались расхо
ды на пересылку и упаковку за девять томов весили 45 фунтов, то есть более 3,5 кг
60 копеек
серебром, за шесть последних
40, за один 20, за оттиски от 1до 10 10 Там же 19 Там же. Л. 12 1Ф. 16. К. 13. Д. 5 и др.
20 Экземпляр см. ЦГАМ. Ф. 16. Оп. 225. Д. 12 1
Л. 2, 3.
2 1РГИА. Ф. 1343. Оп. 57. Д. 183. Л. 14 4 1об.
22 Лукомский В. К. Указатель к Общему гер
бовнику дворянских родов Всероссийской
империи Ч. 20. Пг., 19 17. С. 5
23 Лукомский В. К. Архивные материалы о ро
доначальнике Пушкиных Радше Пуш
кин Временник Пушкинской комиссии.
Вып. 6. М. Л., 194 1С. 407.
24 Савелов Л. М. Библиографический указатель
по истории, геральдике и родословию рос
сийского дворянства. 2 е изд. Острогожск, 1898. С. 34 Библиотека Д. В. Ульянинского библиогр. описание в 3 т. Т. 3. М., 19 15. С. 14 18.
25 Савелов Л. М. Генеалогические редкости. М., 1904. С. 19.
26 Сопиков В. С. Опыт российской библиогра
фии в 4 ч. Ч. 2. СПб., 1904. С. 7 1
27 Лукомский В. К., Тройницкий С. Н. Указатели
к высочайше утвержденным Общему гер
бовнику дворянских родов Всероссийской
империи и Гербовнику дворянских родов
Царства Польского СПб., 19 10. С. 8.
28 Лукомский В. К., Типольт Н. А. Русская геральдика.
М., 1996. С. 18.
29 Лукомский В. К., Тройницкий С. Н. Указ. соч.
С. 8 Лукомский В. К., Типольт Н. А. Указ.
соч. С. 18.
30 Лукомский В. К. Геральдика Большая
советская энциклопедия. Т. 15. М., 1929.
Стб. 425.
3 1Сводный каталог русской книги граждан
ской печати XVIII века. Т. 3. С. 469.
32 Санкт Петербургские ведомости. 1799. 17 июня. 48. С. 68.
33 ЦГАМ. Ф. 4. Оп. 1Д. 3207. Л. 1б.
34 Государственный архив Рязанской области.
Ф. 99. Оп. 1Д. 8. Л. 2.
35 Там же. Л. 66.
36 РГИА. Ф. 1343. Оп. 57. Д. 183. Л. 2.
37 Там же. Л. 67, 105.
38 Там же. Л. 143 об.
39 Там же. Л. 3 об.
40 Там же. Л. 47, 49, 69 и др.
4 1Там же. Л. 60, 60 об., 3, 5, 9, 122, 122 об., 125, 127, 129, 132, 135.
42 Там же. Оп. 15. Д. 383. Л. 7и.
43 Первое издание Лакиер А. Б. Русская геральдика Записки Императорского археоло
гического общества. Т. 7. СПб., 1854.