Печати и пломбы со знаками Рюриковичей в собрании отдела нумизматики Государственного Эрмитажа

65
К. В. Орлов Санкт Петербург
ПЕЧАТИ И ПЛОМБЫ СО ЗНАКАМИ РЮРИКОВИЧЕЙ В СОБРАНИИ
ОТДЕЛА НУМИЗМАТИКИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭРМИТАЖА
Собрание сфрагистических материалов Отдела нумизматики Государственного Эр
митажа насчитывает более тысячи древнерусских актовых печатей и пяти тысяч пломб.
Большая часть печатей происходит из коллекции Н. П. Лихачева 1862 1936 Эта
коллекция поступила в Эрмитаж в несколько этапов в 1938, 1959 и 1967 гг. и вклю
чает в себя преимущественно новгородские находки 1В 1967 г. вместе с последней груп
пой печатей в Эрмитаж было передано 2940 свинцовых пломб XII XIII вв.
На втором месте по численности находится коллекция К. В. Болсуновского 1838 1924 включающая в себя 39 предметов, главным образом дрогичинские пломбы.
Договоренность между Болсуновским и Эрмитажем о передаче коллекции в музей была
достигнута в 1909 г., фактически же коллекция поступила только в 192 1г.2 В 1894 г.
Болсуновский выпустил книгу Дрогичинские пломбы содержащую изображения
972 пломб и обстоятельное исследование3. Издание было первым, где столь полно рас
крывалась данная тема, и одним из лучших по скрупулезности и точности воспроизве
дения памятников.
Существенно дополняют эрмитажное собрание сфрагистических материалов кол
лекции пломб из окрестностей Городца, приобретенные в конце 1980 х начале 1990
х гг. у двух нижегородских краеведов и собирателей В. Н. Дунина почти пять
сот предметов и Ю. К. Мятова ум. 199 1более сотни предметов 4. Эти собрания еще
должным образом не изучены. Опубликованы лишь прорисовки части коллекций.
Сфрагистическое собрание Отдела нумизматики продолжает пополняться за счет
новых археологических находок, закупок через фондово закупочную комиссию, а также
даров частных лиц.
Первые попытки разобраться с принадлежностью печатей с изображением княже
ских знаков были предприняты Н. П. Лихачевым, который и ввел их в научный оборот.
Ученый высказал предположение, что данная категория печатей относится к княжеской
сфрагистике, а тот или иной знак принадлежит князю, святой покровитель которого
изображен на другой стороне печати5. Однако конкретной атрибуцией каждой печати
Лихачев не занимался, высказав лишь несколько общих предположений.
Этот принцип был взят за основу А. В. Орешниковым6. В своей статье, посвященной
классификации древнейших русских монет по родовым знакам, он сделал ряд атри
буций, большинство из которых современные исследователи считают ошибочными.
Им была составлена генеалогическая схема княжеских знаков, которая не может быть
К. В. ОРЛОВ
66
признана верной, так как в ней нарушается принцип постепенного и закономерного
развития княжеского знака при переходе от отца к сыну.
Это противоречие попытался разрешить В. Л. Янин в своем фундаментальном ис
следовании Актовые печати Древней Руси X XV вв. первые два тома которого уви
дели свет в 1970 г., а третий, написанный в соавторстве с П. Г. Гайдуковым, в 1998 г.
Учитывая, что большинство находок интересующего нас типа печатей было сделано
в Новгороде, Янин соотнес четыре типа княжеского знака с четырьмя линиями правив
ших здесь в XII начале XIII в. Рюриковичей черниговские князья потомки Святослава
Ярославича две линии потомков Мстислава Великого и, наконец, суздальские
князья потомки Юрия Долгорукого Колоколовидный знак в форме двузубца с от
рогом Янин уверенно отнес к суздальским Юрьевичам. Знак в форме двузубца пря
моугольных очертаний с отрогом в виде ласточкина хвоста в основании к одной
из линий Мстиславичей. Два оставшихся знака в форме двузубца или трезубца пря
молинейных очертаний с отрогом в виде треугольника вершиной вверх и в виде багра
с вертикальным покрытием или без него должны быть распределены среди оставшихся
линий Рюриковичей7.
В. Л. Янин также обратил внимание на важное противоречие в ряде случаев печати,
несущие на себе одинаковые княжеские знаки, имеют на обороте изображение разных
святых. По мнению ученого, подобные печати могли принадлежать не самим князьям,
а представителям княжеской администрации и совмещали на себе патрональное изо
бражение княжеского представителя и княжескую геральдическую эмблему.
Нужно отметить, что указанными четырьмя типами многообразие княжеских знаков
не исчерпывается. Существуют еще так называемые знаки особых форм, место которых
в общей схеме разными исследователями определяется по разному ил. 1
На пломбах княжеские знаки имеют несколько упрощенное начертание. Вместе
с тем на пломбах встречаются символы, которые иногда относят к категории княжеских
знаков, но которые не встречаются или пока не выявлены на актовых печатях.
Исследование пломб шло параллельно. Впервые они были введены в научный обо
рот в 1865 г. графом К. П. Тышкевичем8. Пломбы дрогичинского типа представляют
собой свинцовые пластины с неровными краями. На них встречаются разнообразные
геометрические знаки круги, кресты, точки и прочее схематичные фигурки животных,
птиц, людей, кириллические и латинские буквы, а также интересующие нас древнерус
ские княжеские знаки ил. 2
Как исторический источник дрогичинские пломбы изучены очень слабо. Этот факт
объясняется рядом обстоятельств. Пломбы, хранящиеся в частных коллекциях, остают
ся практически неизвестны исследователям. Пломбы музейных собраний экспонируют
ся, главным образом, на временных выставках археологической тематики. Это связано
с особенностями материала, требующего определенного температурно влажностного
режима, и сложностями в экспонировании размеры пломбы составляют зачастую
менее 10 мм в диаметре, и рассмотреть имеющиеся на них изображения довольно
проблематично.
В научной литературе высказывалось немало суждений о датировке, назначении
и принадлежности дрогичинских пломб. Одни исследователи считали их культовы
ми вещами, религиозными талисманами. Другие полагали, что это знаки собственно
сти и производства, своего рода фабричные клейма. Также существовало мнение, что
67
ПЕЧАТИ И ПЛОМБЫ СО ЗНАКАМИ РЮРИКОВИЧЕЙ В СОБРАНИИ ОТДЕЛА НУМИЗМАТИКИ
Ил. 1Печати с княжескими знаками XI XIII вв.
а инв. ОН Р П 285 б инв. ОН Р П 289
в инв. ОН Р П 298 г инв. ОН Р П 300
д инв. ОН Р П 302 е инв. ОН Р П 303
ж инв. ОН Р П 304 з инв. ОН Р П 308
и инв. ОН Р П 3 14 к инв. ОН Р П 684.
Государственный Эрмитаж
а б
в г
д
е
ж з
к
и
К. В. ОРЛОВ
68
на пломбах нанесены ганзейские торговые марки. Иногда дрогичинские пломбы ото
ждествляли с таможенными печатями византийских чиновников, с татарскими тамгами.
Одним словом, спектр мнений был чрезвычайно широк.
К настоящему моменту можно констатировать, что исследователи так до конца и не
определились с назначением дрогичинских пломб. Наиболее прочно утвердилось мне
ние о том, что пломбы дрогичинского типа привешивались к связкам меховых денег
или служили для опечатывания вьюков с товарами, подлежавшими проверке на пунктах
таможенного контроля. В. Л. Янин и его последователи полагают, что пломбы могли
использоваться для скрепления каких либо актов второстепенного значения, ибо по
размерам и тщательности исполнения они значительно уступают обычным актовым
печатям9.
Количество известных ученым пломб непрерывно увеличивается. На сегодняшний
день можно говорить о 30 тыс. пломб, происходящих из более чем сорока городов Рос
сии, Украины, Беларуси, Литвы и Польши. Топография находок этого вида памятников
Ил. 2. Пломбы с княжескими знаками XII XIII вв.
а инв. ОН Р П 2076 б инв. ОН Р П 2 139
в инв. ОН Р П 2692 г инв. ОН Р П 272 1
д инв. ОН Р П 2742 е инв. ОН Р П 2749.
Государственный Эрмитаж
а б
в г
д е
69
ПЕЧАТИ И ПЛОМБЫ СО ЗНАКАМИ РЮРИКОВИЧЕЙ В СОБРАНИИ ОТДЕЛА НУМИЗМАТИКИ
составлена В. Б. Перхавко. Также он указал места хранения коллекций и отдельных
предметов, составил подробную библиографию 10.
Определены хронологические границы для данного вида памятников XII первая
половина XIII в. Значительная часть пломб происходит из случайных находок, не задокументированных
должным образом неизвестно, в каких археологических слоях они
находились.
Попытку классификации пломб дрогичинского типа предпринял Б. Д. Ершевский 194 12005 Его работы выполнены на базе коллекции Лихачева. В одной из своих
статей Ершевский указал, что из 2940 экземпляров коллекции он описал только 930 то есть около трети а именно те пломбы, на которых были помещены различные
княжеские знаки Рюриковичей и буквенные начертания кириллицей. Отметим, что
в коллекциях Болсуновского и Мятова и Дунина пломбы с княжескими знаками также
составляют около трети.
На составленных Ершевским таблицах княжеские знаки пронумерованы римскими
цифрами. Рядом арабскими цифрами в круге указано количество случаев, когда дан
ный знак встречается с тем или иным изображением на оборотной стороне. Эти изо
бражения расположены вокруг знака. Для восприятия таблицы Ершевского довольно
сложны 12.
Позднее исследователи также, как правило, использовали лишь пломбы, несущие на
одной или обеих сторонах изображения княжеских знаков. Хорошо известны работы
А. А. Молчанова 1947 20 10 13 и С. В. Белецкого 1953 2022 14, каждый из которых на
основании разработанных им принципов наследования княжеских знаков выстраивал
собственные генеалогические схемы совпадающие только в первых поколениях Рю
риковичей. Отметим, что Молчанов не был согласен с аргументами Янина и полагал,
что печать, на одной стороне которой был изображен святой, а на другой княжеский
знак, следует относить к печатям новгородских посадников, а не представителей княже
ской администрации. С. В. Белецкий разработал довольно подробную схему развития
княжеского знака. Кроме того, он сделал ряд важных наблюдений, касающихся схоже
сти княжеских знаков на печатях и пломбах с изображениями на польских гербах 15.
Продолжателем Молчанова и Белецкого можно считать С. М. Михеева, который
подвел итог дискуссии двух ученых и по новому проанализировал собранные ими
материалы 16.
К сожалению, в ряде публикаций последних лет пломбы с княжескими знаками при
писываются тем или иным князьям без достаточной аргументации упомянем работы
В. А. Анохина хотя заслугой этого ученого следует признать ввод в научный оборот
новых типов пломб 17.
Несмотря на внимание исследователей эта категория пломб дрогичинского типа так
же исследована недостаточно. С. В. Белецкий в одной из своих статей замечал К со
жалению, информативные возможности дрогичинских пломб для изучения русской
домонгольской геральдики в полной мере не используются 18.
В настоящее время в Государственном Эрмитаже продолжается работа по рестав
рации и консервации печатей и пломб. Археологический свинец имеет коррозион
ные слои, которые содержат белые соли свинца. Коррозионный слой часто скрывает
изображение, затрудняя изучение деталей. В загрязненной атмосфере может происхо
дить активная коррозия археологического свинца с образованием рыхлого основного
К. В. ОРЛОВ
70
карбоната. Катализатором этого процесса являются летучие органические кислоты,
присутствующие в воздухе. Начавшись, этот процесс может привести к полному разру
шению предмета.
Еще в 70 е гг. XX в. художник реставратор Н. А. Панченко и химик Н. Г. Герасимова
на основании известных к тому времени методов создали методику восстановления ме
талла из окислов, позволяющую выявить изображение и остановить активную коррозию.
Они также применили микрокристаллический воск для консервации свинца. На протя
жении последующих десятилетий методика совершенствовалась и дополнялась.
В последние годы при реставрации древнерусских печатей и пломб был использо
ван метод поэтапного электрохимического восстановления свинца из окислов в цинке,
где в качестве электролита применялись последовательно едкий натр и серная кислота.
После тщательной промывки предметы были просушены и законсервированы в рас
плаве микрокристаллического воска в вакууме.
В 20 17 г. польский ученый Марчин Пиотровский в своей работе, посвященной кол
лекции Болсуновского, упрекнул своих коллег в том, что они занимаются только публи
каторской деятельностью, но не строят никаких концепций на основе опубликованного
материала. Однако в случае с пломбами для полноценного их изучения все таки прежде
всего необходимо введение в научный оборот максимального количества выявленных
к настоящему моменту памятников.
Для полноценного научного издания необходимы качественные фотографии всех
предметов коллекции. Использование вместо фотографий прорисовок, которые ис
пользованы почти во всех изданиях, посвященных пломбам, приводит к искажению
первоначального изображения и множественному его толкованию разными исследо
вателями. Для каждой пломбы необходимо указать размеры и вес. Требует доработки
и стандарт описания пломб. Так, например, до настоящего времени не определено,
какую из сторон у пломб считать лицевой.
Ранее предполагалось, что пломбы можно классифицировать по составу металла. Од
нако, когда в лаборатории Отдела научно технической экспертизы Эрмитажа С. В. Хав
риным было проведено исследование металла пломб из коллекций Лихачева, Болсу
новского, Дунина и Мятова, состав металла во всех предметах оказался идентичным.
Введение в научный оборот древнерусских печатей и пломб с княжескими знака
ми, включение их в постоянные экспозиции и временные выставки должно привлечь
внимание исследователей и придать новый импульс изучению этих памятников. Это
позволит сделать важные выводы по истории ремесла, торговли, прикладного искусства
и межкняжеских отношений. 1Сотникова М. П. О передаче русских булл
XI XV вв. собрания Н. П. Лихачева из От
дела Востока в Отдел нумизматики Государ
ственного Эрмитажа Новое в византий
ской сфрагистике Междунар. науч. конф.,
посвященная юбилею В. С. Шандровской
тез. докладов. СПб., 2002. С. 25 27.
2 Спасский И. Г. Нумизматика в Эрмитаже
Очерк истории Минцкабинета Отдела
нумизматики Нумизматика и эпиграфи
ка. Т. 8. М., 1970. С. 20 1
3 Болсуновский К. В. Дрогичинские пломбы.
Киев, 1894. Ч. 1Orlov K. Karol Bolsunowski s
сolleсtion of small lead seals from Drohiсzyn
in the State Hermitage Museum Storage
and сonservation, researсh and publiсation issues The sphinx of Slaviс sigi graphy
small lead seals of Drohiсzyn type from
ПЕЧАТИ И ПЛОМБЫ СО ЗНАКАМИ РЮРИКОВИЧЕЙ В СОБРАНИИ ОТДЕЛА НУМИЗМАТИКИ
сzermno in their East Euripean сontext. Krakow Leipzig Rzeszow Saint Petersburg
Warszawa, 20 19 3 139.
4 Лебедев В. П., Дунин В. Н. Рисунки свинцо
вых пломб из архива городецкого краеве
да Ю. К. Мятова Древности Поволжья
и других регионов. Вып. 3 Нумизмати
ческий сборник. Т. 2. Нижний Новгород,
2000. С. 148 16 1Орлов К. В. Коллекция
пломб дрогичинского типа Ю. К. Мятова
в собрании Отдела нумизматики Государ
ственного Эрмитажа Двадцать вторая
Всероссийская
нумизматическая конфе
ренция. Смоленск, 22 26 мая 2023 г. тез.
докладов и сообщений. Смоленск, 2023.
С. 15 54.
5 Лихачев Н. П. Избранные труды. Т. 1Мате
риалы для истории византийской и русской
сфрагистики. Вып. 2. М., 20 14. С. 199.
6 Орешников А. В. Классификация древней
ших русских монет по родовым знакам
Известия Академии наук СССР. VII сер. От
деление гуманитарных наук. Л., 1930. 2.
С. 87 2.
7 Янин В. Л. Актовые печати Древней Руси X
XV вв. Т. 1Печати X начала XIII в. М., 1970. С. 132 146.
8 Тышкевич К. П. Свинцовые оттиски, найден
ные в реке Буг у Дрогичина Древности
Труды Московского археологического об
щества. 1867. Т. 1вып. 2. С. 5 124.
9 Янин В. Л. Актовые печати Древней Руси X
XV вв. Т. 1С. 0 Перхавко В. Б. Торговый мир средневековой
Руси. М., 2006. С. 264 274. Ершевский Б. Д. Дрогичинские пломбы
Классификация, топология, хронология по
материалам собрания Н. П. Лихачева
Вспомогательные исторические дисципли
ны. Т. 17. Л., 1985. С. 36 57. 12 Там же. С. 39. 13 Молчанов А. А. Об атрибуции лично ро
довых знаков князей Рюриковичей X
XIII вв. Вспомогательные исторические
дисциплины. Т. 16. Л., 1985. С. 66 83. 14 Белецкий С. В. Знаки Рюриковичей на плом
бах из Дрогичина по материалам свода
К. В. Болсуновского Stratum Plus. 1999. 6. с. 288 330. 15 Белецкий С. В. О знаках Рюриковичей и польских
гербах ТГЭ. Т. 102 Геральдика
исследования и практика материалы науч.
конф. 20 22 февраля 20 19 г. СПб., 2020.
С. 166 170. 16 Михеев С. М. Княжеские печати с тамга
ми и атрибуция знаков Рюриковичей XI
XII вв. Древняя Русь вопросы медиеви
стики. 20 17. 4 70 С. 17 4 7 Анохин В. А. Свинцовые пломбы Великого
княжества Киевского X XIII вв Киев, 20 12. 18 Белецкий С. В. Знаки Рюриковичей на плом
бах из Дрогичина С. 292.