| ||||||
 | ||||||
| Электронная научно-историческая библиотека «Гербовед.ру» | ||||||
| ||||||
| » Библиотека › Сим победиши (2024) › Мыц В.Л. Мехмед II Фатих и Менгли I Гирей в 1475-1481 годах: вассалитет или политическое партнерство? | ||||||
|
Мыц В.Л.
Мехмед II Фатих и Менгли I Гирей в 1475-1481 годах: вассалитет или политическое партнерство?// Сим победиши (2024)Библиографические данные публикации / опубликовано в издании: Сим победиши : сборник статей / Государственный Эрмитаж. – СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2024. С. 419-426 Аннотация: В историографии продолжает доминировать мнение, что Менгли I Гирей (1445–1515), попав в плен при взятии турками Каффы (1475), был освобожден в 1478 году и возведен на престол султаном Мехмедом II в качестве вассала Порты. Данное мнение базируется на интерпретации ограниченного числа источников, среди которых важнейшее место занимают письма Менгли Гирея. Об авторе публикации/статьи: Мыц В.Л. Просмотр публикации в формате PDF:
Автоматически распознанный OCR-текст из PDF-файла › показать Текст из PDF-файла получен посредством автоматического машинного распознавания оригинального текста публикации (OCR-технологии), поэтому в нем содержатся многочисленные ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания текста. Текст предоставляется по принципу "КАК ЕСТЬ".
Объем текста: 67880 знаков (с пробелами)
Мехмед II Фатих и Менгли I Гирей в 1475 148 1годах вассалитет или политическое партнерство В. Л. Мыц В историографии продолжает доминировать мнение, что Менгли I Гирей 1445 15 15 попав в плен при взятии турками Каффы 1475 был освобожден в 1478 году и возведен на престол султаном Мехмедом II в качестве вассала Порты 1 Данное мнение базируется на интерпретации ограниченного числа источников, среди которых важнейшее место занимают письма Менгли Ги рея2. Первое заочное знакомство его с Мехме дом II Фатихом состоялось в октябре 1469 года, когда крымский хан написал письмо османскому султану3. Поводом для этого послужило нападение турецкой эскадры, возглавляемой неким Якубом, на Каффу, закончившееся не только грабежом, но и пленением некоторых горожан. Менгли Ги рей, стремясь мирно урегулировать инцидент с ос манами, в своем битике сообщает о нанесенном этим нападением ущербе, т. к. он считает город Каффу и его обитателей своими подданными. Хан просит султана освободить из плена латинян и больше не допускать подобных эксцессов. В за ключение Менгли Гирей называет Мехмеда бра том т. е. считает его равным себе4. Следующее письмо Менгли Гирея датируется 5 15 июля 1475 года и написано было в Каффе, когда он пребывал в османском плену после взя тия османами города. Тон данного письма ука зывает на сложность положения, в котором ока зался экс хан. Адресат послания не установлен, но им явно было высокопоставленное лицо из ту рецкой администрации, т. к. Менгли Гирей пишет, что клялся в присутствии великого визиря Гедык Ахмет паши быть другом для друзей и вра гом для врагов падишаха Мехмеда II 5. Данное письмо послужило для исследователей доказатель ством признания Менгли Гиреем сюзеренитета Мехмеда II6. Однако ни один документ 1475 148 1годов, времени их взаимодействия, не дает для этого оснований. Обратившись к рассмотрению правовых аспектов отношений между Османской империей и Крымским ханством, Р. Ю. Почекаев отметил, что они связываются исследователями с событиями по следней четверти XV века, когда практически од новременно началась междоусобная борьба между членами ханского рода сыновьями Хаджи Гирея и османское вторжение в генуэзские и мангупские владения на южном берегу Крыма 7. Далее исследо ватель продолжает Эти события, как утверждают поборники концепции вассалитета Крыма, послу жили обстоятельствами для заключения договора, по которому хан Менги Гирей признавал вассали тет от султана Мехмеда II, а он гарантировал ему покровительство. Заключение договора датируется в промежутке от 1475 до 1479 г. 8. Некоторыми уче ными высказывается версия о подписании двух договоров 1475 и 1479 годов9, которые якобы были заключены в 1475 году с Гедык Ахмет пашой, либо в 1479 м с султаном Мехмедом II 10. В результате вы полненного исследования Р. Ю. Почекаев пришел к заключению, что в источниках XVI XVII веков сведения о договорах и установке вассалитета от сутствуют. Поэтому он делает вывод не приходит ся удивляться тому, что на разных этапах взаимо действия Крымского ханства и Османской империи степень зависимости Крыма была различной вы делено мной. В. М. поскольку не существовало четко установленных прав и обязанностей сторон договора При всей популярности темы и кажущейся многочисленности специальных работ о заво евании части территории Таврики в том числе 420 42 1 и установления предполагаемого турецкого про тектората над Крымским ханством в 1475 1479 го дах до настоящего времени не выполнено ком плексное исследование по данной проблеме 12. Например, ученые не обратили должного вни мания на рассказ Иософата Барбаро 14 13 1494 о бегстве Менгли I Гирея 13 из османского плена. В. П. Гулевич, обратившись к этой теме, в произ вольной форме и не приводя доказательств, рекон струирует события 1475 1478 годов следующим образом 14. Оказывается, что попавший в 1475 году в плен Менгли I Гирей больше года проживал в Каффе под контролем турок. При этом он номи нально считался ханом. Борьба за власть привела некоторых крымских карачи беев к объединению против Эминека и способствовала восшествию на престол в Крымской орде казакующего ца ревича Джанибека 1476 1477 сына хана Сай ид Ахмета II 1460 148 5. В связи с этим в ок тябре ноябре 1476 года Менгли I Гирея вывезли в Турцию. К началу осени 1477 года Джанибек утратил власть и вынужден был выехать в Великое княжество Московское 16. За власть в Крыму борьбу продолжили Нур Девлет и Айдар. Вероятно, это произошло при содействии князя Барынов Аб дуллы и Ямгурчи. Потерявший влияние на ханов Эминек довольно быстро сумел дестабилизиро вать либо использовать нестабильную ситуацию в Крыму и при согласии турецкого падишаха вер нул к власти Менгли Гирея в конце 1478 начале 1479 г. 17. В своей монографии В. П. Гулевич пи шет, что, когда беспорядок в Крыму достиг апо гея, он Менгли I Гирей. В. М. с согласия султана вернул себе власть. О времени и обстоятельствах этого момента источники сообщают противоре чивые версии, фактически исключающие друг друга 18. В. П. Гулевич с недоверием отзывается о сообщении венецианского посла в Тебризе Ио софат Барбаро, записавший чей то пересказ собы тий, сообщает, что удерживаемый в Каффе Менгли Гирей убежал из под османской опеки во время устроенных под стенами города соревнований конных лучников. Затем он якобы овладел Сол хатом и убил Эминека 19. Далее автор излагает свою реконструкцию событий Согласно второй версии, Менгли Гирей снова стал ханом благодаря Эминеку. Описывая ситуацию в Крыму, бей молил султана Если придет Менгли Гирей, все будут очень ждать того, к коему можно прислушаться и чьи приказания можно исполнять. Ныне, если вы, падишах, окажете помощь, проявив милость и отправите нам Менгли Гирея, тогда, в таком случае край наш Если не поспешите край уй дет. Я один не смогу удержать. На этом острове все наши бейлики держатся на этом краю если срочно отправите Менгли Гирея, сразу же станете средством наведения порядка в нашем крае 20. Версия В. П. Гулевича близка давно извест ной в историографии характеристике событий повторного прихода к власти Менгли I Гирея в 1478 году. Она изложена в родословной Шири нов, представленной в 1807 году в Таврическое дворянское собрание, и опубликована дважды в переводе Ф. Ф. Лашкова2 1Приведу интересую щий нас фрагмент Мамак бей Ширинский умер, на место его поступил беем родной сын его Эми нек бей, который при всем старании не мог пре кратить продолжавшиеся в Крыму междоусобия, принужден был отправиться сам в Константино поль к султану Мегмеду, у которого требовал возвращения наследника крымского Менгли Гирея хана с тем, что Крым и народ в оном оби тающий должен состоять под властью Турецкой Порты, на каковое предложение султан охотно со гласился, на таком при том положении, что впредь Крымские ханы были определяемы с утверждения Турецкой Порты. Почему как Менгли Гирей, так равно и Эминек бей приняли на верность поддан ства султану присягу. Первый из них утвержден крымским ханом, а последний Эминек бей пожа лован от султана важными подарками, бунчуком и прочими драгоценностями и знаменами. Оба они вместе быв великолепно отправлены султа ном из Константинополя морем прибыли в город Феодосию, а оттоль в Старый Крым, что было от эгиры в 890, а от Рождества Христова в 1478 го ду 22. Мне приходилось касаться данного сюже та23, но предлагавшаяся ранее дата побега Мен гли Гирея из османского плена осень или конец 1478 года требует корректировки. Менгли I Ги рей, свергнутый Эминеком и оказавшийся в Каф фе в момент ее капитуляции 6 июня 1475 года попал в сложное положение. Судя по всему, он на ходился под арестом и терялся в догадках, как Мехмед II распорядится его судьбой. Основным оппонентом Менгли I Гирея в Крыму в это время являлся Эминек карачи бек и глава рода Ширин 1473 148 1оказавший вели кому визирю Гедык Ахмет паше 1474 1477 по мощь при осаде Каффы. По видимому, в 1475 году Менгли I Гирей вместе с незадачливым тудуном Каффы сыном Ширина Мамака Сейтаком был от правлен ко двору Мехмеда II и содержался если не в тюрьме, то под охраной. Вернуться в Крым он смог только в 1478 году. Повторное воцарение в 1475 году Нур Девле та, пленение Менгли I Гирея и его отправка в Кон стантинополь, по замыслу Эминека, должны были увеличить его влияние при ханском дворе как ставленника Мехмеда II. Но эта задача оказалась ему не под силу, ввиду сопротивления не столько самого нового хана, сколько влиятельных беков и, прежде всего, главы рода Барынов Абдуллы. Эминек пытался вести с султаном сложную по литическую игру, интригуя одновременно про тив двух возможных претендентов на престол Айдера и Менгли I Гирея и одного законного хана Нур Девлета Вместе с тем, сложившееся к 1478 году в Крымском ханстве политическое и экономическое положение было настолько се рьезным, что вскоре Менгли I Гирей был отправ лен Мехмедом II в Кефе, где находился под охра ной турок в качестве почетного пленника. Иную версию и причины появления Менг ли I Гирея в 1478 году в Каффе османы называли город Кефе со слов Андреоло ди Гваско излагает Иосафат Барбаро24 Эминакби из за дурного от ношения к себе со стороны турок начал жалеть, что отдал город Каффу. В. М. Оттоману, и пере стал допускать туда ввоз какого либо продоволь ствия. Поэтому там начал ощущаться большой недостаток хлеба и мяса, так что город находился как бы в осаде. Тогда Оттоману напомнили, что если бы он послал Менглигирея в Каффу и держал его внутри города под домашней охраной, в горо де наступило бы изобилие питания потому что этот самый Менглигирей пользовался большой любовью у окрестного населения. Оттоман, рас судив, что такое напоминание полезно, отослал Менглигирея в Каффу Лишь только стало из вестно, что он вернулся, тотчас же в городе насту пило великое изобилие, потому что Менглигирея любило также и городское население. Он содер жался под нестрогой охраной и мог ходить по всюду в пределах города 25. Появление в конце 1477 или начале 1478 года в Кефе Менгли I Гирея, по замыслу Мехмеда II и Эминека, должно было повлиять на характер отношений ведущих меж доусобную борьбу Нур Девлета и Айдера, а также принимавших в этой борьбе участие татарских беков. Ожидаемый результат, по видимому, был достигнут довольно быстро, потому что сама воз можность возведения султаном на ханский пре стол Менгли I Гирея предвещала для его против ников либо изгнание, либо гибель. Так в скором времени и случилось. А доставку Менгли I Гирея в Кефе и его содержание под охраной следует рас ценивать как откровенный политический шантаж Мехмедом II правящей элиты Крымского ханства. Произошедшая в начале 1478 году стабили зация политической обстановки прекращение междоусобицы и экономической блокады Кефе в Крымском ханстве вполне отвечала интересам как Мехмеда II, так и Эминека, который, с учетом того, что новый претендент на престол содержал ся турками под охраной, практически самостоя тельно управлял государством. Такое состояние не могло продолжаться долго, т. к. не устраивало Менгли I Гирея и его сторонников. При первом же удобном случае, представившемся весной 1478 года, хан бежал из под стражи во время со стязания по стрельбе из лука. Об этом весьма важном эпизоде в полити ческой карьере Менгли I Гирея подробно со слов Андреоло ди Гваско рассказывает Иософат Бар баро Менглигирей, воспользовавшись случаем, когда происходили эти игры, устроил так, что сотня всадников из татар, с которыми он сгово рился, спрятались в одной долинке неподалеку за городом. Он сделал вид, что также хочет состя заться в стрельбе, поскакал во весь опор и скрыл ся бегством среди своих сообщников. Немедленно же, лишь только узнали об этом событии, множе ство людей из населения острова так Барбаро на зывал Крымский полуостров. В. М. последовало за Менглигиреем. Вместе с ними, в полном поряд ке, он ушел к Солхату этот город отстоит от Каф фы на шесть миль и захватил его. Убив Эминак би26, Менглигирей стал правителем тех мест 27. Свидетельство Иософата Барбаро, оставше еся вне внимания исследователей, занимавшихся изучением истории Крымского ханства этого пе риода28, позволяет несколько иначе представить политические отношения между Менгли I Гиреем и Мехмедом II в 1478 148 1годах. Бегство Менгли I Гирея из под стражи и укрепление власти хана на территории всего государства отнюдь не знаме новало собой завершение первого этапа осман ского проникновения в Северное Причерноморье и в целом в Восточную Европу как это считал А. М. Некрасов29. По существу, Менгли I Гирей сво ими действиями в 1478 году нарушил дававшиеся им ранее обязательства следует отметить, что реально договор или другой документ, подтверж дающий это, до сих пор не обнаружен 30 и овладел престолом Крымского ханства без благословления на то Мехмеда II. 422 423 Известие о побеге Менгли I Гирея из Кефе вызвало панику среди его противников. Нур Дев лет и Айдер бежали в Литву затем они перешли на службу к Великому князю Ивану III Иософат Барбаро не сообщает даты побега Менгли I Гирея из Кефе. Многие исследователи полагают, что по вторное восшествие его на престол Крымского ханства уже в качестве ставленника и вассала Мехмеда II произошло в конце 1478 года3 1Данное заключение основывается на том, что в декабре того года в Москву к Ивану III правил в 1462 1505 прибыли два посла от Менгли I Гирея, из вестившие о занятии им престола и желании хана возобновить прежнюю дружбу с Великим кня зем32. С подобным предложением Менгли I Гирей обращается и к королю Казимиру IV на престоле в 1447 1492 Переговоры и обмен посольствами проходят успешно и уже летом 1480 г. король по лучает грамоту о союзе и дружбе33. Монеты Менгли I Гирея с датой 882 г. х. 15.04. 1477 3.04. 1478 указывают на то, что по вторно он стал ханом и возобновил чеканку мо нет со своим именем не позднее начала апреля 1478 года, т. к. с 4 апреля в воскресенье начинал ся 883 г. х. 4.04. 1478 24.03. 1479 Дальнейшие политические события в Северном и Северо Вос точном Причерноморье развивались следующим образом. В начале 1479 года адыгские князья под няли восстание, в результате которого оказались захваченными крепости Копа и Анапа. Мехмед II весной летом 1479 го направляет на Таманский п ов карательную экспедицию. Османам удалось довольно быстро возвратить под власть султана завоеванные в 1475 года Гедык Ахмет пашой укре пления. Плененное во время подавления восста ния население почти полностью было продано в рабство34. Какие либо свидетельства о причастности Менгли I Гирея к событиям 1479 года на Северо За падном Кавказе не обнаружены35. Но весьма пока зательно то, что письмо Мехмеду II он отправляет 18 сентября 1479 года, когда узнал о разгроме восстания адыгских князей. Послание хана на полнено ни к чему не обязывающими любезно стями и благодарностями за оказанную ему ранее султаном милость36. Но, как заметил А. М. Некра сов, Менгли I Гирей и в дальнейшем имел возмож ность неоднократно демонстрировать не только хитрость и изворотливость, но также и свои неза урядные дипломатические способности37. Истин ное отношение к своему покровителю Менгли I Гирей проявил после смерти Мехмеда II 3 мая 148 1года когда между сыновьями последнего разворачивается борьба за султанский престол38. В этот момент в Северном Причерноморье складывается благоприятная политическая об становка для восстановления генуэзского при сутствия на полуострове. Через лигурийского аристократа Андреоло ди Гваско, находившего ся при дворе польского короля, Менгли I Гирей сообщал в Геную об антиосманских настроениях среди мусульманского и христианского населе ния Крыма. Правительство Генуи намеревалось примкнуть к коалиции европейских государств, собиравшихся объединенными силами выступить против Оттоманской Порты, направило в бывшую Генуэзскую Газарию двух агентов, Лодизио Фи ески и Бартоломео Фрегоза, для агитации и под готовки антитурецкого восстания. Обратившись к Менгли I Гирею с просьбой об аудиенции, чтобы в личной беседе открыть старинному другу Ге нуи тайные планы своего правительства послать к берегам Газарии флот и сухопутное войско, они получили от хана положительный ответ письмо было написано на греческом языке 30 декабря 148 1года 39. Кроме поддержки христианского населе ния бывших факторий Лигурийской Республи ки в Газарии, Фиески и Фрегоза рассчитывали на выступление адыгских князей, среди которых находились и 180 семей их соотечественников, а также некие князья из Готии, собранные Заха рией Гизольфи40. Сигналом к восстанию должно было послужить появление генуэзского флота у побережья Крыма. Но этого так и не произошло, и, по образному выражению В. Гейда, великие планы коалиции христианских держав исчезли в тумане благих пожеланий 4 1 Представленный материал позволяет пред положительно восстановить события, проис ходившие в Крыму в 1475 1478 годах, и сделать следующие выводы. Во время захвата османами Каффы 6 июня 1475 года Менгли I Гирей был арестован и находился под стражей. На престол Крымского юрта второй раз взошел его старший брат Нур Девлет, который с 147 1года содержался генуэзцами в одной из башен Сугдеи. Наиболее доверенным лицом Мехмеда II среди представи телей элиты Крымского ханства в 1475 году ста новится глава рода Ширин Эминек, поднявший мятеж против Менгли I Гирея и оказавший помощь Гедык Ахмед паше в захвате Каффы. Свергнутый Эминеком Менгли I Гирей и смещенный со своей должности тудун Кампаньи Сейтак из рода Ширин были отправлены в Константинополь, где они на ходились под арестом до 1478 года. На протяжении 1475 1477 годов в Крымском ханстве наблюдается дестабилизация политической обстановки, когда у Нур Девлета престол пытаются отвоевать его брат Айдер и представитель Большой Орды Джа нибек. Занять престол Крымского ханства в 1476 1477 годах удается Джанибеку, но он теряет власть и вынужден бежать в Москву. Эминек, оказавшись неспособным управлять Крымским юртом через Нур Девлета, просит Мехмеда II прислать в каче стве пленника в Кефе Менгли I Гирея. Чтобы сде лать османов более сговорчивыми в выполнении его просьбы, Эминек препятствует доставке про довольствия в город. После возвращения Менгли I Гирея в Кефе в конце 1477 года или начале 1478 го прекращаются столкновения между Нур Девлетом и Айдером, в османский город поступает необходи мое количество продовольствия. Установившееся политическое затишье не устраивает Менгли I Ги рея, и он совершает побег из под стражи. Это про исходит во время состязаний по стрельбе из лука. В связи с рассматриваемой темой особый интерес представляет рассказ Иософата Барбаро о том, как проводилось такое состязание К дере вянной балке, положенной горизонтально на два деревянных столба это устройство похоже на ви селицу привешивают на тонкой бечевке сере бряную чашу. Состязающиеся за приз стрелки имеют стрелы с железной частью в виде полуме сяца с острыми краями. Всадники скачут с луками на своих конях под эту виселицу и, едва только ми нуют ее, причем лошадь продолжает нестись в том же направлении, оборачиваются назад и стреля ют в бечевку тот, кто, срезав ее, сбросит чашу, вы игрывает приз 42. По всей видимости, состязания по стрельбе из лука, во время которых и удалось Менгли I Гирею бежать из под стражи, были при урочены к празднованию Навруза Нового года, отмечавшегося крымскими татарами с наступле нием весеннего равноденствия 2 1марта43. В сопровождении сотни всадников Менгли I Гирей отправляется в Солхат. Очевидно, тогда же главы татарских родов провозглашают Менг ли I Гирея во второй раз ханом Крымского юрта и начинается чеканка его монет с датой 882 г. х Данная версия событий устраивает далеко не всех исследователей. Но стоит ли без детального анали за отвергать версию, изложенную в рассказе Иосо фата Барбаро, и последовательно придерживать ся версии, сложившейся в крымской и османской историогафии к XVIII веку Вероятнее всего, реальная история повтор ного восхождения Менгли I Гирея на ханский пре стол в 1478 году может оказаться чем то средним между двумя версиями. Основные участники со бытий Мехмед II, Менгли I Гирей и Эминек как в Константинополе, так и в Крыму явно преследо вали свои цели. В итоге каждый из них мог считать, что все случившееся в 1478 году произошло по его замыслу и намеченному им плану. Третьей верси ей может оказаться интрига с побегом Менгли I Гирея из Кефе во время соревнований всадников по стрельбе из лука, задуманная и реализованная турками, когда они формально оставались в сто роне от произошедшего побега и насильственно го захвата власти. Как мне кажется, на это может указывать письмо, написанное Менгли I Гиреем Мехмеду II 5 мая 1478 года Извещаю тебя, мой султан, по прибытию в сию страну по приказу, сия страна не была таковой, как мы ее ныне ви дим. Пребывала она в упадке и разрухе. Но от той разрухи страны и следа не осталось Ваш слуга, Менгли Гирей 44. Но мог ли Мехмед II доверять Менгли I Гирею, если даже побег из Кефе был по становочным и организован турками в сговоре с Эминеком по согласованию с Мехмедом II Ко нечно, нет, и об этом красноречиво свидетельству ет активное участие Менгли I Гирея в подготовке антиосманского восстания мятежа в 148 1году45. О намерении Менгли I Гирея изгнать из Кры ма турок не мог не знать Эминек. В том случае, если он еще был к этому времени жив46, Эминек должен был предпринять какие то контрмеры, но нам об этом ничего не известно. На то, что повторное воцарение Менгли I Гирея произошло с 2 1марта до 3 апреля 1478 года, указывают наход ки его монет с датой 882 г. х. так как с 4 апреля начинался 883 г. х. 4.04. 1478 24.03. 1479 При этом монеты были чеканены в городе Крым Дата 2 1марта, возможно, являлась знаковой в судьбе Менгли I Гирея, на что указывает следу ющий факт именно к этому времени в 150 1году ханом было приурочено завершение возведения дюрбе Хаджи Гирея 47. Имеющиеся в нашем распоряжении источ ники пока позволяют исключить бытующее в научной литературе суждение о том, что Мен гли I Гирей был повторно возведен на престол в 1478 году османами и стал вассалом Мехмеда II. На протяжении всего своего долгого повторного правления Крымским ханством в 1478 15 15 годах т. е. 37 лет Менгли I Гирей неоднократно демон стрировал независимость внешнеполитических 424 425 и внутриполитических действий от пожеланий турок. Следует признать, что несмотря на предпри нятые исследователями попытки, так и остается нерешенным вопрос о вассальной зависимости Крымского ханства от Османской империи, по тому что до настоящего времени не обнаружены подтверждающие этот статус Крыма документы48. В данном случае важным является заключение И. В. Зайцева, что с точки зрения исламской тео рии власти крымские ханы являлись независимы ми и суверенными монархами 49. Поэтому более корректным будет считать характер отношений двух держав на протяжении 1475 1774 годов по литическим партнерством, в котором Осман ская империя играла роль старшего партнера, а Крымское ханство младшего. 1Отечественную историографию открывает фундамен тальное исследование Смирнов В. Д. Крымское ханство под главенством Оттоманской Порты до начала XVIII в. СПб., 1887 Он же. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты в 2 т. Т. 1Крымское ханство под верховенством Оттоманской порты до начала XVIII века. М., 2005. На актуальность данной темы указывают ра боты современных авторов Орешкова С. Ф. Некоторые проблемы крымско татарской государственности. При ложение Смирнов В. Д. Крымское ханство под вер ховенством Оттоманской порты в 2 т. Т. 2. М., 2005. С. 283 3 10 Она же. Крымское ханство в XV XVI вв. роль османского вассала в политическом становлении постордынской Восточной Европы. 2 е изд., испр. М., 2022. С. 137 168 Мустафина Д. А., Мустакимов И. А. Крымское ханство и Османская Турция историография взаимоотношений в современной Отечественной нау ке Ученые записки Казанского ун та серия Гумани тарные науки. 20 17. Т. 159. Кн. 6. С. 1455 147 1Непомня щий А. А. Начало научного этапа разработки по истории Крымского ханства В. Д. Смирнов Золотоордын ское обозрение. 20 15. 3. С. 3 142 Некрасов А. М. Возникновение и эволюция Крымского государства в XV XVI вв. А. М. Некрасов. Избранные труды со ставители К. Ф. Дзамихов, Д. Я. Рахаев. Нальчик, 20 15. С. 228 242 Беннингсен А., Лемерсье Келькеже Ш. Крым ское ханство в начале XVI века от монгольской тради ции к османскому сюзеренитету по неопубликованному источнику из Османского архива Восточная Европа Средневековья и раннего Нового времени глазами французских исследователей сб. статей. Казань, 2009. С. 68 85 Krolikowska N. Sovereignty and subordination in сrimean Ottoman rexations sixteenth seventeenth сenturies The European Tributary States of the Jnnjman Empire in the Sixteenth and Seventeenth сenturies. Leiden Boston, 20 13. P. 43 65 и др. Попытка выяснения вопроса о суверенитете Крымского ханства в XV XVIII вв. пред принята И. В. Зайцевым Зайцев И. В. Крымское ханство вассалитет или независимость Османский мир и ос манистика сб. статей к 100 летию со дня рождения А. С. Тверитиновой 19 10 1973 М., 20 10. С. 288 298 2 Kurtoglu F. Ilk Kirim hanlarinin mektuplari BTTK. 1937. сi 13 4 64 1655 Kurat A. N. Topkapi sarayi arsivindeki A Ordu, Kirim ve Turki stan hanlarina ait yarlik ve bitikler. Istanbul, 1940 87 5 Курат А. Н. Собра ние сочинений. Книга I. Ярлыки и битики ханов Золо той Орды, Крыма и Туркестана в архиве музея дворца Топкапы. Казань, 20 14 Он же. Собрание сочинений. Книга 2. Тюркские племена и государства в Поволжье и Северном Причерноморье IV XVIII вв. Казань, 20 15 Иналджик Х. Крым под властью османов и спор о заключе нии соглашения по материалам новых документов 1 Золотоордынское обозрение. 20 13. 1С. 147 163 Он же. Крым под властью османов и спор о заключении согла шения по материалам новых документов 2 Золото ордынское обозрение. 20 13. 2. С. 7 127 Он же. Крым под властью османов и спор о заключении соглашения по материалам новых документов 3 Золотоордынское обозрение. 20 14. 1С. 163 173. 3 Kurat A. N. Topkapi sarayi arsivindeki A Ordu S. 8 186. 4 Ibid 85 86. 5 Ibid 87 90. 6 Например, С. Ф. Орешкова признает вассалитет Крым ского ханства от Османской империи, начало которого относит к 1475 г., но при этом отмечает, что формы вассальной зависимости складывались постепенно По ее мнению, такие отношения не были документально зафиксированы, но признавались и соблюдались обе ими сторонами Орешкова С. Ф. Некоторые проблемы крымско татарской государственности С. 290 292, 297 7 Почекаев Р. Ю. Правовые аспекты отношений Крымско го ханства и Османской империи глазами европейских современников. Ч. 1анализ источников XVI XVII вв. Крымское историческое обозрение. 20 19. 2. С. 70. 8 Там же. С. 7 1 9 Виноградов А. В. Русско ордынские отношения. 50 е вторая половина 70 х годов XVI века. М., 2007. С. 6 0 Иналджик Х. Крым под властью османов 2 С. 9. Почекаев Р. Ю. Правовые аспекты отношений Крымско го ханства и Османской империи глазами европейских современников С. 77. 12 В завершении историографического обзора Д. А. Муста фина и И. А. Мустакимов замечают, что в отечествен ной историографии до настоящего времени крымско ос манские связи не становились предметом специального изучения. Поэтому мы представляем их характер и на правленность, опираясь на отрывочные суждения, присутствующие в концепциях историков, использо вавших русско крымские, русско литовско польские, русско османские отношения, обратившись к работам, воссоздающим историю эпохи Мустафина Д. А., Му стакимов И. А. Крымское ханство и Османская Турция С. 1465 13 Le Khanat de сrimee dans les Arсhives du Musee du Palais de Topkapi. Paris, 1978. Р. 322 324 Некрасов А. М. Международные отношения и народы Западного Кав каза последняя четверть XV первая половина XVI в М., 1990. с. 5 1Иналджик Х. Крым под властью осма нов 2 С. 147 163 и др. 14 В своем историческом сочинении Розовый куст ханов, или История Крыма Халим Гирей 1772 1823 приво дит лаконичную, но емкую и корректную личностную характеристику Менгли I Гирея, объективно отража ющую систему управления им Крымским ханством Менгли Гирей был человеком умным, осторожным, любящим свой народ. По натуре он был также и героем, и жизнь его прошла в основном в войнах Халим Гирай Султан. Розовый куст ханов, или История Крыма XVII XVIII вв Симферополь, 2008. С. 22 15 Гулевич В. П. О хронологии правлений и личностях пра вителей Крымского ханства в 1475 1478 гг. Золотоор дынское обозрение. 20 14. 2. С. 172 190. 16 Гулевич В. П. Малоизвестный крымский хан Джанибек 1476 1477 гг. Золотоордынская цивилизация. 20 17. 10. С. 3 15 320. 17 Григорьев А. П. Время написания ярлыка Ахмата Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки. Л., 1987. Вып. 10. С. 55 77 Некрасов А. М. Международные отношения и народы Западного Кавка за С. 47 5 8 Гулевич В. П. О хронологии правлений С. 172. 19 Гулевич В. П. От ордынского улуса к ханству Гиреев Крым 1399 1502 гг. Казань, 20 18. С. 3 14. 20 Там же. 2 1Лашков Ф. Ф. Сборник документов по истории крым ско татарского землевладения. Отдел второй докумен ты беев ИТУАК. 1895. 23. С. 123 126. 22 Там же. С. 125 Гёнцёль Ч. Филологические заметки к двум генеалогиям крымско татарского рода Ширин Золотоордынское обозрение. 20 17. Т. 5. 4. С. 8 18. 23 Мыц В. Л. Каффа и Феодоро в XV веке контакты и кон фликты. Симферополь, 2009. С. 4 19 509 Он же. Ио софат Барбаро о побеге Менгли Гирея I из османского плена в 1478 г. ТГЭ. Т. 90. СПб., 20 17. С. 4 18 427. 24 Будучи послом Венеции при персидском дворе в Тебри зе 1473 1479 Иосафат Барбаро встретил там одного из сыновей генуэзца Антонио да Гваско вероятнее всего им являлся старший сын, Андреоло которому удалось бежать из Газарии, охваченной войной в 1475 г. Снача ла Андреоло добрался до Грузии, а оттуда перебрался в Персию. В своем сочинении И. Барбаро писал я хотел бы только рассказать о гибели Каффы, именно то, что я узнал от одного генуэзца, Антонио да Гваско Antonio da Guasсo который там находился, затем бежал по морю в Грузию, а оттуда пришел в Персию как раз в то время, когда я там был Скржинская Е. Ч. Барбаро и Контарини о России. К истории итало русских связей в XV в. Л., 197 1С. 129, 155. 47 Е. Ч. Скржинская в при мечании к данному пассажу замечает Описание Бар баро потери или гибели Каффы la perdida de сapha взятой турками в июне 1475 г. Tana, 47 48 можно считать достоверным, так как рассказ о падении Каффы был передан ему по самым свежим впечатлениям чело веком, спасшимся бегством из Каффы, где турки переби ли всех христиан. Житель Каффы или ее окрестностей, из известного среди крымских генуэзцев рода Гваско, морем и через Грузию достиг Персии и там был принят в доме Барабро в Тебризе, о чем Барбаро упомянул в Пу тешествии в Персию Persia, Р. 63r Скржинская Е. Ч. Барбаро и Контарини о России С. 179. Примеч. 7 Однако Барбаро писал буквально следующее Что ка сается плохого обращения с христианами в тех местах, что я видел, расскажу то, что я узнал в декабре 1487 на самом деле 1478. В. М. года от Пьетро де Гуаско, генуэзца, уроженца Каффы Pietro de Guasсho zenovese, nasсiuto in сapha который в то время как я был в Пер сии пришел оттуда и был со мной около трех месяцев Волков И. В. Путешествие Иосафата Барбаро в Персию в 1473 1478 гг. текст, перевод, комментарии Гену эзская Газария и Золотая Орда. Кишинев, 20 15. С. 66 1 Прим. 356 Таким образом, Барбаро в своих сочинениях говорит о двух представителях семейства Гваско Анто нио с которым он якобы встречался в 1475 г. и Пьетро в 1478 г Но в одном из документов из так называемо го Дела Гваско датирован 19 августа 1474 г. экс кон сул Каффы Баптиста Джустиниани говорит о господи не Антонио ди Гваско уже как о покойном quondam domini Antonij Vigna A. сodiсe diplomatiсo delle сolonie tauro liguri durante la signoria dell Uffiсio di S.Giorgio MссссLIII MссссXXV Genova, 1879. Vol. 7. Parte 2. Р. 4 4 12 Как в данном случае устранить противо речие двух источников Либо среди членов семейства Гваско был еще один по имени Антонио в изданных генуэзских документах 1474 1475 гг. он не упомянут либо Иосафат Барбаро встречался с кем то из сыновей Антонио например, со старшим его сыном Андреоло но запомнил записал только имя отца, что и привело к отмеченному выше казусу. 25 Скржинская Е. Ч. Барбаро и Контарини о России С. 155. 26 Очевидно, что Иософат Барбаро совмещает два раз новременных события побег Менгли Гирея 2 1марта 1478 г. и исчезновение из Крыма Эминека в декабре 148 1г. По видимому, о всех перипетиях крымских со бытий Барбаро узнал от Андреоло Гваско. 27 Скржинская Е. Ч. Барбаро и Контарини о России С. 156. 28 Некрасов А. М. Международные отношения и народы Западного Кавказа С. 5 1 29 Некрасов А. М. Возникновение и эволюция крымского государства в XV XVI веках Отечественная история. 1999. 2. С. 53. 30 И. В. Зайцев кратко замечает в 1475 г. османы захвати ли Южный берег Крымского полуострова и заключили с крымскими Чингизидами некое вассально протек торатное соглашение Зайцев И. В. Указ. соч. С. 10 1 Однако автор не приводит каких либо доказательств существования вассально протекторатного соглашения. 3 1Некрасов А. М. Международные отношения и народы Западного Кавказа С. 5 1 32 Сборник Русского исторического общества. СПб., 1884. Т. 4 1С. 15. 33 Литовская Метрика Русская историческая библиоте ка. СПб., 19 10. Т. 27. Отдел 1Часть 1я. С. 329 333. 34 Некрасов А. М. Международные отношения и народы Западного Кавказа С. 52 53. Косвенным подтверж дением соучастия или сочувствия Менгли Гирея вос ставшим адыгским князьям является то, что его двор использовали как убежище 180 семей генуэзцев, жена тых на черкешенках Зевакин Е. С., Пенчко Н. А. Очерки по истории генуэзских колоний на Западном Кавказе в XIII XV веках Исторические записки. М., 1938. Т. 3. С. 128 129 35 Kurtoglu F. Ilk Kirim hanlarinin mektuplari S. 650 65 1 36 Некрасов А. М. Международные отношения и народы Западного Кавказа С. 5 1 37 Там же. 38 Iналджик Г. Османська iмперiя. Класична доба 1300 1600 переклав з англ. О. Галенко. Киiв, 1998. С. 40 4 1 39 Grasso G. Doсumenti riguardanti la сostituzione di una lega сontra il Turсo, 148 1Giornale ligustiсo di arсheologia, storia e belle arti. Anno 6. Genova, 1879. P. 32 1Heyd W. Histoire du сommerсe du Levant au Mogen Age par. Leipzig, 1886. T. 2. Р. 406 407 Гулевич В. П., Джанов А. В. Письмо Крымского хана Менгли Гирея генуэзским эмиссарам Бартоломео Компофригозо и Лодизио Фьески от 30 де кабря 148 1года Золотоордынское обозрение. 20 19. Т. 7. 2. С. 3 18 332. 40 Зевакин Е. С., Пенчко Н. А. Очерки по истории генуэз ских колоний на Западном Кавказе в XIII XV веках С. 128 129. 4 1Heyd W. Histoire du сommerсe du Levant au Mogen Age par. Leipzig, 1886. T. 2. Р. 407. На то, что генуэзцы еще долгое время не оставляли своих планов вернуться в Каффу и Газарию, указывает письмо дожа Генуи Ан тонио II Адорно, написанное в 1527 г. хану Саадету I Ги рею 1524 1532 В нем говорится о желании генуэзцев открыть на побережье Крыма свои фактории Musso G. G. Russia e Genovesi del Levante nel Quatroсento La сultura genovese nell eta dell umanesimo. Genova, 1985. P. 199 204 42 Скржинская Е. Ч. Барбаро и Контарини о России С. 155 156. Не вызывает сомнений, что в рассказе Барбаро речь идет о тренировочно соревновательной стрельбе из лука, получившей название Парфянский выстрел Этот тактический прием применялся многими конными лучниками народов Евразии скифами, хунну, тюркю тами, монголами и др. Археологам также хорошо из вестны специальные двурогие наконечники стрел или наконечники с полукруглой формой лезвия. Они составляют в позднекочевнических захороненнях отно сительно небольшое количество от общего числа 16 3,2 Иванов В. А. Археология комплексов вооружения кочевников Улуса Джучи Золотой Орды Археология Евразийских степей. 2020. 6. С. 254 255. Типы BVI и BXVI. Рис. 19 Еще реже в ходе раскопок удается найти сосуд из драгоценного металла с весьма специ фическими повреждениями, нанесенными двурогими наконечниками стрел. Данные наконечники использо вали для перерезания бечевы шнура с закрепленным на ней сосудом. 43 Более подробно о календарных праздниках и обрядах крымских татар см. Рославцева Л. И. Крымские татары. Гл. 6 Духовная культура мусульманские и исламизиро ванные праздники и обряды Тюркские народы Кры ма Караимы. Крымские татары. Крымчаки. М., 2003. С. 307 3 10 44 zyetgin A. M. A Ordu, Kirim ve Kazan sahasina ait yarlik ve bitiklerin die ve uslup inсelemesi. Ankara, 1996. S. 126 127. Х. Иналджик на основании содержания этого письма пришел к выводу, что Менгли Гирей был выслан из Константинополя в Крым весной 1478 г. Иналджик Х. Крым под властью османов 3 С. 165 166 45 Гулевич В. П., Джанов А. В. Письмо Крымского хана Менгли Гирея генуэзским эмиссарам Бартоломео Ком пофригозо и Лодизио Фьески от 30 декабря 148 1года С. 3 18 332. 46 Предположительно он умер в 1482 г. Гёнцёль Ч. Фило логические заметки С. 8 16 47 В. Н. Тимченко на основании уточненного им перевода посвятительной надписи тач капы пришел к заклю чению, что Менгли Гирей приурочил завершение стро ительства мавзолея к финалу месяца шевалле 907 г. х. 20 февраля 2 1марта 150 1г. и к празднованию Навру за Гаврилюк Н. А., Ибрагимова А. М. Тюрбе хана Хаджи Герая по материалам археологических исследований 2003 2008 гг Киев Запорожье, 20 10. С. 147 48 Иналджик Х. Крым под властью османов 1С. 147 163 Он же. Крым под властью османов 2 С. 7 127 Он же. Крым под властью османов 3 С. 163 173. 49 Зайцев И. В. Указ. соч. С. 296. Оставьте свой комментарий и поделитесь с ним с друзьями во ВКонтакте. Мыц В.Л. Мехмед II Фатих и Менгли I Гирей в 1475-1481 годах: вассалитет или политическое партнерство? (2024)
Еще никто не написал никаких коментариев. Вы можете стать инициатором обсуждения!
|
||||||
| ||||||
| © 2007-2025 Электронная некоммерческая библиотека открытого доступа «Гербовед.ру» Редакция: gerboved@gerboved.ru | › Пользовательское соглашение | ||||||
| ||||||
| Проект сетевого издания «Геральдика.ру» | ||||||
| Примечание: представленные в библиотеке научные тексты размещены только для ознакомления и получены большей частью посредством распознавания оригинальных текстов публикаций (OCR), поэтому в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания и степенью сохранности бумажных оригиналов. | ||||||
