Древнерусская печать как текст

Том 2 12 Музей в мире культуры. Мир культуры в музее 127
УДК 929.65 1470 08 12
С. В. Белецкий
Древнерусская печать как текст 1
Основная функция печати свидетельствование достоверности скрепленного ею текста. Если
булла скрепляла документ, то по ней можно было определить, полномочен ли был владелец печати
утвердить данный документ. Если же речь шла о переписке, то печать подтверждала происхождение
послания, и по ней, следовательно, можно было определить, действительно ли послание исходит от
того лица, на которое содержится указание в тексте. Следовательно, изобразительные символы и
их комбинации на печатях можно рассматривать как своего рода язык знаковую систему, чтение
которой не должно было составлять труда для современников. Печати, как и любой другой вид
исторических источников, требуют проведения источниковедческого исследования, включающего,
как минимум, классификацию и систематизацию. Классификация предполагает выявление элементов,
использовавшихся при оформлении печати, установления иерархии этих элементов и определение их
смыслового значения в языке печати Задачей систематизации является выявление комбинаций
известных элементов и проведение процедуры чтения печати Только детальная классификация и
аргументированная систематизация печатей позволят дешифровать информацию, содержащуюся в
сфрагистическом типе.
Ключевые слова печать, графические символы, условные обозначения, классификация,
систематизация, текст
Sergey V. Beletsky
Anсient Rus seal as text
The main purpose of seal is to verify the authentiсity of the text to whiсh it is attaсhed. If bu verifi ed
a doсument, it should a w one to understand whether the seal s owner had the authority to сonfi rm this
doсument. In сase of сorrespondenсe, seal сonfi rmed the message s origin and, therefore, a wed one to
disсover whether the message сame from the person mentioned in the text. Therefore, graphiс symbols and
their сombinations on seals might be analysed as a kind of language, i. e. a system of signs easily readable by
сontemporaries. Like historiсal sourсes of any other kind, seals should be studied as partiсular sourсe inсluding
at least their сlassifi сation and systematization. сlassifi сation intends to unсover design elements of the seal, to
plaсe these elements as a hierarсhy, and to determine their semantiс in the seal language Systematization is
aimed at the determination of the сombination of known elements and at the proсedure of the reading the seal
Detailed сlassifi сation in the only way to deсipher the information сontained in the sigi graphiс type.
Keywords seal, graphiс symbols, legend, сlassifi сation, systematization, text
Памятники сфрагистики чрезвычайно опасный источник. В первом при
ближении кажется, что содержащаяся в печати информация лежит на поверхно
сти, и использование этой информации требует от исследователя лишь общеис 128
Раздел II. Память и памятники как объекты музеефикации Труды Санкт Петербургского государственного института культуры 20 15
торической эрудиции. Apriori исследователи памятников русской сфрагистики
убеждены в том, что место находки печати в подавляющем большинстве случаев
совпадает с местом скрепления документа этой печатью, то есть с резиденцией
владельца печати. Совпадение же имени владельца печати с именем историче
ского персонажа, имеющего отношение к населенному пункту, из которого про
исходит печать, оказывается, зачастую, решающим при персонификации печати.
Вероятно, именно поэтому исследователи допускают, что представители разных
институтов власти могли использовать одинаково оформленные печати, а одина
ковые изобразительные символы на печатях могли нести различную смысловую
нагрузку2.
Мне представляется это принципиально неверным.
Основная функция печати свидетельствование достоверности скрепленно
го ею текста. Если булла скрепляла документ, то по ней можно было определить,
полномочен ли был владелец печати утвердить данный документ. Если же речь
шла о переписке, то печать подтверждала происхождение послания, и по ней,
следовательно, можно было определить, действительно ли послание исходит от
того лица, на которое содержится указание в тексте.
Следовательно, изобразительные символы и их комбинации на печатях мож
но рассматривать как своего рода язык знаковую систему, чтение которой не
должно было составлять труда для современников.
Но, в таком случае, за одними и теми же изобразительными символами на пе
чатях должна была быть скрыта однородная информация, а сфрагистические ре
галии, оформленные путем комбинации одинаковых символов, не могли исполь
зоваться различными властными структурами. В противном случае терялась воз
можность определить по печати достоверность скрепленного ею текста. Иными
словами, одинаково оформленные печати, в принципе не могли принадлежать
представителям различных институтов власти.
Ключ к выявлению скрытой в древнерусских печатях информации был най
ден Н. П. Лихачевым. Сопоставив изображения на печатях, сохранившихся при
документах, со сведениями о владельцах печатей, содержащихся в тексте этих
документов, исследователь установил, что изображение святого на печати обо
значает крестильное имя3.
Следующим шагом должно было стать выявление смыслового значения дру
гих изобразительных символов на древнерусских печатях. К сожалению, завер
шить свое исследование Н. П. Лихачев не успел.
Древнерусская сфрагистическая символика ограничена двенадцатью изо
бразительными символами. 1Изображение Христа
2. Изображение креста
3. Изображение Богоматери 129
Seсtion II. Memory and monuments as objeсts of museumifi сation Том 2 12 Музей в мире культуры. Мир культуры в музее
4. Изображение композиции на тему церковного праздника
5. Изображение святого
6. Изображение парных святых
7. Изображение эмблемы
8. Изображение правителя
9. Изображение розетки 10. Буква Группа точек 12. Личина схематическое изображение человеческого лица
Кроме того, одна или обе стороны печати могли быть заняты надписью ле
гендой. И если легенда на печати в прямой речевой форме передает информа
цию, заложенную в сфрагистический тип, то изобразительные элементы переда
ют информацию в скрытой форме.
Изображение Христа зафиксировано на печатях русских князей XI XIV в.,
носивших титул великий 4, встречено на печатях новгородских посадников
XIV XV вв.5, на вечевых печатях Новгорода XIII XV вв.6, а также на печати новго
родского архиепископа XV в.7 Очевидно, что этот изобразительный символ не
принадлежал какой то одной, сравнительно однородной группе лиц, будь то кня
зья, посадники или же иерархи церкви единственной общей чертой, присущей
властным полномочиям перечисленных лиц является суверенный характер вла
сти. В таком случае, изображение Христа могло обозначать власть от Бога ко
торой обладал владелец печати.
Изображение креста встречено на печатях князя8, новгородских архиепи
скопов9, псковского веча 10, а также новгородских чиновников, осуществлявших
управление в удаленных районах Новгородской земли в Ладоге Новом Тор
гу 12, на Двине 13 и в Обонежье 14. Таким образом, изображение креста оказывается
характерным для сфрагистических регалий, принадлежавших лицам, располагав
шим различными полномочиями князья, иерархи церкви, светские и владычные
чиновники разного уровня Вполне вероятным представляется, поэтому, что
в древнерусской сфрагистике смысловое значение изображения креста было
шире смыслового значения изображения Христа 15. Общим для всех перечислен
ных категорий владельцев печатей с изображением креста являются обладание
властными полномочиями, не требовавшими при принятии решения дополни
тельных консультаций с вышестоящими органами власти. Иными словами, речь
может идти как о суверенной, так и об автономной власти. Полагаю поэтому, что
в древнерусской сфрагистике изображение креста обозначало именно автоном
ный характер власти, которой располагали владельцы печатей.
Изображение Богоматери на древнерусских печатях является, прежде всего,
признаком принадлежности владельца к числу лиц, связанных с церковью 16. Оче
видно, смысловым значением изображения являлось указание на то, что власт 130
Раздел II. Память и памятники как объекты музеефикации Труды Санкт Петербургского государственного института культуры 20 15
ные полномочия держателя буллотирия были связаны с церковью. Как будто бы,
единственным исключением является помещение изображения Богоматери на
так называемых Троицких печатях Пскова XV в. 17
Изображение композиции зафиксировано на монастырских печатях и печа
тях, владельцы которых осуществляли свою деятельность от лица городской свя
тыни 18. Таким образом, изображение композиции на тему церковного праздника
может быть интерпретировано в качестве символа святыни храма или мона
стыря соответствующего посвящения.
Изображение святого, как это было установлено еще Н. П. Лихачевым, сим
волизировало на древнерусских печатях крестильное имя. Однако изображение
святого на печати могло также символизировать и святыню храм или мона
стырь 19.
Изображение парных святых на одной из сторон печати не может рассма
триваться в качестве символического обозначения крестильного имени одного
лица, поскольку обозначить одно имя изображениями двух святых в принципе
невозможно. Теоретически такой изобразительный прием мог быть использован
при оформлении сфрагистической регалии, общей для двух владельцев. Однако,
обращает на себя внимание решительное преобладание среди подобных изо
бражений так называемых парных святых свв. Борис и Глеб, Козьма и Дамиан,
Петр и Павел и др.20 Возможное истолкование такого изобразительного симво
ла передача сведений о храме или монастыре Борисоглебский, Козмодемьян
ский, Петропавловский и др
Изображение эмблемы является одним из древнейших в русской сфраги
стике княжеские знаки были изображены на печатях Х в.2 1Однако затем насту
пил полуторастолетний перерыв, и вновь изображения княжеских знаков появи
лись на древнерусских печатях и пломбах только в XII в.22 В середине XIII в. кня
жеские знаки исчезают из обихода23, но зато с этого времени на русских печатях
появляются эмблемы индивидуальных типов хищники, всадники, воины, птицы,
фантастические животные. Очевидно, что печати с изображениями эмблем при
надлежали лицам, обладавшим полномочиями в пределах той территории и
или той области права, на которые распространялась власть владельца эмблемы.
Иными словами, изображение эмблемы можно рассматривать в качестве симво
ла территориально ограниченного правового пространства. Портретное изображение символ, редко встречающийся в памятниках
древнерусской сфрагистики24. Несмотря на условность и схематичность изобра
жений очевидно, что на печатях они символизировали самого владельца печати.
Изображения розетки наименее представительный в древнерусской
сфрагистике изобразительный символ известные в настоящее время печати с
такими изображениями25 традиционно приписываются одному и тому же вла
дельцу князю Изяславу Ярославичу 1078 Однако известны пломбы XII XIII вв. 13 1
Seсtion II. Memory and monuments as objeсts of museumifi сation Том 2 12 Музей в мире культуры. Мир культуры в музее
с изображением розетки и княжеского знака26 и с изображением розетки и свято
го27, так что связывать розетку исключительно со сфрагистикой Изяслава Яросла
вича, как будто бы, не приходится.
Решить проблему, как кажется, позволяет костяная двусторонняя печать ма
трица из раскопок Саркела Белой Вежи. На одной ее стороне помещено изо
бражение княжеского двузубца, а на другой изображение розетки. Помещение
на одном костяном кружке одновременно двух матриц свидетельствует о том,
что в Х в. оба изображения входили в число символов княжеской власти на Руси.
Велик соблазн предположить, что розетка, расцениваемая исследователями в ка
честве солярного символа28, в дохристианский период истории Руси обозначала
суверенный характер властных полномочий владельца печати. В таком случае,
изображение розетки было синонимичным изображению Христа и стадиально
предшествовало ему.
Буква. Группа точек. Личина Три последних изобразительных символа
буква кириллического алфавита, группа точек и личина зафиксированы прак
тически исключительно на пломбах. Значение этих символов мне пока не ясно.
Изложенные соображения для удобства сведены в таблицу табл. 1Заметим,
что более половины изобразительных символов появляются на русских печатях
в XI XII в., и сохраняются, по крайней мере, до XV XVI в. и даже позднее. Таким
образом, именно в домонгольское время складывается язык древнерусской
сфрагистики, то есть те приемы передачи информации, которые использова
лись при оформлении русских средневековых печатей.
Таблица 1
Значение изобразительных символов на древнерусских печатях
Символ Хронология Значение 1Изображение Христа XI XV вв. Суверенная власть
2. Изображение креста XI XV вв. Автономная власть
3. Изображение Богоматери. XI XVI вв. Церковь
4. Изображение композиции XII XVI вв. Святыня
5. Изображение святого XI XVI вв. Крестильное имя или святыня
6. Изображение парных святых XII XV вв. Святыня
7. Изображение эмблемы X XVI вв.
Полномочия в пределах
территориально ограниченного
правового пространства 132
Раздел II. Память и памятники как объекты музеефикации Труды Санкт Петербургского государственного института культуры 20 15
8. Изображение правителя XI в. Правитель
9. Изображение розетки Х XI в. Верховная власть 10. Буква XII XIII вв. Не установлено Группа точек XII XIII вв. Не установлено 12. Личина XII XIII вв. Не установлено
Важнейшей функцией печатей было свидетельствование правомочности со
вершенного юридического действия. Поэтому печать должна была нести одно
временно и юридическую и персональную информацию. Иными словами, при
создании печати в ее оформление должны были учитываться сведения о полно
мочиях, которыми обладал владелец печати и сведения о личности владельца.
Сопоставляя разновременные памятники сфрагистики между собой не
обходимо сравнивать сравнимое лицевые стороны должны сопоставляться с
лицевыми, а оборотные с оборотными. Несоблюдение этого правила чревато
ошибками уже на стадии предварительной группировки булл, когда закладыва
ется фундамент для выявления исторической информативности сфрагистических
памятников. За лицевую сторону буллы, на мой взгляд, следует принимать ту ее
сторону, на которой помещена информация о властных полномочиях владельца
печати, а за оборотную ту сторону, на которой помещены сведения о личности
владельца печати.
Из девяти изобразительных элементов четыре изображения Христа, кре
ста, Богоматери и розетки не могли нести персональной информации, так что
эти изображения, очевидно, помещались на аверсе печати. Остальные элементы
могли нести как юридическую, так и персональную информацию.
Сочетания изобразительных элементов, использованных при оформлении
печатей и пломб, позволяют сгруппировать известные памятники древнерусской
сфрагистики в 40 разрядов, объединенных в классов табл. 2 В классы печати
и пломбы объединены по изображению, помещенному на аверсе, а в разряды
по сочетанию изображений на аверсе и реверсе. Каждый из разрядов объединя
ет сходно оформленные сфрагистические типы экземпляры, оттиснутые одной и
той же парой матриц так что печати и пломбы, отнесенные к одному разряду,
должны были восприниматься как одинаковые по своему правовому статусу. Ис
ключение составляют разряды I 5, II 5, III 3, IV 3, V 2, VI 2 и VIII 2 общим
для которых является наличие на одной из сторон легенды. Легенды представле
ны также на некоторых буллах, несущих изобразительные символы на обеих сто
ронах, а разряд X 1составляют печати эпиграфического типа, изобразительные
символы на которых отсутствуют. 133
Seсtion II. Memory and monuments as objeсts of museumifi сation Том 2 12 Музей в мире культуры. Мир культуры в музее
Таблица 2
Сфрагистические классы и разряды в Древней Руси
Класс разряд Печати Пломбы
I 1Христос Богоматерь +
I 2. Христос святой +
I 3. Христос эмблема +
I 4. Христос парные святые +
I 5. Христос легенда +
I 6. Христос правитель +
II 1Крест Богоматерь +
II 2. Крест святой + +
II 3. Крест композиция +
II 4. Крест парные святые +
II 5. Крест легенда +
II 6. Крест крест +
II 7. Крест эмблема +
II 8. Крест буква +
II 9. Крест группа точек +
II 10. Крест личина +
III 1Богоматерь святой +
III 2. Богоматерь 2 святых +
III 3. Богоматерь легенда +
IV 1Эмблема эмблема + +
IV 2. Эмблема святой + + 134
Раздел II. Память и памятники как объекты музеефикации Труды Санкт Петербургского государственного института культуры 20 15
IV 3. Эмблема легенда + +
IV 4. Эмблема буква +
IV 5. Эмблема группа точек +
IV 6. Эмблема личина +
V 1Композиция святой +
V 2. Композиция легенда +
VI 1Святой святой + +
VI 2. Святой легенда +
VI 3. Святой буква + +
VII 1Парные святые святой +
VII 2. Парные святые парные святые +
VII 3. Парные святые легенда +
VIII 1Правитель святой +
VIII 2. Правитель легенда +
IX 1Розетка святой +
IX 2. Розетка правитель +
Х 1Легенда легенда +
XI 1Буква личина +
XI 2. Буква буква +
Основное назначение легенды на печати в речевой форме передать инфор
мацию о принадлежности регалии и или полномочиях держателя буллотирия.
Несмотря на значительное разнообразие легенд на древнерусских печатях, пода
вляющее большинство их представляет собой стереотипные формулы благопо
желания, указания или принадлежности.
Формулы благопожелания. Легенды, содержащие эту формулу, могли быть
написаны по гречески и по русски. Тексты стандартны Господи, помози рабу
своему Спаси, Господи, раба своего Воззри на меня и различаются 135
Seсtion II. Memory and monuments as objeсts of museumifi сation Том 2 12 Музей в мире культуры. Мир культуры в музее
только именами, включенными в легенду, и наличием или отсутствием указания
на статус владельца печати титулы князей, церковных иерархов и высокопо
ставленных чиновников.
Формулы указания содержат имя либо имя и титул владельца печати из
вестны печати, легенда на которых содержит указание на святыню или властную
структуру.
Формулы принадлежности наиболее разнообразны. Они обычно включают
слово печать и содержат имя, имя и титул или же только титул владельца печа
ти. Среди владельцев печатей известны князья и великие князья, великокняже
ские тиуны, митрополиты, архиепископы, епископы и игумены, новгородские по
садники и тысяцкие, сотский, новгородские тиуны и старосты, владычные и реги
ональные наместники и др. Известны также печати с формулой принадлежности
городу, городскому концу, святыне Отметим наличие на ряде печатей формулы
двойной принадлежности. В некоторых легендах слово печать отсутствует.
Легенды индивидуальных типов. Наряду со стереотипными, на средневе
ковых русских печатях встречаются и легенды индивидуальных типов круговая
надпись на аверсе печати в. кн. Дмитрия Ивановича Донского
надпись на реверсе большой группе домонгольских печатей леген
да, содержащая информацию летописного характера
легенды, содержащие даты и др. Каждая из легенд
индивидуального типа требует особого комментария.
При наличии на печати легенды персонификация и атрибуция буллы во мно
гих случаях хотя далеко не всегда упрощаются. Но для печатей, лишенных ле
генды, дешифровка информации, заложенной в сфрагистический тип, представ
ляет существенную трудность. Для того, чтобы установить, кому именно могла
принадлежать печать, утратившая связь с документом, следует установить, какой
из изобразительных элементов, составляющих сфрагистический тип, является
символом властных полномочий держателя буллотирия, а какой указывает на
личность держателя буллотирия. Иными словами, требуется определить порядок
и процедуру чтения печати. Но предварительно надо определить место печати
среди известного сфрагистического материала, установить хронологию исполь
зования печати в делопроизводстве, выявить географию распространения печа
тей данного типа и разряда. И только затем возможно прочтение печати, то есть
выявление возможных вариантов истолкования сочетания элементов, использо
ванных при оформлении сфрагистического типа и выбор среди этих вариантов
наиболее вероятного. Без этого система исторических построений сведется к цепочке наведений Напомню, что это определение, употреблявшееся Н. П. Ли
хачевым, обозначает систему доказательств, при котором каждая новая гипотеза
опирается на сумму предыдущих гипотез, которые, по умолчанию, принимаются
за установленные факты. 136
Раздел II. Память и памятники как объекты музеефикации Труды Санкт Петербургского государственного института культуры 20 15
Попробую подвести итоги сказанному. Печати, как и любой другой вид исто
рических источников, требуют проведения источниковедческого исследования,
включающего, как минимум, классификацию и систематизацию. Классификация
предполагает выявление элементов, использовавшихся при оформлении печати,
установления иерархии этих элементов и определение их смыслового значения
в языке печати Задачей систематизации является выявление комбинаций из
вестных элементов и проведение процедуры чтения печати Только детальная
классификация и аргументированная систематизация печатей позволят дешиф
ровать информацию, содержащуюся в сфрагистическом типе. Пренебрежение
источниковедческим этапом в изучении актовых печатей чревато ошибками уже
на стадии предварительной группировки булл, когда закладывается фундамент
для выявления исторической информативности средневековых печатей.
Примечания 1Перевод на русский язык статьи Beletsky S. Anсient Rus seal as text Byzantine and
Rus Seals Proс. Intern. сo quium on Rus Byzantine Sig graphy. 13 16 Sept. 20 13. Kyiv, 20 15.
P. 235 244.
2 Приведу несколько примеров. Печати с изображениями святых на обеих сторонах, как
установил еще Н. П. Лихачев, принадлежали князьям Лихачев Н. П. Материалы для истории
византийской и русской сфрагистики. Л., 1928. Вып. 1С. 7 189 Но печать 225 Корпуса
актовых печатей древней Руси, на которой помещены изображения свв. Василия и Лазаря,
В. Л. Янин персонифицировал переяславскому епископу Лазарю, считая изображение св.
Василия символизирующим имя князя Владимира Василия Мономаха Янин В. Л. Актовые
печати древней Руси X XV вв. М., 1970. Т. 1С. 129, 148 Печати с благопожелательной формулой Господи, помози и изображением святого, тезоименитого владельцу, принадлежали
князьям Лихачев Н. П. Материалы для истории. С. 103 134 но часть этих печатей Янин
персонифицировал новгородским посадникам Янин В. Л. Указ. соч. Т. 1С. 72 73 Для печатей
с изображениями Христа и святого, по мнению В. Л. Янина, принципиальная атрибуция
может быть установлена по разному для разных областей В Новгороде тип мог быть
усвоен сфрагистикой посадников в других местах мог сохраняться в русле развития
княжеской сфрагистики В третьих областях он был сфрагистическим представителем
церковной власти Янин В. Л. Указ. соч. Т. 1С. 153
3 Лихачев Н. П. Указ. соч. С. 50 54.
4 Печати в. кн. Михаила Ярославича Грамоты Великого Новгорода и Пскова М. Л., 1949. 10 Янин В. Л. Указ. соч. Т. 2. С. 162, 396 Александра Михайловича Грамоты Великого
Новгорода и Пскова. 14 Янин В. Л. Указ. соч. С. 163, 405 Ивана Даниловича Калиты Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV XVI вв. М. Л., 1950. 1
Лихачев Н. П. Сфрагистический альбом рукопись Рукописный архив Института истории
материальной культуры РАН. Ф. 35. Оп. 2. Д. 444. Табл. X, 4 Соболева Н. А. Русские печати. М., 199 1С. 147, 2 137
Seсtion II. Memory and monuments as objeсts of museumifi сation Том 2 12 Музей в мире культуры. Мир культуры в музее
5 Печати новгородских посадников Александра Дворянинцева Янин В. Л. 1970. 580 и
Андреяна Захарьинича Грамоты Великого Новгорода и Пскова. 17 Янин В. Л. Указ. соч. Т. 2.
С. 197, 58 1Посадничья принадлежность печатей следует из текста легенды, персональная
принадлежность аргументирована В. Л. Яниным.
6 Печать Всего Новгорода Грамоты Великого Новгорода и Пскова. 29 Янин В. Л. Указ.
соч. Т. 2. С. 220, 705 и Новгородская печать Грамоты Великого Новгорода и Пскова. 56
Янин В. Л. Указ. соч. Т. 2. С. 22 1707
7 Печать архиепископа Ионы Отенского Грамоты Великого Новгорода и Пскова. 96
Янин В. Л. Указ. соч. Т. 2. С. 178, 475
8 Печать князя Тимофея Довмонта Грамоты Великого Новгорода и Пскова. 33 1Янин
В. Л. Указ. соч. Т. 2, с. 220, 798
9 Печать владычня Янин В. Л. Указ. соч. Т. 2. С. 179, 478 принадлежность печати
определена по тексту легенды. Печать новгородского архиепископа Евфимия Янин В. Л. Указ.
соч. Т. 2. С. 180, 474 а принадлежность печати определена по тексту легенды. Печати с
изображениями креста и Богоматери сохранились при ряде новгородских грамот XIV XV вв. Грамоты Великого Новгорода и Пскова. 36, 70, 90, 95, 99, 252, 297 303, 3 18, 320, 328 Янин
В. Л. Указ. соч. Т. 2. С. 179, 18 83 185, 48 1493, 5 12, 5 15, 5 16, 5 18, 520 судя по месту
прикрепления их к акту, они скрепляли документы от лица новгородского архиепископа. 10 Печать скрепляла грамоту Пскова Риге, составленную от посадника Сидора и от всех
пльсковиць Грамоты Великого Новгорода и Пскова. 332 Лихачев Н. П. Указ. соч. Табл. XII, 15 Янин В. Л. Вислые печати Пскова Совет. археол. 1960, 3. С. 253, 50 Принадлежность печатей определена по тексту легенды Янин В. Л. Указ. соч. Т. 2. С. 186, 522 Янин В. Л., Гайдуков П. Г. Указ. соч. Т. 3. М., 1998. С. 186, 187, 52 1а, 522а, 522б, 522в, 522г,
522д 12 Принадлежность печатей определена по тексту легенды Янин В. Л. Актовые печати.
Т. 2. С. 186 188, 323 325, 329 13 Сохранились вместе с документами Грамоты Великого Новгорода и Пскова. 133, 135, 136, 143, 152, 153, 157, 160 163, 175 18 83 186, 189 19 93 197, 200 207, 2 16, 226, 230,
239 24 1254, 255, 257, 264 Янин В. Л. Указ. соч. Т. 2. С. 189 194, 338 568 В. Л. Янин полагает,
что принадлежность ряда печатей конкретным документам перепутана в процессе хранения Янин В. Л. Указ. соч. Т. 2. С. 67 84 однако даже если эта путаница и произошла, печати в целом
сохранили свою принадлежность двинским актам. 14 Сохранились при документах Грамоты Великого Новгорода и Пскова. 296, 32 1Янин
В. Л. Указ. соч. Т. 2. С. 195, 569, 570 15 Именно поэтому объединение в одну сфрагистическую группу печатей с
изображениями Христа и печатей с изображением креста и последующее истолкование
значения изображений Христа и его символов Янин В. Л. Указ. соч. Т. 1С. 150 153
представляется мне методически некорректным. 16 Кроме уже упомянутых печатей с изображениями креста и Богоматери см. примеч. 7
это печати киевских Янин В. Л. Указ. соч. Т. 1С. 175, 176, 45 5 153 и московских Соболева 138
Раздел II. Память и памятники как объекты музеефикации Труды Санкт Петербургского государственного института культуры 20 15
Н. А. Указ. соч. С. 186, 187, 150 154, 156 митрополитов, новгородских, полоцких, смоленского
и суздальских епископов Янин В. Л. Указ. соч. Т. 1С. 176 178, 54 57, 60, 63 64 Хорошкевич
А. Л. Печати полоцких грамот XIV XV вв. Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1972. Т. 4. С. 133, рис. 12, 13 Янин В. Л., Гайдуков П. Г. Указ. соч. Т. 3. С. 220, 802 803 Соболева
Н. А. Указ. соч. С. 188 189, 157, 16 1новгородских и ростовских, архиепископов Янин
В. Л. Указ. соч. Т. 1С. 177 178, 58, 6 162 Янин В. Л. Указ. соч. Т. 2. С. 174 178, 454 472, 476
477 Соболева Н. А. Указ. соч. С. 188 189, 158 159, 160, 162 и др. вплоть до печатей первых
российских патриархов Иова Собрание Государственных грамот и договоров, хранящихся
в государственной коллегии иностранных дел. М., 18 19. Ч. 2. С. 10 159 Филарета Снимки
древних русских печатей государственных, царских, областных, городских, присутственных
мест и частных лиц. М., 1882. С. 45 и Питирима Иванов П. И. Сборник снимков с древних
печатей, приложенных к грамотам и другим юридическим актам, хранящимся в Московском
архиве Министерства юстиции. М., 1858. 2 14 Принципиальная принадлежность печатей
определена по тексту легенды, а для печатей, сохранившихся при документах, подкреплена
сведениями самих документов Грамоты Великого Новгорода и Пскова. 6, 7, 8, 9, 8, 29
Русско ливонские акты, собранные К. Э. Напьерским, изданы Археографическою комиссиею.
СПб., 1868. 6 Сапунов А. П. Река Западная Двина ист. геогр. обзор. Витебск, 1893. Вклейка
между с. 276 и 277 Акты социально экономической истории Северо Восточной Руси конца
XIV начала XVI вв. в 3 т. М., 1952. Т. 1548а Там же. Т. 2. 97, 16 74, 183, 234, 280, 29 1
44 1474, 487 Собрание Государственных грамот и договоров, хранящихся в государственной
коллегии иностранных дел. Ч. 1С. 5 94, 302, 333, 403, 404, 473, 30, 83, 12 29, 145, 146, 172 Там же. Ч. 2. С. 10 159 Там же. Ч. 3. С. 295, 74 17 Белецкий С. В. Вечевые печати Пскова Сфрагистика средневекового Пскова. СПб., 1994. Вып. 2. Здесь же основная библиография. 18 Композиция Благовещение на печати Благовещенского монастыря в Новгороде Янин
В. Л. Указ. соч. Т. 2. С. 23 1765 Изображение Ветхозаветной Троицы на печатях псковских
наместников новгородского архиепископа Лихачев Н. П. Печати Пскова Совет. археол. 1960, 3. С. 234, 235 Янин В. Л. Указ. соч. С. 254 256, 6 168 Белецкий С. В. Введение в русскую
допетровскую сфрагистику Исследования и музеефикация древностей Северо Запада.
СПб., 200 1Вып. 4. С. 133 135 изображение композиции Успение Богородицы на печати
епископа Иосифа при документе 1626 г. кафедра которого находилась в Успенском соборе г.
Владимира Волынского Собрание Государственных грамот и договоров, хранящихся в
государственной коллегии иностранных дел. Ч. 3. С. 295, 74 19 Таковы, например, монастырские печати Новгорода XIV XV вв., на которых изображение
святого сопровождается легендой, содержащей формулу принадлежности печати святыне
соответствующего посвящения Янин В. Л. Указ. соч. Т. 2. С. 230, 23 1762 764,767, 768
20 Янин В. Л. Указ. соч. Т. 1С. 197, 200, 207, 209, 2 2 13, 156, 167, 207, 208, 2 17, 23 1243.
2 1Там же. С. 166, 12 Белецкий С. В. Указ. соч. С. 35, 36.
22 Белецкий С. В. Указ. соч. С. 64 66, 7 174.
23 Н. П. Лихачев подчеркивал, что в древней Руси до монгольского периода происходил 139
Seсtion II. Memory and monuments as objeсts of museumifi сation Том 2 12 Музей в мире культуры. Мир культуры в музее
тот же процесс, что и в соседней Польше В то время как развитие европейской геральдики в
XIII в. оказывало могучее влияние на такие славянские земли, как Чехия и Польша, монгольское
иго принизило Русь, отрезало ее от Европы и уничтожило зарождавшееся течение Лихачев
Н. П. Материалы для истории русской и византийской сфрагистики. Л., 1930. Вып. 2. С. 266 см.
также Белецкий С. В. Н. П. Лихачев о древнерусских княжеских знаках и древнейшей русской
геральдике Историческое источниковедение и проблемы вспомогательных исторических
дисциплин. СПб., 2002. С. 4
24 Янин В. Л. Указ. соч. Т. 1С. 167, 168, 189 190, 4, 5, 10 13, 6 Янин В. Л., Гайдуков
П. Г. Указ. соч. Т. 3. С. 3, 4, 2а, 2б, 9б, 10а, 12а 13а, 13б.
25 Янин В. Л. Указ. соч. Т. 1С. 167, 4 9.
26 Лихачев Н. П. Указ. соч. Табл. 25, 29.
27 Лихачев Н. П. Указ. соч. Табл. 3 5 Подобные пломбы есть также в коллекции киевского
историка А. А. Алферова 10 0 14 которому я искренне благодарен за возможность
познакомиться с коллекцией.
28 Гордиенко Э. А. Розетка на печатях князя Изяслава Ярославича История и культура
древнерус. города. М., 1989. С. 235 239.