Иванов В.В.
Предисловие к книге Е.В. Пчелова «Российский государственный герб: композиция, стилистика и семантика в историческом контексте»
// Гербовед. №88 (2006)Рецензия на:
Библиографические данные публикации / опубликовано в издании: Журнал "Гербовед". 2006. № 2 (88). С. 14-15
Аннотация: Предлагаемое вниманию читателей исследование Е.В. Пчелова открывает собой ряд публикаций, отражающих научную работу нового Института Российского Государственного Гуманитарного Университета - «Русской Антропологичес1<ой Школы». Одной из задач этого научно-учебного объединения является изучение символики русской культуры в её соотнесении с другими традициями, призванное помочь осуществить сформулированный ещё о. Павлом Флоренским план создания Symbolarium'a - свода всех используемых в разных культурах символов.
Об авторе публикации/статьи:
Иванов В.В.
Просмотр публикации в формате PDF:
Автоматически распознанный OCR-текст из PDF-файла › показать
Текст из PDF-файла получен посредством автоматического машинного распознавания оригинального текста публикации (OCR-технологии), поэтому в нем содержатся многочисленные ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания текста. Текст предоставляется по принципу "КАК ЕСТЬ".
Объем текста: 10592 знаков (с пробелами)
Вяч.Вс. Иванов, акаде.лшк РАН, Москва
ПР6ДИGЛО.GИ6 К КПИГ6 6 G. ПЧ6ЛОВ РОGGИЙGКИЙ ГОGVД РGТ.G6ППЫЙ Г6РБ
КОМПОЗИЦИЯ, GТИЛИGТИК И G6М ПТИКЛ.
G ИGТОРИЧ6GКОМ КОПТ6КGТ6
Предлагаемое вниманию читателей исследование Е Пчелова открывает
собой ряд публикаций, отражающих научную работу нового Института Российского
Государственного Гуманитарного Университета Русской Антропологичес 1
ой Школы Одной из задач этого научно учебного объединения является
изучение символики русской культуры в её соотнесении с другими традициями,
призванное помочь осуществить сформулированный ещё о. Павлом Флоренским
план создания Symbolarium a свода всех используемых в разных культурах
символов. При этом обращается особое внимание как на универсальные
символы, объединяющие между собой различные традиции, так и на специфику
их воплощения в отдельных странах, которая зависит от исторических условий
их бытования.
Е Пчелов рассматривает многовековую историю российского государственного
герба. По отношению к каждому из входящих в него элементов таких,
как двуглавый орёл, всадник на коне, поражающий дракона, и единорог ведётся
сравнительное исследование, позволяющее выявить их истоки, последовательные
изменения в разные периоды, роль в общей композиции и характер
их меняющейся интерпретации. Так, прослеживаемая по памятникам исто
рия эмблемы двуглавого орла в Западной Евразии документирована уже древнемалоазиатскими хеттскими изображениями можно заметить, ч о о связи
орла с царской властью говорится в древнехеттском ритуале восходящем к
XVII в. до н. э Но для дальнейшей судьбы символа оказывается нужным
сравнение не только с его продолжением в том же ареале Византии, но и в
Западной Священной Римской Империи. Интересны не только выявляемые
отличия в понимании функций этого образа, но и связанные с разными его
истолкованиями меняющиеся подробности, например, языки, высовывающиеся
в тех случаях, когда клювы раскрываются сообразно с новым осмыслением
символа.
Из увлекательных проблем, которые ставит перед историком русской культуры
исследование Е. Пчелова, можно отметить судьбу запечатлённого на
печатях и монетах образа царственного всадника на коне, пронзающего копьём
поверженного дракона едва ли многие и тех, кто произносит название копейки,
догадываются, что оно происходит от копья Кажется несомненным, что
этот символ, с одной стороны, восходит главным образом через иконографию
Георгия Победоносца, привлекаемую с этой точки зрения к рассмотрению в
работе Е. Пчелова к тому универсальному образу культурного героя или Бога
на коне, который исследован Фонтенроузе и следовавшими за ним специалистами
по мифологии, с другой стороны, важен для родословной Медного Всад 14
ника и возникшего вокруг него Петербургского Мифа, на изучении которого
сосредоточены усилия многих наших литературоведов.
Любопытное продолжение сулит и возможное дальнейшее сравнительное
исследование других символов, обсуждаемых в публикуемой работе. Установленные
в ней два разных значения образа единорога религиозное и в российском
гербе более позднее географическое указывающее на Среднюю
Азию Туркестан могут быть рассмотрены и в более широкой перспективе,
учитывающей недавно открытую роль этого символа в литературе и культуре
средневековой Центральной Азии.
Отмеченные в исследовании Е. Пчелова другие эмблемы в частности, связанные
с символом дерева в сочетании с зооморфными образами могут восходить
к универсальным архетипам, в своё время раскрытым А. ЛеруаГураном.
Трансформация этих и многих других элементов российского герба, в том
числе эмблем отдельных земель в их соотношении друг с другом внутри единой
композиции, прослежена автором в связи с расширением границ империи.
Возникающие благодаря анализу взаимного расположения частей вопросы,
касающиеся ориентации при определении правой и левой сторон на центр
герба или на зрителя, сходны с теми, которые по отношению к пространственности
в произведениях изобразительного искусства решал о. Павел Флорен
ский. Как он показал, этот вопрос сопряжён с мировоззренческой установкой
создателя композиции и поэтому связывает изучение орп низации пространст
ва символов с р аскрытием общего замысла.
Замечательно исследованное Е. Пчеловым соотношение исторических
причин преобразования символики герба с индивидуальными особенностями
отдельных монархов. В этом смысле чрезвычайно интересен рс 1здел работы,
говорящий о мистиЧ ских устремлениях императора Павла Первого, чьи чаяния
общеевропейского христиан ского рыцарства можно было бы сравнить с
отвечавшими духу того времени мыслями, выражен.ными в статье Новалиса.
Попытка Павла ввести росси йский. герб принi длежавший ему самому как
магистру Мал 1tтийского Ордена Мальтийский крест вместе с др.угими нововведениями
была сразу же после его убийства отменена его сыном, преемником и
противником если не одним из убийц Александром Первым. Отчасти аналогичным
образом Иван Грозный пытался навязать гербу свои апокалиптические
видения, но это не сказалось на последующей традиции. Примечательно обилие
и неустойчивость символов в эпоху Петра Великого, когда будущие нововведения
только наметились.
Заслуживает внимания и краткая характеристика преобразования герба при
Временном правительстве, когда велика была роль личного стиля художника
Билибина. Что касается последующего времени, о котором по мере раскрытия
архивных данных можно будет говорить подробнее, в этом разделе увлекательны
наблюдения, свидетельствующие об изоморфности структуры традиционного
старого и нового герба. В работе вся русская история последней половины
тысячелетия показана через призму символики герба. 15
Оставьте свой комментарий и поделитесь с ним с друзьями во ВКонтакте.
Иванов В.В. Предисловие к книге Е.В. Пчелова «Российский государственный герб: композиция, стилистика и семантика в историческом контексте» (2006)
Обсуждение – комментарии, дополнения, новости
Еще никто не написал никаких коментариев. Вы можете стать инициатором обсуждения!
|