Надикта В.М.
Новое - это хорошо забытое старое, Или ещё раз о гербе Крыма
// Гербовед. №86 (2005)
Библиографические данные публикации / опубликовано в издании: Журнал "Гербовед". 2005. № 8 (86). С. 10-13
Аннотация: Во вновь найденном в архиве документе - письме Председателя Таврической ученой архивной комиссии А.И. Маркевича председателю Крымского краевого правительства генералу М.А. Сулькевичу, речь идет о проекте герба Крыма, предложенном в 1918 году.
Об авторе публикации/статьи:
Надикта В.М.
Просмотр публикации в формате PDF:
Автоматически распознанный OCR-текст из PDF-файла › показать
Текст из PDF-файла получен посредством автоматического машинного распознавания оригинального текста публикации (OCR-технологии), поэтому в нем содержатся многочисленные ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания текста. Текст предоставляется по принципу "КАК ЕСТЬ".
Объем текста: 16009 знаков (с пробелами)
В Надикта, Симферополь
ПО.GО6 ЭТО ХОРОШО З 1БЫТО6 GT 1P06,
ИЛИ 6Щ6 Р 1З О Г6РБ6 КРЫМ 1Первый предложенный нами Г. Ефетовым, В. Ягуповым вариант герба
представлял собой серебряный варяжский щит с изображением черного
орла с лазоревым щитком на груди основной элемент герба Таврической
губернии На щиток была помещена золотая тамга Гиреев главный
и ныне существующий символ крымских татар. Изображение орла венчалось
контурированным чернью золотым трезубцем символом украинской
государственности Основной идеей герба было объединение государственных
символов трех государств, в состав которых на протяжении своей
многовековой истории Крым входил всей своей территорией Крымского
ханства, Российской империи и государства Украина 1с. 2
Мне вспомнился этот проект после встречи со своим коллегой С Андросовым,
работающим в Государственном архиве Автономной Республики
Крым. Он рассказал мне о вновь найденном в архиве документе письме
Председателя Таврической ученой архивной комиссии А Маркевича
председателю Крымского краевого правительства генералу М Сулькевичу,
в котором речь шла о проекте герба Крыма, предложенном в 19 18
году. Его статья с комментарием документа напечатана в этом номере
журнала. Вот содержание этого письма, которое мы приводим с любезного
разрешения С Андросова Глубокочтимый Матвей Александрович
Отправляясь сегодня в Харьковскую губернию, считаю себя обязанным
предоставить Вашему Превосходительству некоторые свои соображения
относительно предполагаемого нового герба для Крыма. По моему мнению,
герб должен быть разделен на две половины, но вдоль или поперек
я сейчас сказать не могу как будет красивее. На верхней или правой половине
герба должно быть изображение Георгия Победоносца на коне по
следующим основаниям а это древний русский герб б это герб итальянских
колоний генуэзских на Черном море в этот святой почитается и
мусульманами. Т. обр. все народности Крыма русская, греческая, армянская связанная с Кафой и др. колониями и татарская будут видеть в этой
части герба почитаемое ими всеми, близкое им изображение. На нижней
или левой стороне герба должно быть изображение Крымской тамги герба
Крыма в татарский период его жизни. Что касается цветов, то первая
часть герба должна представлять сочетание трех цветов золотистого непременно,
а не желтого черного и белого, именно на золотом поле, черного
цвета изображение Георгия Победоносца на белом коне. Вторая по 10
лавина герба будет представлять сочетание двух цветов сине серого и
черного, именно на сине или голубо сером фоне черная тамга. Мне кажется,
что этот герб был бы содержателен, историчен и красив. Эти соображения
я позволил себе в 1r казать в виду указанной Вами вчера спешности
дела.
Прошу принять уверения в глубоком моем уважении и преданности.
Вашего Превосходительства покорнейший слуга
А. Маркевич
Во время гражданского противостояния вопрос утверждения символики
для конституирования новых административно политических реалий был
крайне важен. Двуглавый орел, скипетр, держава, короны и другие элементы
государственного герба Российской империи прочно ассоциировались
с политическим режимом, с монархическим правлением и не вызывали
былого энтузиазма у бывших подданных российского императора.
Не случайно в Декларации основном документе краевого правительства
М Сулькевича речь шла не только о гражданстве, границах, создании
вооруженных сил, но и о государственной символике. Одним из эле
ентов утвержденного тогда флага, был герб Таврической губернии В золотом щите черный византийский двуглавый орел, увенчанный
двумя золотыми коронами с золотыми клювами и когтями и
червлеными языками. На груди орла на лазоревом с золотой каймой
щите золотой восьмиконечный крест
Уже тогда было ясно, что этот вариант не может быть приемлемым для
всех участников политических процессов в Крыму. Наш татарский флаг кок байрак соединяется с каким то чуждым для нас гербом Это наешка
не только над народом, но и над религиозным чувством Аналогичные
чувства вызывал герб Таврической губернии и у других этнических
групп и слоев населения полуострова. Все это не могло не беспокоить Сулькевича с трудом удерживавшего политическое равновесие в
Крыму.
Именно поэтому председатель Таврической ученой архивной комиссии
АИ. Маркевич 9 июня 19 18 года обратился в краевое правительство со
своими предложениям. На письме есть пометка Флаг выработан Вероятно,
М Сулькевич предполагал просто заменить на флаге герб Таври
еской губернии на новый герб Крыма. К письму были приложены и девять
эскизов нового герба. С Андросов обстоятельно проанализировал все
редставленные А Маркевичем эскизы. Со своей стороны хочется остаовиться
только на следующем.
Представленные эскизы не отличаются так сказать геральдической
истотой При использовании одно и двупольного щита А Маркевич
нарушает некоторые правила геральдики. Он предлагал использовать
вместо золота золотистый цвет, а вместо лазури сине серый или голубосерый
цвета. Такие финифти, как в западноевропейской, так и в восточноевропейской
геральдике не применя тся. Фигуры, по его мнению, должны
быть преимущественно черного цвета. С точки зрения художественного
восприятия композиции черное на голубом фоне это достаточно мягкое и
неконтрастное сочетание, не говоря уже о геральдической ошибке наложении
финифти на финифть и металла на металл. Но главный недостаток
внесенных на рассмотрение проектов не в этом. В процессе доработки
эскизов их можно было бы устранить. Фигуры герба, по мнению А Маркевича, должны были иметь исторические корни, подчеркивать связь с
государственными образованиями, существовавшими на территории Крыма
в прошлом 2, с. 65 Именно по этой причине он отдал предпочтение
символу мужественного защитника родной земли Святого Георгия Победоносца
на золотом поле и элементу национальной символики крымских
татар черной родовой тамге Гиреев на лазоревом поле гербового щита.
А Маркевич предлагал также использовать в качестве гербовой фигуры георгиевскую черно оранжевую ленту одновременно с изображением
Святого Георгия или черную гору Чатырдаг с золотым крестом, тамгой и
Святым. Эти символы вряд ли могли лечь в основу будущего герба самостоятельного
или автономного Крыма. 12
Во первых, образ Святого Георгия являлся частью государственного
ерба Российской империи, отождествлялся с властью российского импеатора.
Кроме того, в российском гербе он был воином в светлых серебряtх
латах на белом коне с синим плащо на красном поле щитка то есть
етов российского флага. И поэтому в начале двадцатого столетия образ
вятого Георгия был скорее символом империи, чем эмблемой русского
э оса. Во вторых, перемена цвета фигуры на черный фактически измениа
ее смысловое значение из воина защитника он превращался в Чернорыцаря завоевателя. Тоже относится и к родовой тамге Гиреев. Это
ак не всего народа, а только одной, хоть и правившей на протяжении
ornx десятилетий, династии. В третьих, А Маркевич использовал лаь.
золото и чернь, что фактически повторяло цветовую гамму прежнего
е ба Таврической губернии черные Святой Георгий, тамга и орел золотые поле на щите, щит и крест на щитке лазоревые поле щита и щиток
а груди орла. Это вызывало ассоциации с прежним императорским герне
могло быть принято в новых исторических условиях на волне отания
всего, что связанно с императорской Россией 3, с. 4
азделение щита на части с ярко выраженными национальными или
иозными эмблемами и символами подчеркивало не столько идею
объе инения народов Крыма, сколько подчеркивало их различие и обособ
енность. Герб со столь противоречивой символикой вряд ли был бы
овечным. Неоднозначность этого проекта подчеркивается и тем, что
оября 19 18 года вопрос с утверждением новой крымской символики
не был решен. Только нейтральный в политическом, религиозном,
альном, классовом аспектах символ способен выполнить почетную
ю объединения людей и стать гербом.
ория повторилась восемьдесят лет спустя, в 1992 г., когда конкурс
о иссии был предложен похожий проект герба Республики Крым.
5есnерспективность такого подхода к геральдике региона вновь подтвер
ась. Г. Ефетов и В. Ягупов тоже стали заложниками излишней политирегиональных
символов и вынуждены были искать иное символичее
воплощение Крымской автономии.
Примечания 1Ефетов Г. По канонам геральдики За медицинские кадры. 20 мар
993 Андросов С К вопросу о государственной символике Крыма в
г. комментарий одного автографа А Маркевича Историческое асле ие Крыма. 8. С. 63 66.
3. Мальгин А. Еще раз о государственной символике Крыма Крыме
звестия. 29 марта 1992. 13
Оставьте свой комментарий и поделитесь с ним с друзьями во ВКонтакте.
Надикта В.М. Новое - это хорошо забытое старое, Или ещё раз о гербе Крыма (2005)
Обсуждение – комментарии, дополнения, новости
Еще никто не написал никаких коментариев. Вы можете стать инициатором обсуждения!
|