И Осокина, Раменское
Г6П6 1Л ГИЯ Кс К Г6Р 1ЛЬДИЧ6GК 6 ПР 1GО
G PYGGKOЙ ИGТ РИЧ6GК Й П 1VК6
В русской исторической науке середины XIX в. генеалогия, геральдика и
сфрагистика, которые всегда признавались самостоятельными историческими
дисциплинами, как правило, в одной работе сближались. Особенно это характерно
для трудов первых исследователей вопросов русской генеалогии и
смежных с ней геральдики и сфрагистики Александра Борисовича Лакиера,
Ивана Петровича Сахарова в немалой степени для работ первого преподавателя
геральдики как учебной дисциплины Леонида Михайловича Савелова.
Генеалогические, сфрагистические и геральдические источники в их трудах
были тесно связаны между собой и дополняли друг друга. Эта комплексность в
изучении источников приводила к весьма интересным особенностям в понимании
авторами предмета и задач генеалогии, не как узкоспециальной дисциплины,
изучающей вопросы происхождения и родственных связей того или IJРУгого
лица либо семьи, а, скорее, как части более общей дисциплины, исследующей
дворянство.
Данное обстоятельство понимание генеалогии как истории лица или рода было отмечено современной историографией. Упоминаемая в 1920 е 1930 е
гг. в советской исторической литературе как чисто дворянская наука, генеалогия
привлекла нынешних исследователей своими познавательными возможно
стями относительно изучения недворянских социальных групп. Такого мнения
придерживается, например, М. Е. Бычкова 1отмечая в качестве современных
задач генеалогии исследование купечества, интеллигенции, nролетариата2. В
ее собс 1венном определении генеалогия трактуется, как вспомогательная историческая
дисциплина, изучающая родственные связи между отдельными
лицами и историю семей различного социального происхождения 3.
В статье А Аксенова Очерк истории генеалогии в России 4 дается такое
определение Генеалогия как историческая дисциплина занимается выяснением
происхождения того или иного лица или семьи, установлением родства по крови, свойству и бракам т всей совокупности семейных связей
данного рода, наряду с исследованием его места и роли в истории путем
изучения всех видов деятельности представителей этого рода 5. Таким образом,
А Аксеновым утверждается гораздо более широкое понимание задач
генеалогии в российской исторической науке, нежели просто изучение кровнородственных
связей. Подчеркивал он в своей статье и то, что подобный подход
не новость. Одной из важнейших особенностей в развитии генеалогии конца
XIX начала ХХ в. было появление работ, в которых родословные росписи
превращаются в фамильную историю, выясняющую роль, место и значение
рода в истории 6. Период развития генеалогю, в качестве вспомогательной
исторической дисциплины в 1840 х 19 17 гг. он характеризовал как время, когда
работы на эту тему носили справочный характер7 т представляли собой
родословные таблицы или росписи без биографических сведений об исследуемых
лицах и ро ах. В статье того же автора Л Савелов и русская генеалогическая
мысль указывается, что, по мнению наиболее известного препо 48
давателя генеалогии в России до 19 17 г. Л.М Савелова, справочная генеалогия
не удовлетворяет научным требове.ниям9 поскольку не содержит исторической
информации. А Аксенов отмечал, что в своих лекциях Л.М Савелов
уделял значительное место генеалогическим источникам, фактически соединяя
родословие с его источниковедением 10 для полного решения задач
генеалогии.
Однако ни у М Бычковой, ни у А Аксенова нет упоминаний о генеалогических
исследованиях подобного рода периода середины XIX в. Между тем
генеалогические исследования и справочного, и сторического характера велись
в России уже тогда. Так, например, генеалогические разыскания постоянно
проводились в Московском архиве Министерства юстиции Этот интерес
был вызван практическими потребностями архивного делопроизводства сере
дины XIX в. Архив регулярно выдавал справки о службе и дворянстве предков
лицам, которым требовалось подтверждение их сословных прав. Поэтому в
архиве составлялись генеалогические справочники 12 В тот же период был
опубликован труд Русская геральдика 13 А Лакиера. Эта книга первая в
России, освещающая вопросы русской геральдики и смежных дисциплин
сфрагистики и генеалогии. Одновременно подобную работу готовил ИЛ. Сахаров.
Большая часть его материалов по этой тематике осталась неопубликованной 14 однако Записки о русских гербах 15 первая часть труда была напечатана.
Разбирая подобные комплексные работы исследователей середины
XIX в., следует начать с широко известной книги А Лакиера. Свою работу
он предварял с разбором русских средневековых печатей и монет. Изображения
на монетах соответствовали, по замечанию А Лакиеrа, изображениям
на печатях 1е, и даже несли на себе надпись печать 1Выявляя
связь изображения на монетах и печатях русских великих князей и
царей, А Лакиер приводил в своей книге следующую классификацию
печатей. По материалу на 1металлические 2 восковые 3 воскомастичные
4 смоляные 5 дегтярные 6 сургучные. По принадлежности
на 1великокняжеские, царские и императорские 2 городские 3 духовенства
4 должностных лиц и учреждений 5 частных лиц 18 Согласно
утверждениям А Лакиера, основной формой средневековых частных
печатей были перстни на печатях такого рода повторялись одни и те же
изображения 19 из которых впоследствии возникли русские гербы, и именно
в них ранее всего, в XVII в., появились геральдические признаки20
Эмблемы, использовавшиеся частными лицами России в качестве гербовых
изображений, он считал выбранными произвольно. В более позднее
время, по утверждению А Лакиера, российское дворянство владело
именными печатями, составлявшимися по определенным правилам2 1
хотя примеров такого рода не приводил. А Лакиер, однако, не считал
печати XII XVI вв. гербами22 поскольку они еще не были наследственными
и изменялись.
Основные взгляды на русскую геральдику А. Б. Лакиера сводятся к следующему.
Гербы произошли печатей первоначально они имели значение личного
знамени т знака собственности2 тамги, несли на себе изображения святого,
соименного владельцу печати, и не имели четкой системы выбора иных
геральдических иэображений24 Более постоянные формы имели геральдические
изображения государственных печатей, применявшихся в международных
договорах, и печати духовных пиц25
49
Разобраться же в происхождении русских гербов возможно, по утве ждению
А. Б. Лакиера, только путем изучею 1я истории русского дворянства соединяя
в одном исследовании материалы геральдики и генеалогии. Он считал,
что только родословия могут помочь в решении вопроса принадлежности того
I, 1ли другого гербового изображения определенному дворянскому роду27 Причиной
такой необходимости А Лакиер называл нефеодальное происхо ение
русского дворянства, т его образование из славянской родовой знати 8,
rзладевшей землей и после 4 1Призвания варягов на правах наследственной собственности, отчины и дедины 29, а не из среды завоевателей, как в Западной
Европе.
Этот принцип опоры на генеалогические сведения проводится им в четвертой
части Русской геральдики Среди прочих в ней рассматриваются вопросы
происхождения и состава русского дворянства в целом. Главой и ос
новной русского дворянства А Лакиером называются роды, проt 1сходящие от
владетельных князей Рюриковичей роды Гедеминовичей он относил туда же
второй составляющей частью Чингизиды30. Кроме того, А Лакиером упомянуты
в качестве составляющих русского дворянства роды, выезжие из Европы,
и дворянство присоединенных к России земель 3 1Образование дворянского
сословия из состава служащих княжеских дворов он относил к XII в.
С современной точки зрения, это, конечно, неверно. Российское дворянство
как сословие, т как наследственное состояние, сложилось не ранее XV в.,
и его основу составляли не придворные, а военные княжеские слуги.
Кроме того, А. Б. Лакиер рассматривал проблему местничества, выводя ее
возникновение из служебных разрядов32, вопросы его отмены и создания взамен
разрядов Бархатной книги33
Изложение генеалогии русского дворянства А. Б. Лакиер не расширял до
родословных древ или генеалогическ их таблиц. Статьи о дворянских родах в Русской геральдике представляют собой справки о родоначальнике, его по
томстве, об образовании конкретного рода, занесенного в Бархатную книгу, его
сущее вовании и прекращении, и гербе рода. Кроме того, что у русских дво
рянских родов княжеского достоинства Рюриковичей родовой герб совпадал с
гербом города, которым, как отчиной владели их предки, автором было отмечено
совпадение гербов дворянских родов, ведущих свое происхождение от
Гланды Камбилы, и использование значительным количеством въезжих ро
дов польских гербов знамен Все эти особенности изложения говорят о
понимании А. Б. Лакиером генеалогии как истории дворянства.
Интересно утверждение А Лакиера, содержащееся в четвертой части Русской геральдики что Табель о рангах была создана для приведения в
соответствие системы западноевропейских и российских XVII в. чинов и званий
34. В этой связи любопытно привести для сравнения сведения, содержащиеся
в одной из книг директора Московского архива Минист рства юстиции
П Иванова Систематическое обозрение поместных прав и обяэанносrей, в
России существовавших, 35. Весьма подробно рассматривается в ней авто
ром система государственных, дворцовых и военных чинов и званий, их полномочий
и служебных соотношений между собой. Прежде всего бросается в
глаза название десятой главы Древнее дворянство и чины гражданской,
придворной и военной службы 36. Оно фактически представляет собой кальку
со структуры Табели о рангах 1722 г., в которой также выделены три основных
вида государственной службы гражданск ая, военная и придворная. Однако
в Табели есть специальный раздел, посвященный формам обращений к 50
государственному служащему того или иного чина и звания. У П Иванова
таких примеров нет.
В качестве чинов т званий, П Ивановым перечислены бояре,
окольничьи, печатники, думные дворяне, думные дьяки, дьяки, подьячие,
жильцы, дети боярские. Порядок перечисления, согласно утверждению автора,
соответствует порядку производства в чин. Как чиноеники т лица гражданской
администрации, названы дворецкий, кравчий, ключник, стольник,
чашник, постельничий, спальник, стряпчий, конюший, ясельничий, сокольничий,
ловчий, шатерничий, оружничий, казначей. Здесь, конечно, невозможно
согласиться с автором. Им перечислены придворные должности, а не государственные
данное перечислени составлено на основе дворцовых разрядов, а
не государственных актов. Должности иэ номенклатуры общегосударственного
аппарата управления XVI XVII вв. П Ивановым не упомянуты вообще.
Но самым интересным представляется список военных чинов Московского
государства. Его П Иванов приводит в сравнении с современными ему военными
званиями и должностями. В ыглядит он так.
Чины и звания Чины и звания
Московской Руси Российской империи
Двооовый воевода Генеоалиссимvс
Большого полку Фельдмаршал
главный Воевода
8оеВОДБI Большого полкv Полный генерал
ПОЛКУ правой РУКИ
Полкv левой руки
Воеводы Пеое.аового полкv Генерал лейтенант
Стооожевого полкv
Воеводы Посыльный Генерал майор
У госvп.аnева знамени
У снаоя.аа
Воеводы Гооодовой Генерал губернатор
Полковой Комендант
Осадный
Голова командир Полковник
Стрелецкого пол
ка
Полуголова, или Подполковник, майор
Пятисоте ник
Сотник Капитан
Пяrидесятник Унтер офицер
Десятник
Возможно, при создании своего Систематического обозрения П Иванов
пользовался документами, которые были употреблены чиновниками, составлявшими
при Петре 1Табель Современниками Систематическое обозрение
поместных прав было признаваемо одной из лучших работ П Иванова по
русской истории38. Возможно, эти документы были знакомы и А Лакиеру,
учитывая, что главн 1ю сферу его научных интересов составлял именно период
правления Петра 13 история государственной службы и служебных знаков
отличия в России. 5 1
И Сахаров современным исследователям известен, главным образом,
как один из первых собирателей и публикаторов русского фольклора. Однако в
последние годы его научной деятельности основное внимание И Сахарова
привлекали вопросы вспомогательных исторических дисциплин. Эти исследования
были напрямую связаны с родом служебной деятельности ИЛ. Сахарова,
как чиновника для особых поручений за обер прокурорским столом Правительствующего
Сената40, которому обычно поручалась работа в служебных
архивах Министерства Юстиции. Он интересовался, главным образом, вопросами
русской нумизматики, палеографии, а также сфра стики, геральдики и
генеалогии.
Взгляды ИЛ. Сахарова на вопросы русской сфрагистики были изложены в
его учебном рее, литографированном под названием Чтения из русской
палеографии Он предлагал следующую классификацию печатей. По принадлежности
на 1печати великих князей и царей 2 судебных мест З владычные
4 монастырские 5 городские 6 лиц, находящихся на государственной
службе и частных лиц. По материалу на 1металлические, 2 восковые, З
воскомастичные, 4 сургучные42. Подробно описывались им способы крепления
печатей и изображения на них. Эта часть Чтений является вторым в России,
после труда мтп. Е. Болховитинова43, опытом теоретического обобщения сведений
о печатях и их историческом значении, а та рке обобщением опыта ис
пользования печатей как средства выявления подлинности или подложности
древних актов.
Для выявления взглядов И Сахарова на проблемы русской генеалогии
основное значение имеет его труд Записки о русских гербах 44 точнее, его
неопубликованные части, сохранившиеся в архивных фондах ученого по названием Русское геральдическое право 45 и Родословные росписи В Записках о русских гербах четко сформулированы взгляды И. П. Сахарова на
происхождение русской геральдической системы в целом, московского герба в
частности, дана краткая библиография темы. Основой русской родовой т
не государственной и не гоР9рской, а личной геральдики, И Сахаров считал
православный культ святых4 Европейская геральдика, как подчеркивал ИЛ.
Сахаров, в отличие от русской, имела чисто светское происхождение. Первыми
русскими гербами он признавал рисунки на печатях великих князей киевских,
представляющих собой изображения соименных святых этих князей с удостоверяющими
надписями.
Завершающей частью Записок о русских гербах должно было быть изложение
основ русской генеалогии, названное И Сахаровым Программой
русского геральдического права Программа строилась следующим образом Историческая часть Основная часть В состав Исторической части
автором были включены вопросы историографии темы, истории формирования
и публикации Общего Гербовника Дворянских Родов Всероссийской Империи Бархатной книги и частных родословных росписей. Главные источники
генеалогии родословные росписи он характеризовал как весьма ценные
и исторически достоверные, и классифицировал их следующим образом
собственно родословия отдельных родов и государственные родословия
родословные царей родословия княжеских родов. Кроме собственно родо
словных росписей, к генеалогическим источникам ИЛ. Сахаровым относились
разрядные книги, писцовые книги, дворцовые выходы боярские списки, смотровые
списки дворян. Заканчивалась Историческая часть списком родов, во
вошедших в Бархатную книгу и потому подnежащих первоочередному изучению. 52
В Основную часть вошли краткие сведения о генеалогии великих князей
Киевских, Владимирских и Московских, русских царей и императоров данные о
происхождении боярства сведения о дворянских родах, русских и иноземных
по происхождению история происхождения московского дворянства по княжествам,
вошедшим в состав Московской Руси. Кроме того, в Программу ИЛ.
Сахаровым были включены сведения о системе дружинных и придворных чинов,
эпохи Киевской Руси княжих мужей наместников, гридней, мечников,
отроков и т их знаки отличия в период средневековья, к которым были отнесены
r ривны и цепи система военных, гражданских и придворных чинов, зна
чение дворянства в Российской империи. Главной по объему частью Русского
геральдического права должны были стать краткие статьи, содержащие в
себе сведения о родоначальниках дворянских родов России, как титулованных,
так и не титулованных, но внесенных в Бархатную книгу существовании этих
родов и их прекращении.
Итак, систему чинов и званий в Киевской Руси X XIII вв., и Московской Руси
XV XVII вв., И Сахаров соотносил со структурой Табели о рангах 1822 г.,
так же, как П Иванов и А Лакиер. Кроме того, И Сахаровым было запланировано
опубликование в седьмом томе Сказаний русского народа 48 из
печати не выходил русской сводной родословной книги, Русских разрядных
списков с целью воссоздания истории местничества. Что касается предполагаемого
труда ИЛ. Сахарова по истории местничества, то следует отметить,
что работа с таким названием Местничество 49 также есть у П Иванова.
Она представляет собой подборку документов из Московского Архива Министерства
Юстиции, начиная с 1549 г.
Две работы по генеалогии ИЛ. Сахаровым были все же опубликованы. Это
Московские удельные князья 50 и Родословная книга, сведенная по разным
спискам 5 1Интересно отметить, что именно в работах по генеалогии ИЛ. Сахаров
обращался за помощью к П Иванову. В письме П Иванова ИЛ. Сахарову
имеется извещение о посылке выписок из писцовых книг по г. Туле,
боярских списков, Сказок Генерального Двора 52.
Конечно, опираясь на даты первых публикаций трудов А Лакиера 1854г. и ИЛ Сахарова 1856г. логично было бы предположить, что работа
А. Б. Лакиера была источником сахаровской генеалогии, а также сфрагистики
vi геральдики. Однако возможно, именно сахаровские материалы были источником
для его работ, а не наоборот. Учитывая, что из за предельной занятости
на службе И Сахаров многие свои замыслы не довел до конца, и к
тому же ушел в отставку в связи с тяжелой болезнью, вероятно, можно допустить,
что часть собранных материалов могла быть передана им А Лакиеру
для доработки и публикации. И Сахаров и А Лакиер находились в
переписке53 оба они являлись довольно активными членами Императорского
Археологического общества. А Лакиер не был преподавателем или чиновником,
связанным по роду службы с архивами. Это может служить косвенным
подтверждением возможности использования А. Б. Лакиером сахаровских
материалов по сфрагистике. Имеются прямые совпадения содержания Русской геральдики и Чтений из русской палеографии которые, безусловно,
были созданы ранее в 1849 1850 гг. в сфрагистических разделах. Поэтому
работы ИЛ. Сахарова в области генеалогии и смежных с нею дисциплин 53
можно с большой долей вероятности признать первыми в России, относящимися
к этой тематике, но оставшимися неизвестными широкой научной общественности,
а труд А Лакиера продолжающим. Таким образом, вряд ли
можно утверждать, что А Лакиер был первым, кто опубликовал основные
данные по истории происхождения наиболее известных дворянских родов Российской
империи. До рубежа XIX XX вв., Русская геральдика оставалась
главным, широко доступным пособием по русской геральдики и смежным с ней
сфрагистике и генеалогии.
После убликации Русской геральдики образовался полувековой перерыв
в создании общеисторических работ по русской генеалогии. Лишь в 1908 г.
был опубликован учебный курс Л Савелова54. Эта работа, безусловно, намного
превосходит лакиеровскую и сахаровскую по уровню теоретических
обобщений. Прежде всего, это касается определений, даваемых Л Савеловым
генеалогии как самостоятельной исторической дисциплине и ее задачам.
По его мнению, генеалогия есть построенное на достоверных документах и
других источниках доказательство родства, существующего между лицами,
имеющими общего родоначальника или потомка, независимо от общественного
положения этих лиц генеалогия есть история того или другого рода во 1
всех проявлениях жизни его представителей, как общественной, так и семейной 55. Л Савелов значительное внимание уделял проблеме достоверности
источников русской генеалогии, указывая, что информация родословных должна
быть подтверждена другими документами56. Одно из основных мест в курсе
Л Савелова занимали вопросы образования и состава дворянства. В состав
русской знати им были включены бояре, окольничьи, думные дворяне, дворецкие,
кравчие, казначеи, печатники, оружничьи, постельничьи, стольники,
жильцы. Все это близко к системе чинов и званий Московской Руси, приведенной
в книге П Иванова Систематическое обозрение поместных прав и обязанностей Отличается лишь порядок перечисления и не разделяются чины
и чиновники т звания и должности. Специально рассматривался Л Савеловым
и вопрос о местничестве. Таким образом, имеет место структурное
совпадение работ Л Савелова с работами А Лакиера, ИЛ. Сахарова и
П Иванова, посвященных, полностью или частично, вопросам русской генеалогии.
Все эти авторы придерживались примерно одной и той же схемы
изложения материала.
Таким образом, можно говорить о существовании в русской исторической
науке уже во второй половине XIX начале ХХ вв. тенденции к комплексному
изучению исторических источников методами сразу нескольких
дисциплин сфрагистики, геральдики, генеалогии. При этом фактически
русская генеалогия, геральдt Jка и сфрагистика становились составляющими
частями дисциплины, изучающей русское дворянство с точки зрения
его возникновения, развития, структуры и символики. Наиболее показательным
в этом плане является название генеалогического труда, созданного,
но не опубликованного, И Сахаровым Программа русского геральдического
права И, следовательно, можно говорить о том, что понимание
генеалогии как истории определенной социальной гру ппы и ее конкретных
представителей сформировалось в российской исторической науке
уже в середине XIX в., а в ХХ в. получило дальнейшее развитие. 54
ПРИМЕЧАНИЯ 1
Бычкова М Генеалогия в советской исторической литературе. В кн Вспо
могательные исторические дисциплины. Т. VII. 1976. С. 43 56. 2
Там же. С. 55.
3 Там же. С. 46.
4 Аксенов А Очерк истории генеалогии в России. В кн. История и генеалогия.
М., 1977. С. 57 79.
5 Там же. С. 57.
6 Там же. С. 73.
7 Там же. С. 79.
8
Аксенов А Савелов Л и русская генеалогическая мысль. В кн. Культур
ное наследие российской эмиграции. 19 17 1940. В 2 х тт. М., 1994. Т. 1С 424 428. 9
Там же. С. 425. 10 Там же. С. 426 427. Шохин Л Систематизация, описание и изучение материалов по генеалогии
в Московском архиве Министерства юстиции во второй половине XIX начале ХХ
вв. В кн. Вспомогательные исторические дисциплины. Т. XXII. 199 1С. 52 64. 12 Там же. С. 53. 13
Лакиер А Русская геральдика. Сочинение Александра Лакиера. СПб., 1855.
Тип. Отделения Собств. Е В. Канцелярии. В 2 х кн. 1Сахаров и Записки о русских гербах. Часть О гербе Всероссийском.
ЛОИИ. Ф. 154. Оп. 1N2 8 13. О гербах ОР РГБ. Ф. 268. N2 18, 19 Программа русского геральдического права и записки по геральдике Родословные росписи 807, N2 2 2, 2 3, 2 4, 2 5, 2 6, 2П, 2 18, 2 9, 2 10, 2
2 12 2 13, 2 15, 2 16. 15
Сахаров и Заr 1иски о русских гербах. 1Московский герб. СПб., 1856. 16 Там же. С. 97 98. 17 Там же. С. 97. 18 Там же. С. 99 104. 19 Там же. С. 89.
20 Там же. С. 194 195.
2 1Там же. С. 83 89. 22 Там же. С. 14 15, 9 89. 23 Там же. С. 124 Там же. С. 3.
25 Там же. С. 89 92, 16 62.
26 Там же. С. 305.
27 Там же. С. 9.
28 Там же. С. 307.
29 Там же. С. 3 10 3
30 Там же. С. 3 13, 3 17 3 18.
3 1
Там же. С. 32 1322.
32 Там же, с. 329.
33 Там же. С. 327. 34 Там же. С. 343.
35 Иванов n Систематическое обозрение поместных прав и обязанностей, в
России существовавших, с историческим изложением всего, до них относящегося.
Составлено Петром Ивановым, коллежским асессором, членом Вотчинного Департамента
и Комитета описания архивов, Сенатского, Государственного и Вотчинного,
действительным членом Общества Истории и Древностей Российских. М 1836. 55
36 Там же. С. 105 128.
37 Там же. С. 4.
38 Усгпрялов Н Разбор сочинения инспектора государственных архивов со
стоящих при московских департаментах Правительствующем Сенате П Иванова
под заглавием Описание Государственного Архива Старых дел, М., 1850, составленный
академиком Устряловым. СПб., 1852. С. З
39 Лакиер А История титула государей России. СПб., 1847 Он же. О во Nинах
и поместьях. СПб., 1848 Он же. О знаках отличия за службу в России, до времен
Петра Великого. В кн. Записки Санкт Петербургского Императорского Археологического
общества. Т. 2. Тип. Экспедиции заготовления государственных бумаг, СПб., 1850. С. 98 120 Он же. О службе в России до времен Петра Великого. СПб., 1850.
40 ОР НПБ. Ф. 678. 2 Формулярный список
4 1Сахаров ИЛ. Чтения из русской палеографии. Литография. Б М, 1854 1852
42 Там же. С. 34 35.
43 Болховитинов Е. Примечания на грамоту великого князя Мстислава Владимировича
и сына его Всеволода Мстиславича, удельного князя Новгородского, пожалованную
Новгородскому Юрьеву монастырю Вестник Европы. 18 18. 15. С.
20 1255.
44
Сахаров и Записки о русских гербах. 1Московский герб. СПб., 1856. Часть О гербе Всероссийском из печати не выходила. ЛОИИ. Ф. 154. Оп. 18 13. О
гербах ОР РГБ. Ф. 268. 18, 19.
45 ЛОИИ. Ф. 154. Оп. 1807. Программа русского геральдического права и
записки по геральдике
46 РГБ ОР. Ф. 268. Родословные росписи 2 2, 2 3, 2 4, 2 5, 2 6, 2П, 2 8,
2 9, 2 10, 2 2 12, 2 13, 2 15, 2 16.
47 Сахаров и Записки о русских гербах. С. 3.
48 Он жв. Сказания русского народа. Изд. 3 е. СПб., 184 1С. 20.
49 Местничество. Дела, собранные действительным членом П Ивановым. В
кн. Русский исторический сборник, издаваемый Обществом истории и древностей
Российских. М., 1838. Унив. тип. Т. 1Кн. 14, 1842. Т. Кн. 5.
50 Сахаров и Московские удельные князья. В кн. Сын Отечества. 1843. 10 12.
5 1Сахаров и Родословная книга, сведенная по разным спискам. В кн Записки
отfеления славяно русской археологии. Т. 1СПб., 185 1С 158.
5 РГБ ОР. Ф. 268. 6 16.
53 НПБ. Ф. 678. 4 1Письмо ИЛ. Сахарову от А Лакиера от 16 июня ля 1850 Г.
54
Савелов Л Лекции по русской генеалогии, читанные в Московском Археолог еском Институте преподавателем Института Л Савеловым. М., 1908.
Там же. С. 2 1
56 Там же. С. 26, 32. 56
