В Кучкин, д н., Москва
G6ЛИКОКПЯЖ GК Я П6Ч ТЬ
G д.сугл сым ОРЛОМ Г.Р МОТЫ 1497 г.
Меновная княжеская грамота 1497 г. со скреплявшей ее крупной, диаметром
40 мм, красновосковой печатью Ивана на лицевой стороне которой
был изображен всадник, поражающий копьем рептилию, а на оборотной
стороне будущий герб России двуглавый орел, с двусторонней
круговой легендой, содержавшей титул Ивана была обнаружена 230
лет назад. В 1767 г. среди бумаг Московского архива Коллегии иностранных
дел МАКИД ее нашел Н Бантыш Каменский. В Реэстр старинным
великих князей грамотам с 1256 по 1585 год он внес ее под 139 и охарактеризовал
следующим образом 7005 1497 года месяца июля. Запись
великого князя Ивана Василиевича, данная племянникам его князю
Федору и князю Ивану Борисовичам о промене и размежевании своих городов
Буи и Колпа с волостми на имеющияся у них в разных уездах селы
и деревни за подписанием московского митрополита Симона. К сей грамоте
привешены четыре восковые печати 1Кратко раскрыв содержание грамоты,
Н БантьIш Каменский совершенно не описал печатей, не придав
никакого исторического значения изображениям на скреплявшей этот документ
печати Ивана
Впервые описание названной печати появилось несколько лет спустя.
В апреле 1772 г. древнейшие русские грамоты княжеские и Великого Новгорода
перешли на хранение от Н Бантыш Каменского к М Соколовскому2.
Если Н Бантыш Каменский был палеографом и историком, то
М Соколовский проявлял себя как сфрагист. Он внимательно изучал
ечати, и когда собрание древнейших грамот перешло к нему, то дополил
описание грамот своего предшественника описанием скреплявших эти
грамоты булл. После написанного Н Бантыш Каменским о грамоте
39 текста М Соколовский сделал знак вставки, а на боковом поле приисал
от себя продолжение последней фразы о четь,рех печатях великого князя, митрополичья и две князей волоцких. Первая на красном
воску с изображением на одной стороне святаго Георгия, седящаго на
оне и побеждающаго копием змия, с надписью вокруг Иоан божиею ми.,
остию господарь всеа Руси великий князь а на другой стороне иэобраен
двуглавый орел с двумя на главах коронами и с распростертыми кры,
ами с надписью вокруг и велики княз влад. и мое. и нов. и пек. и тве. и
о. и вят. и пе. и бол Другая на черном воску с изображением на одной ороне образа богоматери с превечным младенцем, а на другой с надпию Божиею милостию смирены Симон митрополит всеа Руси Третья с адписью вкруг фигуры Печать князя Федора Борисовича Четвертая с адписью вкруг фигуры Печать княжо Иванова Борисовича Таким 7 1
образом, печать Ивана на грамоте 1497 г. первоначально воспринималась
как печать с изображением Георгия Победоносца на лицевой стороне
и двуглавого орла с коронами на оборотной. Что касается надписи на печати,
то ее следовало бы начинать не со слов Иоан божиею милостию
господары а словами Великий князь Иоан божиею милостию господары
Поскольку, став в 1772 г. хранителем древнеk 1шего русского актового
материала, М Соколовский получил в свое распоряжение прежние Реэстры грамотам составленные в свое время Н Бантыш Каменским,
и по этим Реэстрам проверял сохранность переданного ему материала,
дополняя описания грамот описаниями печатей, следует полагать,
что такие дополнения были сделаны М Соколовским в том же 1772 г.
Этот год и следует признать самой ранней датой описания знаменитой
печати.
В 1788 г. меновная грамота 1497 г. была опубликована, причем опубликована
дважды. Но если Н Новиков во втором издании своей Древней российской вифлиофики сообщил весьма скупые сведения как
о самой грамоте, так и о скреплявших грамоту буллах3, восходящие к описанию
грамоты 1767 г. Н Бантыш Каменского, то санктпетербурrский
издатель Продолжения древней российской вифлиофиКИ С Румовский,
пользовавшийся присылаемыми ему из Москвы материалами тогдашнего
сотрудника МАКИД И Стриттера, традици онно озаглавив меновную
грамоту записью дал весьма подробное описание привешенных
к грамоте печатей К сей записи четыре печати привешены первая болшая
из краснаго воску, на красном шелковом снурке висящая, у которой на
одной стороне изображен ездок, копьем змею побеждающий, с надписью
великий кн. Иоанн божиею милостию господарь всеа Руси, а на другой
двойный орел с раэпущенными крыльями, с двумя надголовными коронами
и с надписью и великы нязь влад. и мое. инов. и пек. и тве. и уго. и
вят. и пе. и бол. Вторая из чернаго воску, на черном же шелковом снурке
висящая, двойная же, на одной стороне видна пресв. богородица, на престоле
сидящая, с предвечным младенцем, на другой стороне надпись
божиею милостию смирены Симон митрополит всея Руси. Третия из
чернаго воску, на голубом шелковом снурке висящая, на которой изображены
два мужа, на голове держащие ботик, как кажется, с сидящими на
оном людьми, над воротами, в которых виден столп а надпись на оной
печать князя Федора Борисовича. Четвертая из чернаго воску, на голубом
шелковом снурке висящая, на которой изображен ботик же с сидящими
на оном людьми, над которым ковчег с голубем на оном, и с ангелом,
на стороне носящимся, с надписью печать княж Иванова Борисовича
4
Таким образом, в 1788 г. С Румовским по сравнению с М Соколовским
была дана иная интерпретация изображения на лицевой стороне
печати 1497 г. поражающий копьем змея всадник был признан не святым
Георгием, а аллегорическим ездоком. О возможных причинах изменения
ученого мнения относительно изображения на лицевой стороне печати 1497 г. речь пойдет ниже. 72
Если архивисты и публикаторы XVIII Gтолеп 1я добросовестно зафиксировали
появление во времена Ивана двуглавого орла на его печати, то
современные им историки не обратили на данный факт никакого внимания
и не придали ему должного значения. Так, М Щербатов, давая подробную
характеристику Ивану совершенно не затронул вопроса о появлении
в годы п авления этого князя новой государственной эмблемы двуглавого
орла А характеризуя три грамоты 1497 1504 гг. Ивана к которым
были привешены его большие красновосковые печати с изображением
всадника и двуглавого орла, М Щербатов даже не сообщил о рисунках
на этих печатях6 Интерес к изображению двуглавого орла на печатях
Ивана III был проявлен только в XIX в. Первым на него обратил внимание
в VI томе своей Истории государства Российского Н Карамзин.
Касаясь изображений на печати 1497 г., Н Карамзин находил их новыми.
По его мнению, вел. князь начал употреблять сей герб с 1497 года
до 1472 на печати его изображались ангел, держащий в руке кольцо, и
человек с обнаженным кинжалом а с сего времени до 1497 г. лев, терзающий
змею работа греческая и, как вероятно, подарок СофииН Однако
и герб 1497 г., по мысли историографа, был принят под влиянием греков. Иоанн, писал Н Карамзин, по свойству с царями греческими,
принял и герб их, орла двуглавого, соединив его на своей печати с московским
то есть на одной стороне изображался орел, а на другой всадник,
попирающий дракона, с надписью великий князь, божиею милостию
господарь всея Руси 8 Византийские корни изображений Н Карамзин
никак не обосновывал, не объяснял, почему изображение двуглавого орла
помещалось не на лицевой, а на оборотной стороне печати, не приводил
доказательств будто бы типично московского изображения всадника, видимо,
механически nеренося в XV в. представления своего времени, когда
на гербе Москвы изображался Св. Георгий, но важно, что историограф
говорил именно о всаднике на печати 1497 г., причем попирающего не
змея, а дракона.
Работу над VI томом своей Истории Н Карамзин закончил в начале 18 12 г.9 на исходе успешной для России войны с Турцией. Возможно,
современные историографу события и побудили его писать о якобы заимствованном
еще в конце XV в. из закончившей свое существование Византийской
империи русском государственном гербе и тем самым намекать
на некие исторические права российских императоров на наследие Византии,
в том числе ее территорию, однако твердых аргументов в обоснование
высказанных положений Н Карамзин привести не сумел.
Тем не менее его мнение о заимствовании герба из Византии настолько
удачно слилось с идеями о несомненном влиянии византийской государственности
на русскую и реальными политическими притязаниями
Российской империи на Константинополь и проливы, что превратилось в
аксиому как для ученых историков, так и для образованных кругов общества,
на протяжении всего XIX в. и начала ХХ в. став единственным объяснением
происхождения русского двуглавого орла 10 Даже такой крупный 73
знаток сфрагистики, как Н Лихачев, утверждал, что двуглавый орел на
печати 1497 г. Ивана появился в результате заимствования с печатей
родственников Софьи Палеолог и означал претензии великого князя всея
Руси на наследие византийских монархов. Однако внешнее оформление
печати круговая легенда с полным титулом Ивана повторяло западноевропейские
образцы. Принятие такого титула московским великим князем
и само появление печати стали, по мнению Н Лихачева, результатом
посещения Москвы посольством императора Священной Римской империи
Фридриха Габсбурга в 1489 г.
Сомнения в византийском происхождении русского двуглавого орла
стали высказываться во второй половине ХХ в. К Базилевич, внимательно
исследовавший внешнюю политику Ивана пришел к заключению,
что реальное воздействие на нее приехавшей в Москву в 1472 г. Софьи
Палеолог было весьма и весьма скромным. Иван III в дипломатических
документах никогда не заявлял себя наследником византийских императоров,
не вступал в конфликты на этой почве с турецким султаном, в
русской публицистике последней четверти XV в. отсутствовали утверждения
о преемстве власти московского великого князя и Палеологов. Даже
влияние на быт московского двора Софьи и ее греческого окружения было
слабым. К Базилевич выяснил, что приписывавшиеся историографией
XIX в. греческой деспине введение в Москве пышных дворцовых церемоний,
появление новых придворных чинов, принятие нового герба двуглавого
орла, спорадического применения Иваном III нового титула царь
или не подтверждаются источниками, или имеют более раннее происхождение.
Впрочем, относительно герба К Базилевич писал, что этот вопрос
разрешить труднее, поскольку ясных документальных свидетельств о
византийском или каком либо ином происхождении русского двуглавого
орла нет. В то же время ученый отмечал, что эмблема двуглавого орла
была известна на Руси в XIV XV вв. по изображениям на русских подражаниях
монетам Золотой Орды и на монетах Тверского княжества 12
В 1966 г. американский исследователь Густав Алеф опубликовал статью,
имевшую подзаголовок Несогласный взгляд в которой вопреки
установившейся научной традиции показал типологическое сходство двуглавого
орла на печати Ивана 1497 г. с двуглавым орлом на печатях
Габсбургов 13 Алеф не видел печати 1497 г., он основывался на ее воспроизведении
в издании 18 13 г. 14 приблизительном и неточном, не изучал
других печатей того же типа, детально не исследовал всех модификаций
титула Ивана в 80 90 гг. XV столетия, не установил точноi о времени
появления печати и смысла ее оформления, однако в изучении печати 1497 г. начался новый период, и несогласный взгляд Г. Алефа оказался
правильным.
Его подцержали немецкий исследователь М. Хеллманн 15 и некоторым
образом российская исследователь Iица Н Соболева. Последняя посвятила
печати 1497 г. специальный раздел в заключительной главе своей
монографии о русских средневековых печатях 16. В явную заслугу Н Со 7А
болевой следует поставить составnенный ею перечень сохранившихся и
упоминаемых в документах экземпляров печатей 1497 г., хотя перечень
этот и может быть пополнен 17. Что же касается изучения самой печати 1497 г., то здесь ученая скорее ограничилась сопоставлением различных
точек зрения о происхождении изображений на печати, чем конкретным
анализом последних. Следование за мнениями специалистов, писавших о
печати до 199 1г., привело исследовательницу к ряду не вполне строгих
заключений. Так, соглашаясь с Г. Алефом в том, что помещение на печати
Ивана двуглавого орла произошло под влиянием сфрагистических традиций
дома Габсбургов, Н Соболева одновременно пишет о том, что
наблюдается иконографическое сходство двуглавого орла на печати 1497
г. с эмблемой двуглавого орла памятников Морей, родины Софьи Палеолог,
которое во всяком случае, это сходство больше, чем с габсбургским
орлом позволяет предположить, что он является прототипом фигуры
первой русской государственной печати 18 К сожалению, исследовательница
не показала, какие же конкретно элементы русской эмблемы ближе к
морейскому, а не к габсбургскому изображению орла. Несколько странным
при предложенном объяснении начинает выглядеть и то обстоятельство,
что оформляя русскую печать по западноевропейскому образцу, некий
мастер гравер почему то не обратил внимания на двуглавых орлов,
имевшихся на печатях государей Европы, а воспользовался подобными
изображениями на морейских церковных мозаиках и книжных миниатюрах.
Правильно указывая, что на лицевой стороне печати 1497 г. выгравирован
вооруженный всадник, олицетворяющий государя, Н Соболева тем не
менее сближает его с конными изображениями Св. Георгия 19
Сравнивая титулы Ивана на печати и в дипломатических документах,
исследовательница пришла к справедливому и весьма важному заключению,
что титул на булле не идентичен, хотя и очень близок титулу в
русских дипломатических грамотах 1487 и 1489 гг. Казалось, следовало
установить, существуют ли документы, в которых титул Ивана полностью
соответствовал бы титулу на его печати 1497 г., и если существуют,
то с какого времени и кому предназначены. Однако автор монографии о
русских средневековых печатях уклонилась от выяснения этого вопроса,
осторожно заметив, что Н Лихачев, видимо, был прав, относя появление
печати рассматриваемого типа к 1489 г.20
В 90 е г. к изучению печати 1497 г. обратилась АЛ. Хорошкевич. Ее
работы носят полупопулярный характер и, вероятно, поэтому исследовательн
ица не утруждает себя точными суждениями и аккуратными ссылками.
В брошюре 1993 г., сравнивая изображения двуглавого орла на r 1ечати 1497 г. и печатях Габсбургов, А Хорошкевич пишет следующее Двуглавого
орла как государственный герб принял Фридрих отец того императора
Максимилиана, с которым имел дипломатические контакты Иван Это произошло в 1442 г. На лицевой стороне его печати тронное изображение
императора с регалиями, а на обороте двуглавый орел. Такое
же расположение изображений на печати Ивана 1497 г. 2 1Но на лице 75
вой стороне печати 1497 г. изображен еювсе не сидящий на троне император,
а всадник. К тому же как на печати 1442 г. Фридриха мог быть изображен
император, если этот правитель стал императором в 1452 г. Двуглавый
орел появляется на печатях Габсбургов не при Фридрихе а при
ero предшественнике, представителе другой ветви Габсбургов императоре
Сигизмунде22 Иван имел дипломатические контакты не только с императором
Максимилианом 1но и с ero отцом Фридрихом Именно переговоры
с последним и привели, по мнению ряда исследователей, к появлению
русской великокняжеской буллы, аналогичной печати меновной
грамоты 1497 г.
Если приведенное выше описание А Хорошкевич печати 1497 г. может
свидетельствовать о том, что исследовательница до 1993 г. никогда
не видела оригинала, то к 1997 г. такое знакомство состоялось. АЛ. Хорошкевич
даже издала эту печать. Фотография настолько качественна, что
на снимке легко различаются буквы легенды. Но хотя там ясно читаются
начальные буквы имени Ио далее печать имеет довольно значительную
механическую утрату булла представлена как печать Василия 1523 г. причем оборотная сторона объявлена лицевой, а лицевая оборотной
23. Кажется, это рекорд ошибочной интерпретации источника, который
превзойти невозможно даже теоретически.
Впрочем, и общий подход А Хорошкевич к анализу эмблем русского
средневекового сфрагистическоrо и нумизматического материала не может
быть признан плодотворным. Автор рассуждает об изображениях
всадников, двуглавых орлов крайне абстрактно, без детального разбора
элементов эмблем, наивно объединяя в одну группу изображения всадников святых на русских печатях XIII в. и всадников прав телей на западноевропейских
печатях XI XV вв., вообще всадников на русских печатях и
монетах XIV XV столетий только потому, что изображены сидящие на конях
люди, и пытается на столь аморфной основе выявить генезис печати
определенного типа. Те же операции проводятся и с изображениями двуглавого
орла. Во внимание не принимаются особенности рисунков голов
птиц, клювов, крыльев, перьев и других элементов. Понятно, что применяя
подобную методику исследования, А Хорошкевич не в состоянии придти
к определенным выводам. Указав на пять обсуждаемых в науке путей
проникновения в Москву Ивана двуглавого орла из Византии, южнославянских
стран, Священной Римской империи, Золотой Орды или Тверского
княжества исследовательница вынуждена была констатировать И в
конечном итоге не так существенно, каким ветром занесло двуглавого орла
на Русь Ивана западным, юго западным, с остановкой в Твери, Морее,
Крыму или без нее, важно друrое в оформлении своей государственной
символики Русь пользовалась тем изображением, которое наилучшим
образом в тот период выражало идею ее государственности 24. Таким
образом, объективное, научное изучение вопроса о происхождении русского
государственного герба оказывается нереализованным. Оно подменяется
прокламационным заявлением о наилучшем использовании симво 76
лики правительством Ивана в котором качественные характеристики
опять таки не доказываются, а декларируются.
Пыталась А Хорошкевич проанализировать и помещенный на печати 1497 г. титул Ивана Но ограничившись почему то анализом лишь той
его части, которая занимает лицевую сторону печати, пришла к неверным
заключениям относительно возможного времени изготовления рассматриваемой
буллы25.
Изменение титулатуры Ивана было прослежено в последнее время
А Лаушкиным. Автор собрал большой материал по данному вопросу и
показал, как в зависимости от разных политических обстоятельств менялась
титулатура московского великого князя26. Такая причинная связь установлена
еще учеными XIX в., но А Лаушкину удалось выяснить, когда
именно происходило то или иное изменение в титулатуре Ивана В частности,
автор указал на точную дату появления в документальных материалах
того титула, который был воспроизведен на великокняжеской печати 1497 г.
К сожалению, добротное в целом исследование А Лаушкина не касается
двух достаточно серьезных вопросов. Автор счел ненужным давать
видовую характеристику тех документальных источников, в которых фигурировал
тот или иной титул Ивана А это представляется важным, поскольку,
например, международные договоры оформлялись иначе, чем
посольские подорожные грамоты. в них титулы московского великого князя
были разные. Во вторых, именно время Ивана от которого сохранилось
значительно большее количество и разновидностей документальных
источников, чем от эпохи, например, его деда или отца, показывает, что
единого титула, одинаково употребительного как в актах внутреннего, в
рамках Русского rо9Ударства, предназначения, так и в документах внешнеполитических,
у государя всея Руси в последней четверти XV начале
XVI в. еще не было.
В этом отношении показательно различное титулование Ивана III в
грамотах, написанных примерно в одно время, но адресованных разным
лицам. Особенно красноречивы документы дипломатические. 20 марта 1489 г. датирована верительная грамота посла Ивана III к королю Польскому
и великому князю Литовскому Казимиру IV М Еропкина, в которой
Иван III титулуется очень скромно Отъ великого князя Ивана Васильеви 2 1чя Через два дня, 22 марта 1489 г., русскому послу Юрию Траханиоту к
императору Священной Римской империи Фридриху Габсбургу было
вручено официальное послание русского правительства к императору, в
котором Иван титуловался как Иоаннъ, божиею милостию великий государь
всеа Руси, Володимерский, и Московский, и Новогородский, и
Псковский, и Тферский, и Юrорский, и Вятский, и Пермский и иныхъ 28
Точно так же он титуловался и в дипломатическом послании от того же 22
марта 1489 г. к сыну Фридриха, будущему императору Максимилиану 29, и
в верительной г амоте, адресованной к этим правителям Священной
Римской империи30 Одновременно в написанных в один день с веритель 77
ной грамотой и дипломатическими посланиями к императору Фридриху
и его сыну подорожных грамотах, данных посольству Юрия Траханиота и
адресованных бургомистрам и ратманам Любека, Колывани Таллинна и
Ругодива Нарвы Иван титуловался несколько иначе Иоаннъ, божиею
милостию великий государь, царь всеа Русии, Володимерский, и Московский,
и Новогородский, и Псковский, и Тферский, и Югорский, и Вятский,
и Пермский и иных 3 1Для властей различных городов, политическое
значение которых не шло ни в какое сравнение с ролью императора
Священной Римской империи, титул Ивана III был изменен, стал более
пышным, там появилось новое слово царь Однако в грамоте, отправ
ленной 6 сентября 1489 г. крымскому хану Менгли Гирею, царем титуловался
не Иван а крымский хан Брату моему Менли Гирею царю велики
князь Иван челом бьет 32 В данном случае Иван сохранял за собой
только титул великого князя.
В то же время в документах внутреннего назначения титул Ивана
был иным. Так, в договорных грамотах Ивана с тверским великим князем
Михаилом Борисовичем около 1484 1485 гr., со своими родными
братьями Борисом Васильевичем Волоцким от 20 августа 1486 г. и Андреем
Васильевичем Уrлицким от 30 ноября 1486 г., хронологически наиболее
близких к рассмотренным выше внешнеполитическим документам,
Иван титуловался великим князем всея Руси 33 Тот же титул великий
князь всея Руси встречается в жалованной грамоте Ивана от сентября 1488 г. Кирилла Белозерскому монастырю на села и деревни в Белоозере
34, его указной грамоте с прочетом вологодским наместникам, датируемой 1489 1490 г.35, указной рамоте с прочетом от февраля 1490 г. волостелю
Соли Переяславской3 Совершенно очевидно, что вопреки утверждениям
многочисленных исследователей о постепенном изменении титула
Ивана III и существовании в определенные периоды только одного
титула московского великого князя, приведенный материал свидетельствует
о том, что в одно и то же время употреблялись совершенно различные
титулы Ивана Если до сих пор остаются справедливыми слова
В Ключевского о том, что изменения в великокняжеском титуле это
целая политическая программа, характеризующая не столько действительное,
сколько искомое положение 37, т такие изменения преследовали
кроме политических еще и идеологические цели, то нужно сказать,
что теперь следовало бы говорить не об одной, а о нескольких политических
программах одновременно, имевших разное адресное назначение.
Не определяя сейчас причин данного явления, просто констатируя его как
несомненный факт, следует подчеркнуть то обстоятельство, что подобная
ситуация позволяет гораздо точнее заключать, когда и для чего изготовлялись
разнообразные печати Ивана с его различными титулами, соответствовавшими
употребляемым в документах того или иного предназначения.
Сделанные историографические замечания, касающиеся подходов и
методик изучения печати 1497 г., позволяют наметить новые приемы ис 78
следования этого памятника и прийти к уточняющим выводам о его происхождении,
времени и обстоятельствах появления, символике печати и ее
интерпретации.
Рассмотрение буллы следует начать с характеристики материала, из
которого она изготовлена. Это воск красного цвета. Проведенный Н Соболевой
анализ сохранившихся русских восковых печатей XIV начала
XVI вв. показал, что печатями из красного воска пользовались исключительно
великие князья московские Василий Дмитриевич, Василий Васильевич,
Иван Васильевич и его соправитель Василий Иванович38 Таким
образом, печать 1497 г. уже пр своему материалу должна быть признана
великокняжеской.
Тот же вывод следует и из анализа помещенного на ней титула Ивана
велики кн я зь Иоанъ б о жиею милостию господарь всея Руси лицевая сторона
и велик ии княз ь Влад имирскии и Мос ковскии и Нов городскии и
Пск овскии и Тве рскии и Уго рскии и Вят скии и Пе рмскии и
Бол гарскии оборотная сторона В то же время приведенный титул сод ржит в себе и датирующие признаки. В научной литературе обычно рассматривается
титул Ивана на лицевой стороне печати. Строго говоря,
речь должна идти о части полного титула Ивана которая содержала
статус и имя носителя титула, указание на источник его власти и религиозное
ее освящение, а таюке на само существо этой власти. В своей последней
работе А Хорошкевич утверждает, что зафиксированный на
печати 1497 г. великокняжеской титул появился после 14 марта 1484 г.,
поскольку именно тогда в титуле Ивана впервые появились слова божиею милостию Отсюда возможное время появления печати между 1484 и 1497 гг., по Н Лихачеву и В Лукомскому в 1489 году 39. Однако еще в 1980 г. Б Флоря указал на то, что слова милостью
божьею в титуле Ивана впервые встречаются в тексте договора 1474 г.
Новгорода и Пскова с дерптским епископом40 Ранее сама А Хорошкевич,
анализируя титул Ивана в верительной грамоте от 19 августа 1487
г. русского посла Мануила Ралева, отправленного к миланскому герцогу
Джан Марии Галеаццо Божьею милостью великий господарь Русския
земли великий князь Иван Васильевич Володимерски и Московски и Новгородски
и Псковски и Тферски и Югорски и Вятски и Пермьски и иных
всея Руси полагала, что такой титул появился именно в 1487 г. и это
можно связать с покорением Казани, которому в Москве придавали очень
серьезное значение 4 1
Такие колебания исследовательской мысли объясняются тем, что за
основу анализа принимаются не самые показательные части полного титула
Ивана Для датировки печати гораздо важнее характеристика территориальной объектной части титула Ивана вырезанной на оборотной
стороне рассматриваемой печати. В частности, наличие в территориальной
части этого титула указания на то, что Иван Васильевич является
великим князем тверским, ведет ко времени после 12 сентября 1485 г
когда в ночь с на 12 сентября 1485 г. из Твери бежал последний вели 79
кий князь тверской династии Михаил Борисович, в город днем 12 сентября
вошли московские войска и самостоятельность Тверского княжества была
ликвидирована42 Следовательно, рассуждая теоретически, печать, подобная
печати 1497 г., не могла появиться после 14 марта 1484 г., она
могла появиться только после 12 сентября 1485 г. Такое заключение подкрепляется
свидетельствами послания Ивана правителю Кафы и Тамани,
представителю известного итальянского рода Гвизольфи Захарию
Скарье Гуилу Гурсису от 14 марта 1484 г., где территориальный титул
московского правителя имеет следующий вид Володимерьски и Московски
и Новгородски и Псковски и Югорьски и Вятски и Пермьски и иных 43 и
верительной грамоты Ивана папе римскому Иннокентию VIII от 1485 г., в
которой употреблен точно такой же территориальный титул Ивана Васильевича
44, т без определения и Тферскии Но и дата 12 сентября 1485 г. не является тем нижним хронологическим пределом, когда могла
быть изготовлена рассм триваемая печать.
Как уже отмечалось, в 19 15 г. Н Лихачев высказал мысль, что данная
печать могла появиться только после 1489 г., поскольку в грамоте. от
22 марта 1489 г. императору Священной Римской империи Фридриху
Габсбургу Иван III титуловался как Иоанн, божиею милостию великий
государь всеа Руси, Володимерский и Московский и Новогородский и
Псковский и Тферский и Югорский и Вятский и Пермский и иных 45 Однако
исследователь не обратил внимания на помещенную в том же издании
копию более ранней грамоты от 29 июля 1488 г. Ивана венгерскому королю
Матиасу Корвину, в которой Иван титуловался как божиею милостию
государь всеа Русии, великий князь Иван Васильевичь, Володимерский
и Московский и НовогороJ щкий и Псковский и Тферский и Югорский и
Вятский и Пермский и иных 4 Сделанное почти четверть столетия назад
указание А Хорошкевич на русскую верительную грамоту от 19 августа 1487 г. миланскому герцогу Джан Марии Галеаццо, содержащую точно
такой же территориальный титул Ивана как будто отодвигает нижнюю
хронологическую грань титула и, следовательно, рассматриваемой печати,
к 1487 г.47 Однако в территориальных титулах Ивана III в упомянутых
грамотах от 19 августа 1487 г., 29 июля 1488 г. и 22 марта 1489 г. и в титуле
на печати есть единственное, но существенное различие. После определения Пермский последнего в указанных грамотах, на печати добавлены
два слова и Болгарский Совершенно очевидно, что такое добавление
появилось в титуле Ивана III после 22 марта 1489 г. Оно означало
притязания московского великого князя на земли Казанского ханства, но
официально такие притязания были заявлены не сразу после взятия московскими
войсками 9 июля 1487 г. Казани и посажения там угодного Ивану хана Мохаммед Аминя48, как в свое время утверждала А Хорошкевич,
исходя из априорной мысли, будто идеологические изменения должны
сразу же следовать за военно политическими49 а спустя несколько лет.
Сохранившиеся источники позволяют установить, с какого именно
времени начинает употребляться титул Ивана III с добавлением слов и Бол 80
гарский В его послании от 6 сентября 1489 г. Захарию Скарье дополнения
к титулу и Болгарский еще не было50 Данный титул впервые был
включен, как правильно указал А Лаушкин5 1в послание Ивана королю
римскомi Максимилиану, сыну и соправителю Фридриха от 16 августа 1490 г.5 С этого момента и до конца жизни Ивана такой его территориальный
титул, включавший указание на 9 объектов, оставался неизменным.
В каких же документах он употреблялся В грамотах внутренних, нормы
которых не выходили за пределы Русского государства, такой титул
был употреблен единственный раз в докончании 1504 г. первого и второго
сыновей Ивана Василия и Юрия. Значение этого скромного на первый
взгляд соглашения было чрезвычайно важным. Речь в нем шла об
отказе Юрия и его потомства от притязаний на стол великого княжения
всея Руси. Правителями государства могли быть только Василий, его дети
и внуки. Дело шло о формировании самодержавной монархии, поэтому
договор был заключен по повелению Ивана который и титуловался в
нем наиболее торжественно и полной53
Гораздо чаще рассматриваемый титул Ивана встречается в документах
внешнеполитических. Как показывает анализ посольских книг и
различных дипломатических документое двух последних десятилетий XV
начала XVI вв., такой титул потреблялся в договоре Иван8sl с Максимилианом,
тогда еще королем римским, от 16 августа 1490 г. в верительной
грамоте ему же от 6 мая 1492 г.55 в более поздних посланиях Ивана
к Максимилиану послании от 10 января 1493 г.56 послании от 15 мая 1504
r.57 другом послании от 15 мая 1504 г.58 послании от 19 июня 1505 г.59 в
послании от 5 января 1493 г. Ивана к австрийскому эрцгерцогу Сигиз 60 мунду в послании ивана к сыну уже императо а Максимилиана I кас
тильскому королю Филиппу I от 19 июня 1505 г. 6 в инскрипции грамот
Максимилиана к Ивану от 22 апреля 149 1г.62 от 2 июня 149 1г.
63 в адресе
грамоты от 7 июля 1492 г.64 в адресах грамот от 6 и 12 августа 1502
г.65 в адресе дипломатического послания Ивану эрцгерцога австрийского
Сигизмунда от 2 июля 1493 г.66 в адресе дипломатического послания от 13 октября 1505 г. сына Максимилиана I Филиппа к Ивану и его соправителю
сыну Василию67 в верительной грамоте от 6 мая 1492 г. Ивана к
курфюрсту Саксонии Фридриху68 в подорожной посольской грамоте от
января 1493 г. и в верительной грамоте от мая 1493 г. к магистру Ливонского
Ордена69 в подорожной посольской грамоте от мая 1493 г. магистру
Прусского Ордена70 в верительных грамотах от 16 августа 1490 г. и от 6
мая 1492 г., адресованных бургомистру и ратманам города Нарвы Ругодива 7 1в двух верительных грамотах, помеченных теми же датами,
городским властям Таллинна Колывани 72 в двух подорожных посольских
грамотах от августа 1490 г. и от мая 1492 г. бургомистру и ратманам города
Любека73 в верительной грамоте от апреля 1493 г. к миланскому герцогу
Джан Мария Галеаццо74 в верительной грамоте от 25 мая 1493 г. к мазовецкому
князю Конраду
75 в верительной грамоте от февраля 1499 папе 8 1
римскому Александру VI 6 и в верительной грамоте от 29 ноября 1503 г.
королю Польскому и великому князю Литовскому Александру русского посла
Никиты Губы Семенова Маклакова, ведшего с польским королем переговоры
о мире77
Вообще же, в сношениях с Польско Литовским государством территориальный
титул Ивана III стал употребляться в дипломатическихдокументах
только после смерти польского короля Казимира IV, с 1493 г. Однако
в такой титул включались названия не 9 земельных объектов, а 8 по неизвестной
причине постоянно опускалось определение и Вятский Такой 8 N объектный титул нашел отражение в Рв Сско литовском договоре 1494 г.
в проектах договорных грамот 1503 г. 0 в верительных грамотах москов
ского правительства к Алексанwу 18 1в верительной грамоте князю Василию
Михайловичу Верейскому8 в посланиях Ивана III к своей дочери,
великой княгине Литовской, а с 1502 г. и королеве Польской, Елене8 в
адресованных ей же верительных грамотах84 в указной грамоте наместникам
Ивана о свободном проезде представителей Любутска85 в подорожной
грамоте от 23 января 1495 г. полоцкому наместнику86 в опасной
грамоте от 27 августа 1502 г. Яну Выдре, представителю епископа Войтеха
87 в опасных грамотах января 1503 г. послам польского короля88 в
опасной грамоте послам Ливонского Ордена89 в инскрипции в грамотах
Александра к Ивану 90 в инскрипции в грамотах его жены Елены, дочери
Ивана своему отцу9 1в переговорных грамотах с королем Александром
от 1503 г.92 в послании к Ивану Сапеге93 в подорожных посольских грамотах,
составленных от имени Ивана к властям Смоленска94 и к властям
Вильны95 в послании от 3 1августа 1503 г. Ивана Ш своим послам в Литву
9в
Территориальный титул Ивана III писался в грамотах к турецкому султану
и его сыну, но там он имел совсем иной вид Иоан, божиею милостию
един правый государь всеа Руси отчич и дедич и иным многим землям
восточным и северным государь и велики князь 97
Совершенно отсутствовало упоминание земель, на которые распространялась
власть Ивана в грамотах к крымскому98 и казанскому99 ханам,
а таюке к ногайским ханам и мурзам 100
Отсутствовал оt5ъектный титул Ивана и в разнообразного вида актах,
имевших хождение внутри Русского государства, за исключением названного
выше договора 1504 г. будущего Василия с братом Юрием.
Из сказанного следует, что территориальный титул Ивана зафиксированный
на печати 1497 г., употреблялся в определенных видах дипломатических
документов договорах, дипломатических посланиях, посольских
верительных и подорожных грамотах направлявшихся Русским государством
в различные государства Германии и Италии, владения Габсбургов,
магистрам Прусского и Ливонского Орденов, городским властям
Ругодива, Колывани и Любека, через которые проезжали русские послы к
императору и итальянским государям, в редчайших случаях в грамотах
адресованных в Польско Литовское королевство. 82
Еще более точные данные могут быть получены при изучении треп ей
части полного титула Ивана зафиксированного на лицевой стороне
печати 1497 г. Иван Васильевич представлен там как господарь всея Руси Однако в посланиях и грамотах, адресованных магистрам Прусского и
Ливонского Орденов, городским властям Нарвы, Таллинна и Любека, Иван постоянно фигурировал как государь царь всеа Руси Таким образом,
титул господарь государь всея Руси сохранялся только в дипломатической
переписке с королем римским, а с 1494 г. императором Священной
Римской империи Максимилианом 1его сыном Филиппом, австрийским
эрцгерцогом Сигизмундом, римскими папами, немецкими князьями саксонским курфюрстом и мекленбургским герцогом и миланским герцогом,
позднее с польско литовским королем. Совершенно очевидно, что
печать 1497 г., воспроизведшая данный титул, первоначально и предназначалась
для скрепления русских дипломатических документов, адресованных
соправителю императора, папе и князьям Германии и Италии.
Употребление этого титула начинается в русской дипломатической документации,
насколько можно судить по сохранившейся ее части, с 16 августа 1490 г. О том, что данный титул стал вводиться в дипломатический
обиход примерно с указанного времени, косвенно свидетельствует послание
Ивана к мекленбургскому герцогу Магнусу от 6 мая 1492 г., где в
территори лf0
ном титуле московского правителя отсутству ют слова и
Болгарский 1хотя в написанных в тот же день грамотах к Максимилиану,
городским властям Любека, саксонскому курфюрсту, бургомистрам и
ратманам Нарвы и Таллинна они есть 102 Очевидно, к весне 1492 г. не все
сотрудники великокняжеской канцелярии усвоили новый титул Ивана
Пока.зательно, что на 1490 г. приходится изготовление в Москве важной
государственной печати. 19 августа 1490 г. к королю Максимилиану из
Москвы было отправлено посольство, которое везло договорную грамоту
о союзе Священной Римской империи и Русского государства, направленном
против польского короля. Грамота была написана на пергаменте и
должна была быть скреплена золотой печатью, что ля русской дипломатической
практики было делом не вполне обычным 13 Княжеские договорные
грамоты прежних времен скреплялись вислыми восковыми печатями,
князей с Новгородом Великим свинцовыми. Но к моменту отъезда посольства
печать не была готова. В статейном списке отмечено, что Иван ялся за ними т за послами Юрием Траханиотом и Василием Кулешиным,
везшими к Максимилиану договорную грамоту В послати Юшка
Малого, как поспеет печать золотая к грамоте и послал за ними Юшка
августа 26 104 Если текст грамоты был готов к 16 августа 105 то изготовление
печати задержалось на 1О дней. Как явствует из более раннего посольского
наказа, данного 22 марта 1489 г. Юрию Траханиоту, отправленного
к императору Фридриху русский посол должен был нанять на
службу или за жалованье серебряного мастера хитрого, который умел бы
большие суды делати да и кубки, да и чеканити бы умел и писати на судех 106 Очевидно, что Иван нуждался в хорошем чеканщике и гравере. 83
Поскольку позднее в 1осольских наказах не говорится о приглашении в Москву серебряного мастера хитрого поручение Юрием Траханиотом бы
ло выполнено, и возможно, что такой мастер делал в июле августе 1490 г. Траханиот вернулся в Москву 16 июля 1490 г. 107 золотую печать к русскоавстрийскому
договору. Следует заметить, что в одном русском документе,
датированном 5 февраля 1488 г. и адресованном властям города Таллинна,
сообщалось, что в Москву хочет к нам ехати служить на наше жалованье
Иван Рисинберг немчин серебряной мастер служити три годы
и содержалась просьба пропустить в Русское государство этого мастера 108 Неизвестно, собрался ли в далекую Московию этот немецкий серебряный
мастер, приехал ли туда, а если приехал, то когда. Но во всяком
случае, Иоганн Ризенберг или Розенберг может рассматриваться как
возможный мастер, изготовлявший печати для Ивана
Обратимся к изображениям на печати 1497 г. О ее лицевой стороне
судят прежде всего по рисунку, ясно видимому на красновосковой печати
Ивана прикрепленной к договорной грамоте его сыновей Василия и
Юрия от 16 июня 1504 г., поскольку печать на грамоте 1497 г. имеет, как
уже говорилось, довольно значительную утрату, нет фрагмента, где были
изображены голова и верхняя часть туловища всадника, а таюке голова
коня. На печати 1504 г. четко виден повернутый вправо профиль всадника,
его глаз и нос, приоткрытый рот. Однако обращает на себя внимание несоответств ие поворота головы и поворота фигуры сидящего на коне человека.
Туловище на печати изображено вполоборота. Обращение к подобной
печати, скрепляющей жалованную грамоту Ивана III своим сыновьям
Юрию, Дмитрию, Семену и Андрею на дворы в московском Кремле, показывает,
что лик всадника там иной. Нет глаза и губ, на месте носа малозаметная
черточка.
Договорная грамота от 16 июня 1504 г. несколько младше жалованной
грамоты Ивана четырем сыновьям, которая написана дьяком 9 аниилом
Мамыревым, составлявшим зимой 1503 г. и завещание Ивана 19. Жалованная
грамота является уточнением этого завещания. В ней указывается ныне учиненная улица в Кремле от Соборной площади до Никольских
ворот. Поскольку строительные работы начинались обычно весной, жалованную
грамоту следует датировать примерно апрелем маем 1504 г. Печать
на ней оказывается несколько старше печати грамоты от 16 июня 1504 г., что и видно при сравнении различных элементов этих печатей,
более четких на печати жалованной грамоты, например, изображения двух
волосков дракона, касающихся копья всадника, на лицевой стороне печати,
двойных линий, отделяющих короны от орлиных голов, на оборотной
стороне печати, и т. д. При сравнении печатей оказывается, что головы
орлов на них имеют разные размеры. На печати весны 1504 г. длина левой
головы орла составляет 4 мм, тогда как на печати июня 1504 г. з. мм.
Но на последней печати видно, что эта голова орла ранее имела продолжение
и была размером в 4 мм. Становится ясным, что печать при договорной
грамоте от 16 июня 1504 г. является оттиском с перегравирован 84
ной матрицы. Следовательно, первоначальный лик всадника защ чатлен
на печати, привешенной к жалованной грамоте Ивана четырем сыновьям.
Но там всадник лица не имеет. Оно прикрыто железной маской и повернуто
к зрителю точно так же, как вся фигура всадника. Справа от головы
всадника при увеличении виден развевающийся локон, который является
ничем иным. как плюмажем. По видимому, внимательное рассмотрение
печатей и дало в свое время основание С Румовскому и Н Карамзину
утверждать, что на печати изображен не Георгий Победоносец, а
некий ездок. Всадник в железной маске, причем в турнирной маске визире,
а не в боевой маске хундкугеле, да еще с плюмажем русскими никогда не
изображался. Совершенно очевидно, что резчиком печати был иностранец,
хорошо знавший печати западноевропейских правителей XIII XV вв.
На этих печатях достаточно часто на лицевой стороне изображался сидящий
на троне правитель со скипетром и державой в руках, а на оборотной всадник в турнирных доспехах, в железной маске визире, причем сопровождавшие
такое изображение гербы свидетельствовали, что это тот же
самый властитель 0 Последний, таким образом, изображался и как мирный
государь, творящий суд и управу, и как воитель, защищающий свои
владения и захватывающий чужие. Такой правитель завоеватель в западноевропейских
турнирных доспехах и изображен на лицевой стороне печати 1497 г. Ивана Поэтому делается понятной твердая уверенность
русских людей XVI XVII вв., когда на прямь 1е вопросы иностранцев относительно
того, кто именно изображен на государственной русской печати XVI
в., а все такие печати не только XVI, но и XVII в. прототипом имели печать 1497 г., и кого олицетворяет всадник, не Георгия ли Победоносца, четко
отвечали, что изображен государь на коне или великий государь наш Очевидно, такое понимание изображения всадника на лицевои
стороне печати восходит к представлениям конца XV в., и представлениям
совершенно правильным.
Что касается оборотной стороны печати 1497 г., то там изображен двуглавый
орел. Он явно копирует изображение двуглавого орла на оборотных
сторонах печатей императоров Священной Римской империи Сигизмунда,
Фридриха но особенно Максимилиана 1Головы орла изображены
с хищными раскрытыми клювами, высунутыми языками, концы крыльев
сильно при одняты, два ряда коротких перьев заканчиваются третьим
рядом перьев, но уже длинных. Каждое такое перо рисуется с четко видимой
продольной основой и короткими перпендикулярными основе перышками.
Однако в отличие от габсбургского орла, русский двуглавый орел на
печати 1497 г. имеет прямой, а не раздваивающийся хвост, а каждую из
его двух голов украшает королевская корона.
Символика печати 1497 г., которая должна была скреплять документы,
направлявшиеся соправителю императора, затем императору, его сыну и
родственнику, римскому папе, князьям Германии и Италии, совершенно
ясна. На лицевой стороне изображался великий князь всея Руси, но не
сидящий на престоле, поскольку тогда его голову необходимо было увен 85
чивать короной, однако даже королевская корона означала бы явно низшее
положение русского правителя по сравнению с братом германским
императором, имевшим права возводить в королевское достоинство,
а императорская корона русского монарха вызвала бы крайне негативную
реакцию тех европейских государей, к которым направлялись русские дипломатические
документы, скрепленные соответствующими буллами. Поэтому
великий князь всея Руси был изображен на печати в несколько
обезличенном виде и тем не менее вполне понятном для немецких и
итальянских правителей как воинственный властитель. Двуглавый орел
на обороте печати наводил на прямые сравнения с печатями германских
императоров, но две королевские короны над головами орлов означали,
что обладатель печати не император и в то же время не просто король.
Он король вдвойне как всея Руси, к которой, по мнению Ивана должен
был быть отнесен принадлежавший королю Польскому и великому князю
Литовскому Киев 2 и как правитель 9 территорий и еще иных среди
которых, как писал в своей грамоте от 5 января 1493 г. эрцгерцогу австрийскому
Сигизмунду Иван область дальних земль нашего государства,
иже есть под востоком на великой реце Оби 3 Очевидно, корона над
одной головой орла соответствовала титулу Ивана на лицевой стороне
печати, корона над другой его титулу на оборотной стороне печати. Таким
образом, печать целиком соответствовала политическим и идеологическим
устремлениям Ивана готового было принять королевскую корону
из рук римского папы 4 но вовсе не из рук императора Священной
Римской империи, с которым московский великий князь хотел быть в тесном
родстве и ст ого равноправном военном союзе против польсколитовского
короля 15 В то же время печать была сделана по образцу императорских
печатей Габсбургов, человеком, который прекрасно знал
символику и правила геральдического оформления булл западноевропейских
правителей. Изготовителя печати без преувеличения можно назвать
выдающимся мастером граверного искусства. Его изображения всадника,
дракона, двуглавого орла необычайно пропорциональны и красивы своей
тщательностью. Тонко и скрупулезно выгравированы копыта коня, чешуйки
и волоски, покрывающие тело дракона, его перепончатые лапы, голова,
напоминающая головы китайских драконов. О клювах, головах и перьях
орлов говорилось выше. Характерно, что художник XIX в., изготовлявший
клише, по которому в 18 13 г. была воспроизведена печать в Собрании
государственных грамот и договоров даже имея перед глазами образец,
не сумел повторить его полностью, огрубив или даже опустив многие тонкие
детали рисунков лицевой и оборотной стороны печати. Иностранного
гравера, трудившегося в Москве в конце XV в., по характеру его работы
вполне можно сравнить с герольдмейстером и, очевидно, художником императора
Священной Римской империи Леопольда I Лаврентием Хуреличем,
побывавшим в Москве в 1655 г. и составившим в 1673 г. Генеалогию русских государей, украшенную многочисленными рисунками 6 Возможно, что архивы Вены сохранили имя этого человека XV в., а 86
музеи мира образцы его творчества. В этом отношении будущее сулит
увлекательные разыскания.
Н Соболева выявила 7 русских актов, к которым были привешены
печати, аналогичные печати 1497 г. Два акта точно не датируются, три
составлены позднее 1497 г., но один имеет более раннюю дату З января 1497 г. 7 Очевидно, что рассматриваемая печать появилась не в 1497 г., а
раньше. В этой связи обращает на себя внимание опубликованная в 1897
г. А Чумиковым помеченная августом месяцем подорожная грамота,
данная русским послам в италийские страны Мануилу Доксасу и Ивану
Лисицыну Фр язинову и адресованная бургомистру и ратманам города
Таллинна. Грамота была скреплена большой красновосковой государственной как писал издатель, печатью. Очевидно, что печать была такая
же, что v. на грамоте 1497 г. К сожалению, дата грамоты Пf.едставлена в
издании как 69 0 хотя в заголовке поставлен 149 год 18 Изучавший
грамоту 6 Флоря, исходя из приведенных цифр, пришел к выводу, что в
дате на месте десятков пропущена цифра 9 любая другая цифра здесь не
подходит, потому что до 1472 г. среди окружения Ивана не было человека
с именем Мануил и грамота должна датироваться 1482 г. 9 Однако
показанная в издании дата невозможна. Она могла оканчиваться или на
00, или на определенную цифру с нолем. Поскольку в грамоте в титуле
Ивана III перечислены все 9 объектов его владений, грамота не могла
быть написана ранее 1490 г. Особенности указанной в ней даты объясня
ются при обращении к дипломатическим документам. Как свидетельствуют
крымские и литовские посольские книги, дата 7000 в них обозначалась
как Ч и 1т 90 и 10 120 Грамота саксонскому курфюрсту Фридриху имела
дату въ л i.то 6990 и 10 12 1Ряд rрамот 1492 г., адресованных королю
Польскому и великому князю Литовскому Казимиру IV 122 городским властям
Нарвы и Таллинна были датированы только месяцем и числом 123
другие просто не имели дат 124 Очевидно, суеверные русские люди, ждавшие
в 7000 году конца света, вместо мистической цифры 7000 писали другие.
Поскольку Ч похоже на Ц, издатель документа А Чумиков принял
первое за последнее и дал цифру сотен. Но далее он раньше времени
поставил вопросительный знак, который должен был заключать цифровой
набор, что и ввело в заблуждение Б Флорю. На самом же деле грамота
не имеет никакой ошибки в дате, она была написана в августе 1492 г.
Привешенная к ней большая красновосковая государственная по определению
А Чумикова, печать являет собой факт наиболее раннего бытования
подобной печати 125 Таким образом, высказанная выше мысль о
том, что печать жалованной меновной и отводной грамоты от июля 1497 г.
Ивана с волоцкими князьями Федором и Иваном Борисовичами должна
была появиться, судя по территориальной части титула московского великого
князя, нв ранее августа 1490 и до З января 1497 г., находит свое подтверждение.
Уже подорожная посольская грамота с 9 объектным титулом
русского правителя, адресованная городским властям Таллинна и датируемая
августом 1492 г., была скреплена новой печатью Ивана 87
ПРИМЕЧАНИЯ 1РГАДА. Ф. 180. Оп. 13. N2 425. Л. 48 об.
2 Там же. Л. 74 об.
3 Древняя российская вифлиофика. Ч. 2. Изд. 2 ое. СПб., 1788. N2 С. 294.
4 Продолжение древней российской вифлиофики. Т. IV. СПб. 1788. С. 20 1202.
Знаком отмечена ошибочная передача в данном издании текста печати 1497 г.
5
Щербатов М История российская от древнейших времен. Т. IV. Ч. СПб., 1784. С. 362 367.
6 Там же. Т. IV. Ч. СПб., 1784. С. 248 250, 254.
7
Карамзин Н История государства Российского. Кн. 2. Т. Vl. СПб., 1842. Изд.
И. Эйнерлинга. Примеч. 98.
8 Там же. Стб. 46.
9
Афиани В Козлов в От замысла к изданию Истории государства Российского Карамзин Н История государства Российского. Т. 1М., Наука 1989. с. 524. 10 Основную библиографию работ см. в кн. Соболева Н Русские печати. М., 199 1С. 2 15 2 16. Примеч. 6 Лукомский В Круг ведомства департамента Герольдии. 1Хранение гербов государственных и императорского дома История
правительствующего Сената за двести лет. 17 9 Т. IV. СПб., 19 С. 346.
А Хорошкевич утверждает, что якобы еще в 1896 г. К Попов высказал несогласную
с мнением Н Карамзина мысль о заимствовании изображения двуглавого
орла от Священной римGкой империи Хорошкевич А Герб Герб и флаг
России Х ХХ вв. М., 1997. С. 127. Однако К Попов писал нечто совсем иное Софья Палеолог, последняя представительница исчезавшего царственного дома,
вступившая в 1472 г. в брак с Иоанном по мнению русских принесла на Русь
последние заветы павшей империи. По крайней мере тогда же Иоанн заменил
русский герб римским двуглавым орлом. Указанные притязания на единодержавие
и византийское преемство нуждались в историческом оправдании. Попов К
Чин священного коронования Богословский вестник, 1896. Май. С. 177 178. Из
приведенного контекста совершенно очевидно, что под римским двуглавым орлом К Попов понимал византийский герб, а отнюдь не германский, как пытается
уверить своих читателей А Хорошкевич.
Лихачев н История образования российской государственной печати
Биржевые ведомости. N 12 14843 от 15 мая 19 15 г. 12 Базилевич К Внешняя политика Русского централизованного государства.
Вторая половина XV в. М., 1952. С. 83 88 и примеч. 2, 3 на с. 88. 13 Alef G. Тhе Adoption of the Musсovite Two Headed Eagle А Disсordant View
Speсulum, vol. XLI, 1сambridge Massaсhusetts. 1966. 14 Собрание государственных грамот и договоров. Ч. 1М., 18 13. С. 333. 15 He ann М. Moskau und Byzanz JahrЬuсher fur Gesсhiсhte Osteruropas. N. F.
Wiesbaden, 1969. Bd. 17. Hf. 3. 16
Соболева Н Указ. соч. С. 195 209 и примеч. 189 на с. 2 15 2 19. 17 Там же. С. 157 158. Не отмечена по меньшей мере одна из двух печатей,
скреплявших грамоты Ивана III в Колывань Ревель см. Чумиков А Неизданные
русские акты XV XVl вв. Ревельского городского архива Чтения в Обществе
истории и древностей российских. 1897. Кн. Отд. IV. С. 4. Одна из этих ревельских
печатей, возможно, указана Н Соболевой как опубликованная в 1880 г. 88
Соболева Н Указ. соч. С. 158. Судя по описанию, такая же п эчать скрепляла
грамоту Ивана от 22 августа 1503 г. к крымскому хану Менгли Гирею Сборник
Русс 18к ого исторического общества далее Сборник РИО Т. 4 1СПб., 1884. С. 483. Соболева Н Указ. соч. С. 204, 202. 19 Там же. С. 205 208. 20 Там же. С. 2 17. Примеч. 35. 2 1
Хорошкевич А Символы русской государственности. М., 1993. С. 27. 22 Posse О. Die Siegel der deutsсhen Kaiser und Konige. Von Каг V Ьis Friedriсh
Bd. Dresden, 19 10. Taf. 52. N2 123
Хорошкевич А Герб. С. 5 6. 24 Там же. С. 140. 25 26 Там же. С. 129. Подробнее об этом см. ниже. Лаушкин А К вопросу о формировании великокняжеского ти,ула во второй половине
X V в. Вестник МОСЮВО ОГО университета. Серия 8. История. 1995. 6. С. 26 36. 27 Памятники дипломатических сношений Московского государства с ПольскоЛитовским
государством. Т. 487 1533 гг. Сборник РИО. Т. 35. Изд. 2 е. СПб. 1892. с. 22. 28 Памятники дипломатических сношений древней России с державами ино
странными далее ПДС СПб., 185 1Стб. 15. 29 Там же. Стб. 16. 30 Там же. Стб. 2 13 1Там же. Стб. 20 22. 32 Сборник РИО. Т. 4 1С. 75. 33 Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV XVI вв. далее ДДГ М. Л., 1950. 79. С. 295,30 1No 8 1С. 3 15,3 19 82. С. 322,325. 34 Акты социально экономической истории Северо Восточной Руси конца ХIV
начала XVI вв. далее АСВР Т. М., 1958. 278. С. 186 подлинник 35 Там же. 279. С. 187 подлинник 36 АСВР. Т. 1М., 1952, 548 425 подлинник 37
Ключевский В Курс русской истории Сочинения. Т. 2. М., 1957. С. 122. 38
Соболева Н Указ. соч., N2 20. С. 150 С. 154 печать а после 30
38, 39. С. 157 158 43. С. 160. Относительно красновосковой печати великого
князя Василия Дмитриевича Н Соболева пишет, что это, скорее всего, печать
тестя Василия великого князя Литовского Витовта Указ. соч. С. 150, примеч. Это
вполне возможно, поскольку пользование красновосковой печатью было исключительной
прерогативой королей Польских и великих князей Литовских. Последние
предоставляли специальными пожалованиями право пользования красным воском
для печатей своим ближайшим родственникам. См. Яковенко Н Украiнська
шляхта з кiнця XIV до середини XVII ст. Волинь i Центральна Украiна Киiв., 1993.
С. 102. Здесь же приведен и список таких головных княжап Гедиминовичей за
исключением князей Четвертенских, относившихся к этой княжеской группе, но являвшихся
Рюриковичами ер. таблицу 1на с. 95. 39
Хорошкевич А Герб. С. 129. 40 Флоря Б Русские посольства в Италию и начало строительства московского
Кремля Государственные музеи московского Кремля. Материалы и исследова
ния, вып. М., 1980. С. 13 ер. Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М. Л., 1949. 74. с. 133. 89
4 1Хорошкевич А Об одном из эпизодов династичеа ОЙ борьбы в России в конце
XV в. История СССР. 1974. N2 5. С. 13 1Издание грамоты см. Шмурло Е
Россия и Италия. Т. Вып. 1СПб., 19 С. 24 Barbleri G. Milano е Mosсa ne
politiсa del Rinasсimento. Bari, 1957. Р. 47.
42 Полное собрание русских летописей далее ПСРЛ Т. XVl I. СПб., 19 13. С. 27 1
43 Сборник РИО. Т. 4 1С.4 1
44 Бантыш Каменский Н Обзор внешних сношений России по 1800 г
Часть вторая Германия и Италия М., 1896. С. 233.
45 ПДС. Стб. 15.
46 Там же. Стб. 165, 168 169.
47
Хорошкевич А Об одном из эпизодовдинасrичеа й борьбы в России. С. 130.
48 ПСРЛ. Т. 25. М. Л., 1949. С. 33 1Т. 28. М. Л., 1963. С. 153.
49
Хорошкевич А Об одном из эпизодов династической борьбы в России. С. 13 1Обнародовать в той или иной форме свои притязания на Казанское ханство
сразу же после ареста и отправления в русские пределы прежнего казанского хана
Али хана Иван не мог потому, что хан и мурзы Ногаевой орды, находившиеся в
тесном родстве с Али ханом, уже осенью 1487 г. потребовали его передачи им и
начали войну с Мохаммед Аминем Сборник РИО. Т. 4 1С. 82 84. Совершенно
очевидно, что объявлять в это время свои претензии на Казанское ханство означало
для Ивана III резкое обострение отношений с ногайцами, а, возможно, и с другими
м сульманскими государствами.
5 Сборник РИО. Т. 4 1С. 77.
5 1Лаушкин А Указ. соч. С. 35 и примеч. 66.
52 ПДС. Стб. 35.
53 ДДГ. 90. С. 364, 366, 368.
54 ПДС. Стб. 37.
55 Там же. Стб. 84.
56 Там же. Стб. 0.
57 Там же. Стб. 9.
58 Там же. Стб. 122.
59 Там же. Стб. 133.
60 Там же. Стб. 1
6 1Там же. Стб. 135.
62 Там же. Стб. 66, 68.
63 Там же. Стб. 70 7 1
64 Там же. Стб. 109.
65 Там же. Стб. 8.
66 Там же. Стб. 0.
67 Там же. Стб. 129.
68 Там же. Стб. 92.
69 Там же. Стб. 4 Сборник РИО. Т. 35. С. 97 98.
70 Сборник РИО. Т. 35. С. 100.
7 1ПДС. Стб. 59, 96 97.
72 Там же. Стб. 60, 97.
73 Та 1же. Стб. 46. 47, 87.
74 Бумаги Флорентийского центрального архива, касающиеся до России. Ч.
м., 1а с. 70. 90
75
76 Сборник РИО. Т. 35. С. 95.
Казакова Н Грамота Ивана папе Александру VI Археографический
ежегодник за 1973 год. М., 1974. С. 27.
77 Сборник РИО. Т. 35. С. 440. 78 Там же. С. 8 1
79 Там же. С. 125, 128, 129, 132, 133. 80 Там же. С. 398, 424. 8 1i ам же. С. 8 39, 140, 144, 145, 165, 172, 174, 178,20 1205, 2 13, 220, 235,
237,2 О,26 1289,294,30 14 13. 82 Там же. С. 2 83 Там же. С. 197,4
84 Там же. С. 254, 274,279,4 15,475.
85 Там же. С. 155.
86 Там же. С.2 14.
87 Там же. С. 338. 88 89 Там же. С. 359,3 60, 363.
Там же. С. 36 190 Там же. С. 159,265,296,367,435,445,455,466,468,47 1472,478.
9 1Там же. С. 367,368.
92 Там же. С. 398,437. 93 Там же. С. 427.
94 Там же. С. 432 433, 434,444,465,476.
Там же. С. 444,476.
96 Там же. С.433, 438.
97 98 Сборник РИО. Т. 4 1С. 280,28 1289,293. Менли Гирею царю князь велики Иван, брат твой, челом бьет Там же. С.
55,57, 75,88, 5,239,347,363,370,4 15,423,48 1498,5 12,520. 99 Магмед Аминю царю Казанскому, брат твой князь велики Иван велел тебе
челом ударити Там же. С. 92. 100 От великого князя Ивана Мусе мырзе Там же. С. 90. 10 1ПДС. Стб. 88. 102 Там же. Стб. 84, 87, 92, 96 97. 103 Золотою печатью, кажется, была скреплена только грамота Ивана III к Заха
рию Скарье от 14 марта 1484 г. Сборник РИО. Т. 4 1С. 4 04 ПДС. Стб. 50. 105 Там же. Стб. 38. 106 Там же. Стб. 19. 107 Там же. Стб. 24. 108 Русская историческая библиотека. Т. 15. СПб., 1894. Стб. 7. 109 ДДГ, N2 9 1С. 370 ер. 89. С. 364. О дате завещания Ивана см. Каштанов
С Социально политическая история России конца XV первой половины
XVI вв. М., 1967. С. 202. 0 Воспроизведения таких печатей см. в указанном выше издании О. Posse. Подборку данных см. Лакиер А Руса ая rеральдика. М., 1990 переиздание
работь 855 г С. 83 86 Янин В Актовые печати древней Руси X XV вв. Т. 2. М., 1970. с. 36. 2 ПДС. Стб. 73. 9 3 Там же. Стб. 114 Там же.Стб. 10 15
Там же. Стб. 12, 17 18, 28 29, 32. О том, какое значение русские дипломаты
придавали территориальному титулу своего государя, СВ детельствует эпизод,
рассказанный в послании к флорентийскому совету полномочного консула Флоренции
при миланском дворе Пьеро Гвиччардини. В конце 1493 г. должна была состояться
свадьба римского короля Максимилиана с Бьянкой, сестрой миланского герцога
Джан Марии Галеаццо. В это время в Милан прибыли послы Ивана которых
в числе прочих пригласили на свадьбу. Но русские послы отказались присутствовать
tia свадьбе наследника императора Священной Римской империи, мотивируя
это тем, что брачующиеся менее знатного происхождения, чем их государь, который,
к тому же, могущественнее королей Венгрии, Богемии и Польши вместе
взятых. И дабы знаменитости ваши, писал далее Пьеро Гвиччардини, могли бы
усмотреть, скольких мест он титулуется обладателем, прилагаю копию с верительной
грамоты его послов к здешнему герцогу, переведенную с их наречия на латинский
ЯЗЫК Бумаги Флорентийского центрального архива, касающиеся до России,
ч. с. 227. Очевидно, что указание в территориальном титуле Ивана на объекты
его владений имело весьма весомый практический эффект в дипломатических делах
того времени. 6
Мыльников А Родословие Лаврентия Хурелича II Памятники культуры.
Новые открытия. Ежегодник. 1976. М., 1977 Белоконь Е Родословие русских
великих князей и царей, составленное австрийским герольдмейстером Лаврентием
Хуреличем в 1673 г. Родина. 1993. 2.
7 Соболева Н Указ. соч. С. 157 при жалованной несудимой грамоте братьям
Пильемовым Грамота издана АСВР. Т. 1z 6 Оригинал грамоты хранится
в РГАДА, ГКЭ, Ростов. N2 5 10542. 8
Чумиков А Указ. соч. С. 4. 9
Флоря Б Указ. соч. С. 12 13. 120 Сборник РИО. Т. 4 1С. 120, 129, 135, 148, 156 Т. 35. С. 53, 56, 6 168. 12 1ПДС. Стб. 93. 122
Сборник РИО. Т. 35, с. 6 23 ПДС. Стб. 97. 124
Там же. Стб. 87, 89. 125
Показательно, что верительная грамота от 19 августа 1487 г. русских послов
Дмитрия и Мануила Ралевых последний одно лицо с Мануилом Доксасом грамоты
от августа 1492 г. к миланскому герцогу Джан Мар 1ttя Галеаццо была скреплена восковой, величиною с серебряный пятачек по описанию Е Шмурло, печатью.
См. Шмурло Е Россия и Италия. Т. Вып, 1СПб., 19 С. 24. Очевидно, в 1487 г. верительные грамоты в Италию скреплялись печатями меньшего размера,
чем в 1492 г.
КУЧКИН Владимир Андреевич, доктор исторических наук,
заведующим Центром истории Древней Руси Института Российской
истории Российской Академии наук, г. Москва. 92
