Некоторые аспекты просопографического исследования рода Романовых

Т Лобашкова, к н., Москва
П6КОТОРЫ6 4GП6КТЫ
ПРОGОПОГ.Р4ФИЧ6GКОГО ИGGЛ6ДО.G4ПИЯ
РОДА РОММIО.GЫХ
В современном немецком издании энциклопедии Брокгауза просопография определяется как исследование общих отличительных черт
развития группы исторических лиц через обобщенное изучение их автобиографий 1Среди исторических исследований в последние годы растет
количество работ пfосопографического характера. Кроме известных изысканий
А Зимина можно указать на работы А Каждана, исследовавшего
социальный состав господствую его класса Византии XI XII вв. с
применением количественного анализа Д. Ливена, посвятившего свою
работу изучению тенденций развития европейской аристократии с 18 15 по 19 14 гг. 4, Х Шмуля, представившего картину развития буржуазной элиты
в rорода их представительных орrанах Нюрнберrа и Брауншвейга в XJX
столетии5 и др.
Постоянно увеличивается число работ, посвященных биографии отдельных
представителей рода Романовых. Однако они анализируют не
тенденции развития рода в целом, а жизнь и деятельность того или иного
члена рода. Количество подобных исследований свидетельствует о необходимости
перехода к новому этапу изучения рода Романовых. связанного
с задачей просопографического исследования. т составления коллективной
биографии рода. Для выполнения этой задачи важно учесть не
только достигнутые историками резу ль таты в области просопоrрафическ их
исследований, но и рассмотреть место рода в социальной структуре
общества, что повлечет за собой рщ ширение рамок исследования.
Среди исторических источников, на которых базируется исследование,
не только материалы личного происхождения. Официальные документы с
пометками лиц царствовавшего дома информируют о служебной карьере,
экономическом фундаменте различных ветвей рода, а также о традициях,
получивших развитие в рассматриваемый период. Так, чины венчания на
царство, впоследствии коронационные чины, описание хода торжеств,
черновая документация, связанная с подготовкой к проведению обряда,
предоставляют сведения об одном из центральных событий в жизни государя.
В соединении с источниками личного происхождения исследователь
получает возможность понять причину высочайшего статуса этой традиции,
соотнести изменения в ее ходе с изменениями внутри и внешнеполитическими,
показать тесное взаимодействие через нее власти духовной и
светской, В целом, просопографическое исследование, посвященное роду
Романовых, кроме личных фондов его представителей затронет материалы 80
личных фондов приближенных, государственных деятелей и фонды государственных
учреждений.
Изучая коллективную биографию рода Романовых, исследователь
сталкивается с двумя событиями государственного значения, изменившими
судьбу представителей рода и их статус. В соответствии с ними историю
развития рода можно разделить на три этапа 1Боярский род Романовых, до 16 13 г.
2. Царствовавшая в России династия, 16 13 19 17 гг.
З. Романовы в эмиграции, 19 17 г. до настоящего времени.
Намечая направления просопографического исследования, следует
отметить следующие выяснение индивидуальной судьбы по возможности
как можно большего числа представителей рода анализ приоритетов в
заключении брачных союзов рассмотрение изменений в коллект. 1вной
самооценке рода экономическая основа, на которой базировалось благополучие
рода последствия взаимодействия общества и рода Романовых,
с того периода, как он занял ведущее место среди правящей элиты.
Первичным объектом исследования является отделыюе лицо, принадлежавшее
к роду Романовых термины семья фамилия условно употребляются
как разнозначные В дальнейшем выделяются семьи или ветви
рода, которые выступают как некие социально политические общности.
До вступления на престол царя Михаила Федоровича род Романовых
развивался как большинство родов, принадлежавших к боярской нетитулованной
знати. Биографии лиц рода Романовых до 16 13 г. изобилует
лакунами не только генеалогические сведения часто неточны или отсутствуют,
вставал вопрос о принадлежности упоминаемого лица к той или
иной ветви рода. Выявляя и публикуя источники генеалогического характера,
историки XIX столетия анализировали родословные росписи и стремились
составить целостную картину развития рода до 16 13 г.
6
Так, в 19 13 г. благодаря публикации келейного родословца патриарха Филарета
и проведения сравнительного анализа рукописи со списками родословной
книги, относящихся к XVI XVII вв., напечатанных во Временнике Общества
истории и древностей российских в 185 1г., удалось выявить ошибку
в родословии рода Романовых. Изменилась связь детей Александра Беззубца
в келейном родословце Яков, Юрий и Василий Ляцкой приходились
не сыновьями Беззубца, а внуками его брата Ивана Федоровича Кошки Ковши Как отмечал И Мешанинов вероятно, писец, дойдя до имени
Михаила, перескочил через детей Василия и стал писать детей Юрия,
начинающихся с того же имени
7
Брачная политика боярского рода Романовых не отличалась своей направленностью
от политики других знатных фамилий. Анна, дочь Федора
Кошки, в 139 1г. была выдана за удельного князя Федора Михайловича
Микулинскоrо, сына великого князя Тверского. Вторая жена Юрия Захарьевича Ирина Ивановна Тучкова Морозова жена Василия Михайловича
Юрьева внука Юрия Захарьевича дочь князя Дмитрия Федоровича Бель 8 1
ского Анастасия, родная сестра боярыни Евдокии Морозовой. Дочь Романа
Юрьевича Захарьина Анна вышла замуж за князя Василия Андреевича
Сицкого, а ее сестра Анастасия сделала в своем кругу одну из лучших
партий, став в 1547 г. женой царя Ивана IV. Таким образом, Романовы, как
и члены аристократических фамилий, породнились с большим числом
боярских родов, ориентировались на правящую династию и близких к ней
лиц, и не считали себя за особую, замкнутую группу внутри аристократии.
Традиция родниться с боярскими родами существовала до царствования
Петра 1который смотрел на брачные союзы как на часть внешней
политики России. Закрепленное законодательно Павлом I в Учреждении
об императорское фамилии 5 апреля 1797 г. право императора, как главы
рода давать согласие на брак, а таюке приоритет династических браков,
так как иные лишали члена императорской фамилии права на престол,
с течением времени ослабевало. Первым примером служит второй
брак вел. князя Константина Павловича, в связи с которым он отрекся от
прав наследования трона. Среди детей Николая I морганатический брак
заключила вел. княrмня Мария Николаевна, вышедшая замуж вторично
за графа Гриrория Александровича Строганова. Нарушение принятой традиции
совершил и сам глава рода Александр обвенчавшись с княжной
Екатериной Михайловной Долгорукой. В царствование Николая морганатические
браки стали явлением распространенным. По свидетельству
князя императорской крови Гавриила Константиновича в 19 10 г., в связи с
предполагаемым браком его сестры княжны Татьяны с князем Константином
Александровичем Багратион Мухранским, в императорской семье
обсуждался вопрос о пересмотре закона в отношении браков. Вдовствующая
императрица Мария Федоровна, мнение КDТорой, как счи гал Николай
являлось решающим, согласилась с желательностью изменения закона в
этом воnросе8
После 19 17 г. традиция заключения браков с членами царственных и
владетельных домов утрачивает свою силу. Большинство браков, заключенных
Романовыми в эмиграции являлись морганатическими, что в соответствии
с Учреждением об императорской фамилии препятствовало
принятию на себя самодержавной власти. Браки Романовых за рубежом
заключались в основном с членами родовитых русских или иностранных
семейств. Так, например, если проследить матримониальные связи ветви
Николаевичей, то видим, что дети вел. князя Петра Николаевича Роман,
Марина, Надежда соответственно заключили браки с графиней П Шереметевой,
князем А Голицыным, князем Н Орловым, а сын Романа
Петровича Николай женился на представительнице древнего итальянского
рода Герардеска. Фактичеа И проиэооню возвращение к традициям Российского
государства XVII в., когда первые Романовы, вплоть до Петра 1
заключали браки с представителями русских дворянских фамилий, т
придерживались тех же правил, что и боярская аристократия. 82
Родословные росписи, используемые при анализе брачных союзов того
или иного рода, ставят историка nepe,LJ 1необходимостью исследовать их
не только для сбора как можно более полных генеалогических сведений,
но и изучать родословную легенду в качестве памятника общественных
идей определенной эпохи. В связи с тем, что родословные росписи как
исторический источник, связаны с деяте льностью конкретных официальных
лиц и ограничены четкими хронолоn ческими рамками, их можно привлекать
для уяснения взглядов различных социальных групп, дополнявших
и объяснявших предания о происхождении рода.
Предания о происхождении рода Роr. ановых дискутировались на протяжении
столетий. Широкое распространение получило утверждение, высказанное
в труде директора rосударсrвенной медицинской экспедиции
барона Бальтазара Кампенгаузена Генеалогическо хронологическая истоfия
пресветлейшего Дома Романовых изданном в 1805 г, в Лейпциге В нем автор вывел происхождение родоначальника бояр Романовых от князя Гланда Камбилы или Камбилиона из пруссо самогито литовских
державцев 10 ПЛ. фон Гец, составивший родословную таблицу владетельных
предков российского императорского дома, считал, что если бы
историки предыдущего столетия более подробно изучали родословную
легенду Романовых, то изменилось отношение населения Польши к присоединению
части ее территорий к России. Он писал в 1875 г. по этому
поводу Удивительно, что еще ни один историк не заметил, что русский
императорский дом в числе предков своих считает не одних только князей
Литовских, но и древних польских короле 1й как из дома Пиаста, так из дома
Ягеллонов. Это обстоятельство, по видимому, было совершенно неизвестно
нашим государственным людям о время раздела Польши. Иначе
можно бы было объяснить жителям перешедших к России провинций, что
впредь над ними будут царствовать потомки их древних наследственных
королевских династий
В 19 13 г., подытоживая взгляда рос6ийских исследователей на родословную
легенду Романовых, управляющий Московским архивом министерства
юстиции профессор Д Цветаев отмечал, что утверждение
Кампенrаузена все настойчивее признается в науке мифическим 12
Предметом спора историков XIX века I был также вопрос о возможности
прямого происхождения Романовых от Рюрика по женской линии, через
Суздальскую княжну Евдокию Александровну, вторую сynpyry боярина
Никиты Романовича Захарьина Юрьева, деда царя Михаила Федоровича.
В 1858 г. управляющий Гербовым отделением департамента герольдии Б.
Кене послал запрос П Строеву о происхождении Романовых по женской
линии, на что получил ответ следующего 1содержания если это не тай
а, для чего необходима натяжка, чтобы Филарет Никитич, личность сама
по себе великая и до сих пор не обрисованная как должно, непременно
роисходила от Рюрика, хотя бы по женасой линии 13 83
Изучение родословной легенды Романовых помогает при выяснении
коллективной самооценки рода, т многие из дошедших до нас родословий
составлены по указанию самих Романовых, заинтересованных в закреплении
преданий, связанных с их предками 14
Богатейший материал, включающий значительный комплекс источников
личного происхождения, относится к периоду императорской России
начиная с XVIII столетия. Более ранние источники до XVII в., не дают
развернутых биографических сведений и подробной оценки действий приближенных
и родственников. В связи с этим, исследователю гораздо легче
осветить вопрос о коллективной самооценке рода в указанный период XVIII нач. ХХ вв. т именно переписка, мемуары, воспоминания позволяют
понять духовный мир членов дома Романовых.
Среди факторов, помогающих установить уровень коллективной самооценки
рода степень участия в государственной жизни его представителей.
В первую очередь он касается мужских представителей рода.
Причем традиция давать мальчикам военное образование и связанная
с этим дальнейшая служба, шефство над гвардейскими полками, ставят
вопрос о развитии системы воспитания внутри царского рода. Сохранившаяся
переписюз наставников, преподавателей с учениками и августейшими
родителями в основном относящаяся к XIX нач. ХХ вв. свидетельствует,
что в этой области к началу ХХ в. произошли значительные
изменения. Так, материалы личного фонда вел. князя Константина Константиновича,
ero жены и сына князя Иоанна Константиновича показывают,
что в этот период начали осуществляться мечты основателя ветви
Константиновичей вел. князя Константина Николаевича об обучении вел.
князей в Московском университете, получении ими высшего гражданского
образования. Ранее главным препятствием для этого были придворные
взгляды. Внуки Константина Николаевича смогли претворить в жизнь эту
идею князь Олег Константинович получил высшее гражданское образование,
окончив Александровский лицей впервые в истории рода князь
Игорь Константинович получил военное образование не в домашних условиях,
а пройдя курс вместе с другими учениками в Пажеском корпусе, будучи приходящим в полном смысле слова 15 Причины изменений в системе
воспитания объяснены в воспоминаниях князя Гавриила Константиновича Дети императора Николая Павловича, как Александр мой дед,
и великие князья Николай и Михаил Николаевичи, были в свое время как
бы полубоги в то время они были единственными великими князьями на
всю Россию. Их дети, как и мой отец и дядя вел. князья Константин и
Дмитрий Константиновичи Т конечно, занимали высокое положение,
но уже иное, чем их отцы, так как великих князей было уже много. А их
внуки, как мы, хотя и были в исключительном положении, но уже опять поиному,
чем наши отцы и деды 16 84
Монополизация важнейшей государственной функции военноадминистративной
деятельности, происходит сразу по воцарении Романовых.
В XIX столетии эта тенденция нашла более яркое проявление в назначении
лиц рода на руководящие посты в различных родах войск. Усложнение
системы военно административной машины привело к четкой
градации подчинения среди Романовых, занимавших военные должности.
При рассмотрении материалов личных фондов членов династии, мемуаров,
записок, воспоминаний приближенных и государственных деятелей
встает вопрос о том, какими чертами наделяли современники представителей
царского рода. Очевидно, что в политическом сознании в первую
очередь нашел отражение факт причастности к высшей государственной
власти. Определенную трудность для исследователя представляет
задача изучения точки зрения народных масс на личности и царствования
представителей рода Романовых. Среди материалов личных фондов
хранятся обращения с просьбами различного характера в основном материальными
от крестьян, бывших в собственности Романовых, деятелей
культуры, искусства, представителей благотворительных обществ, которые
патронировали члены династии. Однако процент этих прошений невелик.
Узнать о реакций населения на встречи с императорской фамилией,
действия отдельных представителей рода более подробно можно в
дневниках и мемуарах государственных деятелей, видных представителей
дворянства. Хотя подобные сведения мы получаем из вторых рук, для
историка интересны и эти данные, а также то, как мемуаристы преподносят
их, в каком контексте используют и как толкуют.
Изучая уровень коллективной самооценки Романовых следует обратить
внимание на соэдание при Павле I широкой государственной системы
благотворительности, которую патронировала императрица и женские
представительницы рода. Степень их активной деятельности на этом поприще
имеет значение для понимания роли, которую стремилась играть в
империи государыня и вел. княгини.
Каждое новое поколение Романовых ориентировалось на новые социальные,
культурные, мировоззренческие принципы, свойственные тому
периоду, в котором они действовали. Впитывая опыт и знания предшествовавших
поколений, они начинали оценивать действия своих предков,
составляя новое направление в осмыслении роли Романовых в истории
Романовы о Романовых.
Интерес к своим родственникам нашел отражение в трудах вел. князя
Николая Михайловича архивные материалы о супруге Александра I императрице
Елизавете Алексеевне собирал вел. князь Серrей Аr ександрович
вел. князь Константин Константинович в конце жизни приступил к подготовке
издания о вел. княrине Елене Павлов.че ero сын княэь Олег собирал
документы для монографии о своем деде вел. князе Константине Николаевиче
вел. князь Георгий Михайлович увлекался нумизматикой и сno 85
собствовал изданию описания монет по царствованиям от Петра I до
Александра Практически все члены рода, жившие во второй половине
XtX в., интересовались и осмысляли легенду о старце Федоре Кузьмиче.
Вел. князь Николай Михайлович санкционировал специальную экспедицию
для сбора документов о легендарном отшельнике и посвятил ему отдельное
исследование, где обосновал свою точку зрения на распространенное
утверждение, что Федор Кузьмич являлся ушедшим от мира императором
Александром 1
Важнейшими факторами исторического прошлого являются факторы
духовные. Мы имеем возможность познакомиться с мыслями и переживаниями
многих представителей рода благодаря дневниковым записям, нередко
очень подробным, отражавшим внутреннюю борьбу, переживания,
реакцию на решения главы рода по государственным и внутрисемейным
вопросам. Они помогают проследить формирование личности представителей
дома Романовых, в случае, если личный фонд содержит дневники
за длительный промежуток времени дневники вел. князей Константина
Николаевича, Константина Константиновича, князя Олега Константиновича
и др Переписка и воспоминания дополняют сведения дневников и
помогают восстановить картину изменений взглядов автора на одну и ту
же проблему, понять их влияние на личность.
С коллективной самооценкой рода связано оформление его статуса в
геральдике. В дореволюционной литературе, особенно в преддверии
юбилейных торжеств 19 13 г., появилось множество исследований, посвященных
происхождению родового герба Романовых 17
Герб рода Романовых был утвержден лишь в царствование Александра согласно рисунку, составленному Б. Кене, сохранившим главный мотив
прапора боярина Никиты Ивановича Романова rрифа с поднятым
мечом. Гриф употреблялся в качестве семейной эмблемы, а при окончательной
фиксации герба стал родовым гербом, вошедшим составной частью
в Большой и Средний государственные гербы Российской империи. Учреждение об императорской фамилии утвержденное Павлом 1
регламентировало использование государственного герба всеми членами
династии. В зависимости от степени родства с императором, представители
рода имели право пользоваться государственным гербом со знаком
московского герба на rруди орла или без него 18 Использование государственного
герба в личных гербах членов императорского дома впоследствии
развивается.
В 1857 г, кроме родового герба Романовых был утвержден родовой
герб Его Императорского Высочества, включавший романовский герб и
герб Г олштейн Г опорпов. В период своего правления члены династии
использовали на своих печатях изображения герба государства, который
нашел отражение в личных гербах мужских и женских представителей рода,
утвержденных в том же 1857 г. rриф мог вовсе отсутствовать в малых 86
гербах, принадлежавших супругам вел. князей и императриц. В малых
гербах младших сыновей императора от родового герба осталась только
кайма из герба рода Романовых с восемью оторванными львиными головами.
Но государственный герб двуглавый орел, включался в состав всех
личных гербов представителей рода. Тем самым в символике на первый
план выдвигался вопрос о месте Романовых в социальной среде. Для монарха
и членов его семьи приоритет оставался за государственным гер
бом, отражавшим место рода в иерархии правящей элиты империи. Такое
же отношение к государственному гербу было свойственно, например,
германским императорам 19
Личные гербы членов императорского дома не только показывали место
ее представителя во внутренней структуре рода, но и могли содержать
сведения о характере занятий. Так, в примечании к разделу Гербы Их
Императорских Высочеств, Великих Князей, младших сыновей Императора утвержденного апреля 1857 г, подробного описания гербов членов
императорского дома, отмечалось К эмблемам герба, означающим занимаемую
членом Императорского Дома степень в нисходящей от Императора линии, могут быть присоединяемы к гербу его, по изволению царствующего
Императора, особые знаки, для отличия его герба от гербов
других членов той же степени. Так в настоящее время 1857 г. в гербе
Его Императорского Высочества, Великого Князя Константина Николаевича,
генерал адмирала, к щиту присоединяется позади его два якоря к гер
бу Его Императорского Высочества, Великого Князя Николая Николаевича,
генерал инспектора инженеров, две секиры к гербу Его Императорского
Высочес r ва, Великого Князя Михаила Николаевича, генерал фельдцейхмейстера,
две пушки 20
Постепенно внутри императорского дома вырабатывается четкая внутренняя
иерархия, которая нашла свое выражение не только в титулатуре
и имущественном содержании, но и в геральдике. В 1797 г. Павел I начал,
а Александр дополнив в 1886 г. Учреждение об императорской фамилии завершил законодательную разработку основных принципов, в соответствии
с которыми осуществлялась градация внутри императорской
фамилии и четко указывались внешние преимущества в зависимости
от степени родства с главой династии.
Дальнейшее изучение коллективной биографии рода Романовых требует
обобщения данных, собранных в исследованиях, посвященным отдельным
представителям династии, что позволит не оrраничмваться характеристикой
деятельности исторических лиц, а показать взаимное влияние
социальной, культурной, общественно r олитических сфер и элитной
группы, стоявшей более трех веков на высшей ступени иерархической
лестницы Российского государства. 87
ПРИМЕЧАНИЯ 1Broсkhaus Enzykiopadie in vierundzwanzig Вanden. Mannheim, 1992. Bd 543.
2 Зимин А Удельные Ю tязья и их дворы во второй половине XV и первой по
ловине XVI в. История и генеалогия. М., 1977. С. 16 88 Он же. Формирование
боярской аристократии в России во второй rюnовине XV первой трети XVI в. М., 1988.
3 Каждан A Социальный состав rосnодствующеrо класса Византии XI XII вв.
м., 1974.
4 Lieven О. Тhе aristoraсy in Europe, 18 15 19 14. New Yori сolumbla unlv. Press, 1992.
5 Sсhmuhe H. W. Burgertiсhe Eliten in stadtisсhen Reprasentativorganen NumЬerg
und Braunsd 1Weig im 19. Jh. Burger in der Jesellsсhaft der Neuzeit. Jottingen, 199 78 198.
6 См. напр. Савелов Л Бояре Романовы и их родословные свяэи. М., 19 14.
7 Юбилейный сборник Императорского С Петербургского Археолоrичеасоrо института. 16 13 19 13. СПб., 19 13. С. XXIV Родословная книга великого Российского государства
великих Ю tязей Временник Московского общества истории и древностей
рос смйасих. М., 185 1Кн. Х. С. 1286. Раздел Материалы 8 Гавриил Константинович, кн. В Мраморном дворце. СПб., 1993. С. 80.
9 сampenhausen Вalthasar. Jenealogisсh сhronologisсhe Jesсhiсhte des Allerdurсhlauсhtihsten
Hauses Romanow und seines Voralter 1iсhen Stammhauses. Leipzih, 1805. 10 Камnенrаузен Б. Указ. соч. Сборник материалов по истории предков царя
Михаила Федоровича Романова. Сост. Н. Селифонтов. СПб., 190 1Т. 1С. 38. Гец П фон. Родословная таблица владетельных предков Российского императорского
дома Руссжгя старина. 1875. N2 2. С. 455. 12 Цветаев Д Избрание Михаила Федоровича Романова на царство. М., 19 13.
С.38. 13 Барсуmв Н. Жизнь и труды П Строева. СПб., 1878. С. 567. 14 См. напр. Родословная келейная книга патриарха Филарета Никитича
Юбилейный сборник Императорского С. Петербургаrоrо Археолоrмчеа ОГО института. 16 13 19 13. СПб., 19 13. С. 04 Родословие русасих великих князей и царей,
составленное австрмйасим rерольдмейсrером Лаврентием Хуреличем в 1673 г.
Родина. 1993. NR 2. С. 32 35. 15 Гавриил Константинович, кн. Указ. соч. С. 85. 16 Там же. 17 См. напр. Тройницкий С. Герб дома Романовых на предметах, хранящихся в
Мосжоеасой Оружейной палате Гербовед. 19 13. Февраль. С. 25 27 Таубе М Из
истормм герба Дома Романовых. Догадка о происхождении Романовасоrо грифа Гербовед. 19 13. Июль. С. 109 7 Лукомский В. Герб рода Романовых. Лето
писный и лицевой изборник Дома Романовых. М., 19 13. Вып. 1С. 109 3 и др. 18 ПСЗ 1СПб., 1830. Т. XXIV. 17906. С. 530 53 9 Stillfried R., von. Die Attribute des neuen Detsсhen Relсhes. Berlin, 1882. 20 ПСЗ СПб., 1858. Т. XXXII. Отд. 13 1720. С. 304. 88