Г Королев, д п., Москва
П6СКQЛЬК ДQП ЛП6НИЙ
к лютому З.G6РЮ
Существо, принадлежащее к семейству кошек, изображенное на некоторых
новгородских печатях, уже привлекало к себе внимание исследователей.
На одной из печатей со зверем имеются надписи печать новrорочкая
на лицевой стороне и а се люты звi.рь на обороте 1Эту печать
относят к десятым годам XV в., т к началу употребления в Новгороде
упомянутой сфрагистической кошки.
Именование названного животного лютым зверем вовлекает вопрос о
нем в общую проблему значения лютого зверя в древнерусском языке. В
связи с новгородскими печатями этой проблемой занимался И Клейненберг.
В его статье рассмотрены и высказанные к середине 60 х гг. мнения2
Новгородский сфрагистический зверь имеет отношение к геральдике
как эмблематический предшественник известного новгородского герба. К
геральдике его привязывают и некоторые трактовки его функции. Н Лихачев
считал зверя почти что гербом Новгорода 3 Клейненберг полагал,
что эмблему зверя можно считать наиболее далеко зашедшей по пути
превращения в общеновгородскУ.ю эмблему 4, а А Лакиер называл зверя геральдическим животным 5
Надо заметить, что на печати со словами а се люты звi.рь изображено
животное, о котором можно сказать, что оно хищное. Видовая же его
принадлежность не столь очевидна, как на ряде печатей, на которых по
силуэту и гриве легко узнается лев.
Клейненберr пришел к выводу, что лютый зверь это лев. После выхода
его статьи, хотя и в том же году, появилась статья 8 Гептнера,
предположившего, что лютым напавшим на в адника, о котором сообщает Поучение Владимира Мономаха, был тигр6
Вышедший в 1970 г. труд В Янина прим. 1доставил богатый материал
для сравнительного изучения новгородского сфрагистического зверя.
Клейненберг писал, что почти на всех печатях зверь изображен поразному.
В действительности разнообразие не столь уже велико, поскольку
сводится к стилистическим деталям. Более всего выделяется зверь на
печати, у Янина идущей под 749. Это крылатый лев. На печатях 734 и
738 виден зверь, тело которого покрыто выпуклыми точками того же рода,
что и в ободке вдоль края печати. Считать ли точки пятнами на шкуре зверя
или только украшением, аналогичным зерни на предметах древнерусского
искусства Трактовать ли подобным образом полосы на теле зверя
на печати 744 Если точки и полосы принять за сознательное обозначение
видовой принадлежности изображений зверей, то одного из них следует
назвать барсом, а другого тигром. Имели ли в виду такое различие наши
предки Сказать нельзя. 14 1
О стальные сфрагистические звери разделяются на две группы с обозначенной
гривой и без нее. Следует ли, исходя из гривастости и безгривости,
говорить о двух видах животных и в гривастом звере усматривать
льва
В Мавродин считал, что зверь, поражаемый всадником, на фреске в
киевской Софии есть барс, которому художник не нарисовал пятен7 На
это Гептнер резонно заметил, что в таком случае делать вывод о барсе оснований ровно столько же, как видеть в нем тигра, у котоfого не нарисованы
полосы, или льва, у которого не изображена грива Если критерий
Гептнера применять к зверю на печати с надписью а се люты зв kрь
то, несмотря на убедительный вывод о том, что лютый это лев, назвать
его львом нельзя, т у него нет гривы. Тем более, что ноги его скорее
птичьи, чем кошачьи, да еще и трехпалы. Положение вроде бы безвыходное.
Выход все же есть. Нужно учесть, что на монетах и печатях изображения
животных вообще далеко не всегда близки к оrигиналам. На ОДНОЙ
из новгородских птичьих печатей написано орелъ но лишь изогнутый
клюв напоминает о хищной птице. Неточностъ присуща иной раз и более
крупным, чем на печатях и монетах, иэображениям животных. На миниатю
ре в одном из списков Стефанита и Ихнилата в сборнике конца XV начала
XVI вв. повествование о льве сопровождает рисунок зверя. На репродукции
хорошо видно, что у зверя гривы нет 10. Выходит, что наличие и,
в особенности, отсутствие гривы недостаточный показатель вида животного.
В таком случае и отсутствие или наличие пятен или полос тоже не
достаточный признак. Резонное замечание Гептнера оказывается недос
таточным. Кстати, один из авторов делал вывод о льве на киевской фреске
поi желтоватому цвету фигуры несмотря не отсутствие гривы древнерусское
искусство дает примеры изображения пятнистого зверя, как на
фронтисписе Юрьевского Евангелия второго десятилетия XII в., и изображения
разных зверей, с намеком и без намека на гриву, на OfHOM и том же
рисунке, как на заставке одного Евангелия из РГАДА XII в. 1В последнем
случае звери красного цвета. Это показывает необязательность ориги
нальных мастей для изображения.
При отсутствии пояснений историку остается либо различать и соответственно
различию именовать зверей, исходя из гривастости или беэгривасти,
либо зачислять их в барсы или львы С лютые звери независимо
от названных признаков, но исходя из других соображений. Звери с грива
ми и без них, изображенные на новгородских пе атях, могут быть истолко
ваны одина 1ово, как львы, на основании именования их лютым зверем на
одном варианте печати. Некоторое осложнение возникает, когда неясно,
обозначают штрихи рисунка гриву или нет. Хорошим тому примером является
многократно публиковавшаяся миниатюра с изображением Феодора
Стратилата из Федоровского Евангелия 132 327 гг. Сей воин держит
щит со зверем именно такого рода.
На новгородских печатях, кроме одной, зверь шествует. Такое положение
зверя вообще преобладает в русской сфрагистике до XVI в. 142
Клейненберг предположил, что лютый зверь был введен в новгородскую
эмблематику по примеру Венеции 13 Это возможно, но недоказуемо.
Новгородский лев отличается от венецианского. Порфиридов, излагая
более общую мысль, писал об исконности изображения зверей и птиц в
новгородском искусстве 14 Опубликованные источники показывают, что эти
существа, в том числе барсы и львы, а также фантастиi еские львинобарсовидные
звери изображались задолго до XV в. 15 Другое дело, что в
новгородскую сфрагистику образ льва вошел в XV в. Образ льва столь
распространен, что о его восприятии, если источники прямо не говорят,
толковать убедительно весьма затруднительно. Иной вопрос каковы и от
кого исходят побуждения к принятию символа. Отвечать на этот вопрос не
входит в задачи настоящей статьи.
В поле зрения писателей о лютом звере почему то не попал один источник,
с середины прошлого столетия доступный в выписке, в котором
говорится об открытии 1сентября 155 1г. царского места Ивана Грозного
в Успенском соборе. В описании предмета сказано, что его опоры были
сделаны в виде фигуR животных, в том числе зверя а ему три имени
лютой, лев, скимент 1Как видим, лев и лютый объяснены как тождественные
названия. Что касается скимента, то по данным словаря древнегреческого
языка, слово скюмнос в значении львенок встречается еще
у Гомера 17 В том же значении в геральдическом стихотворении последней
четверти XVII в. употреблено слово скимен в обороте львица, храня
скимен свой 18 Интересно, что в фольклорном тексте, записанном на рубеже
XIX и ХХ вв., богатырь побеждает Ским зверя, в другом месте названного
Скиман зверем
Собиралось тут стадечко звериное,
А звериное то стадечко серых волков.
Наперед бежит собака лютой Скиман зверь.
А на Скимане то шорсточка булатная,
Еще уши у собаки, как востры копья 1
9
В этих строках интересно сочетание слов лютой и Скиман Возможно,
в этом соединении сказывается старинное отождествление лютого
зверя и скимена хотя в данном случае лютой уже не синоним, а определение характеристика Скимана
Вопрос о новгородском лютом звере связан с вопросом о толковании и
именовании зверя в других разделах русской сфрагистики и нумизматики и
соответствующей им эмблематики. Так, изображение зве я на тверских
монетах и печатях недавно было названо лютым зверем 2 и лютым зве
рем и барсом одновременно2 1
Толкования о лютом звере имеют отношение к проблеме, которую
следовало бы разработать специально, к проблеме кошек в русской
эмблематике, в т в геральдике. 143
ПРИМЕЧАНИЯ 12 Янин В Актовые печати Древней Руси X XV вв. в 2 т. М., 1970. Т. 2. 7 16.
Клейненберг И Лютый зверь на печатях Великого Новгорода XV в.
Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1969. Вып. 2.
3 Каменцева Е Устюгов Н Русская сфрагистика и геральдика, 2 е изд.
доп.4 М., 1974 С. 94. Эту точку зрения повторил Клейненберг. Клейненберг И Указ. соч. С. 177. 5 Лакиер А. Русская геральдика. М., 1990.
6 Гептнер В. О лютом звере Мономахова Поучения детям Охота и охотничье
хозяйство. 1969. 5 Гептнер В Слудский А Млекопитающие Советского
С7о юза. М., 1972. Т. 2. Ч. 2. С. 96. Мавродии В Об одном изображении дикого зверя на фресках Софийского
собора в Киеве Культура и искусство Древней Руси Сб. статей в честь проф.
М 8 Каргера. Л., 1967.
9 Гептнер В. О лютом звере С. 43. 10Я нин В Указ. соч. 725, 726. Стефанит и Ихнилат Средневековая книга басен по русским рукописям XV
XVII веков Изд. nодrот. О Лихачева и Я. С. Лурье. Пер. Греч. Текста Е Гранстрем
и В Шандровской. Л., 1969. С. 9. Шарлемань Н Загадочный зверь Древней Руси Зоологический журнал. 1964. Т. 43. Вып. 2. 12 Запаска я Орнаментальне оформление укра iнськоi рукописноi книги. Киiв, 1960 13. С. 30. Рис. 14 С. 35. Рис. 19.
Клейненберг Н Указ. соч. С. 189. 14 Порфиридов Н Печати городских концов Великого Новгорода Вспомогательные
исторические дисциплины. Л., 1972. Вып. 4. С. 150 15 5 Львов и барсов на новгородских предметах XII XIV вв. см. Лазарев В Искусство
Новгорода. М. Л., 1947 Седова М Ювелирные изде я древнего Новгорода
Х XV вв. М., 198 1Декоративно прикладное искусство Великого Новгорода
Художественный металл XI XV века. М., 1996. Образец крылатой кошки в составе
книжного украшения см. Ильина Т Декоративное оформление древнерусских
книг 16 Н овгород и Псков. XII XV вв. Л., 1978.
Забепин И. Решение вопроса о царском месте, или так называемом Мономаховом
троне в Успенском соборе по рукописи Погодинского древнехранилища
Москвитянин. 1850. Отд. С. 55. Статья трижды перепечатывалась в разных
изданиях. 17 Древнегреческо русский словарь Сост. И Дворецкий под ред С Соболевского.
М., 1958. Т. 2. С. 1487 18 Nilsson N Russian heraldiс virsi from the 17th сentury А manusсript in the dioсesan
and сounty library at Vasteras, Sweden. Stoсkholm Uppsala, 1963. Р. 82. 19 Добрыня Никитич и Алеша Попович Изд. подгот. Ю Смирнов и В Смолицкий.
М., 1974. С. 297. См. также стр. 225 и 298. u Лавренов В Комплекс тверских сфрагистических памятников XIV XV вв.
как источник по истории российской геральдике Гербовед. 1996. 19 С. 62. 2 1Бабич А Тверские монеты XV века как источник по региональной геральдике
Тверского княжества Там же. С. 66, 68, 69. 144
