е ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ГЕРАЛЬДИКА
Г Королев, д Москва
GGМПИК И ЗМИЙ
Н6КОТОРЫ6 GООБР Ж6ПИЯ О GТИЛИGТИК6
MOGKO.GGKOГO Г6РБ
По истории московского герба написано не так уж мало, но все же сказано
не все. Не касаясь происхождения и символики герба, остановлюсь
а развитии способов изображения его фигур.
Старейшие известные ныне изображения московского вса ника нахоятся
на печатях Василия I при грамотах 1390 и 140 402 гг. всадник с
опьем, в неразличимой одежде, сидит на идущем шагом коне. Образ ма,
оподвижный. Хватка копья и его почти вертикальное положение предпо.
агают нанесение удара по чему то, чего, однако, не видно. Позднее
садник тоже иногда сражался с отсутствующим объектом, как напри
ер, на копейках XVI XVII вв.2 На петровских монетах одних номиналов
едполагаемого объекта нет3 на других виден змий4 Летопись, сообщая
первом выпуске копеек, соответственно монетной реальности, не упо
4, 1нает домысливаемый объект5. Однако в ряде случаев объект змий зображен, а в описании не указан. Так, на малой печати Ивана Грозного
А 56 1г. согласно летописи был вырезан середи его двуглавого орла Г. К. еловек на коне 6 Едва ли следует говорить о недостатках изображения и исания эмблемы. Скорее мы имеем перед собою сокращенное офор
nение образа человек на коне зто человек сражающийся со змием.
С конца XV в. всадника изображали в развевающийся приволоке, на елких предметах не всегда заметной. Различия в рисунке приволоки не
ественны и разбирать их мы не будем.
На печати Ивана 1497 г. всадник изображен с непокрытой головою, а на печати при договорной грамоте 15 14 г. голова его покрыта низким ероконическим шлемом без украшения7 От времени Ивана IV и Федора зановича сохранились печати, на которых шлем вса вника увенчан укра
ением не то античного, не то византийского образца При Иване Гроз
появился также всадник в короне. Коронованный всадник имеется на е ати ливонского наместника 1564 г. и на государственной печати более зднеrо времени8а Корона перешла в XVII, а далее в XVIII в.
Ча печатях и тем более на монетах не всегда видны детали защитного ружения. Всё же иной раз можно сказать, что всадник защищен чешуй
а ым или дощатым доспехам. Обычны короткий рукав доспеха и крупная z рома из под пояса9 Если всадников шлем был украшен гривой, как г. ескольких печатях XVI в. 10 то всадник напоминает древнего или ви
а йского воина. Однако тип защитного вооружения в общем тот же, что, оимер, на опубликованных в разных изданиях миниатюрах из Лицевого е описного свода 2 ой половины XVI в на которых сражающиеся рус е и чужеземцы различаются мало Чешуйчатые и дощатые доспехи 5 1
были и у русских, и у византийцев. Обувь изображалась высокой, часто
схематично, подчас же с хорошо различимыми ремешками наперекрест.
В XVII в. появляется коронованный всадник в длиннополой, с длинными
рукавами, одежде. Длинный рукав характеризует одежду всадника на
одной печати 1625 г. 12
Опубликованы печати с подобным всадником 2 ой
половины Х II в. 13 Интересны изображения, на которых ОТ lетливо виден
каблук сапога на некоторых копейках 16 12 16 13 гг. 14, на гербе в Библии,
изданной в 1663 г.
В связи с одеянием московского всадника коснусь одного толкования,
сделанного в прошлом веке. В предисловии к изданию печатей Ф Бюлер,
А. Выводцев и А. Соллогуб опровергали мнение, что на печатях XVIXVI
I вв. изображали царя, утверждая, что русские всех сословий носили
бороду, члены высших классов одевались в длиннополые кафтаны, а
короткое платье считали неприличным 15. Поскольку всадник на печатях
безбород и одет в короткую одежду, из за чего колени его голы, то, полагали
упомянутые авторы, ясно, что изображен не государь, ибо царь никогда
бы не позволил изобразить себя полуодетым Последнее, однако,
писали названные авторы, допускалось для святых в силу традиции византийского
происхождения в русской церковной живописи. На таком основании
был сделан вывод, что всадник на печати это Св. Георгий 16. Авторы
не только пренебрегли текстами, именовавшими всадника государем,
но, смешивая церковную живопись с живописью печатей, не учли,
что в русском фресковом и иконописном искусстве Георгия не всегда изображали
с незакрытыми коленями. Так, на староладожской фреске конца
XII в. и на новгородской иконе рубежа XV XVI вв. цвет хорошо показывает
иное, чем предполагали названные авторы 1
7 На миниатюре к хронографу
древний воин изображен в античном панцире, с ногами, полностью закрытыми
тканью 18. Исследования показывают, что на иконах вполне обычным
было писать античных героев в древнерусских одеждах 1
9 На печатях фигуры,
естественно, не в цвете и потому говорить о задрапированности или
открытости ног всадника вообще нет смысла.
Недостаточны и ссылки на безбородость. Уже домосковская сфрагистика
дает пример безбородоrо всадника в короне совершенно конкретной
личности. Я имею в виду одну из печатей Александра Невского20 Есть
основания полагать, что представлен именно еще молодой князь. В гербе
в Библии 1663 г. изображен не столь молодой государь, что показывает
его борода. Эмблематической конкретике образов есть аналогии за пределами
сфрагистики и геральдики. Сошлюсь на миниатюры XVI в., посвященные
Казанскому походу. Молодой царь на них еще безбород
2 1Была
другая линия всадник представлял типизированный образ правителя. Его
безбородость продолжала традицию изображения пешего, а потом и конного
воина, уходящую в XI в.
Три автора считали, что на Руси правителя не могли изображать в короткой
одежде. Они не учли, что на печатях вырезан воин, образу которого
образ государя нисколько не противоречит22 Традиция сфрагистического
всадника по рисунку похожа на традицию древнерусской миниатюры, 52 1редставлявшей конного воина, в т государя, в битве или в походе таим
образом, что из под защитного вооружения была видна одежда, копен
е закрывавшая. Множество примеров тому можно найти на рисунках в адзивилповской петописи23 но не только в ней. В невоенных сценах го
ударь, в т верхом, всегда изображался в длинном одеянии. Упомяну
ые изображения всадника XVII в. в длиннополых одеждах с длинными
откинутыми рукавами, делают малозаметным или незаметным доспех. В
тих изображениях упор сделан не на образе воина в сравнительно узком
значении слова, а на образе государя, побеждающего врагов. Изменение
деяния всадника носило функциональный, идеологический характер. Бы.,
и подчеркнуты власть и могущество царя.
В XVIII в., подражая иноземцам, всадника стали называть Георгием.
В XVIII в. всадника изображали по разному. На утвержденных в 1727 г.
наменах Московским полкам, в щитке на груди двуглавого орла на ряде
ругих знамен всадник носит ярко выраженный античный характер, судя
о шлему, панцирю, коротким рукавам с бахромою и бахроме из под
анциря2 Всадник изображался в короне, как на знаменном гербе
730 г.25 Коронованного всадника предполагал и гrаф Ф. Санти, соста
вивший в 1722 г. описание государственного герба2 Всей традиции мое.
овского всадника противоречит наделение его щитом в гербе на знамена 1му Московскому пехотному полку27 Всадника могли изобразить по
азному в одной и той же книге. В книге петербургского профессора
Г Дильтея, изданной в 177 1г., имеется два герба с московским всадниом.
В гербе Москвы всадник представлен в античном стиле, а в нагруд
ом щитке в государственном гербе он облачен в позднесредне вековый лошной доспех. Оба всадника увенчаны короной28
20 декабря был утвержден губернско городской московский герб29. афициальном описании детали фигур не объяснены. На деле, всадник, азванный Св. Георгием, изображен в защитном вооружении позднесредевекового
западноевропейского типа. Он вооружен копьем того же ападного образца того же времени. Вооружение, а вместе с ним и весь
лик всадника расходятся с теми, что должны были бы отличать поздне
г ичноrо героя, деяния которого традиция относит к началу IV в. Это яо
ь v, смысловой анахронизм.
t3 первые годьi царствования Александра в государственной симво е были произведены изменения, затронувшие входящие в ее состав гуры московского герба.
Согласно Высочайше утвержденному подробному описанию государ
венного герба, государственной печати и гербов членов императорского а от апреля 1857 г. композиция титульного московского герба была енена поворотом вправо, были изменены облачение всадника и цвет 1f 30 Похоже, что стремясь устранить указанный выше анахронизм, соз.
2 ель нового герба заменил рыцарское атакующее и защитное вооруже
ан. ичныw. Шnем принял древнегреческую форму, античным стал пан о Показываi 1что изображен именно античный воин, его ноги точнее. а видимая нога окрашены так называемым телесным цветом3 Копь 53
нарисовано тонким, без гарды в виде утолщения. Подчеркивая христианский
характер образа змееборца, геральдист украсил копье четырехконечным
крестом, хотя в описании говорится о восьмиконечном. По крайней
мере в опубликованном гербе крест четырехконечный32 В целом
всадник стал менее динамичным, чем в 178 1г. Всадник как бы приостановился,
поражая змия копьем. В утвержденном в 1883 г. городском гербе
несоответствие между крестами на рисунке и в описании было устранено.
Констатируем еще, что если прежде всадник держал копье одной рукой, то
во 2 ой половине XIX в. он стал держать его обеими руками.
Всадник это человек на коне За исключением московской печати
конца XIV в., конь изображался скачущим. Некоторые различия между
эмблематическими конями на протяжении веков состоят в том, что на одних
рисунках его задние ноги отброшены назад, а на других несколько
подтянуты вперед. Иногда конь топчет змия, иногда как бы рядом с ним
располагается.
Неодинаково изображали сбрую. Иногда седло видно, иногда нет. В
гербе XIX в. его нет, поскольку всадник принял античный облик, а в IV в.
седел не было. Самым поразительным является отсутствие узды оголовья в гербе 178 1г. По крайней мере, это относится к общеизвестному
и используемому рисунку в гербовнике 1843 г.
33
Нелепость рисунка
тем заметнее, что всадник довольно динамичен. Нанеся удар на скаку, с
t и 9 не д.ерж.аr з.а nоаод я не уnи.рзясь. в rpiЭJ eнa, отор.ыэ f ж э эабыли
нарисовать, всадник скорее всего должен упасть с коня. Разумеется,
падение героя с коня в гербовую символику не входит. Правда, отсутствие
стремян не рисунке соответствует отсутствию их во времена Св. Георгия,
но едва ли рисовальщик имел в виду эту деталь реалий древности. Я не
видел оригинала рисунка герба 178 1г. Но вот, скажем, в описании городов
Московской губернии профессоRа Х Чеботарева, вышедшем в 1787 г., в
московском гербе узда имеется34 Заодно отмечу, что в этом гербе на голове
всадника красуется шлем скорее римского образца, но копье позднесредневековое
западноевропейское. В сбруе герба 178 1г. нет также
пахвы нахвостника не всегда изображавшейся и прежде. Нагрудник есть
во всех гербах.
Развивался и противник всадника крылатый змий. Долгое время он
был двулапым. Иногда, явно по техническим причинам на мелких изображениях
у него не было крыльев. В 178 1г. змий стал четырехлапым, а
хвост его приобрел стреловидное окончание. Однако четырехлаповость
возникла несколько раньше. Во всяком случае змий имел четыре конечности
в гербе в Библии издания 1756 г. На некоторых деталях змия XIX в. я
остановлюсь ниже. Сейчас же рассмотрю окрас пресмыкающегося.
О цвете фигуры на печатях и чёрно белых гравюрах говорить не приходится.
Санти окрасил змия в черный цвет. Таким ему полагалось быть в
государственном и московском гербах на знаменах образца 1730 г. и в
гербе 178 1г. Во 2 ой половине XIX в. змий, переименованный в дракона,
стал золотым с зелеными крыльями. Поскольку в традиции московской
эмблемы змий символизировал враждебную силу, то окрашивание его в 54
ерный цвет было естественным, ибо издревле этот цвет означал ужасое,
страшное. Змий был черным на русских фресках и иконах. В московкой
эмблеме черному цвету змия был противопоставлен белый цвет коня
не указывавшийся, но реально употреблявшийся белый серебряный,
стальной цвет защитного вооружения всадника. Правда, змий мог быть
ной масти и в древности, и в средние века в Европе. Так, желтым т
золотым дракон изображен на двух рисунках XV в., хранящихся, если не
ропали, в Национальной библиотеке в Париже35 Для нас имеет значеие,
естественно, только то, как представляли змиев окрас на Руси. Смена
вета фигуры означала разрыв с традицией. Объяснения и обоснования
этой смены мне неизвестны. В свое время, кстати, изменение цвета змия
одверглось резкой критике как искажение московской символики36.
В большинстве случаев змий извивается под копытами коня, лежа на
брюхе, с головой, приподнятой и обращенной к всаднику. Во 2 ой половие
XIX в. змий опрокинут. Видимо, изменение позы враждебной силы
должно было подчеркнуть победу светлой силы, воплощенной в образе
Св. Георгия.
В конце XV начале XVII в. всадник поражал своего противника чаще
всего в горло. На печати царского наместника в Ливонии 1564 г. и на госу
арственной печати Ивана IV копье направлено в пасть змия. С XVII в.
всадн 1к уже Q04 rи постоянно бьет змия в пасть. Этот вариант удара по
змию имеет традицию. Проиллюстрирую эту традицию rолько одним примером
словесного изображения, а в сущности, объяснения именно такому
удару. В Метаморфозах римского поэта Овидия 43 г. до н 18 г. н
рассказывается о сражении легендарного основателя города Фивы Кадма
с драконом. В частности, Овидий повествует, что Кадм бьется с иссиня
ёрным драконом который чешуей защищен, как некой кольчугой и черой
кожей Чудовище лишь легко ранено копьем в хребет, но герой ему
лезвие в глотку направил и, напирая, всадил 37. Если былинные и сказочые
герои сражались со змиями мечом, то они рубили врагам r оловы. Для
олющего оружия кожа и чешуя змия были, видимо, весьма твердыми.
ея и пасть были, похоже, более уязвимыми местами. Именно в пасть
ьет змия пеший Св. Феодор на печати Ярослава Всеволодовича38
Известный отпечаток на всю композицию накладывает ее поворот.
С конца XIV в. московский всадник на печатях, монетах и в гербах незменно
обращен в геральдическую левую сторону. Такой поворот имеет
а алогию с иконным всадником. В научной литературе приводились интеесные
доводы в пользу того, что на иконах правая и левая стороны помались
как в геральдике39. Правая сторона означала более высокие
войства. Может быть, змий, как символ зла, считался находящимся слеза,
даже если изображался ни справа, ни слева, а внизу, под копытами ня Понятно, что в таком случае всадник должен был быть обращен
з ево. Кстати, именование некоторыми авторами поворота влево церков
ым есть пустой звук. Никакого специфического религиозного
ерковного смысла сей поворот не имеет Смена поворота композиции XIX в. была разрывом с традицией. Эта смена произошла скорее всего 55
по формальному соображению и представляла собой подгонку под некий
преобладающий стереотип. Имеет ли правый поворот какое нибудь преимущество
в изображении всадника, копьем поражающего врага под копытами
своего коня
Всадник, обращенный влево, держит копье в правой руке и направляет
его вперед вниз. Всадниц, копье и змий находятся на переднем плане и
хорошо видны.
При повороте вправо возможно несколько вариантов. Если змий находится
на переднем плане, то воин должен держать копье либо в левой
руке, что в геральдике вроде не принято, либо в правой. При хватке правой
рукой копье должно идти наискось примерно над загривком коня, что
не очень удобно и ослабляет удар. Поэтому в XIX в. всадник держал колье
двумя руками. Удар удобнее наносить с того боку, при котором находится
рука с оружием. Изображение копья по правому боку невозможно, потому
что тогда змия пришлось бы поместить на заднем плане, а это сделало бы
всю композицию нечеткой.
Для полноты комплекта возможных вариантов изображения напомню о
фресках и иконах, на которых всадник, обращённый влево, поражает врага
под задними копытами коня, полуобернувшись
40 В гербах такой вариант
не применялся.
Толкования о поворотах не имеют значения для всадника с копьем наперевес
или с мечом.
В конкретных рисунках гербов иногда замечаешь занятные вещи, обусловленные
качеством художественного воплощения геральдических образов.
Так, в московском гербе в упомянутой книге Чеботарева всадник
держит копье практически подмышкой, а не за предназначенное для хватки
место, и к тому же смотрит перед собой, не обращая внимания на побиваемого
супостата.
Изобразительный материал к Подробному описанию 1857 г. и к указам
об изменениях в униформах показывает разнообразие рисунков московского
герба.
В большом, среднем и малом государственных гербах московский
всадник поражает в пасть двулапого змия4 1На отдельном же рисунке титульного
московского герба полуопрокинутый змий четырехлап и поражаем
в грудь
42 Лапы этого змия довольно похожи на кошачьи. В государственных
гербах всадник изображен в виде западноевропейского рыцаря,
т в сплошном металлическом защитном вооружении. В титульном же
гербе это древнегреческий воин.
Двулапый дракон присутствует в гербах членов царского дома, на печатях
министров и некоторых категорий чиновников. В знаки же других
чиновников был включен четырехлапый змий. Именно такой враг всадника
был изображен в гербе на каски и кивера чинам и студентам Медикохирургической
академии согласно указу от 6 апреля 1857 г.
43 Юбочка
придает всаднику античный облик, но стальные наколенники и налокотники
сближают его с западноевропейским рыцарем. Крылья дракона заштрихованы
той мелкой сеткой, которая обозначает черный цвет. В тексте 56
указа о деталях фигур и цветов не сказано, и поэтому неясно, имеем ли
мы дело с ошибкой шраффировки или с обозначением установленного
вета. Данный вариант фигурирует в некоторых других знаках чиновников.
Между рисунками московского герба, присутствующего в составе зна
ов, утвержденных в 1857 1865 гг., имеется множество мелких различий в
форме чепрака, нашлемника, наклоне копья, в форме змиевых крыльев и
т Интересно, конечно, было бы собрать и проанализировать всю сумму
различий в деталях, в т за более поздние годы. Приведу, однако, лишь
есколько примеров. На гербе гвардейцам по указу 2 1мая 1857 г. всадник
весь в броне. Изображенный на том же листе всадник в гербе на шапки
уланам гвардейцам отличается от предыдущего всадника юбочкой перчатками,
немного иной формой нашлемника и крестом на конце копья
44 В
знаке мирового посредника 28 июня 186 1г. на коне нет никакой сбруи, а
в знаке мирового судьи 3 1декабря 1865 г. сбруя представлена чепраком45
Особенностью гербов в знаках военно морского ведомства было изо ражение четверолапого черного змия лежащим на травянистой земле и
его перекрученный хвост46 Для герба на судовой штандарт 7 июля 1858 г. был определен всадник в головном уборе, напоминающем коль
ужное покрытие, ниспадающее на плечи и грудь, и двупалый змий
47
Не протяжении всего времени своего сфрагистического и геральдического
существования фигуры московской эмблемы принимали разный облик.
ПРИМЕЧАНИЯ 1Новейшие снимки и описания этих печатей см. Соболева Н Русские печати.
сЛ 199 1С. 149. Рис. 16.
2. Изображения см. Спасский И Русская нумизматическая система Историко умизматический очерк. 4 е изд., доп. Л., 1970
З. Там же. С. 145, 165.
4. Там же. С. 144, 148, 149.
5. ПСРЛ. СПб., 1853. Т. 6. С. 296.
6. ПСРЛ. М., 1965. Т. 13. С. 33 1
7. Снимки древних русских печатей государственных, царских, областных, гоодских,
присутственных мест и частных лиц. М., 1880. Вып. 15 печать 15 14 г
8. Там же. 9, 16, 24.
8а. См. соответственно Соболева Н Российская городская геральдика XV X
вв. М., 198 1С. 16 17 оп сание 225 рис. 2 С. 226 рис. З С. 227 рис. 4
9. Снимки 2, 7, 9, 16, 24. 10. Там же. 9, 16, 24. См., например Подобедова О Миниатюры русских исторических рукопи й К истории русского лицевого летописания. М., 1965. 12. Снимки 43. 13. Там же. 5 153 55. 14. Мельникова А Новое о монетах Ярославского денежного двора Памят и культуры Новые открытия Письменность. Искусство. Археология Ежегодник 9 7 М 1977. Рис. на с. 275, 277. 15. Снимки С XVII. 16. Белавенец тоже считал главным признаком Св. Георгия, человека молодого, езбородость и безусость. См. Белавенец П. Изменение российского государстЗе
наго герба в императорский период Вестник имп. Общества ревнителей исто 57
рии. 19 15. Вып. 2. С. 7 7. См. соответственно Лазарев В. Н. Фрески Старой Ладоги. М., 1960. С. 33 1000 летие русской художественной культуры. М., 1988. С. 7 1рис. 89 18. См. Древняя русская миниатюра 100 листов миниатюр с описанием и
статьями М. Владимирова и ГЛ. Георгиевского. Альбом Б. м., 1933. 16. 19. Сапунов Б Народные основы иконы Чудо Георгия о змие XVI в. из Олонца ТОДРЛ. Л., 1969. Т. 24.
20. Янин В Актовые печати Древней Руси X XV ев. в 2 т. М., 1970. Т. 2. 37 1376.
2 1См. рисунки Послания Ивана Грозного Подr. текста Д Лихачева и
Я Лурье, пер. и комм. Я. С. Лурье. под ред. В. П. Адриановой Перетц. М. Л., 195 1Между с. 384 и 385 композиция Иван IV поражает татарского хана построена
по образцу фрескового Георгия и сфрагистического всадника Советская историческая
энциклопедия. М., 1965. Т. 6. Стб. 780.
22. В русских текстах XVI XVII вв. всадник не называется Св. Георгием. См. новейшую
трактовку змееборца в источниках XVI в. как символа царя защитника
веры Плюхина МБ. Сюжеты и символы Московского царства. СПб 1995.
23. Радзивилловская, или Кенигсбергская летопись. Б. м., 1902. Т. 1
24. Висковатов Историческое описание одежды и вооружения российских
войск, с рисунками. СПб., 1899. Ч. 2. Таб. 234, 244, 246, 248.
25. Там же. Таб. 250. Описание см. Лакиер А Русская геральдика. М., 1990.
С. 184 в описи гербов
26. РГАДА. Ф. 17 1Оп. 1Е. х. 1Л. 1
27. Висковатов Указ. соч. Таб. 246, 248.
28. Дильтей Ф.Г Опыт российской географии с толкованием гербов и с родословием
царствующего дому, собр. из разных авторов и манускриптов. М., 177 1
29. ПСЗ. 1е собр. СПб., 1830. Т. 2 5304. Изображение см. ПСЗ Собрание 1е Книга чертежей н рисунков рисунки гербам городов СПб., 1843.
30. ПСЗ. 2 е собр. СПб., 1858. Т. 32. 3 1720.
3 1Цветное изображение нового московского герба см. Снегирев И Москва
Подробное историческое н археологическое описание города. Изд. А. Мартынова.
М., 1865. Т. 1Форзац.
32. Четырехконечный крест увенчивает копье еще в московском гербе в книге
Дильтея.
33. См. примеч. 29.
34. Чеботарев Х Историческое и топографическое описание городов Московской
губернии с их уездами, с прибавлениями исторического сведения о находящихся
в Москве соборах, монастырях и знаменитейших церквах. М., 1787.
35. Lemoisne Р. А. Les x graphies du Xl f et du X f sieсle au сablnet des estampes
de la BiЫiotheque Nationale. Paris Bruxelles, 1927. Т. 1PI. XV, XLIV.
36. Белавенец П. Указ. соч. С. 72. У Белавенца ошибочно написано опечатка
что змий зеленый.
37. Овидий. Метаморфозы Он же. Собр. соч. СПб., 1994. Т. 2. С. 56, 57.
38. Янин В Указ. соч. 368, 369.
39. Успенский Б Правое и левое в иконописном изображении Сборник
статей по вторичным моделирующим системам Тартуский гос. ун т. Тарту, 1973.
40. 1000 летие 89.
4 1ПСЗ. 2 е собр. СПб., 1858. Т. 32. Отд. 2. Л. 26 28.
42. Там же. Л. 29.
43. Там же. Л. 18, 19.
44. Там же. Л. 139 рис. 2, 3
45. Там же СПб 1863 Т. 36. Отд. 3. Л. 100 1867. Т. 40. Отд. 2. Л. 34.
46. Там же. СПб, 1858. Т. 32. Отд. 2. Л. 156 1860. Т. 33. Отд. 3. Л. 7.
47 Там же СПб., 1860. Т. ЗЗ Отд. З Л 24 58
