Игорь Владимирович Борисов и отечественная геральдическая историография

ЮБИЛЕИ
О. Н. Наумов, к. и. н., Москва
ИГОРЪ 8Л4ДИМИРО8ИЧ БОРИGО8
И ОТ6Ч6GТ86ННl Я Г6РМЬДИЧ6GКl Я
ИGТОРИОГРt ФИЯ
Выбор темы исследований для ученого всегда процесс сложный,
мучительный, интимный, потому что от избранного много зависит в судьбе
и потому что избранной проблеме придется посвятить годы труда. В советское
время уже по теме можно было определить что двигало человеком,
избравшим опасную в СССР рофессию историка карьеризм или настоящая
любовь к исторической правде. Первые занимались историей КПСС, социалистическим строительством историографией какой нибудь революции например, 1905 1907 гг Они спокойно получали степени и
звания, возглавляли кафедры, чтобы откровенно ничего не делать, заниматься
интригами, склоками, душить все новое, продвигать подхалимов и бездарей.
Все, что они насочиняли, сейчас оказалось полной неправдой, их диссертации
и книги просто макулатурой, уже прочно и навсегда забытой. Другие
посвящали себя темам неперспективным с точки зрения власть предержащих
древнему миру, археологии, средним векам, вспомогательным историческим
дисциплинам. Они трудно защищались, мало и редко публиковались, но их
труды остаются полноценным вкладом в науку и активно используются. Благодаря
их мужеству и честности, выжила отечественная историческая наука, пусть в
урезанном виде, пусть не полностью, но были сохранены традиции,
оставленные в наследство дореволюционными историками.
Выбор геральдики как предмета научных занятий даже в 1970 е гг. мог
казаться очень странным. Официальной наукой она была объявлена умершей.
Еще в 1963 г. писали Геральдика в ее установившемся содержании советскому
историку бесполезна и не нужна 1При таком отношении серьезное изучение
геральдики, тем более. родовой, требовало большого мужества. Сохранен ем
этой области исследований и ее развитием в неблагоприятных условиях
советской действительности отечественная историческая наука обязана игорю
Владимировичу Борисову. Ему удалось не только оживить геральдику как
область исторического поиска, но и внести много нового и важного в ее
восприятие.
Научное творчество И Борисова посвящено не только геральдике, но
и эмблематике, которая формировалась как самостоятельная дисциплина в 1970 1980 е rг. Этот процесс, с одной стороны, требовал определения и
развития источниковедческой основы, на которой эмблематика может
строиться, а с другой определения ее целей, задач, методики, теоретического
осмысления фактического материала. Прежде всего И. В. Борисовым бьm
определен смысл слова эмблема краткое, условное изображение
какой либо идеи или суммы идей на любом материальном носителе, 4 шрующее о специфике данного носителя 2. Эмблема уточняет, к какому овеческой деятельности относится предмет. Она происходит от
собственности, возникших еще на стадии рабовладельческого строя. В 1В. Борисова имеется чрезвычайно важная трактовка эмблем как
Wieскoro источника и носителя информации, позволяющая поставить
использовании для изучения прошлого. Эмблемы отражают
0 Ч 10Iе стороны исторической действительности, помогают в осмыслении т rов и событий. Они поддаются систематизации, в основу которой может о тожено их происхождение, например государственные, религиозные, l. И. В. Борисов наметил этапы изучения эмблем сначала анализ
в совокупности с носителями затем сравнение с другими эмблемами
эпохи 4. Объектом изучения могут быть не только эмблемы в целом,
элементы, части отдельных изображений.
ква.я свою концепцию эмблемы как информационного носителя, И. В.
расширил представления об историческом источнике, включил в
многочисленные новые письменные и ве,щественные В частности, он поставил вопрос о необходимости изучения
редметов с точки зрения эмблематики. Эмблемы, пригодные для ого исторического исследования, встречаются в документах, значках,
ор енах, марках, конфетных обертках, папиросных коробках,
этикетках, упаковке, билетах, удостоверениях и т. п. Теоретические
бьmи реализованы И. В. Борисовым в исследованиях конкретного
освященных значкам, маркам, спортивным медалям и другим
Е J i нонным историческим источникам 5 Важные и оригинальные были сделаны о связи цветом формы и флагов дореволюционных
клубов Подмосковья с государственными цветами России 6 В
атериала для исследования могли выступать не только
э кq.еские изображения, но и надписи, в частности, на табачных и
арабках периода Великой Отечественной войны, которые
по содержанию и позволяют судить о формах и методах военного времени 7 И. В. Борисов опубликовал также цикл статей ос Jоп нонных и советских спортивных афишах и плакатах, оказавшихся
сrочниками по истории отечественного спорта 8 urne годы И. В. Борисов приступил к обобщению своих о дореволюционной и советской упаковке 9 Отмечая трудности
z m o zчeскoro и эвристического характера, встающие при ее изучении иала, определение точной датировки и авторства он связывает
промышленных и торговых предприятий, культурных и
процессов, менталитетом и т. п. И. В. Борисов объясняет
о нения, содержание и разнообразие упаковки уважением
арства к покупателю, к человеку вообще. При этом упаковка
Е сr а, тся не только как исторический источник, но и как неотъемлемая rn, как культурное достояние. Первоначальные наблюдения И. В. 1альнейшем могут вылиться в отдельное направление
исследований.
не только отдельные виды эмблем. Он выделил
направления эмблематики, например, советская
русская спортивная эмблематика 10 Объективное 5
изучение формирования, эволюции и смысла советской эмбnематики
представляло значительные трудности прежде всего с точки зрения наличия
идеологических основ, которыми следовало руководствоваться при этом. И. В.
Борисову удалось преодолеть такую ограниченность и показать, что
эмблематика 1920 1930 х гг. являлась важным, целенаправленно
использовавшимся средством политической пропаганды вследствие слабости
и малодоступности средств информации. В советской эмблематике
начального периода отмечаются две крайности либо отвлеченные аллегории,
либо приземленные творцы революции например, крестьянин, обязательно
с бородой, в красной рубахе и лаптях затем произошла ее унификация, хотя
пропагандистское значение оставалось неизменным. Процесс пропаганды
имел три стороны создание новых государственных эмблем распространение
идей с помощью средств информации, фономатериалов, изменения образного
наполнения быта план монументальной пропаганды Эмблематика объединяет
в данном случае сведения геральдики, искусст а, печати и т наглядно проявляется
ее комплексный, синкретичный характер.
Разработанное И. В. Борисовым понят е об эмблеме как имманентном,
отражающем суrь носителя явлении, позволило положить в основ
предложенной им систематизации русских земских марок их изображения 1
Земские марки чрезвычайно разнообразный и многочисленный пласт
филателистического материала, но изученный недостаточно. По характеру
изображения И. В. Борисов выделил следующие виды земских марок России 1содержащие только надписи с названием уездной земской почты и
с указанием номинала. Этот вид дополнительно делится на группы а с
надписью без рисунка марки, имеющие рамки б марки с более развитым
рисунком фоном, штриховкой, дополнительными надписями в марки, в
которых декоративные элементы играют главную роль
2 марки с изображением территориальных гербов
3 марки юбилейные и подражающие заграничным и русским
государственным маркам.
Анализируя виды земских марок, И. В. Борисов затрагивал ряд связанных.
с этим проблем способы изготовления, типографии отмечал их высокие
художественные качества, подходил к использованию их в качестве источников
изучения практического функционирования гербов.
Применение методов эмблематического исследования к русским гербам в
первую очередь к родовым позволило И. В. Борисову продолжить разработку
теории гербовой экспертизы, начатую еще в начале ХХ в. Ю. В. Арсеньевы
и В. К. Лукомским. Для его предшественников объектом поиска являлся сам
герб как целостное изображение. И. В. Борисов, изменив акцент, предложил
считать единицей поиска все элементы герба нашлемник, щитодержатели и
др. и отдельные изображения в щите. Разложение герба на элементы и
эмблемы усложняло его идентификацию резким увеличением первичной
информации, пригодной для ее осуществления, но выход был найден в
применении компьютерных средств. И. В. Борисов разработал и опробовал
такую систему. Одновременно, учитывая недостаточный овень
компьютеризации в стране, им создавалась и. система ручного поиска 1Труды
В. К. Iукомского получили продолжение и в теоретическом осмыслении, и в
их реализации. Проведение гербовой экспертизы значительно упростилось. К 6 а полностью реализовать компьютерную часть программы не
но хотелось бы надеяться, что это когда нибудь произойдет. е атический подход к родовой геральдике способствовал r ен.в ому изучению смысла и содержания гербов. И. В. Борисов rfзировал частоту использованных в них эмблем из около 500 г ихся самой распространенной оказалась зв зда 13 Комплексный анализ
з z выяснить, что в России использовались изображения, не имевшие а существование с точки зрения западноевропейской теоретической
си, а также фигуры, отражавшие своеобразие русской истории ер. русско турецкие войны, промышленное производство и др.
исследования еще раз доказывали самобытность русского рчества. а э блематическом подходе основано исследование, посвященное военной
ой тематике, являвшейся наиболее распространенным сюжетом в русских
гербах 14 И. В. Борисов привел подробный список встречающихся
военных и морских эмблем деперсонифицJ,Jрованная часть его
еля русских родовых гербов со статистическими подсчетами частоты
а практика их использования раскрыта на примере ченной группы источников гербов, полученных участниками
мировой войны. В их разработке непосредственное участие
с rиал В. К. Лукомский.
В. Борисов заново поставил проблему родовых гербов как
еского источника, сосредоточился на восстановлении методов работы Ему пришлось возрождать геральдические традиции, сложившиеся до
и утраченные впоследствии. При этом учитывались новые методы и
сформировавшиеся к 1980 м гг. и в источниковедении, и в еской науке в целом. Обращение исследователя к родовым гербам было
о еще и потому, что именно через этот раздел дисциплины происходило
EXJD O t oвaниe ее как научной области знания в конце XIX начале ХХ вв
JV иавливать утраченные традиции было легче через родовые гербы в силу
оrочисленности, разнообразия, обеспеченности источниками.
В защищенной И. В. Борисовым диссертации детально рассмотрены ч ни.коведческие аспекты геральдики и история родовых гербов.
с е з ователь четко сформулировал методы использования гербов как сторических источников. Важнейшей проблемой являлась достоверность
rнформации, отраженной в гербах. И. В. Борисов указывал, что она должна шаться в каждом конкретном случае на о 1
нове омплекса письменных
источников, связанных с утверждением герба Герб может содержать и
недостоверную информацию. Таким образом, первым принципом изучения
герба является привлечение письменных источников, а вторым сравнительное
изучение всей совокупности его вариантов в пределах рода или лица, т
эволюции и динамики изображений герба.
Исследование гербов невозможно оторвать от исследования геральдики
как практической и научной дисциплины. Для И. В.Борисова история русской
геральдики это длительный процесс создания и эволюции русских родовых
гербов как эмблем, выражающих идею отличия служилого сословия от других
социальных групп дореволюционной России и подчеркивающих не только
индивидуальность, но и зависимость пожалования в дворянство с гербом 7
исключительно от верховной власти 16 Изучение истории любой дисциплины
требует пре.дварительноrо установления круга источников, на которое оно
может опираться. И. В. Борисов предложил свою систематизацию источников
по истории отечественной геральдики, положив в ее основу видовой принцип
и принцип происхождения 17 законодательные материалы делопроизводственные материалы
материалы, отложившиеся в результате деятельности Гербового музея материалы личных фондов rеральдистов гербовники и справочники по ним.
Другим, столь же существенным явлением, является предложенная И. В.
Борисовым периодизация развития отечественной геральдики 18 1этап начало конец XVIII в Деятельность Герольдмейстерской конторы
по созданию гербов. этап конец ХVIП ередина XIX вв Деятельность Герольдии.
Составление Общего гербовника этап середина ХIХ начало ХХ вв. Создание Гербового отделения
Департамента герольдии. Зарождение научного интереса к гербам.
IV этап начало XIX 19 17 г Превращение геральдики из практической
в научную дисциплину.
V этап 19 17 середина 1930 х гг Создание новых государственных
символов. Деятельность Гербового музея. Окончательное оформление
геральдики как научной дисциплины.
VI этап середина 1930 х начало 1980 х гг Деятельность В. К. Лукомского.
Эпизодический интерес до 1970 х гг.
Периодизация интересна тем, что объединила историю практической и
научной геральдики в единый процесс. Она охватила значительный
хронологический период около 300 лет Сейчас она, наверно, может быть
дополнена и седьмым этапом, начавшимся с конца 1980 х гг., признаки
которого многообразны возвращение к старым государственным и
территориальным гербам, возобновление составления родовых гербов,
повышение интереса к геральдике, создание новых, специализированных
учреждений, общественных организаций и изданий в данной области. Новое
осмысление прошлого, переживаемое современной наукой, не сказалось на
справедливости периодизации И. В. Борисова, чем подтверждается ее научная
достоверность и неконъюнктурность.
Изучение истории русской геральдики дополняется в творчестве И. В.
Борисова исследованием конкретных проблем. Эти работы можно условно
разделить на две группы посвященные деятельности Гербового музея и жизни
и научному творчеству русских rеральдистов, хотя, по сути, и изучение
деятельности Гербового музея это научная работа его основателя В. К.
Лукомского, которого И. В. Борисов справедливо назвал отцом отечественной
геральдики и эмблематики 19
Изучение наследия В. К. Лукомского представляет сложность прежде всего
с источниковедческой точки зрения. Архив ученого сохранился не полностью,
материалы о нем чрезвычайно разбросаны по различным, подчас
неожиданным хранилищам. И. В. Борисов выявил, учел и ввел в научный
оборот эти материалы, обнаружив их не только в центральных архивах, но
и в собраниях музеев, театров. В основном, он сосредоточился на активной 8
z ьской деятельности В. К. Лукомского после 19 17 г.20 Тщательно
источники позволили выявить много ценного фактического
скрывшего и многообразную деятельность Гербового музея, и
й, блестящий труд В. К. Лукомского по консультации театральных
и преподавательский дар ученого, проявившийся в
а хи вном институте. В работах о Гербовом музее отражены не
юкения геральдики в 1920 е гг., но и планомерное, жестокое,
истребление, насильственное лишение ее возможности
p z m я, приведшее в конце концов к закрытию Гербового музея. 1n не жизни и деятельности В. К. Лукомского логически дополнялось
и публикации его работ Эмблематического гербовника
о гс я юrцеrо часть родовых гербов по общности эмблем, т. е. по единству
с Q i аоэ2 ения библиографического списка русской геральдической
r о 19 17 г.2 1Борисов опубликовал также исследов ния о первом русском Jсте графе Ф. Санти, преподавателе Мщ ковскоrо археологического
В. П. Лапчинском 22 Мемуарный оттенок носит статья о научном те историка, специалисте в области вспомогательных исторических r JШ НR, профессоре Е. И. Каменцевой 23
ч ннковедением геральдики тесно связаны исследования И. В. Борисова,
G. J с ii.i 1U 1Jыe обзору архивных материалов, многие из которых еще 7. точ но известны и используются. Обзоры архивного фонда Ф. Санти и с еских материалов Герольдмейстерской конторы 24 указывают r J Ь ную основу, на которой должно базироваться изучение истории
еральдики России в XVIII в. Таким образом, некоторые работы И.
ва имеют эвристическое значение. едние годы проблематика исследований И. В. Борисова дополнилась оrие.й 25. Конечно, при изучении эмблем он и ранее обращался к ним, а наrрады и знамена рассматривались как источники эмблематики.
е они выступили в качестве самостоятельного предмета исследований.
7Ы о последних наградах русской армии И. В. Борисов коснулся
енной русской награды Ордена Во имя Святителя Николая рца учрежденного в апреле 1920 г., проанализированы положение
сложившаяся система награждения. я И. В. Борисова геральдика не только наука прошлого, а живое,
о ополняемое знание, наука, искусство, практика и мировосприятие
овременно. Поэтому он не ограничивается сугубо научными статьями, но и
пропагандирует гербы и эмблемы, отстаивает их нужносrь и
ость. Борьба с геральдическим невежеством, воинствующим илетантизмом, псевдонаучными построениями, наводнившими средства
ассовой информации, составляет для И. В. Борисова отдельную сторону rеятельностJ 6 Он неоднократно выступал против поверхностных публикаций
о государственном гербе России двуглавом орле, появившихся в изобилии в
последнее время. Здесь уместно вспомнить о том, что еще в августе 199 1г.
И. В. Борисов обратился с письмом к главе правительства России, в котором
предложил возвратить стране исторические флаг и герб. К слову сказать,
некоторые уважаемые ученые, не так давно высказывающиеся против
двуглавого орла, сейчас вдруг забыли о всех своих прошлых возражениях и 9
аргументах. И. В. Борисов был одним из немногих, кто сразу занял единственно
научную позицию восстановления старых символов.
Благодаря трудам И. В. Борисова в научный оборот вошло множество
никем ранее не использовавшихся архивных источников и фактического
материала. Им создана история практической и научной родовой геральдики
России, заложены основы геральдического источниковедения, продолжены
прерванные 19 17 г. научные проекты, высказаны новые, перспективные идеи.
И. В. Борисовым разрабатываются научные и практические проблемы
эмблематики, формирующейся в последние два десятилетия как научная
дисциплина. Исследования И. В. Борисова внесли значительный вклад в
развитие отечественной геральдики в 1980 1990 е гг. Необходимо отметить
особый стиль работ юбиляра. Среди них практически отсуrствуют сухие,
написанные в строгом, академическом стиле. Эмоциональность, уважение и трепетное отношение к прошлому, боль за гибель традиций и источников
все это пронизывает каждую строчку.
В науке всегда было мноtо карьеристов, случайных, амбициозных и
недалеких людей, и она была бы опозорена ими, если бы не появлялись такие
исследователи как Игорь Владимирович Борисов. Именно они поддерживают
тот высокий моральный дух и жажду познания, без которых настоящая наук
существовать не может.
ПРИМЕЧАНИЯ 1Введенский А. А. Лекции по документальному источниковедению истории СССР.
Киев 1963. С. 2 15.
Борисов И. В. 06 идеологическом содержании некоторых дореволюционных и
советских эмблем Некоторые вопросы историографии и источниковедения истории
СССР. М., 1977. С. 2 12.
3 Там же. С. 2 14.
4 Борисов И. В. Эмблематика бытовых предметов как средство воспитания и
пропаганды социалистического образа жизни Социальная политика советского
государства и рабочий класс. Вопросы методологии, историографии, источниковедения.
м., 1988. С. 128 129.
5 Он же. 06 изображениях на земских марках Филателия СССР. 1977. 2. С. 19 2 1Он же. Эмблемы солидарности и протеста ГГам же. 1978. 12. С. 46 47 Он
же. Генеральная репетиция Там же. 1979. 9. С. 10 12 Он же. Первые шаrи в небо Там же. 2. С. 55 и др.
6 Он же. Футболки наших дедушек. Спортивная жизнь России. 1988. С.
42 44.
7 Он же. Все силы на разгром враrа Лозунги и боевые призывы на табачных
пачк и коробках Вестник rеральдиста. 199 С. 15.
Он же. Зеркало спортивного прошлого Спортивная жизнь России. 1979. 3.
С. 18 20 Он же. Зеркало спортивной истории Там же. 1980. 2. С. 18 19 Он же.
Расскажи, афиша, о былом Там же. 1988. 8. С. 42 43.
9 Он же. Упаковка дело серьезное. Московский архив. М., 1996. Вып. 1С.
5 16 525. 10 Он же. Об идеологическом содержании С. 2 15 2 19 Он же. Эмблематика бытовых
предметов С. 132 135 Он же Русская спортивная эмблематика высшая школа,
исследовательская деятельность, общественные организации. М., 1994. С. 42 43. Он же. Об изображениях на земских марках. С. 27 28. 10
е. Решение задачи автоматизированного поиска и анализа русских родовых хивоведение, ар х еография. Экспресс информация. М., 1980. С. 18. е Сабля, дуб, единорог Родина. 1996. 5. С. 77 80 Военная и морская тематика в русской дворянской геральдике Г ербовед. 10 С. 4 125.
е. Г ербо8ые изображения XVIII начала ХХ 88. на докумеJПальных и
s X паwrгниках. Проблемы идентификации и источниковедческого анализа. Автореф. 1987. С. 26. Сабля, дуб, единорог С. 77.
е. Г ербо8ые кзображения С. 13 С. 2 8 Заседание К 100 ле Пlю со дня рождения В Лукомского Археографический
за 1982. М., 1983. С. 296.
же. Деятельность В Лукомского в Москве 1942 1946 rг Гера.льдика.
J С. 26 4 1Он же. Об Эмблематическом rербовНИ 1Се В. К. Лукомского
С. 53 55 Он же. Гербовый музей Весmик Гера.льдиста. 1990. 1С.
С. 99 С. 14 и др.
же. Об Эмблема fческом сборнике Он же. Библиографический указатель
ра,уры по геральдике до 19 17 года В. К. Лукомского ГербоВеJt. 1996.
С. 2 137.
же. Несколько слов о графе Санти ученом rера.льдисте Там же. 1994. 5 6 С. 34 38 Он же. Владимир Прохорович Лапчинский Там же. 1995. С. 62 68.
же. Роль Е. И. Каменцевой в воспитании с,удентов Там же. С. 2 124.
же. Несколько слов о графе Санти Он же. У начала российской родовой ГербоВеJt. 1993. N2 2 4 С. 43 49.
Он же. О даровании Санкт Петербургу ф.Аа.Га, присвоенного русскому торговому Там же. 1994. 12 5 6 С. 83 84 Он же. Последние награды русской Там же.
Он же. Реплика Вестник rера.льдиста. 1990. 2. С. 16 Пафос на пустом Геральдические ВеАОМОС 1996. 1С. 2.