Всадник-змееборец в русской геральдической традиции Х1У—ХУ веков

В Лавренов, Тверь
GG4ДНИК ЗМ66GQР6Ц
g PVGGKQЙ Г6Р4ЛЬДНЧ6GКQЙ ТРАДИЦИИ
XIV XV R KOR
Время возникновения русских гербов относят к XVII в. и с эпохи
Петра Великого начинают отсчет истории русской геральдики как
части общеевропейской традиции. 1Иная точка зрения, удревлявшая
время рождения отечественных гербов, изложенная в ряде работ,
читалась не совсем научной и доказательной.2 Подобное отношение к онцепции древнего происхождения русских гербов, во первых, rроистекало от того, что историки по разному понимают сам термин геральдика Одни усматривают в нем наименование дисциплины,
занимающейся изучением гербов как исторических источников, тричем под гербом подразумевалось его определение, данное в
течественной литературе В. К. Лукомским.З Пругие считают геральди дисциплиной более широкого профиля, относя к предмету ее зучения всю совокупность информативных знаков на различных а 1ятниках с точки зрения их социальной функции.4 Подобный ал.ход позволяет существенно расширить источниковую базу тради ионной дисциплины и отыскать корни многих отечественных гербов
з более древнем догеральдическом времени Во вторых, на наш
gзгляд, страдает недостатками сама концепция русской геральдики, бенно ее периода до XVII в. Подходить к отечественным знакам и
з. tб темам с европейской геральдической меркой нельзя, ибо разные ьтурно исторические традиции оЕусловили разное понимание не n,ко роли геральдических символов, но и сферы их применения.
Повально близкие параллели с европейской геральдикой просле
7 uэаются на примере знаков Рюриковичей. Многообразие форм, ювая принадлежность знаков, широкий диапазон их использова
позволяют говорить о геральдике Киевской Руси 5 со следую
схемой трансформации знаков личный знак родовой знак е иториально родовой знак территориально rосударственный Геральдика удельного периода практически не изучена, за тючением владимиро суздальской эмблематики с ее многообра звериных сюжетов.6 Но этот символический арсенал, извест главным образом, по памятникам декоративно прикладного сства и рельефам храмов, рассматривается лишь как возможно 2 ьдический. 7Связь этих знаков с ф ормированием национально арственной идеологии Северо Восточной Руси в отечественной атуре не прослежена. Палее следует вообще темный период е венной геральдики XIV XV вв., не отмеченный яркими гераль 3 1
дическими источниками. Русские эмблемы слишком поздно стали
изображаться на щитах по европейским правилам. Но в самой Европе
отечественные знаки воспринимались гербами. Ряд подобных рисунков,
известных по Хронике Констанцского Собора Ульриха Рихенталя 1483 г. позволил Ю. К. Бегунову усомниться в том, что отечественные
гербы появились лишь в XVII в. 8
Для нас весьма интересен вопрос о тверской геральдике XIV XVвв.
в контексте истории русской геральдики вообще. Наиболее заметные
знаки этого периода изображения всадника змееборца и двуглавого
орла, вошедших позднее в государственную геральдику Российской
державы. Рассмотрим подробнее первый сюжет, ибо он стал главной
эмблемой централизованного государства. Всадник, поражающий змея
был помещен на лицевой стороне общегосударственной печати Ивана
III 1497 г. 9 Нельзя сказать, что этот сюжет был обойден вниманием
историков. Его рассматривали и с точки зрения государственного
знака, 10 и с позиций иконографического образа. Одни видели в нем
светскую эмблему, связанную с личностью государя, другие усматривали
Святого Георгия.
Символика русской государственной эмблемы, предусматривает
учет ряда моментов иконографию сюжетов монет и печатей и иконографию
сюжета всадника змееборца вообще. Нужно различать изображения
всадника с копьем, мечом, соколом и всадника, поражающего
змея. Наконец, важное значение имеет наличие нимба в том или ином
случае.
Все рисунки всадника в разных вариантах имеющего нимб,
указывают на Святого воина. Так, на печати Александра Невского
изображен Св. Александр на коне с мечом. 12 Кого же изображает ездец
на памятниках русской сфрагистики и нумизматики XIV XV вв На
этот счет существует несколько мнений, ибо отечественные источники
данного периода не разъясняют его. Вооруженный всадник и вооруженный
воин вообще считается символическим портретом самого
князя. 13 Н. П. Лихачев, имея в виду рисунок сокольника, писал можно думать, что в данном случае примешивается символизация
власти, знатности. 14 По мнению В. Л. Янина, факты изображения
всадника без нимбов говорят о стремлении заменить чисто духовные
сюжеты иными, не лишенными символики светской власти. 15 Подобные
утверждения о княжеской семантике знаков соотносятся с
древней традицией культа героя, занимающего значительное место в
мифологии многих народов и применимы к изображениям всадников с мечом, птицей, копьем и т. д
Традиционно считается, что первое изображение всадника было
помещено на печати московского князя Василия Дмитриевича и было
продолжено печатями его сына. 16 Но ездец с некоторыми различиями 32 е тен по княжеским печатям еще XIII начала XIV вв. Святой ник с копьем был эмблемой заrородского конца Новгорода в г. 17 Аналогичные сюжеты известны по печатям тверских князей а Александровича и Михаила Борисовича, памятникам приклад
искусства Твери и Новгорода. Поэтому вызывает сомнение ждение, что сюжет всадника вообще является наследственной овской эмблемой. 18 Подобные сомнения возникают и при изучеизображени й
на русских монетах XIV XV вв.
Всадник змееборец по нумизматическим данным известен опять и со времен князя Василия Дмитриевича. 19 Печать того же сюжета зил ась в Москве только при Иване III. Тверской князь Михаил исович подобный рисунок использовал гораздо раньше. На его г и 1462 г. изображен всадник в броне, епанча развевается по уху сзади, голова в шлеме, меч поднят хверху, под ногами бается дракон.20 Изображение всадника, поражающего змея, ти можно считать результатом перевоплощения образа героя z ника.2 1А. А. Ураносов объяснял, что светский всадник это Золическое изображение русского воина, защищающего родную ю от врагов, образное воплощение которых заключено в рисунке я.22 Большинство же историков продолжает считать всадникаееборца как и всадника вообще изображением государя, опираясь о лее поздние источники, ибо со времен Ивана Грозного всадник
еборец на монетах стал называться князем великим на коне. 23 верждением этого служит и доказанная И. Г. Спасским персони ация образа всадника, связанная с личностью Ивана Iv.24 В XVII в. екая семантика ездеца змееборца окончательно закрепилась, свидетельствуют отечественные и зарубежные источники.25 При еемниках царя Алексея Михайловича персонализация существова. же официально и достигла явных п третных черт. Известен ряд бражений ездецов царей на русских знаменах рубежа XVIII в. 26 В. Вилинбахов считает, что в полном соответствии с царской шнтикой ездеца следует рассматривать и появившиеся в конце п в. памятники с чистыми портретами царей на груди двуглавого т 27 Все перечисленные примеры можно рассматривать в связи с ессом не просто персонализации образа ездеца змееборца, но и ерждением культа конкретного государя в течение XVI XVII вв. С овского времени привычная трактовка меняется и всадник змее eu получает наименование Святого Георгия.28
На наш взгляд, существовало различие в понимании изображений сто всадника и всадника змееборца. Но оно характерно только до
в., ибо позднее первый сюжет вытесняется вторым, или они шаются воедино. Использование всадника змееборца в русской агистике и нумизматике XIV XV вв. стоит в контексте борьбы 33
известных осщерусских центров Москвы и Твери за главенство в
объединительном процессе. Козырной картой в этой борьбе была
идея преемственности власти через владимирских от киевских кня
зей. Эта теория формировалась практически одновременно и в Твери и
в Москве. Причем, тверская линия не без оснований подчеркивала
свое старшинство и законность самодержавства Так, автор
записанной под 1399 г. в Тверской летописи Похвалы князю Михаи
лу Александровичу заявляет от Киева же начну даже и до сего
богохранимого Тферского града ведя род Михаила, отец которого также самодержец бе от великого Владимира от него же тверские
князья и владяху землею русскою 29 Культ Св. Георгия
покровителя киевских и владимирских князей в XIV XV в в. получил
повсеместное распространение. К этому периоду сложился и тип
змееборца, хорошо известного по памятникам отечественной культуры.
Ряд изобразительных деталей римская одежда, молодой безбородый в
озраст, вооружение и т. д. говорят об иконографическом родстве
сфрагистического и живописного рисунка. Не случайно и хронологическое
совпадение периода формирования династической легенды
и времени появления всадника змееборuа на печатях и монетах
Москвы и Твери. В полном соответствии с приведенным выше летописным
текстом находится и печать тверского князя Михаила Александровича
с изображением льва главной эмблемой Владимиро Суздальской
Руси.30 Аналогичное изображение именно в этот период появляет
ся и в московской политической эмблема тике. 3 1Образ льва тесно
связан со Св. Георгием, на что указывают материалы русской и грузинской
геральдики.32
Патрональное значение Св. Георгия несомненно повлияло на
выбор государственной эмблемы. Но следует учитывать еще один
канал воздействия, который вкупе с княжеским характером святого
составил его необыкновенную популярность в народе. Мотивы устного
творчества, былинные сюжеты о богатырях, защитниках русской
земли, оказали самое непосредственное влияние на литературный и
иконографический облик Св. Георгия. Георгий змееборец сделался
очень важной фигурой христианской легенды и заменил собой целый
ряд важнейших персонажей дохристианской мифологии, в том числе
индрика единорога, определенное сходство с которым уже отмечалось
исследователями.33 Много позднее это сходство вылилось в
конкретный геральдический факт равнозначность семантики Св.
Георгия и единорога на печатях Ивана Грозного.34
Тверская геральдика XIV XV вв. чутко реагировала на процесс
формирования идеи единовластия в борьбе за старшинство на
Руси. Малое количество сохранившихся тверских печатей не позволяют
детально восстановить все фазы этой политической задачи. Но в 34 е эмблематических сюжетов тверичи нередко опережали моск Гак было и со Св.Георгием ис двуглавым орлом. В 1485 г. Тверь 1осква, отнявшая у Твери политическую самостоятельность, ожила и те слабые ростки духовной жизни, которые при благо ных условиях отразили бы здоровый рост и естественное разви ригинальной письменности, складывающейся на берегах реки КИ 35
ПРИМЕЧАНИЯ Кв.менцева Е. И., Устюгов Н. В. Русская сфрагистика и геральдика. М., 1963, 154. См. об этом Соболева Н. А. Российская городская и областная геральдика XIX вв. М., 198 1С. 10
З. Лукомский В. К. Герб как исторический источник КСИИМК Краткие сообщения ута истории материальной культуры 1947. Вып. 53. С. 49.
4. Вилинбахов Г. В. Геральдика вспомогательная историческая дисциплина К осу о предмете исследования и структуре Геральдика Материалы и исследова Л., 1983. С. 7 Лавреиов В. И. Проблема использования геральдических источни в советской исторической литературе Источниковедческая культура студента исто Тверь, 1990. С. 143 144.
5. Свердлов М. Б. Геральдика Советское источниковедение Киевской Руси. Л.,
6. Вагнер Г. К. К вопросу о владимиро суздальской эмблематике Историко археоло к.ий сборник. М., 1962. С. 254 264 Вагнер Г. К. От символа к реальности. Развитие пластического образа в русском усстве XIV XV веков. М., 1980. С. 202 2 12 Он же. Мастера древнерусской скуnьп с ь Рельефы Юрьева Польского. М., 1966. С. 38 40, и др.
8. Бегунов Ю. К. Древний rерб Болгарии и Хроника КонсtаниtКоrо Собора Ульриха 0 е.нталя Советское славяноведеЮ е. 1974. 2. С. 59 63 Он же. Phantastisсhe s sсhe familien wappen in der dentsсhen сhronik des сonstanzer сonsils aus dem ersten el des 15. janhrhundets Sonderdruсk aus Forsсhungen zur osteшopaisсhen Gesсhiсhte, 1982. Band 30. 154 58 Riсhental U. сonziJ u Кinstanz. Augsburg, 1483. 12 об л. 109 об л. 109 л. об л. 175 л. 176 находится в отделе редкой книги ГПБ в анкт Петербурrе
9. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV XV вв. 950. 85. С. 34 1344. описание печати. С. 575. 10. Соболева Н. А. Символы русской государственности Вопросы истории. 1979. 5. С. 47 59 Она же. Русские печати. М., 199 1С. 195 222 Она же. О методике ения сфраrистическоrо материЫiа XV XVIII вв. Вспомогательные исторические х uиплины. Т. VIII. Л., 1976. С. 145 146 Вилинбахов Г. В. Всадник русского герба э. Т. XXI. Л., 198 1С. 7 122. Пуцко В. Г. Византийский медальон с изображением Георrия воина Советская хеолоrия. 1969. 2. С. 2 17 224 Алпатов М. В. Образ Георгия воина в искусстве
3r.зантии и Древней Руси ТОДРЛ. М Л., 1956. Т. XII. С. 292 3 10, и др. 12. Чернецов А. Кто у истоков герба Вокруг света. 1975. 2. С. 77. 13. Янин В. Л. Актовые печати Древней Руси X XV веков. М., 1970. Т. 2. С. 36 а.вренов В. И. Герб Твери история эмблемь и символа Политическая агитация. 88. 17. с. 24. 14. Лихачев Н. П. Материалы для истории византийской и русской сфрагистики. Л.,
328. Кн. 1С. 48 50. 35 15. Янин В. Л. Указ. соч. С. 23. 16. Каменцева Е. И., Устюгов Н. В. Указ соч. С. 108. 17. Буров В. А. Печати при Новгородском наказе 1372 г. как исторический источник по
изучению кончанской эмблематики Советская археология. 1977. 1С. 108. 18. Каменцева Е. И., Устюгов Н. В. Указ. соч. С. 9. 19. Федоров Давыдов Г. А. Монеты Московской Руси Москва в борьбе за независимое
и централизованное государство М., 198 1С. 29. 8 1
20. Лакиер А. Б. Русская геральдика. Кн. 1СПб., 1855. С. 145 Сахаров И.
Записки о русских гербах. Ч. 1Московский герб. СПб., 1856. С. 23 Духовные и
договорные грамоты С. 573 Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся
в Государственной коллегии иностранных дел. Ч. 1М., 18 13 С. 2 15.
2 1БритоваН. Н. Образ всадника на рельефах Фракии и Боспора КСИИМК. 1948.Выл.
XXII. С. 56.
22. Ураносов А. А. Русские областные и городские печати и гербы в период образования
и укрепления русского централизованного многонационального государства XV XVII вв Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1953. С. 10.
23. Воронец Е. Н. Четырехсотлетие российского государственного герба. Харьков, 1898. с. 14 15.
24. Спасский И. Г. К прижизненной иконографии Ивана Грозного Сообщения
Государственного Эрмитажа. 1976. Вып. 4 1С. 49.
25. Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1906.
С. 38, 4 Образование московского герба Русский архив. М., 1990. Выл. 1С. 18
Опись московской Оружейной палаты. М., 1884. Кн. 1С. 45, и др.
26. Вилинбахов Г. В. Указ. соч. С. 120 Семенович Н. Н. Три русских знамени конца
XVII в. СГЭ. 1974. Выл. 39. С. 2 124.
27. Вилинбахов Г. В. Указ. соч. С. 120.
28. Белавенец П. И. Изменение Российского государс rвенноrо герба в императорский
период Историческая справка Вестник Императорского общества ревнителей исrории.
Вып. 2. Пг 19 15. С. 69. Рис. 8.
29. Тверская летопись. ПСРЛ. Т. 15. М., 1965. С. 465.
30. Янин В. Л. Указ. соч. С. 423.
3 1Федоров Давыдов Г. А. Указ. соч. С. 13 1
32. Вилинбахов Г. В. К вопросу о традициях в грузинской знаменной символике.
Тбилиси, 1977. С. 6.
33. См. Кирпичников А. Св. Георгий и Егорий Храбрый. Исследование литературной
истории христианской легенды. СПб., 1879. С. 182 183 Указана общность с индриком в
вопросе борьбы со змеем и освобождения скованны х вод
34. См. Иванов П. Сборник снимков с древних печатей приложенных к грамотам и
другим юридическим актам, хранящимся в Московском архиве министерства юстиции.
М., 1858. Табл. VI. Рис. 102, Табл. VII. Рис. 106.
35. IIIахматов А. А. Отзыв об издании Н. П. Лихачева Икона Фомы слово похваль
ное СПб., 1909. С. 2. 36