К истории герба Якова Брюса (новые дополнения)

В. А. Стасевич Санкт Петербург
К ИСТОРИИ ГЕРБА ЯКОВА БРЮСА НОВЫЕ ДОПОЛНЕНИЯ
Данная статья продолжает собой нашу предыдущую публикацию в сборнике гераль
дической конференции Государственного Эрмитажа. Если в прошлый раз речь шла
о ранних вариантах герба Якова Брюса 1то теперь мы обратимся к хорошо известному
графскому гербу знаменитого петровского соратника тому гербу, который зафиксиро
ван во второй части Общего гербовника и который с малозаметным отличием пред
ставлен в экслибрисе Брюса ил. 1Напомню, что пожалование герба вместе с титулом
графа состоялось в 172 1году, незадолго до того, как Брюс отправился в качестве посла
вместе с Андреем Остерманом на мирные переговоры в Ништадте точная дата пожалования
по Общему гербовнику ссылающемуся на диплом на графское достоинст
во 18 февраля по старому стилю 2. Именно с пожалованием герба и геральдической
подготовкой этого акта, а также с дальнейшим бытованием герба при жизни Якова Ви
лимовича и связаны проблемы и их возможные решения, о которых пойдет речь ниже.
При всей известности герба нельзя сказать, что история его создания достаточно из
учена, а его содержание исчерпывающе объяснено. Такое положение тем более досадно,
что графскому гербу Брюса был посвящен целый ряд публикаций прошлых лет прав
да, отчасти труднодоступных большинству исследователей Кратко упомянем их. Во
первых, еще в Русской геральдике А. Б. Лакиера был опубликован блазон герба Брю
са по диплому на графское достоинство однако с минимальным комментарием и без
достаточно полной ссылки на документ3. В нескольких публикациях дореволюционных
и первых советских лет фигурировал гербовый экслибрис Брюса впрочем, окончатель
но атрибутированный Якову Вилимовичу только В. К. Лукомским в 1922 году4. Далее
последовал перерыв в 70 лет, после которого вышла серия работ неодинакового каче
ства. В 1992 году в журнале Гербовед В. П. Егоровым был опубликован
текст, пред
ставленный как грамота на пожалование графского достоинства Якову Брюсу якобы
в русском переводе с некоего латинского оригинала неопределенного происхождения,
к тому же доступного публикатору только в виде ксерокопии5. В 1994 году появилась
критическая заметка В. В. Синдеева, указывавшего на многочисленные
изъяны такой
публикации6. Спустя год, в 1995 году, на свет появилась статья А. С. Полищука, которая
представляет собой попытку анализа графского герба по данным Дела о даче дипло
ма хранящегося в Российском государственном архиве древних актов. При главном
достоинстве работы обращении к аутентичному источнику с точной ссылкой автор
ские комментарии и выводы содержат большое количество несуразностей и мнимых
В. А. СТАСЕВИЧ 2
открытий7. В 1996 году В. В. Синдеев опубликовал родословную Брюса, заверенную
лордом лайоном, как на латыни, так и в аутентичном русском переводе по текстам, со
держащимся в том же Деле о даче диплома 8. Заметим в этих текстах содержится опи
сание родового герба Брюсов из Клакманнана, но не пожалованного Брюсу графского
герба. В 2003 году М. Ю. Медведев подробно рассмотрел герб Брюса в своей интернет
публикации более широкой тематики9. Наконец, в 2005 году
блазон графского герба
был опубликован Д. Г. Федосовым по копии диплома из фондов Отдела письменных
источников Государственного исторического музея 10.
До самого недавнего времени исследователям оставалось неизвестным, где находится
собственно оригинал диплома грамоты о котором идет речь, и сохранился ли он во
обще. Возможность ответа на этот вопрос забрезжила в 20 13 году, когда на лондонском
аукционе сhristie s была выставлена на продажу рукопись, охарактеризованная как жало
ванная грамота Якову Брюсу на графское достоинство Провенанс рукописи выглядел
смутным утверждалось лишь, что она происходит из собрания антиквара белоэмигранта
М. А. Джаншиева, а анонимному последнему владельцу досталась по наследству Поку
патель, отдавший за рукопись 134,5 тысячи фунтов в 3 4 раза больше предварительной
оценки остался неизвестным, и в настоящее время документ недоступен исследовате
лям. Наше мнение о подлинности документа мы выскажем в конце статьи.
Итак, из всего пока что сказанного явствуют две проблемы, которые затрудняют
изучение интересующего нас герба и конкретно истории его создания во первых,
Ил. 1Экслибрис Якова Брюса. Научно исследовательский
отдел редкой книги Библиотеки Академии наук 3
К ИСТОРИИ ГЕРБА ЯКОВА БРЮСА НОВЫЕ ДОПОЛНЕНИЯ
недоступность текста собственно оригинальной жалованной грамоты во вторых, от
сутствие точной и полной публикации ее текста по аутентичным копиям или чернови
кам, сохранившимся в делах из РГАДА. Еще несколько проблем касаются уже только
геральдического содержания грамоты и становятся очевидными, если сравнивать изображение
графского герба в экслибрисе Брюса с описанием родового герба в родослов
ной, а также оба этих источника с еще одним, который мы пока что не называли, ла
тинским переводом жалованной грамоты, хранящимся в Отделе рукописей Библиотеки
Академии наук БАН 12.
Происхождение последнего источника и обстоятельства, при которых он был создан,
точно не известны в нем самом об этом ничего не говорится, явных признаков при
надлежности библиотеке Брюса нет, ни в одной из ее описей соответствующая запись
пока что не найдена. Старейшим книжным знаком в рукописи является второй штамп
Академической библиотеки, который проставлялся с 1748 по 1836 год 13. По внутреннему
содержанию или водяным знакам бумаги рукопись не датируется 14. Следовательно, мож
но говорить лишь о том, что рукопись была создана в неопределенный момент после
пожалования Брюсу герба и не позднее 1836 года и в этом же временном промежутке
поступила в БАН. Тем не менее, поскольку рукопись хотя бы может иметь отношение
к библиотеке Якова Брюса и быть созданной им или при его участии, совершенно игно
рировать ее нельзя. Невозможно обойти вниманием и блазон и рисунок герба в Общем
гербовнике но для целей настоящей статьи данный источник второстепенен, так как
создан несколькими десятилетиями позднее герба, который в него внесен.
Итак, каковы же геральдические проблемы 1Во первых, бросается в глаза различие в передаче родового герба Брюсов из
Клакманнана, с одной стороны, в составе родословной, заверенной лордом лайоном,
и, с другой стороны, в графском гербе Брюса, где щит родового герба прев
ратился в центральный щиток. По латинскому оригиналу родословной блазон
этого щита следующий в золотом поле дословно пунцовые puniсeus 15 крест
святого Андрея и глава. В русском переводе родословной в том же Деле о даче
диплома пунцовый цвет превращается в загадочный краснорожовый Нако
нец, в тексте латинского перевода жалованной грамоты фигурирует уже пурпур
ный purpureus цвет. В графском гербе в гравированном экслибрисе Брюса мы
видим щиток, в поле которого шрафировкой обозначено золото, а на него нало
жен усложненный Андреевский крест из червлени и как будто бы серебра, глава
же окрашена полностью в червлень, но при этом необъяснимым образом рас
черчена внутри линиями по выражению А. С. Полищука фасетизирована 16.
Далее, если обратиться к блазону герба в Общем гербовнике то мы увидим, что краснорожовый цвет креста и главы превратился в красноранжевый При этом
на изображении герба как в печатной, так и в рукописной версии этот цвет
передается в кресте как раздельные красный и оранжевый цвета, а в главе как
один цвет судя по всему, оранжевый причем фасетизация главы исчезает. Как
объяснить эти различия и какой вариант графского герба считать правильным
2. Цветовая перемена происходит и с одним из щитодержателей львом. В родо
словной он также пунцовый и краснорожовый в латинском переводе дипло
ма пурпурный в экслибрисе цвет едва ли передан, в рукописи Общего гер
бовника лев назван красным. Вопросы те же.
В. А. СТАСЕВИЧ 4
3. Нуждается в объяснении еще одно различие в передаче графского герба, ко
торое было подмечено еще в ходе дискуссии на страницах журнала Среди
коллекционеров 17 во второй и третьей частях большого щита, согласно всем
письменным источникам, должно быть изображено по две зеленых дуги, тогда
как в экслибрисе мы видим по одной. Это явно не разовая ошибка именно по
одной дуге было изображено в соответствующих частях герба следующих графов
Брюсов на саркофаге графа Александра Романовича и в печати графа Якова
Александровича 18.
Для того чтобы решить возникшие вопросы и вообще написать историю создания
герба, стоит в первую очередь обратиться к сохранившимся документам о пожаловании
Брюсу графского титула, а точнее, к двум прежде упоминавшимся в историографии
делам из РГАДА из фондов 154 Коллекция жалованных грамот и 248 Сенат и его
учреждения Наиболее важным из них для нас, конечно, является первое то самое Дело о даче диплома содержащее среди прочего и родословную Брюса. Целиком это
дело прежде не рассматривалось.
Открывает его собственно текст диплома причем, судя по наличию исправлений,
это не копия, а подготовительный вариант текста, пусть и очень близкий к итоговому.
За мелкими отличиями, соответствующие фрагменты совпадают с цитатой из дипло
ма приведенной Лакиером, и почти совершенно с цитатой по копии у Федосова.
Дата пожалования, приведенная в начале и в конце, 18 февраля. В блазоне употребляется
загадочное слово краснорожовый Что не менее важно, на одном из листов
имеется изображение герба в виде вклеенной раскрашенной гравюры очень похожей
на экслибрис Брюса, но не тождественной ему ил. 2 Оказывается, что краснорожо
вый в центральном щитке это сочетание обычного красного и оранжевато красного.
Лев окрашен в почти такие же цвета второй ближе к розовому к которым добавлены
мазки золота. От экслибриса гравюра отличается не только самой гравировкой, но и со
держательно. Так, здесь отсутствует вышеупомянутое противоречие во второй и тре
тьей частях присутствует по две зеленых дуги, причем переданные и шрафировкой
в гравюре, и краской поверх нее. Кроме того, в главе щитка не просматривается никакой фасетизации шрафировкой дана обычная червлень, раскрашенная красной краской.
После финальной даты, то есть завершения собственно текста диплома, дана приписка И сего диплому послать из Государственной Коллегии иностранных дел в правителст
вующий Сенат приведенный список, тако ж де во все колегии о той генералу фелт
цейхмейстеру пожалованой от его Царского величества чести графской для известия
сообщение учинить в кратких терминах памятми ис публичной экспедиции в которую
о том всем дать особливой указ Далее стоят оригинальные подписи Канцлер Голов
кин подканцлер барон Петр Шафиров советник канцелярии Василей Степанов 19.
Обратимся к другим листам дела. С них перед нами предстают все этапы формаль
ного пожалования, начиная с подготовительных, пускай не в хронологическом поряд
ке, который легко восстанавливается, и отчасти в виде не оригинальных документов, но
ссылок на них или копий. Вновь становится очевидно, что основная бюрократическая
работа велась в Коллегии иностранных дел. Сюда 15 февраля Брюс официально пред
ставил, заверив подписью, свое краткое родословие вместе с перечнем заслуг20, а также
уже упомянутое латинское родословие, полученное от главного герольда Шотландии,
вместе с русским переводом2 1Два последних документа имеют важные особенности, 5
К ИСТОРИИ ГЕРБА ЯКОВА БРЮСА НОВЫЕ ДОПОЛНЕНИЯ
не переданные в публикации 1996 года. Во первых, латинская родословная не ориги
нал, а копия, хотя и дотошно передающая внешний вид оригинала, который, как здесь
же утверждается, был возвращен Брюсу. Во вторых, русский перевод имеет полистную
запись Переводил с латинского родословия з Англии данного обер иеромонах и пре
фект Гавриил Бужинский В данном случае личность переводчика объясняет и под
бор слов. Видный церковный деятель петровской эпохи Гавриил Бужинский будущий
епископ Рязанский происходил с Украины22 и потому, сперва растолковав латинское
puniсeus как красно розовый цвет, дал вторую половину прилагательного в форме ро
жовый которая соответствовала и соответствует украинскому и польскому употреблению,
но в великорусский обиход так и не вошла23.
Но завершим рассмотрение дела. В нем имеются также частичный и полный черно
вики текста грамоты с исправлениями и пометами24 и, что еще важнее, отдельное опи
сание большого щита из будущего герба. Открывается это описание словами Я нижепоименованный
прошу, дабы в дипломе мне повелено было к древнему моему родовому
гербу придать и позволить сие, а имянно а завершается русскоязычной подписью
Брюса25. За поздним русским переводом родословной 1785 26 следует еще один текст
диплома, проиллюстрированный еще одной раскрашенной гравюрой ил. 3 27.
Расцветка здесь почти такая же, как и в первой, только второй цвет везде ближе
к оранжевому, а на льва нанесено больше золота. Глава уже фасетизирована при
чем линиями от руки, а не гравировкой. Похоже, что это последний вариант текста,
Ил. 2. Гравированный герб Якова Брюса в деле о даче диплома.
Российский государственный архив древних актов. Ф. 154. Оп. 2. Д. 162. Л. 8
В. А. СТАСЕВИЧ 6
подготовленного в Коллегии иностранных дел. Дело в том, что к присутствующим
и здесь оригинальным подписям Головкина, Шафирова и Степанова добавляется но
вая полковник и гвардии капитан Веляминов Зернов тогда как имя последнего на
ряду с именами двух ассесоров и нотариуса стоит на обороте еще одного документа
в деле, а именно копии доношения в Сенат об отправке копии диплома28. Последние
листы в деле копии извещений, уведомляющих о новом достоинстве Якова Брюса, ко
торые были разосланы в еще семь государственных учреждений включая неназванное
ведомство князя Ромодановского 29. В первой из этих копий есть приписка, из которой
выясняется, что и 18 февраля процесс пожалования не завершился Тако ж его вели
чества Государя указ за подписанием государственного канцлера, подписан в 29 день
июля 172 1г. 30. Пока что такой указ обнаружить не удалось.
Как уже было сказано, сохранилось и сенатское дело, касающееся среди прочего
пожалования Брюсу титула и герба3 1За вступительным доношением 32 оригиналом,
копию которого мы уже упоминали, следует текст диплома, совпадающий с текстами
из дела в фонде 154 с учетом сделанных в них исправлений33. В текст и здесь вклее
на раскрашенная гравюра с гербом, где на этот раз второй цвет в интересующем нас
сочетании еще ближе к оранжевому, чем во втором варианте из Дела о даче дипло
ма ил. 4 Фасетизация в главе щитка, похоже, уже не рисованная, а гравированная то есть оттиск сделан с измененной доски и глава, разделенная этой фасетизацией
раскрашена в те же два разных цвета.
Ил. 3. Гравированный герб Якова Брюса в деле о даче диплома.
Российский государственный архив древних актов. Ф. 154. Оп. 2. Д. 162. Л. 49 7
К ИСТОРИИ ГЕРБА ЯКОВА БРЮСА НОВЫЕ ДОПОЛНЕНИЯ
Вернемся к геральдическим проблемам, обозначенным нами выше. Загадочная рас
цветка центрального щитка и льва щитодержателя получает более менее полное объ
яснение на основании изученных источников. Пунцовый цвет из текста родословной
грамоты в ее переводе с легкой руки Гавриила Бужинского превратился в красноро
жовый который затем перекочевал и в текст нового герба для диплома на графское
достоинство. Очень может быть, что Брюс был не склонен спорить по поводу стран
ностей перевода, поскольку благодаря тому же Бужинскому родоначальник Брюсов из
Клакманнана из королевского родственника превратился в переводе в племянника 34.
На каком то этапе работы над текстом диплома и едва ли совершенно без участия Брю
са который сам сочинил блазон большого щита были изготовлены гравюры с изобра
жением нового герба, в которых краснорожовый цвет был представлен оригинальным
образом в виде раскраски в два разных цвета. При этом, во первых, раскраска была по
разному реализована для щитка и щитодержателя для щитка крест и глава были фа
сетизированы причем сперва только первый под четко отделенные друг от друга
цвета, лев же был весьма вольно раскрашен двумя цветами, переходящими друг в друга.
Во вторых, раскраска поменялась по ходу работы в самом раннем варианте, отражен
ном в деле из фонда 154 РГАДА, это было сочетание красного и оранжеватого или
розового, во втором варианте из того же дела второй цвет стал более похож на оранже
вый, а в варианте, отправленном в Сенат, фигурирует уже явно оранжевый цвет, при
том отличный от золота в поле щитка35. Что касается пурпурного цвета в латинском
Ил. 4. Гравированный герб Якова Брюса в сенатском деле.
Российский государственный архив древних актов. Ф. 248. Оп. 3. Д. 90. Л. 158 об.
В. А. СТАСЕВИЧ 8
переводе диплома, то это слово, скорее всего, вышло из под пера человека, непричаст
ного к созданию и пожалованию герба и не имевшего доступа к оригиналу или копии
латиноязычной родословной Брюса. Это вполне соответствует тому факту, на который
мы уже указывали, рукопись перевода, собственно говоря, не имеет никаких призна
ков происхождения из библиотеки Якова Вилимовича.
Изменение количества зеленых дуг в гербе произошло, скорее всего, по умыслу
обладателя
герба. Ключевое доказательство этого заключено в том, что, повторимся,
гравюры,
вклеенные в архивные дела, отличаются от экслибриса не только этими ду
гами, но и начертанием остальных элементов. Совершенно невероятно, чтобы Брюс
сперва, торопя события, заказал гравировку экслибриса, затем заказал новую гравюру
для вклейки в документы, в которой количество дуг изменилось, но и после пожалова
ния годами продолжал использовать для экслибриса оттиски старой гравюры, которую
сам считал неправильной36. Все явно было наоборот сначала была изготовлена гравю
ра для документов, а уже затем Брюс из каких то своих соображений уменьшил количе
ство дуг а точнее сказать, по своему растолковал формулировку из блазона во второе
и четвертое разделение щита в белом поле, с боков две темно зеленые дуги 37 Испол
ненный именно так герб и стал служить экслибрисом Якова Брюса, а затем был перенят
его наследниками. Но это значит, что и фасетизация креста и главы в центральном
щитке, которая сохраняется в экслибрисе, соответствовала личным вкусам и воззрениям
Брюса, что бы изначально ее ни породило.
Итак, вся история создания графского герба при Якове Брюсе показывает причиной
значительных перемен в гербе могут быть не геральдические законы или некие неведо
мые нам обстоятельства, а обыкновенный испорченный телефон и личные вкусовые
предпочтения. Тот же герб, что представлен в Общем гербовнике результат попыт
ки устранить противоречия и упростить сложности, которые имеются в сохранившихся
источниках о пожаловании герба. Попытки, которую, заметим, тем легче было пред
принять, что к ее времени русские Брюсы вымерли в мужской линии.
В завершение статьи вернемся к вопросу о подлинности грамоты, всплывшей на
аукционе в 20 13 году. Для этого мы процитируем одно свидетельство, опущенное нами
ранее, приписку, сделанную на обороте листа в конце полного черновика диплома
из дела в фонде 154 РГАДА И тот диплом марта в 18 172 1году контрасигновал госу
дарственный канцлер граф Гавриил Иванович Головкин, и запечатан государственною
большою печатью с кустодиею. Подан господину генералу фелтцейхмейстеру того
числа. А писан тот диплом, на паргамине в десть и на первой странице изображен герб
его Царского величества тако ж по всем страницам нрзб., зачерк. Как обыкновенно
писано прежде сего в других дипломах, а доски облачены парчею 38. Грамота, которая
была выставлена на аукцион, соответствует этому описанию, прежде нигде не опубли
кованному, если не считать утраты печати и того, что основой переплета служат не до
ски, а картон39. Таким образом, мы имеем довод за ее подлинность если только перед
нами не подделка очень высокого качества, изготовленная на основе изучения архив
ных документов. Единственное, в чем ее облик расходится с большинством из них,
так это в передаче того самого краснорожового цвета. Он передан и для щитка, и для
льва сплошным розовато красным цветом. Однако это, как мы знаем, не противоречит
латинскому puniсeus и переводу Бужинского. 9
К ИСТОРИИ ГЕРБА ЯКОВА БРЮСА НОВЫЕ ДОПОЛНЕНИЯ 1Стасевич В. А. Яков Брюс в размышлениях
о собственном гербе ТГЭ. Т. 104 Ге
ральдика исследования и практика материалы
научной конференции 20 22 февраля
2020 года. СПб., 202 1С. 65 74.
2 Общий Гербовник дворянских родов Все
российской империи, начатый в 1797 году.
Ч. 2. СПб., 1798 1836 Также см. пе
чатную и рукописную версию этой записи
на сайте gerbovnik.ru URL https gerbovnik.
ru arms 16 1html дата обращения 16.03.202 1
3 Лакиер А. Б. Русская геральдика. Кн. 2. СПб., 1855. С. 497 499.
4 Иваск У. Г. Несколько слов о гр. Якове Вил
лимовиче Брюсе, его библиотеке и книж
ном знаке Известия Московского обще
ства любителей книжных знаков. Вып. 1М., 1907. С. 9 Он же. Описание русских книж
ных знаков. Вып. 2. М., 19 10. С. 4 1Каталог
книжных знаков. Пг., 19 19. С. 26. 125
Адарюков
В. Я. Русский книжный знак. М., 192 1С. 12 В. О. Петроградское общество
экслибрисистов Среди коллекционеров. 1922. 2. С. 46, 47.
5 Егоров В. П. Рукопись, найденная в музее
Гербовед. 1992. 1С. 26 37.
6 Синдеев В. В. О Жалованной грамоте Петра I
на графское достоинство Я. В. Брюсу
Вспомогательные
исторические дисципли
ны высшая школа, исследовательская дея
тельность общественных организаций. М., 1994. С. 136 138.
7 Полищук А. С. Герб графа Якова Вилимови
ча Брюса Историческая генеалогия. 1995.
Вып. 5. С. 3 135. Назовем только главные
изъяны. Реконструкция родового герба на
цветной вклейке не соответствует докумен
там, на которые ссылается в ней подогнано
под позднейший графский герб изображе
ние косого креста и произвольно добавлен
золотой шлем. Так же произвольно рас
крашен центральный шлем на прорисовке
графского герба. Пассажи в тексте, создаю
щие впечатление, что таким шлем описан
в источниках, безосновательны. В нашлем
нике этого шлема, согласно источникам,
изображена именно булава, а не укорочен
ный по правилам бризуры жезл придвор
ных чинов шотландских королей Такого
правила бризуры ни в России, ни в Шот
ландии не существовало. В родословной
Брюса, на которую автор ссылается в соответствующем
месте, не говорится прямо
о происхождении от короля Ирландии Эд
варда Брюса. В латинском оригинале родо
начальник Брюсов из Клакманнана назван
просто родственником сonsanguineus ко
роля Шотландии Давида II в том же месте
русского перевода употреблено слово пле
мянник
8 Синдеев В. В. Родословная Я. В. Брюса
Исторический архив. 1996. 5 6. С. 2 15
223.
9 Медведев М. Ю. Роль профессиональных
концепций в формировании российской ге
ральдики Геральдика сегодня. 2003. 3 окт.
URL http ogerbah.ru heraldry sсienсe
papers 73 1medv role дата обращения
03.03.202 0 Федосов Д. Г. Гербы российских шотландцев SIGNUM. 2005. Вып. 3. С. 135 160,
особенно с. 145, 146. An Important Early Russian Nobility сharter Gramota сhristie s. URL https www.
сhristies.сom en lot lot 5742244 дата обра
щения 04.03.202 2 НИОР БАН. Шифр F 20 1Библиотека
Я. В. Брюса. Каталог сост. Е. А. Савельева.
Л., 1989. 13 13 В книгах, надежно атрибутируемых Брюсу
на основании экслибриса или надписей,
напротив, почти всегда имеется первона
чальный штамп Академической библиоте
ки, проставлявшийся на книгах до 1747 года
поступления включительно. 14 Водяной знак, встречающийся в листах,
представляет собой лигатуру ЛИК 45 на
94 мм без контрамарки. В изданных альбо
мах водяных знаков соответствие не обнару
живается. 15 Это латинское прилагательное у классиче
ских авторов может соответствовать цвету
в диапазоне от ярко алого до малинового.
См., например Oxford Latin Diсtionary ed.
by A. Souter et al. Oxford, 1968. P. 152 6 Полищук А. С. Указ. соч. С. 32. Такое же услож
нение, похоже, имеет место и в оттисках гер
бовой печати Брюса на договоре о Ништадт
ском мире. Оцифрованные экземпляры
В. А. СТАСЕВИЧ
договора русский Архив внешней политики
Российской империи. Ф. 163. Оп. 2. Д. 465.
Л. 18 37. URL http agriсolaverkko.fi
vintti julkaisut julkaisusarja uudenkaupunginrauha
kansio 10.php дата обращения
20.03.202 1шведский Riksarkivet. SE RA
25.3 2 2 1A b. URL https sok.riksarkivet.
se bildvisning R0000660 дата обращения
20.03.202 1Благодарим Илью Борисовича
Емелина за ссылки на эти электронные ре
сурсы. 17 Ф. Ф. Московское общество любителей книж ных
знаков Среди коллекционеров. 1922. 5 6. С. 73. 18 Фотография саркофага Александра Романовича
дана с ретушью в публикации А. С. По лищука Указ. соч. вклейка перед основным
текстом Нами осмотрены и фотографии
в лучшем качестве, в том числе присланная
И. Б. Емелиным, а также сам саркофаг в Дон ском
монастыре в Москве. Печать Якова
Александровича Гербовник Анисима Тито
вича Князева 1785 года изд. С. Н. Тройниц
кий. СПб., 19 12. С. 14. 33. 19 РГАДА. Ф. 154. Оп. 2. Д. 162. Л. 19 об.
20 Там же. Л. 10 Текст издан Серов Д. О.
Администрация Петра I. 2 е изд. М., 2008.
С. 247, 248.
2 1РГАДА. Ф. 154. Оп. 2. Д. 162. Л. 29 об.
32 об.
22 Русский биографический словарь. Т. 4. СПб., 19 14. С. 28 32.
23 В Словаре русского языка XI XVII вв. бли
жайшая форма с таким значением рожа
ный Словарь русского языка XI XVII вв.
Вып. 22. М., 1975. С. 195 Словарь русско
го языка XVIII в. пока что не дошел до
соответствующей буквы. Национальный
корпус русского языка содержит один при
мер употребления формы рожовый что
характерно, со ссылкой на проповеди Сте
фана Яворского, современника Бужинского
и также выходца с Украины URL https
rusсorpora.ru new дата обращения
20.03.2020
24 РГАДА. Ф. 154. Оп. 2. Д. 162. Л. 13 28.
25 Там же. Л. 12, 12 об. Как верно заметил
А. С. Полищук Указ. соч. Л. 33 в этом
описании имеется фраза, в итоге не вошед
шая в диплом Около щита употреблять
ему кавалерию святого Андрея
26 РГАДА. Ф. 154. Оп. 2. Д. 162. Л. 33 38 об.
27 Там же. Л. 40 5 1
28 Там же. Л. 52, 52 об. Другие подписи ас
сесора Петра Курбатова ассесора Семе
на Иванова нотариуса Ивана Аврамова В источнике, подобно Табели о рангах
употребляется именно написание ассесор
вместо вошедшего позднее в норму асес
сор
29 Там же. Л. 55 66. Ромодановскому про
сто как ближнему стольнику сотоварищи Л. 63 Князь Иван Федорович Ромоданов
ский к этому времени занимал посты князя
кесаря начальника Преображенского при
каза и главного начальника Москвы Русский
биографический словарь. Т. 17. Пг., 19 18.
С. 120 124
30 РГАДА. Ф. 154. Оп. 2. Д. 162. Л. 56 об.
3 1Там же. Ф. 248. Оп. 3. Д. 90.
32 Там же. Л. 149.
33 Там же. Л. 150 160. Текст все равно имеет
изъяны, но не содержательные, а описки.
34 См. примеч. 7 выше.
35 Здесь могло сказаться знакомство Брюса
с британской геральдикой, в которой суще
ствует особенный рыжий цвет tawny
36 Сохранились книги из библиотеки Брюса,
отмеченные его экслибрисом и изданные
позднее 172 1года. См., например Библио
тека Я. В. Брюса. Каталог. 53 1538, 543,
545, 546.
37 Именно так говорится в аутентичных вер
сиях текста диплома, хотя по общеприня
тым правилам соответствующие части щита
надо было бы называть второй и третьей и так сделано в Общем гербовнике
38 РГАДА. Ф. 154. Оп. 2. Д. 162. Л. 28 об.
39 Последнее различие не критично. Совре
менники канцеляристы едва ли были обя
заны точно фиксировать материал крышек.
К тому же, если основа крышек заклеена
сплошь со всех сторон, отличить старин
ный картон из проклеенных и спрессован
ных стопок цельных листов от деревянных
дощечек очень трудно.