Журнал «Гербовед» и русская геральдическая наука

Журнал Гербовед
и русская геральдическая наука
Начало XX в. было временем интенсивного формирования
русской геральдики как научной дисциплины. Будто предчувствуя
трудности с изучением гербов после 19 17 г., геральдисты стреми
лись сделать и издать как можно больше. Всего за пять лет с 19 10 по 19 14 гг. последний год спокойной, мирной работы отечественное
гербоведение пополнилось многими фундаментальными публика
циями, значительная часть которых до сих пор не утратила науч
ной ценности. Одновременно происходило уточнение теоретико
методических основ геральдического исследования, утверждалось
отношение к гербу как специфическому, но полноценному исто
рическому источнику. Усложнялась структура дисциплины, в ней
формировались собственное источниковедение, изучавшее пись
менные и вещественные памятники с изображениями гербов соб
ственная археография, занимавшаяся публикацией геральдических
источников собственная эвристика, создававшая системы поиска
гербов, и т. д. Было доказано, что гербоведение позволяет получать
уникальную и многообразную информацию о прошлом. Геральдика
вошла самостоятельным предметом в программы высших учебных
заведений исторического профиля. Русская геральдическая наука в
считанные годы не только достигла уровня европейской, но в опре
деленных моментах даже превзошла ее.
Одним из самых замечательных явлений в геральдике России
начала XX в. стал журнал Гербовед Он выходил только в 19 13 и 19 14 гг., но значение его для геральдических исследований как со
временных ему, так и последующих, оказалось чрезвычайно вели
ко. В советской историографии познавательные возможности гер
бов недооценивались, поэтому отношение к журналу колебалось от
отстраненной, равнодушной констатации существования 1до агрес
сивной, ниспровергающей критики. В последнем случае писали, что
издание Гербоведа было вызвано особенным проявлением ин
тереса буржуазии в период острого кризиса империализма к воз
рождению уже практически бесполезных регалий, атрибутов свое 1Каменцева Е.И., Устюгов Н.В. Русская сфрагистика и геральдика. 2 е изд.,
доп. М., 1974. С. 27. 148
Теория и история геральдики
го классового происхождения 2. Абсурдность подобных утвержде
ний сейчас очевидна. Только в последние годы оценки издания ста
ли адекватными тому вкладу, который оно внесло в науку. К жур
налу начали обращаться не только за фактическими сведениями,
но и как к источнику методических приемов изучения гербов, как
к образцу геральдического издания3. Возросшее внимание предо
пределило составление погодных и тематических указателей, по
могающих ориентироваться в его содержании4. Однако объектив
ное историографическое осмысление журнала на основе современ
ных методов анализа только начинается. Сейчас кажется само со
бой разумеющимся, что в начале XX в. интенсивное развитие ге
ральдических исследований привело к появлению Гербоведа На
самом деле ситуация была более сложной. Издание задумала груп
па петербургских деятелей, интересовавшихся гербами. В.К. Лу
комский очень точно написал о составе участников замысла и роли
каждого из них Случайное сотрудничество нескольких лиц, объе
диненных общим увлечением гербами, трех искусствоведов и трех
художников, значительно способствовало своего рода расцвету ге
ральдического искусства перед самым закатом его. Служба одного
участника этой группы В.К. Лукомского. О.Н. в Герольдии Сена
та у всех основных первоисточников русской геральдики, доступ
к каковым для посторонних лиц был чрезвычайно затруднен бо
гатая эрудиция второго барона А.Е. Фелькерзама. О.Н. в области
западноевропейской геральдики и обладание третьим соучастни
ком С.Н. Тройницким. О.Н собственной небольшой типографи
ей создали благоприятную почву для начала совместной работы 5.
Кроме того, в обсуждении проекта журнала участвовали художни
ки Г.И. Нарбут, В.Я. Чемберс и О.А. Шарлемань последний известен
в русском гербоведении рисунками для сборника лейб компанских
2 Румянцева В.В. Геральдика Вспомогательные исторические дисциплины
историография и теория. Киев, 1988. С. 164.
3 Обращение к читателям Гербовед. 1992. 1С. 4 Наумов О.Н. Гербовед 19 13 19 14 гг. указатель содержания Там же. 1997. 24. С. 109 0.
4 Постатейная роспись содержания журнала Гербовед Российское дворян
ство история, генеалогия, геральдика каталог редких и ценных изданий из собра
ния библиотеки РГГУ. М., 1997. С. 12 24 Наумов О.Н. Указ. соч. С. 109 122.
5 Лукомский В.К. Обзор трудов по генеалогии, геральдике и сфрагистике за 19 17 1945 гг. Русский родословец. 200 С. 79. 149
Журнал Гербовед и русская геральдическая наука
гербов6. Состав авторского кол
лектива впоследствии менял
ся. В.Я. Чемберс и О.А. Шарле
мань практически не сотруднича
ли в журнале. Во второй половине 19 13 г. фактически отошел от дела
В.К. Лукомский. Основная тяжесть
по подготовке Гербоведа легла на
редактора издателя С.Н. Тройниц
кого, делавшего журнал за исклю
чением рисунков едва ли не в оди
ночку.
Сергей Николаевич Трой
ницкий 1882 1948 видней
ший русский геральдист и искус
ствовед начала XX в. Профессио
нального исторического образова
ния он не получил, окончил Учи
лище правоведения, но вся его
жизнь была тесно связана с исто
рической наукой и изучением ис
кусства. После кратковременной
службы в Министерстве юстиции
и Государственной канцелярии,
в 1908 г. С.Н. Тройницкий посту
пил на службу в Эрмитаж, в Отде
ление Средних веков и эпохи Воз
рождения, где ему на первых по
рах пришлось заниматься описа
нием коллекций, в том числе пред
метов из Фарфорового и серебря
ного музея, переданного из Зим
него дворца. Эта работа надолго
предопределила научные интере
сы и отразилась в многочислен
6 Тройницкий С.Н. Гербы лейб компании обер и унтер офицеров и рядовых. Пг., 19 14
Сергей Николаевич Тройницкий.
Рис. Э.К. Липгарта.
Бумага, карандаш. 19 18 г.
Сергей Николаевич Тройницкий.
Рис. А.Н. Бенуа.
Бумага, карандаш. 1920 г. 150
Теория и история геральдики
ных публикациях о фарфоре и художественном серебре. Со време
нем С.Н. Тройницкий стал одним из ведущих специалистов в обла
сти декоративно прикладного искусства России. Его служебная ка
рьера складывалась успешно. В 19 18 г. хранитель С.Н. Тройницкий
был избран директором Эрмитажа и одновременно заведовал в нем
историко художественным отделом являлся ученым секретарем, а
с 192 1г. товарищем председателя Государственной академии исто
рии материальной культуры, активно участвовал в музейной жиз
ни. Однако в конце 1920 х годов начались трудности. В 1927 г. Нар
комат просвещения освободил С.Н. Тройницкого от должности ди
ректора Эрмитажа, вскоре он был уволен из Государственной ака
демии истории материальной культуры. С конца 1920 х гг. в каче
стве консультанта и эксперта С.Н. Тройницкому пришлось участво
вать в работе печально известной конторы Антиквариат которая
занималась распродажей коллекций русских музеев. Ученый неод
нократно выступал против бездумного экспорта произведений ис
кусства. Мы не продаем, а просто все отдаем за бесценок и без вся
ких гарантий писал он в январе 1929 г. директору Библиотеки
имени В.И. Ленина В.И. Невскому7. В 193 1г. дворянское происхо
ждение стало причиной окончательного увольнения С.Н. Тройниц
кого из Эрмитажа. В 1935 г. в ходе кампании по выселению из Ле
нинграда социально опасного элемента искусствовед был аресто
ван и вместе с женой сослан на три года в Уфу. После ссылки обо
сновался в Москве, работал в Музее фарфора и фаянса в Кусково.
Реабилитирован в 1989 г.
Для С.Н. Тройницкого, всегда ратовавшего за национальную
культуру, за сохранение русских художественных ценностей, осно
вание Гербоведа было продиктовано желанием стимулировать
геральдические исследования, вывести гербоведение в России на
качественно новый уровень. Он вкладывал в журнал собственные
деньги, предоставил для его издания широкие возможности своей
типографии Сириус которая была отнюдь не второстепенным за
ведением, как можно подумать исходя из приведенных выше слов
В.К. Лукомского, сказанных в период размолвки двух геральдистов.
По мнению исследователей, Сириус специализировавшийся на
трудной в полиграфическом отношении генеалогической и гераль
7 ОР РГБ. Ф. 384. К. 16. Д. 15. Л. 5 1
Журнал Гербовед и русская геральдическая наука
дической литературе, являлся одной из лучших типографий России
и мог обеспечить высочайший уровень технического исполнения8.
В нем находилось новейшее оборудование, трудились опытные по
лиграфисты.
Впрочем, только финансовых и технических возможностей
для публикации такого специального, по сути элитарного, журна
ла, как Гербовед было еще недостаточно. Требовалось тщательно
продумать состав и содержание издания, четко определить задачи и
круг возможных читателей, поскольку русское дворянство относи
лось и к геральдике в целом, и к своим гербам в частности преиму
щественно равнодушно. Даже в исторической науке геральдическая
тематика встречалась настороженно. Далеко не все историки за
исключением, может, только близких по роду занятий нумизматов
видели познавательные возможности гербов. В этой ситуации вы
пуск геральдического журнала являлся значительным риском, кото
рый граничил с научной авантюрой. Гербовед мог оказаться нуж
ным только самим издателям и близкому к ним очень узкому кругу
лиц. С другой стороны, логика развития гербоведения требовала
периодического издания, позволяющего систематически концен
трировать геральдические статьи и избавляющего от трудностей с
их публикацией в случайных местах. Все эти проблемы волновали
создателей Гербоведа Журналу предшествовали большие сомне
ния и долгие споры. В письме Г.И. Нарбута к невесте, датированном 19 12 г., сохранилось свидетельство о них Сейчас только вернул
ся от Тройницкого, у которого я обедал, а потом было обсуждение
геральдического журнала Гербовед Говорили, судили, спорили и
засиделись до двух часов ночи 9. Дискуссии дали положительные
результаты. Направление журнала было избрано точно и удачно, а
содержание оказалось хорошо выверенным. Датой основания Гер
боведа его учредители считали 6 октября 19 12 г.
Выход в свет первого номера сопровождался, говоря современ
ным языком, рекламной кампанией. Была издана малоформатная 10 на 13 см. четырехстраничная иллюстрированная брошюрка 10,
содержавшая информацию о целях, объеме, цене и периодично
8 Белецкий П.А. Георгий Иванович Нарбут. Л., 1985. С. 46, 65, 83.
9 Цит. по Там же. С. 224. 10 Ее репринтное воспроизведение см. Гербовед. 2000. 50. С. 109. Извест
ный знаток и ценитель книги Д.В. Ульянинский называл оформление этого из 152
Теория и история геральдики
сти нового журнала, условиях подписки на него. Текст в значитель
ной степени совпадал с предисловием, открывавшим первый но
мер. Кроме того, имелся перечень подготовленных к печати мате
риалов. Не все из них увидели свет. Кроме состава первого номера
перечислялось 16 намеченных статей барона А.Е. Фелькерзама 2,
В.Я. Чемберса 1В.К. Лукомского 5, С.Н. Тройницкого 8 реаль
но в Гербоведе было опубликовано только 9. Названия остальных
сейчас представляют интерес для выяснения тематики исследова
ний, которые проводились в начале XX в. Поэтому есть смысл пере
числить их барон А.Е. Фелькерзам трудился над статьей Герб рода
Ребиндер В.Я. Чемберс Гербы русских фамилий британского
происхождения В.К. Лукомский Барон Кене и художник Фадеев
и роль их в истории русской геральдики Неизданная геральдика И.П. Сахарова С.Н. Тройницкий Андреевский орел Смо
ленский герб работой о гербе графов Матюшкиных.
Учредители ставили перед Гербоведом две основных цели
научную собирание, изучение, публикация гербов и организаци
онную объединение лиц, интересующихся гербоведением Таким
образом, журнал мыслился как некий научный центр, в своем роде
прообраз геральдического общества, потребность в котором нача
ла ощущаться в России в 19 10 е гг.
Ориентация на научное познание подчеркивалась названием
журнала. Оно было связано с термином гербоведение под которым
в первую очередь подразумевали именно исследовательский компо
нент дисциплины, отделяя ее от практики составления гербов.
Если научная цель реализовывалась в журнале достаточно
успешно, то со второй организационной ситуация складыва
лась неоднозначная. С одной стороны, Гербовед вызвал опреде
ленный общественный резонанс, выразившийся в многочисленных
просьбах об атрибуции гербов, которые поступали в редакцию, но
дания очень изящным См. Библиотека Д.В. Ульянинского. Т. 3. М., 19 15.
С. 1425. С подобным предложением в 1909 г. обратился к генеалогу В.С. Арсеньеву пред
седатель Кишиневской ученой архивной комиссии, впоследствии почетный член
Академии наук Румынии, известный геральдист П.Г. Горе Наумов О.Н. Из истории
русской генеалогии первой половины XX в. Жизнь и деятельность В.С. Арсеньева
Вспомогательные исторические дисциплины высшая школа, исследовательская дея
тельность, общественные организации. М., 1994. С. 0 153
Журнал Гербовед и русская геральдическая наука
с другой полностью объединить русских геральдистов не удалось.
Остались в стороне профессор Московского археологического ин
ститута Ю.В. Арсеньев, знаменовед П.И. Белавенец, популяриза
тор геральдики В.Е. Белинский отношение к нему как к любителю
было снисходительно пренебрежительным и другие. Из за разно
гласий с редактором в Гербоведе перестал активно сотрудничать
В.К. Лукомский. Натянутые отношения усугубили резкие рецензии
на Малороссийский гербовник 12. С.Н. Тройницкий явно стре
мился компенсировать потери, которые понес журнал после само
отстранения В.К. Лукомского. Вместо прерванной публикации о
неутвержденных гербах титулованных родов он начал печатать ма
териал о неизвестных дипломных гербах XVIII в., по содержанию и
форме очень близкий к серии В.К. Лукомского. Библиографический
отдел, который вел В.К. Лукомский, стал менее регулярным, чем в
первых номерах 19 13 г., и пополнялся рецензиями и аннотациями
самого С.Н. Тройницкого, а также библиографическими списками
генеалога и исследователя титулованного дворянства С.В. Любимо
ва. Он пользовался псевдонимами Р.Д.И. и Р.В.М. 13. Кроме того,
в 19 14 г. с журналом начал сотрудничать архивист, литературовед,
впоследствии основатель Пушкинского Дома и член корреспондент
АН СССР Б.Л. Модзалевский. Таким образом, организационная за
дача журнала в силу стечения субъективных обстоятельств была
выполнена лишь частично.
По содержанию Гербовед являлся монотематическим изда
нием. Подавляющее большинство его публикаций касалось родо
вых гербов. Территориальный и корпоративный разделы геральди
ки были представлены единичными материалами. Публикации по
государственной символике, истории гербоведения, теоретическим
проблемам отсутствовали полностью. Такая направленность в со
ветской историографии оценивалась крайне сдержанно, почти не
гативно. На самом деле, это положение диктовалось специфически
ми чертами формирования русской геральдической науки. Родо
вых гербов в России было больше, чем территориальных и тем бо
лее государственных, и они оказались разнообразнее в информа 12 Лукомский В.К., Модзалевский В.Л. Малороссийский гербовник. СПб., 19 14 пе
реизд. Киев, 1993. 13 Лукомский В.К. Библиографический указатель русской литературы по геральди
ке до 19 17 Гербовед. 1996. 9. С. 3. 154
Теория и история геральдики
ционном отношении. Кроме того, значение семантика городских
гербов часто разъяснялась в актах об их утверждении и не могла
составлять исследовательскую задачу. Родовые гербы были широко
распространены на предметах прикладного искусства. Немаловаж
ное значение имело то обстоятельство, что раздел родовой гераль
дики прямо связан с генеалогией, опережавшей в начале XX в. по
научному уровню гербоведение. Поэтому монотематичность Гер
боведа есть выражение объективных процессов и реальной ситуа
ции, сложившейся в России.
Однако и пространство родовой геральдики изучалось жур
налом неравномерно. Предпочтение отдавалось титулованным ро
дам, русской аристократии. Если княжеским, графским, баронским
родам в Гербоведе было посвящено 25 отдельных публикаций 15 в 19 13 г., 10 в 19 14 г. то нетитулованному дворянству все
го 14 8 в 19 13 г. и 6 в 19 14 г Как считалось, история титулован
ных родов, составной частью которой являлись гербы, представ
ляла для изучения общеисторических проблем особый интерес. С
другой стороны, в аристократических семьях геральдике уделяли
гораздо больше внимания, чем в дворянском сословии в целом.
В рамках одного тематического раздела авторам журнала уда
лось сделать любопытные обобщения и выводы, достичь исследо
вательского разнообразия, получить научно полноценные резуль
таты, в том числе методического и методологического плана. Следу
ет подчеркнуть, что Гербовед существовал в условиях господства
позитивистской модели познания, для которой характерно стрем
ление к доказательности и воспроизводимости итогов научного ис
следования. Методологически позитивизм ориентирован на выяв
ление, описание и упорядочение эмпирических сведений о конкрет
ных объектах в данном случае ими являлись гербы 14. Именно та
кими эпистемологическими посылками обусловлено содержание Гербоведа Позитивизм в материалах журнала прослеживается
настолько четко, что издание может быть признано высшей точкой
развития этой методологии в России применительно к гербоведе
нию. Дух позитивизма обусловил отсутствие не только каких либо
теоретических публикаций, но даже общих выводов в статьях. 14 Подробнее о позитивизме в отечественном гербоведении см. Наумов О.Н. Гераль
дическая историография России XVIII первая половина XX в М., 200 1
С. 19 3 55
Журнал Гербовед и русская геральдическая наука
Главные усилия авторов Гербоведа были направлены на до
стижение точного, однозначного, истинного геральдического зна
ния. Для этого сначала следовало выявить совокупность имеющихся
фактов, т. е. сделать известным, доступным исследованию макси
мальное число гербов. Поэтому одну из функций журнала можно
назвать эвристической. Она заключалась в отыскании неизвестных
гербов или их вариантов. Эта функция отразилась в публикации
серий гербов дипломных XVIII в., неутвержденных являвшихся
фактически журнальной формой геральдических справочников, и
описаний коллекций гербовых печатей Н.Ф. Романченко, В.К. Лу
комского Таким способом Гербовед ввел в научный оборот ин
формацию о более чем 130 изображениях.
Следующий этап позитивистского исследования состоял в про
ведении так называемой внешней критики выявленного материала.
Под этим термином в источниковедении подразумевают установле
ние обстоятельств возникновения, авторства, даты, генезиса содер
жания, вариантов источника. Разрешению именно таких проблем
применительно к гербам посвящено большинство статей журнала.
Второй функцией Гербоведа стала источниковедческая.
Сосредоточение в одном издании многочисленных, часто од
нотипных по поставленным задачам материалов способствовало
совершенствованию накопленного к тому моменту методического
опыта изучения гербов. Оттачивая в статьях то один, то другой этап
внешней критики, авторы создавали общую модель поведения ис
следователя в зависимости от цели работы и имеющейся исходной
информации.
Первоочередное внимание геральдисты уделяли проблемам
авторства и датировки изображений гербов. Вопрос об авторстве
понимался преимущественно как установление принадлежности
конкретного рисунка определенному представителю рода, хотя,
разумеется, не игнорировались и более традиционные аспекты со
ставители гербов, авторство письменных источников и т. д. Дата
изображения устанавливалась не только на основе визуального ана
лиза, но и с привлечением биографических сведений о владельце.
Существенную помощь при этом оказывали ордена, помещавшиеся
в качестве украшений вокруг гербового щита. В Гербоведе дости
галась большая точность датировок, иногда в пределах нескольких
лет, что свидетельствует о хорошей разработанности методики. 156
Теория и история геральдики
В исследованиях, опубликованных в журнале, получил ши
рокое распространение иконографический анализ вариантов от
дельного герба. В источниковедческом отношении он соответство
вал этапу внешней критики, требующему выявления вариантов
основного текста источника. Сравнение помогало уточнить проис
хождение эмблем, выяснить влияние одних гербов на другие и т. п.
Одновременно становилась хорошо заметна структуралистическая
сущность геральдических исследований в целом и опубликован
ных в Гербоведе в частности. Дело в том, что гербоведение в силу
специфики своего предмета герба было очень предрасположено к
восприятию структурализма направления гуманитарного знания,
сформировавшегося в 20 е г. XX в. В геральдике структуралисти
ческие методы изучения начали возникать даже раньше, поскольку
герб представляет собой набор неких знаковых компонентов, т. е.
особую структуру. Все ее части заменяемы, оказывают взаимное
влияние и определяют общий смысл герба как идеальной структу
ралистической модели. Изучение смысла и отношений элементов
в вариантах одного герба или в особо выделенной группе гербов
стало главной целью нескольких публикаций Гербоведа о гербах
Чичериных, Ланских, князей Куракиных, князей Юсуповых, князей
Урусовых и других Журнал показывает, что в начале XX в. элемен
ты структурализма оказались глубоко интегрированы в позити
вистскую модель геральдического исследования, обозначив пере
ход от эмпирического к абстрактно отвлеченному.
Впрочем, эти новации вполне укладывались в рамки внешней
источниковедческой критики. Ее конечным результатом должен
был стать вывод о подлинности или подложности источника герба
или письменного документа В большинстве случаев необходимо
сти в нем не было русские родовые гербы редко вызывают сомнения
подобного рода. Однако применительно к зарубежному геральди
ческому опыту это имело смысл, что блестяще продемонстрировал
в Гербоведе старший хранитель Эрмитажа барон Арминий Евге
ньевич Фелькерзам, доказавший фальсифицированность герба ар
хиепископа охридского.
Следующим этапом источниковедческого анализа является
внутренняя критика, т. е. оценка информационных возможностей
источника. В Гербоведе наиболее актуальной стала критика тол
кования герменевтика гербов. Она заключалась в расшифровке 157
Журнал Гербовед и русская геральдическая наука
смысла герба, в проверке обусловленности использования отдель
ных эмблем, в извлечении генеалогической и биографической ин
формации. Классическим исследованием подобного рода стала ста
тья С.Н. Тройницкого о гербе князей Прозоровских, в которой до
казывалась необоснованность использования в нем эмблемы Ка
занского царства.
Источниковедческие исследования в Гербоведе носили пре
имущественно комплексный характер, когда изображения гербов
на предметах и тексты документов используются одновременно и
равноправно. Широкое привлечение авторами журнала письмен
ных источников окончательно закрепило их первенствующее поло
жение в геральдическом познании. До того, в XIX в., предпочтение
отдавалось вещественным памятникам печатям, монетам и т. п. и
переход к пониманию комплексной сущности дисциплины проис
ходил медленно.
Издание Гербоведа совпало по времени с выдающимся собы
тием в русском гербоведении публикацией Гербовника А.Т. Кня
зева 1785 года 15, обнаруженного в конце XIX в. и сразу привлекшего
внимание специалистов уникальным содержанием. Он состоял из 15 Гербовник А.Т. Князева 1785 года. СПб., 19 12. В настоящее время переиздан
нами, см. Гербовник Анисима Титовича Князева 1785 года издание С.Н. Тройницко
го 19 12 г. М., 2008.
Барон Арминий Евгеньевич
Фелькерзам 186 9 17
Начало XX в.
Фальсифицированный герб
архиепископа охридского. 158
Теория и история геральдики
официально неутвержденных дворянских гербов, многие из кото
рые восходили к первой половине XVIII в. периоду формирования
русского геральдического пространства. Традиционный источник
трудов по родовой геральдике Общий гербовник дворянских ро
дов Всероссийской империи 16 был дополнен не менее фундамен
тальным памятником. Сложился своеобразный дуализм гербовник
официальный гербовник неофициальный. Исследования в жур
нале строились на постоянном обращении к ним обоим, на сопо
ставлении их информации. Гербовник А. Т. Князева являлся только
что открытым, еще не освоенным источником. Через публикации Гербоведа происходила его историографическая и источниковед
ческая адаптация. Немаловажное значение имело то, что Гербовник
А.Т. Князева был подготовлен к печати С.Н. Тройницким, и некото
рые его публикации в Гербоведе стали результатом проделанной
археографической работы. Для них характерен особый пафос вве
дения в научный оборот новой важной информации.
Позитивистская методология обусловила еще одну археогра
фическую функцию Гербоведа В журнале постоянно публико
вались геральдические тексты, ставшие не подборкой случайных
материалов, а выражением целенаправленной, хорошо обдуманной
работы. Предпочтение отдавалось документам, содержащим тол
кования гербов. Поэтому значительное место в Гербоведе заня
ли жалованные грамоты на дворянское достоинство и титулы, ис
ходившие от российских правителей и от императоров Священной
Римской империи. Опубликованные в Гербоведе 20 жалованных
грамот по сей день часто используются в работах по дипломатике
дисциплине, изучающей различные юридические акты 17. Сведения
о семантике встречались также в документах, связанных с разра
боткой и утверждением гербов. Гербовед опубликовал несколь
ко комплексов таких источников о гербах баронов Строгановых,
графов Зотовых, князей Черкасских, графов Ефимовских, графов
Гендриковых и других 16 Общий гербовник дворянских родов Всероссийской империи. СПб., 1799 1836. Ч. 0 переизд. СПб., 1992 1993 Т. 13. В настоящее время изданы
и другие тома, см. Общий гербовник дворянских родов Всероссийской империи ре
принт. воспроизв. М., 2006 2009 Ч. 4 9. 17 Хоруженко О.И. Дворянские дипломы XVIII в. в России. М., 1999. 159
Журнал Гербовед и русская геральдическая наука
Иногда хронологическая последовательность приведенных
полностью и в отрывках текстов заменяла исследование. Предисло
вия, комментарии отсутствовали, указывалось только место хране
ния. Такие публикации являлись выражением методики ножниц и
клея свойственной позитивизму, когда единственной ценностью
признавался достоверный факт прошлого, а анализ исторического
процесса считался излишним. Подобная методика публикации до
кументов имела широкое распространение в начале XX в., и упре
кать в ее несовершенстве только авторов Гербоведа было бы не
справедливым. Кроме того, в журнале помещались более удачные с
археографической точки зрения публикации. В них тексты сопро
вождались предисловиями, биографическими и сфрагистическими
комментариями. Это свидетельствует о неустойчивости археогра
фической методики в начале XX в. и ее постепенной эволюции в
научном отношении.
Независимо от их уровня публикации Гербоведа имели боль
шое значение для дисциплины. Они формировали представление
о специфике археографической подготовки геральдических мате
риалов. В частности, одно из основных требований заключалось
в обязательном наличии визуального ряда изображений гербов
который мог являться частью самой публикации например, вос
произведением листа с гербом из жалованной грамоты но мог
входить и в состав комментария, т. е. заимствоваться из иного ис
точника. Другой особенностью стали тематические подборки о
конкретных гербах, состоявшие из полных текстов и извлечений
из источников. Постепенно складываются особые требования к
научно справочному аппарату.
Фактически в Гербоведе преобладали именно публикации
источников. Их было 28, а статей только 2 1Всего через журнал
введено в научный оборот более 130 документов XVIII начала
XIX в., хранившихся в архивах Герольдмейстерской конторы, Ге
рольдии и Московского дворянского депутатского собрания. В
видовом отношении преобладали указы, жалованные грамоты и
делопроизводственные материалы письма, прошения, рапорты,
докладные записки Публикации журнала во многом определили
круг источников изучения родовой геральдики России на несколь
ко десятилетий вперед. 160
Теория и история геральдики
Первоначально в Гербоведе существовал паритет между ис
следованиями и публикациями источников. Однако в 19 14 г., когда
возникли трудности с подбором материалов, равновесие оказалось
нарушенным. Археографическая деятельность заняла доминирую
щее положение, публикации почти вытеснили исследования. Такую
ситуацию можно расценивать как кризис, хотя и он принес русско
му гербоведению большую пользу. Никогда ни до, ни после в одном
издании не сосредоточивалось такого значительного количества
геральдических источников. Касаясь частных сюжетов, в совокуп
ности они обретали новое качество и значение, подтверждая общие
тенденции развития родовой геральдики. Гербовед сыграл существенную роль в структурировании
русского гербоведения. Благодаря ему окончательно сложились ге
ральдическое источниковедение и геральдическая археография. Их
формирование началось еще в XIX в., но нужен был какой то по
следний толчок, чтобы они выделились как направления познава
тельной деятельности, как самостоятельные части дисциплины.
Четвертой функцией, которую выполнял Гербовед стало ве
дение текущего учета геральдической литературы. Библиографиче
ский отдел появлялся в журнале сравнительно регулярно и полно
информировал не только о геральдических, но и о генеалогических
новинках. Потребность в текущей библиографии детерминирова
лась процессом формирования научных основ гербоведения, тре
бованием максимальной полноты информации для достижения
истинных результатов исследований. В XIX в. немногочисленные
геральдические труды отражались в библиографических пособиях
В.И. Межова, братьев Ламбиных, Л.М. Савелова, позже Д.В. Улья
нинского 18, но все эти указатели были ретроспективными, т. е. учи
тывали публикации определенного периода. Текущую фиксацию 18 Ламбин П., Ламбин Б. Русская историческая библиография. СПб., 186 884
Межов В.И. Русская историческая библиография указатель книг и статей по рус
ской и всеобщей истории и вспомогательным наукам за 1865 1876 гг. Т. 5. СПб., 1885. С. 220 222 Он же. Русская историческая библиография указатель книг
и статей по русской и всеобщей истории и вспомогательным наукам за 1800 1854 гг. Т. 2. СПб., 1893. С. 283 284 Савелов Л.М. Библиографический ука
затель по истории, геральдике и родословию российского дворянства. 2 е изд.
Острогожск, 1898 Он же. Библиографический указатель по истории, геральдике
и родословию тульского дворянства. М., 1904 Библиотека Д.В. Ульянинского.
Т. 3. М., 19 15. С. 14 14 1442. 16 1
Журнал Гербовед и русская геральдическая наука
литературы может осуществлять только периодическое издание,
каким и являлся Гербовед Его особенность состояла в диффе
ренцированном подходе к геральдическим трудам публиковались
и краткие аннотации, и обстоятельные рецензии. Выбор формы за
висел от ценности издания чем она была выше, тем больше вни
мания уделялось публикации. Опыт ведения Гербоведом текущей
библиографии оставался единственным до конца XX в.
Важной направлением деятельности журнала были распро
странение и популяризация геральдических знаний. Связь с чита
тельской аудиторией проявлялась и в призывах присылать редак
ции оттиски гербовых печатей, и в ответах на поступавшие вопро
сы, в основном о принадлежности гербовых изображений. В жур
нале неуклонно проводилась идея о важности и нужности изучения
гербов, об их тесной связи с русской культурой и искусством. Гер
бовед способствовал ознакомлению специалистов и любителей
прошлого с конкретными фактами из истории национального гер
ботворчества, с особенностями изучения, понимания и использо
вания гербового материала. Журнал открывал для всех желающих
красивый, изящный, таинственный, увлекательный мир геральди
ки. По восприятию, по подходам к прошлому Гербовед был по
добен тем периодическим изданиям начала XX в. вроде журна
ла Старые годы которые сделали доступным феномен русской
усадьбы, сокровища русского искусства. Не случайно в них активно
сотрудничали С.Н. Тройницкий, В.К. Лукомский и другие гераль
дисты. Это был общий поток популяризации национальной исто
рии, в котором занял свое место и Гербовед Как в случае с ве
дением библиографии, опыт популяризации геральдики, накоплен
ный журналом, оказался востребован в конце XX в., когда эта функ
ция получила широкое распространение в специальных изданиях,
посвященных гербам. Гербовед подвел итоги развития русского гербоведения.
Обобщив разрозненные методические приемы предыдущих изы
сканий, он продемонстрировал вполне адекватную времени и ситу
ации в исторической науке модель геральдического исследования,
строившуюся на источниковедческом подходе, с одной стороны, и
на позитивизме с элементами структурализма с другой. Внешне
эта модель складывалась из нескольких взаимосвязанных этапов
сначала приводилась официальная версия герба, затем на основа 162
Теория и история геральдики
нии письменных и вещественных источников осуществлялся ее
сравнительный анализ с другими вариантами, и в конце давалось
объяснение значения эмблем. Подобная модель использовалась и
раньше, но, только будучи многократно опробована в Гербоведе
она приобрела окончательный, четкий вид. Ее модификацией стала
одна из методических находок журнала. Она касалась выбора пред
мета исследования, которым мог стать не отдельный герб, а сово
купность гербов нескольких дворянских родов, связанных общим
происхождением, выражавшимся в общих эмблемах. Гербовед
опубликовал две подобные статьи о потомках Индриса и Глан
ды Камбилы. Внешне похожий методический прием использовал в 1854 г. А.Б. Лакиер 19, но он воспринимал наличие таких эмблем ско
рее как основание структурирования всего пространства родовой
геральдики и как критерий систематизации, а не как выражение
познавательных характеристик герба. В Гербоведе каждая сово
купность гербов с общим эмблематическим компонентом стано
вилась самостоятельным геральдическим мини пространством, а
основная задача виделась в построении генеалого геральдического
древа, демонстрирующего постепенное проникновение единой эм
блемы в гербы родственных, но различных семей, случаи заимство
вания, варианты толкования нестабильных элементов и т. д. Такой
совокупный анализ гербов имел существенное научное значение и
перспективы. Он нашел широкое применение в последующей исто
риографии20.
Мотив генеалого геральдического древа возникал в Гербове
де еще раз, но в ином качестве в статье барона М.А. Таубе о слож
ном и запутанном сюжете гербе царствовавшего рода Романовых.
Чтобы лучше и нагляднее представить наследование родового сим
вола грифа автор наложил известные случаи его использования
на нисходящую генеалогическую таблицу и получил вполне убеди
тельное доказательство своих построений. 19 Лакиер А.Б. Русская геральдика Записки Императорского археологического
общества. Т. 7. СПб., 1854 переизд. СПб., 1855. Кн. 12 переизд. М., 1990.
20 Лукомский В.К. Эмблематический гербовник Геральдика. Л., 1987. С. 13 68 Хоруженко О.И. Гербы Пушкиных и их однородцев Предки А.С. Пушкина.
М., 1999. С. 66 75 Он же. Гербы потомства Патрикия Наримунтовича, князя Зве
нигородского Русский родословец. 200 С. 25 36. 163
Журнал Гербовед и русская геральдическая наука
Важной проблемой, волновавшей авторов Гербоведа и в ме
тодическом отношении, и как теоретическая посылка, была точ
ность геральдического знания. Именно ее достижение являлось ко
нечным смыслом их источниковедческих штудий2 1даже если прямо
такая цель не декларировалась. В Гербоведе стремление к точно
сти реализовывалось по разному, применительно как к геральдиче
ской практике, так и к научным изысканиям. В первом случае указы
валось на ошибки, допущенные при официальном утверждении гер
бов, при их описании в Общем гербовнике дворянских родов и т.
д., во втором на неточности в публикациях например, в изданиях,
посвященных 300 летию Дома Романовых, в воспроизведении жало
ванной грамоты П.А. Толстого на графское достоинство у А.Б. Лаки
ера22 и т. п Точность геральдического знания мыслилась как кри
терий научности, которая была в Гербоведе вполне достигнута и
обеспечила изданию высокий авторитет у современников и последу
ющих поколений исследователей. Репутация журнала основывалась
как раз на отсутствии ошибок и недостоверных выводов.
Одним из способов достижения точного геральдического зна
ния в начале XX в. были дискуссии, от которых Гербовед не остал
ся в стороне. На его страницах началась чрезвычайно важная в на
учном плане терминологическая полемика23. Поводом для нее послу
жил Малороссийский гербовник В.К. Лукомского и В.Л. Модзалев
ского24. В нем было опубликовано большое количество официально
неутвержденных гербов, и В.К. Лукомскому пришлось составлять их
описание самому, руководствуясь собственными представлениями о
терминологии. Опубликованная в Гербоведе рецензия С.Н. Трой
ницкого подвергла сделанные описания резкой критике. Так обозна
чились два подхода к геральдической терминологии. В.К. Лукомский
выступал за европеизированный стандарт, широкое использование
специальных понятий и речевых оборотов25. С.Н. Тройницкий, на
2 1См. Наумов О.Н. В.К. Лукомский источниковед Отечественные архивы.
200 12. С. 23 24.
22 Лакиер А.Б. Указ. соч. М., 1990. С. 365 366.
23 Подробнее см. Наумов О.Н. Из истории геральдической терминологии в Рос
сии Русская речь. 200 12. С. 79 82.
24 Лукомский В.К., Модзалевский В.Л. Указ. соч.
25 В.К. Лукомский, который являлся основным автором ответа на критические за
мечания С.Н. Тройницкого см. Лукомский В.К., Модзалевский В.Л. Письмо в редак 164
Теория и история геральдики
против, ратовал за доступность описания, его близость к повседнев
ному языку, а образцом считал русские геральдические тексты XVIII
в. Эта полемика продолжалась и после того, как Гербовед прекра
тил существование26, но осталась незавершенной. В ином контексте
она возобновилась в современном российском гербоведении27.
Другая дискуссионная проблема, отразившаяся в Гербове
де вопрос о происхождении эмблем герба Романовых, который
приобрел актуальность в 19 13 г. в связи с празднованием 300 летия
царствования династии. В журнале по этой проблеме выступи
ли барон М.А. Таубе и С.Н. Тройницкий. Последний опубликовал
источниковедчески ценный материал об изображениях грифа на
предметах, принадлежавших Романовым. Значение дискуссии за
ключалось в ее прямой связи с вопросом о времени появления гер
бов в России, поскольку эмблема Романовых восходила к XVI в.
Уточнение датировки требовалось как аргумент против историков,
считавших русскую геральдику явлением поздним и искусствен
но привитым, полным подражанием западным обычаям и, следова
тельно, не заслуживающим серьезного научного изучения. Поэто
му геральдисты подходили к мотивации выводов и логике построе
ний очень обстоятельно. Как и первая дискуссия, она осталась неза
вершенной и получила продолжение в настоящее время, приобре
тя, правда, дополнительный политический оттенок28.
Тематически Гербовед тяготел к XVIII в. и ориентировался
на национальный опыт герботворчества. Кроме упоминавшейся
статьи барона А.Е. Фелькерзама о подложном гербе архиепископа
цию Гербовед. 19 14. С. 174 175 видимо, был очень заинтересован в
ознакомлении со своей точкой зрения других специалистов. Свидетельством этого
может считаться сохранившаяся в архивном фонде генеалога Николая Петрови
ча Чулкова машинописная копия письма В.К. Лукомского и В.Л. Модзалевского в
редакцию Гербоведа с рукописной пометой первого автора о месте публикации ОРФ ГЛМ. Ф. 230. Д. 428. Л. 12
26 Тройницкий С.Н. Рецензия Старые годы. 19 15. С. 37 40. Рец. на
кн. Лукомский В.К., Типолып Н.А. бар. Русская геральдика. Пг., 19 15.
27 Например, см. Егоров В.П. Неологизмы в отечественной геральдике Гербо
вед. 1994. 5 6. С 106 108 Осташков Ю.В. Острие в западноевропейской
терминологии Там же. 1997. 24. С. 138 145 Стародубцев Н.Н. Актуаль
ные проблемы геральдической терминологии Известия Запорожского геральди
ческого общества за 1997 г. Александровск, 1998. С. 6 и др.
28 Паласиос Фернандес Р. О гербе Романовых Гербовед. 1997. 23. С. 148 155 Он же. О символе боярина Н.И. Романова Там же. 24. С. 59 6 1Он 165
Журнал Гербовед и русская геральдическая наука
охридского материалы, прямо посвященные западной геральдике,
отсутствовали. Однако вопрос о национальной ориентации журна
ла представляется более сложным, поскольку ряд публикаций был
посвящен иностранным родам, переселившимся в Россию графы
Санти, графы Рибопьер, Ферриери и др Авторы постоянно обра
щались к зарубежной историографии и источникам. В связи с этим
очень показательно использование диплома Рагузской республи
ки в статье В.К. Лукомского о гербе Милорадовичей. Неоднократ
но подчеркивалась мысль о рецепции западных эмблем русской ге
ральдикой в статьях о Кожиных, Шереметевых и др Таким обра
зом, авторы Гербоведа хотя и поддерживали идею о своеобразии
национальной геральдики, воспринимали ее как часть европейско
го геральдического пространства, как открытую, а не изолирован
ную систему. Такая позиция в чем то была близка к культурологи
ческой концепции, разрабатывавшейся Ю.В. Арсеньевым29.
В начале XX в. геральдика не сводилась только к практическо
му и научному знанию. Она была еще и искусством, о чем свиде
тельствует изящное художественное оформление изданий. Мно
гие из них являются памятниками книжного искусства30. На внеш
ний вид Гербоведа следует обратить особое внимание. Над ним
трудился замечательный график и лучший геральдический худож
ник начала XX в. Г.И. Нарбут3 1работавший над многими книгами и
брошюрами по геральдике. Для журнала он выполнил обложку, все
заставки, рисунки 45 дипломных гербов XVIII в. и другие изобра
жения. Используя стиль второй половины XVIII в., художник про
демонстрировал свойственную Гербоведу идею преемственности
же. Родовой символ Романовых 275 лет геральдической службы России. СПб., 1997. С. 39 48.
29 Арсеньев Ю.В. Геральдика. М., 1908 переизд. Ковров, 1997. О концепции Ю.В. Ар
сеньева см. Наумов О.Н. Ю.В. Арсеньев и развитие вспомогательных исторических
дисциплин в конце XIX начале XX в. Историческая генеалогия. 1995. Вып. 6.
С. 4 20 Он же. Геральдическая историография России С. 32 34.
30 Подробнее см. Наумов О.Н. Мифические грифоны, отважные леопарды, зага
дочные нашлемники Геральдическая книга в дореволюционной России Библио
фил. Вып. 2. М., 2000. С. 38 53 статья публикуется в настоящем сборнике
3 1Известный историк искусства Георгий Крескентьевич Лукомский, брат гераль
диста В.К. Лукомского, восторженно писал, что Нарбут, как график, был едва ли
не лучший в мире, и, во всяком случае, единственный в своем роде Лукомский Г.К.
Венок на могилу пяти деятелей искусства. Берлин, 1922 С. 13 166
Теория и история геральдики
с русским геральдическим искусством
той эпохи, подчеркнул приверженность
издания традиционалистической ори
ентации. Стилизация под XVIII в. про
являлась многообразно и получилась
весьма удачной. Обложка с белым фо
ном и золотым орнаментом создавала
ощущение роскоши, оставаясь одновре
менно строгой и сдержанной. В 19 13 г.
использовалась имитирующая старину
особая бумага, а края листов были не об
резаны, а нарочно оборваны, как было
свойственно XVIII в. Все эти тщательно
продуманные тонкости усиливали сти
лизацию, придавали журналу неповто
римую эстетику и гармонию. Г.И. Нар
бут разработал для Гербоведа ориги
нальный стиль и дал, по словам В.К. Лу
комского, прекрасное художественное
лицо 32.
Оформление журнала высоко оце
нивал С.Н. Тройницкий, который писал,
что не имея настоящих знаний в обла
сти геральдики да их ни у кого нет Нар
бут обладал очень острым глазом, чрез
вычайно тонко и четко воспринимал всю
орнаментальную и стилистическую пре
лесть этой давно забытой отрасли искус
ства и прекрасно в ней разбирался. Толь
ко он и В.Я. Чемберс, изо всех современ
ных художников, вполне постигли всю
сущность геральдики и оценили ее эм
блематичность и графичность 33. Гер
бовед до сих пор остается эталоном
оформления геральдического издания,
32 Белоконь С.И. Неизвестная статья В.К. Лукомского о Г.И. Нарбуте Геральди
ка. М., 1987. С. 47. См. также РГАЛИ. Ф. 2338. Oп. 1Д. 5 13. Л. 3.
33 Цит. по Белецкий П.А. Указ. соч. С. 224.
Обложка одного из номе
ров журнала Гербовед
Рис. Г.И. Нарбута
Одна из заставок
журнала Гербовед
Рис. Г.И. Нарбута. 19 13 г.
Георгий Иванович Нарбут 1886 1920 Начало XX в. 167
Журнал Гербовед и русская геральдическая наука
поэтому неслучайно одноименный современный журнал заимство
вал из него некоторые внешние элементы заставки, графику заго
ловка Так обозначился еще один аспект влияния журнала на отече
ственную геральдику художественно эстетический. Гербоведу сопутствовало несколько отдельных изданий. С
его основанием связано появление большого геральдического ра
ритета шуточной брошюры под длинным названием Реестр ше
сти знатным особам героический юрнал Гербовед шестого октя
бря девятьсот двенадцатого года учредившим, с показанием герба
и способностей каждого Его подготовил все тот же неутомимый
Г.И. Нарбут, а напечатал С.Н. Тройницкий, по одним сведениям
в семи, по другим в восьми экземплярах34. Шесть знатных особ,
упомянутых в названии, это В.К. Лукомский, барон А.Е. Фелькер
зам, В.Я. Чемберс, Г.И. Нарбут, С.Н. Тройницкий и О.А. Шарлемань.
Каждому из них давалась шутливая характеристика. О В.К. Луком
ском, например, сообщалось, что он роду польского, из роду удель
ных князей Лукомльских, знатный гербовед и Разрядного приказу
писцовых дел мастер 35. Под последними словами подразумевалась
служба историка в Департаменте Герольдии. Шутливое отношение
придавало геральдике всеобщность и жизненную силу.
Заботясь о библиографической стороне русского гербоведения
в рамках осуществлявшейся журналом соответствующей функ
ции, С.Н. Тройницкий в конце каждого года выпускал небольшую,
оформленную в едином с изданием стиле изящную книжечку би
блиографический указатель36, позволявший легко ориентироваться
в опубликованных материалах геральдистам и генеалогам.
В традициях XIX начала XX в. некоторые казавшиеся наи
более интересными статьи Гербоведа печатались отдельными
брошюрами оттисками. В таком виде было переиздано пять пу
бликаций37. Тираж брошюр колебался от 15 до 50 экземпляров, и их
34 Белоконь С.И. Указ. соч. С. 47, 5 1
35 Там же. С. 5 1
36 Гербовед указатель статей и имен. СПб., 19 13 Гербовед указатель статей и
имен. Пг., 19 14.
37 Таубе М.А. бар. К истории герба Дома Романовых Догадка о происхождении
романовского грифа СПб., 19 13 Тройницкий С.Н. Гербы графов Разумовских.
СПб., 19 13 Он же. Гербы князей Юсуповых и Урусовых. СПб., 19 14 Значко
Яворская О.Н. Собрание гербовых печатей В.К. Лукомского. СПб., 19 14 Модза
левский Б.Л. Гербовая печать Императорской Академии наук. СПб., 19 14. 168
Теория и история геральдики
текст не всегда совпадал с тем, что появлялось в журнале. Напри
мер, к оттиску статьи О.Н. Значко Яворской был приложен хромо
литографированный герб графов Вронченко из одиннадцатой нео
публикованной части Общего гербовника дворянских родов
Перечисляя многочисленные и разнообразные аспекты влия
ния Гербоведа на судьбы геральдики в России, очень трудно пред
ставить, что выходил он всего два года срок ничтожный для лю
бого периодического издания. Прекращение журнала было связано
с общей ситуацией в научной жизни, когда из за начавшейся ми
ровой войны исторические исследования в России сворачивались
и многие издания перестали существовать38. Относительно Гер
боведа возможно, имелись еще причины субъективного порядка,
поскольку, несмотря на различные трудности, С.Н. Тройницкий в
конце 19 14 г. планировал продолжать издание, хотя и несколько из
менив его форму. Вместо ежемесячного журнала предполагалось
выпускать 2 4 раза в год сборники статей под тем же названием, т.
е. издание становилось либо ежеквартальным, либо полугодовым.
Изменения должны были коснуться и содержания С.Н. Тройниц
кий собирался печатать в Гербоведе еще генеалогические иссле
дования. Предполагалось, что сборники будут выходить по мере
накопления материала39. Однако эти планы остались нереализован
ными. В ноябре 19 15 г. С.Н. Тройницкий писал известному генеало
гу Н.П. Чулкову Болезнь моя заставила меня прекратить на долгое
время работы и отложить издание Гербоведа так что теперь печа
таю по давно готовому материалу лишь несколько брошюрок 40. Так
завершилась история замечательного журнала, ознаменовавшего в
истории русского гербоведения целую эпоху.
В конце 1980 х гг., когда интерес к русской геральдике начал
стремительно расти, Гербовед был взят за образец подготовки
специального геральдического издания. В 1992 г. начал выходить
журнал с таким же названием, выражавшим идею преемственно
сти с дореволюционным научным знанием4 1Новое издание про
38 На военные события как причину прекращения выпуска Гербоведа прямо
указывал В.К. Лукомский. См. Лукомский В.К. Обзор трудов С. 79.
39 Н.П. Чулков о русской генеалогии Российский архив. Т. 9. М., 1999. С. 569.
40 ОРФ ГЛМ. Ф. 230. Д. 282. Л. 5 об.
4 1Наумов О.Н., Осмоловский А.О. Гербовед 1992 1997 гг. указатель содержа
ния Гербовед. 1997. 26. С. 5 75. 169
Журнал Гербовед и русская геральдическая наука
должает дело предшественника, хотя, разумеется, по составу и со
держанию материалов оно отражает состояние, задачи и перспек
тивы развития гербоведения в другую историческую эпоху, в дру
гой научной ситуации и в других методических и историографиче
ских условиях. Новый Гербовед издается Всероссийским гераль
дическим обществом уже десять лет и играет в развитии современ
ной геральдической науки России роль не менее важную, чем одно
именный журнал в начале прошлого столетия42.
Чем больше проходит времени с момента издания Гербоведа
С.Н. Тройницкого, тем отчетливее проявляются достоинства это
го журнала. Он был важным фактором формирования русской ге
ральдики как научной дисциплины, способствовал складыванию
национальной школы гербоведения, определил ее приоритетные
направления и содержание на много десятилетий вперед. Влияние Гербоведа переросло рамки родовых гербов и было геральдиче
ски всеобщим.
Журнал это памятник русской геральдической мысли, много
гранный источник по истории отечественного гербоведения. Как
и всякий итог подлинного научного творчества, Гербовед дает
возможность поливариантного толкования и отношения, обуслов
ленных господствующей парадигмой исторического исследования.
От пренебрежения, свойственного советскому периоду, через вос
торженное отношение геральдического ренессанса начала 1990 х гг.
к вдумчивому и объективному анализу на основе современных
теоретико методологических подходов такова эволюция Гербове
да в отечественной историографии. Каждое направление познания
выделяет и абсолютизирует в журнале что то свое, но осмысление
его до сих пор нельзя считать завершенным, а оценку неизменной.
Одно можно признать бесспорным издание Гербоведа было на
учным подвигом, подвигом, совершенным во имя русской науки и
культуры и от того подлинным и прекрасным.
Опубликовано в книге Гербовед, 19 13 19 14 гг. М., 2003. С. 3 15. В насто
ящем издании исключен раздел, касающийся методики подготовки тек
ста журнала к печати. Публикуется с дополнительными иллюстрациями.
42 В 2007 г. новый Гербовед прекратил существование.