| ||||||
 | ||||||
| Электронная научно-историческая библиотека «Гербовед.ру» | ||||||
| ||||||
| » Библиотека › Наумов О.Н. Очерки по русской геральдике (2014) › Гербовник А.Т. Князева в контексте отечественной геральдики | ||||||
|
Наумов О.Н.
Гербовник А.Т. Князева в контексте отечественной геральдики// Очерки по русской геральдике (2014)Библиографические данные публикации / опубликовано в издании: В сборнике: Наумов О.Н. Очерки по русской геральдике. М.: Старая Басманная, 2014. С. 85-122 [опубл. в книге: Гербовник Анисима Титовича Князева 1785 года: издание С.Н. Тройницкого 1912 г. – М., 2008. – Стр. 221–234] Аннотация: Хотя вопреки распространенному в историографии мнению рукопись А.Т. Князева 1785 года не была первым дворянским гербовником России в хронологическом отношении, по масштабам выполненной работы, по влиянию на геральдическое познание пальма первенства, безусловно, принадлежит этому источнику. Гербовник А.Т. Князева ознаменовал начало новой эпохи, когда собирание эмблем обрело смысл. Об авторе публикации/статьи: Наумов Олег Николаевич (Москва) Просмотр публикации в формате PDF:
› См. также другие статьи Наумова О.Н.
в библиотеке найдено еще 139 публикации(й) автора
Автоматически распознанный OCR-текст из PDF-файла › показать Текст из PDF-файла получен посредством автоматического машинного распознавания оригинального текста публикации (OCR-технологии), поэтому в нем содержатся многочисленные ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания текста. Текст предоставляется по принципу "КАК ЕСТЬ".
Объем текста: 154787 знаков (с пробелами)
Гербовник А.Т. Князева в контексте отечественной геральдики Отечественная геральдика по сравнению с другими европей скими странами прошла не самый длительный, но очень непростой и оттого особенно интересный путь развития. Самое удивительное в русских гербах, наверно, сам факт их возникновения в условиях, когда, казалось бы, для этого не существовало никаких веских при чин, и для них не было места в системе уже устоявшейся символи ки. Тем не менее, русская геральдическая традиция не только сфор мировалась как область практической деятельности и объект изу чения, но и воплотилась в уникальных гербовниках, которые дают представление об эмблематическом пространстве национальной культуры, прежде всего о дворянском ее субстрате. Генезис родовой геральдики в России пришелся на послед нюю четверть XVII в. и находился под сильным влиянием западно го опыта. Первоначально в стране бытовали либо гербы иностран цев, состоявших на службе, либо случайные, иногда узурпирован ные изображения, демонстрировавшие генеалогические претензии владельцев. Активизировался герботворческий процесс только в начале XVIII в., когда служилое сословие Древней Руси стремитель но эволюционировало в дворянство Российской империи. Петров ские преобразования коренным образом изменили состав и струк туру высшего слоя, его права, обязанности, привилегии, образ жиз ни и менталитет. В контексте фундаментальных социокультурных изменений родовые гербы оказались чрезвычайно востребованы. С одной стороны, они приближали русское дворянство к западно му, визуально демонстрировали их культурное единство, с другой четко отделяли благородное сословие от иных социальных групп. Попытки представителей других слоев усвоить гербы 1пресекла в 1722 г. Табель о рангах которая закрепила исключительное право дворян на визуальное отображение социального статуса. 1См. Тимошина Л.А. Гербовые печати гостей Панкратьевых в конце XVII в. Па мятники культуры Новые открытия Письменность. Искусство. Археология еже годник, 1999 г. М., 2000. С. 4 16 425. 86 Теория и история геральдики В XVIII в. частные гербы в России возникали двумя способами. Один из них был официальным гербы создавала Герольдмей стерская контора при пожаловании титулов или дворянства, а так же при их подтверждении. Изображения, описания и истолкования эмблем закреплялись в подписанных монархами дипломах жало ванных грамотах Известно 427 подобных документов, выданных до декабря 1785 г., т. е. до момента поднесения Екатерине II руко писи А.Т. Князева2. Значительную их часть более 200 составляли лейб компанские гербы, принадлежавшие офицерам и солдатам гренадерской роты Преображенского полка, которые участвовали в дворцовом перевороте 174 1г. Другой способ создания родовых символов был неофициаль ным. Быстро распространившаяся мода на геральдику привела к тому, что дворяне придумывали себе гербы самостоятельно и, ни где не регистрируя, пользовались ими в быту, чаще всего на ма трицах печатей. Если Герольдмейстерская контора, с большим или меньшим успехом, составляла эмблемы на основании европейских правил, то при стихийном герботворчестве дворяне не ограничива лись ничем, кроме собственных представлений о том, как должны выглядеть их символы. Определить количество самобытных родо вых гербов XVIII в. невозможно. Известный геральдист В.К. Луком ский, который целенаправленно собирал подобные изображения, в начале XX в. смог выявить их более 2 тысяч, в то время как офици альных гербов насчитывалось около 5 тысяч. Из этих цифр следует, что самобытные эмблемы были широко распространены и, судя по Гербовнику А.Т. Князева, в XVIII в. количественно могли быть со поставимы с официальными дворянскими символами. Развитие любого геральдического пространства рано или поздно приводит к систематизации накопленного материала, выра жаемой в составлении гербовников. Они представляют собой спец ифическую форму осмысления знаний, широко распространенный способ фиксации гербов и являются ценными источниками, содер жащими многообразную информацию о практическом и исследо вательском опыте геральдики. В России первая попытка сформировать собрание дворянских гербов была предпринята в 1769 г., когда художник А. Греков подго 2 Хоруженко О.И. Дворянские дипломы XVIII века в России. М., 1999. С. 173 384. 87 Гербовник А.Т. Князева в контексте отечественной геральдики товил для Павла Петровича будущего императора Павла I неболь шой гербовник. В него входили символы лиц, составлявших двор наследника престола3. На момент обнаружения в рукописи насчи тывалось 13 рисунков, но, видимо, первоначально их было несколь ко больше. Несмотря на приоритет, ни по источниковедческому, ни по информационному значению этот памятник не может сравнить ся с Гербовником А.Т. Князева. Труд А. Грекова являлся не более чем придворной забавой, вызванной интересом Павла к рыцарским традициям и средневековой культуре. Хотя вопреки распространенному в историографии4 мнению рукопись А.Т. Князева 1785 года не была первым дворянским гер бовником России в хронологическом отношении, по масштабам вы полненной работы, по влиянию на геральдическое познание пальма первенства, безусловно, принадлежит этому источнику. Гербовник А.Т. Князева ознаменовал начало новой эпохи, когда собирание эм блем обрело смысл. С 1785 г. до конца XVIII в. появились еще два дворянских гербовника. Возможно, что именно пример А.Т. Князева подвигнул в нача ле 1790 х гг. герольдмейстера Л.И. Талызина на аналогичный труд5. Его гербовник оказался единственным в отечественной историогра фии случаем комплексного справочника, содержавшего и родовые, и территориальные символы, первых в нем насчитывалось 4476. Между собраниями А.Т. Князева и Л.И. Талызина много общего. В XVIII в. при систематизации геральдического пространства было невозможно игнорировать самобытные эмблемы, поэтому оба они содержали как официальные, так и неутвержденные гербы. Визу альная форма бытования герба рисунок имела приоритет над вер бальной описанием поэтому в трудах А.Т. Князева и Л.И. Талы зина изображения преобладали над текстом. Обе эти особенности обуславливались отсутствием в России официального гербовника, без которого и граница между утвержденными и самобытными гер 3 Навроцкий Ю.А. О первом русском гербовнике Новик. 1939. 1С. 38 4 1 переизд. Гербовед. 1998. 30. С. 128 132. 4 Савелов Л.М. Лекции по русской генеалогии. Ч. 2. М., 1908 С. 252 Луком ский В.К. О геральдическом художестве в России. СПб., 19 С. 20 и др. 5 В настоящее время находится в Российской национальной библиотеке, в Эрми тажном собрании Д. 2 6 Кипнис Б.Г., Сапожников А.И. Гербовник Лукьяна Ивановича Талызина Гер бовед. 1996. 12. С. 90. 88 Теория и история геральдики бами оказывалась нечеткой, и описание воспринималось как нечто второстепенное. Однако в рукописи Л.И. Талызина по сравнению с трудом А.Т. Князева появилось новшество стремление к научному осмыс лению материала. В Гербовнике А.Т. Князева к подобным тенденци ям можно, с некоторой долей условности, отнести экскурсы в пра вовые реалии русской геральдики, скудные комментарии к рисун кам и лапидарный исторический фрагмент в посвящении Екатери не II. Л.И. Талызин написал особый раздел, содержавший изложе ние авторского понимания теоретических и исторических аспектов геральдики. По сути, он предпринял первую в отечественной исто риографии попытку дать концепцию гербового знания7. Автор при держивался национально ориентированной позиции, критиковал европейскую терминологию, подчеркивал неприемлемость запад ных моделей для России, что, по его мнению, предопределялось ко ренными отличиями европейского рыцарства и русского дворян ства. Он предложил собственную точку зрения на историю станов ления отечественной геральдики, подчеркивал ее древность и ука зывал на доминирующую роль государства в герботворчестве, при чем в отличие от последующих поколений специалистов он вос принимал такое влияние исключительно позитивно. Гербовник Л.И. Талызина стал переходным памятником геральдической мыс ли, интегрировавшим справочник с элементами исследования8. Ни один из трех упомянутых гербовников XVIII в. не был вос принят властью, все они остались невостребованными, забытыми и долгое время не использовались в исследовательском процессе. Собрание А.Т. Князева стало сенсацией конца XIX в., рукопись А. Грекова обнаружили в Европе в 1930 е гг., а о труде Л.И. Талызи на долгое время имелись лишь самые смутные сведения, даже вы дающийся геральдист В.К. Лукомский называл его преданием 9 и источник вошел в научный оборот только в конце XX в. Потребность в государственной кодификации родовой симво лики отсутствовала у властей почти на всем протяжении XVIII в. 7 Там же. С. 87 88. 8 См. Наумов О.Н. Отечественная историография геральдики. Ч. I. М., 2003. С. 38 39, 62. 9 Лукомский В.К., Типольт Н.А. бар. Русская геральдика. Пг., 19 15. С. 9 пере изд. М., 1996. С. 13. 89 Гербовник А.Т. Князева в контексте отечественной геральдики Переломным моментом в истории отечественной геральдики стал Общий гербовник дворянских родов Всероссийской империи Он задумывался как полное собрание дворянских гербов, санкциони рованных верховной властью. Работы над ним начались вследствие указа Павла I от 20 января 1797 г. 10 и продолжались до 19 17 г. Об щий гербовник завершил эпоху рукописных справочников, по скольку его публикация предполагалась изначально Она, разуме ется, не преследовала и не могла преследовать каких либо научных целей, а определялась отношением к тексту как к юридическому акту, утвержденному императором, что требовало обнародования в качестве правового документа. Идея учредить официальный дворянский гербовник явилась результатом развития геральдики в XVIII в., итогом формирования геральдического пространства и действий по его научному осмыс лению. Гербовник А.Т. Князева обозначил движение в этом направ лении, был частным отражением общих процессов, закономерным этапом в обобщении опыта родового герботворчества и готовил со циокультурную среду для государственной кодификации частных гербов. Уникальность этого памятника во многом связана с незауряд ной личностью составителя. Биография А.Т. Князева в общих чер тах изложена С.Н. Тройницким, но из нее не вполне понятно, поче му межевой чиновник принялся за обстоятельный геральдический труд. А.Т. Князев был известной фигурой своего времени 12, и слу жебной карьерой далеко не исчерпывался круг его интересов. Автор гербовника принимал участие в интеллектуальной жизни, водил знакомство с А.Т. Болотовым, Г.Р. Державиным, Н.И. Новиковым, И.Г. Рахманиновым и другими известными деятелями Века Про 10 ПСЗ. Собр. 1е. Т. 24. СПб. 1830. С. 298 299. Подробнее о нем см. Наумов О.Н. Указ. соч. С. 40 46, 63 66. 12 О нем см. Иконников В.С. Князев Анисим Титович Энциклопедический сло варь изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т. 29. СПб., 1895. С. 47 1472 репринт. переизд. Энциклопедический словарь. Т. 29. М., 199 1С. 47 1472 Н.Ч. Князев Анисим Титович Русский биографический словарь. Т. Кнаппе Кюхельбекер. СПб., 1903. С. 17 19 переизд. М., 1995. С. 17 19 Вознесенский С. Князев Ани сим Титович Новый энциклопедический словарь изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Еф рон. Т. 22. Пг., 19 15 Стлб. 8 9 переизд. Энциклопедический словарь биографии. Т. 6. М., 1997. С. 5 1и др. 90 Теория и история геральдики свещения. А.Т. Болотов писал, что А.Т. Князев очень внимателен к просвещенным людям большой любитель книг и ученых зна ток архивного дела 13. О происхождении составителя гербовника бытовали различ ные версии. Сам он в сказке 1753 г., поданной в Вотчинную колле гию, утверждал, что предки его в первой половине XVII в. служили городовыми дворянами по Костроме 14. Однако, по мнению совре менных исследователей, на самом деле они были пушкарями, а отец геральдиста занимал должность подканцеляриста в Каширской ра туше и состоял в купеческом звании 15. А.Т. Князев сделал удачную карьеру, дослужился до чина статского советника, чему очень спо собствовали его связи с влиятельным государственным деятелем, генерал прокурором Сената князем А.А. Вяземским. Благодаря та кому покровительству он получил от Екатерины II ряд ответствен ных поручений в 1775 г., например, разбирал бумаги покойного статс секретаря императрицы Г.В. Козицкого 16. По службе в межевом ведомстве А.Т. Князев проявил себя личностью неоднозначной. Он много сделал для улучшения дела составил Инструкцию землемерам 1776 г. разобрал запущен ный архив Межевой канцелярии, улучшил ее чертежную часть, на стойчиво доказывал необходимость научной подготовки межевых техников, заменил громоздкие уездные планы более удобными меньшего масштаба. А.Т. Князев возбудил вопрос об упорядоче нии передачи в частную собственность так называемых казенных пустошных земель, вследствие чего продажа их в 1778 г. была пре кращена, старался навести порядок при распределении между вла дельцами поверстных лесов так как отсутствовали достоверные данные о величине древней версты которой они измерялись. Ему же приписывается мысль об устройстве при Межевой канцелярии землемерной школы, впоследствии преобразованной в Константи новский межевой институт. Одновременно автор гербовника был известен взяточничеством, а в 1779 г. его отстранили от должности, 13 Болотов А.Т. Записки. Т. 3. СПб., 1873. С. 673 689. 14 Барсуков Н.П. А.Т. Князев. Трудолюбец прошлого века Русский архив. 1885. 8. С. 462. 15 Каменский А.Б. Князев Анисим Титович Отечественная история энциклопе дия. Т. 2. М., 1996. С. 60 1602. 16 Барсуков Н.П. Указ. соч. С. 463. 9 1 Гербовник А.Т. Князева в контексте отечественной геральдики обвинив в крупных злоупотреблениях. По словам А.Т. Болотова, А.Т. Князев пользовался репутацией особы весьма важной и хи трой и ворочал всей канцелярией а Г.Р. Державин писал о том, что якобы он настраивал против князя А.А. Вяземского графа П.И. Па нина 17. Способности А.Т. Князева проявлялись не только в служеб ной деятельности и интригах, нашлось им применение и в науч ной сфере, хотя побудительным мотивом его изысканий, по всей видимости, стали карьерные соображения, поскольку начались они по личному распоряжению Екатерины II. Историческими трудами чиновник занялся не позднее 1772 г., когда снял копию с разрядной книги. В 1775 г. он руководил составлением в Разрядно Сенатском архиве Реестра о бывших в Москве приказах А.Т. Князев одним из первых в России целенаправленно изу чал родословные источники и его следует причислить к основопо ложникам научной генеалогии. В феврале 1776 г. ему было поруче но выявить в Разрядно Сенатском архиве документы о дворянских службах и сословном законодательстве 18. В результате появился ру кописный сборник материалов, известный под названием Выбор из законов о дворянстве В числе прочего в него вошли генеалоги ческие источники предисловие к Бархатной книге 1688 г. и копии 17 поколенных росписей 19, представленных в Палату родословных дел в конце XVII века. Эти материалы заинтересовали Екатерину II, и, по ее запросу, А.Т. Князев продолжил розыск аналогичных ру кописей, составив в апреле 1776 г. записку о количестве росписей конца XVII в.20 и список 754 княжеских и дворянских семей, пода вших документы в Палату родословных дел, в котором содержались сведения об их происхождении, образовании фамилий и поколен ных росписях2 1Кроме того, перечень сопровождался небольшими примечаниями22 с характеристикой просмотренных источников. 17 Державин Г.Р. Сочинения. Т. 6. СПб., 1876. С. 58 1582. 18 Барсуков Н.П. Указ. соч. С. 46 9 Список см. Там же. С. 472. 20 Ее текст см. Антонов А.В. Родословные росписи конца XVII в. М., 1996. С. 16. 2 1Подробнее см. Барсуков Н.П. Указ. соч. С. 470 472 Антонов А.В. Указ. соч. С. 16 18. 22 Публикацию см. Каменский А.Б. Новые данные о судьбе родословных росписей конца XVII в. Генеалогические исследования. М., 1993. С. 177 179. 92 Теория и история геральдики Алфавитный перечень родов напечатал без указания авторства и в сокращенном виде Н.И. Новиков в качестве приложения к Бархат ной книге23. А.Т. Князев являлся вполне квалифицированным для XVIII в. историком. Он много работал в архивах, непосредственно соприка сался с документами, следил за новой литературой24, был компетен тен в истории и генеалогии дворянства. Его рукописи отразили це ленаправленный интерес к источникам, что придавало изысканиям научный, доказательный характер. Деятельность А.Т. Князева была направлена, прежде всего, на систематизацию генеалогических све дений. Глубокое понимание проблемы способствовало тому, что при составлении Жалованной грамоты дворянству 1785 г. из не скольких вариантов текста Екатерина II выбрала проект А.Т. Кня зева. Идея о составлении собрания гербов возникла у исследователя в связи с работами по генеалогии и истории дворянства. Стимулом для нее стали обнаруженные им в архивах рисунки прежде все го, поданные в Палату родословных дел на что автор прямо ука зал в обращении к императрице, предварявшем гербовник. Руко пись вобрала опыт изучения архивных материалов, а ее состав от разил круг общения и служебных связей А.Т. Князева. В собрание вошли печати его покровителя князя А.А. Вяземского, нескольких знакомых и их родственников Г.Р. Державина, А.И. Новикова, гра фа П.И. Панина, Г.И. Рахманинова Г.В. Козицкого, бумаги которо го он разбирал, а также уже упомянутые изображения конца XVII в. Приведение в известность гербов воспринималось А.Т. Кня зевым как важная часть работ по истории дворянства и сословному законодательству. Далеко не случайно, что в рукописи приводилась статья 16 Табели о рангах которая регулировала употребление гербов, а точнее запрещала их самовольное составление и исполь зование. Помещение ее после изображений, подавляющая часть 23 Родословная книга князей и дворян российских и выезжих. Ч. 2. М., 1787. С. 28 1409. 24 О читательских интересах А.Т. Князева см. Самарин А.Ю. Читатель в России во второй половине XVIII века по спискам подписчиков М., 2000. С. 245. Среди выписанных им книг был труд Г.Ф. Миллера Известие о дворянах российских СПб., 1790 и Древняя российская вивлиофика СПб., 1773 1775 в которой пу бликовались генеалогические работы и родословные источники. 93 Гербовник А.Т. Князева в контексте отечественной геральдики которых была не утверждена властью, кажется, как минимум, не логичным. Объяснить противоречие можно, если предположить, что, поднося рукопись императрице, А.Т. Князев рассчитывал каким то образом привлечь ее внимание к правовой ситуации в сфере геральдики, подвигнув либо к усовершенствованию прежних юридических норм, либо к официальному признанию собранных рисунков. Надо заметить, что как раз в середине 1780 х гг. проис ходило массовое утверждение городских гербов, причем делалось это именно списком для всего наместничества, а не для отдельного населенного пункта. Связь между составлением гербовника и совершенствованием дворянского законодательства, уточнением правового положения сословия и определением процедуры его официального признания подтверждается близостью дат утверждения Жалованной грамоты дворянству в апреле 1785 г. и поднесения рукописи Екатерине II декабрь того же года Гербовник явился логическим продолжени ем этого правового акта. В грамоте, как и в труде А.Т. Князева, име лась прямая ссылка на статью 16 Табели о рангах а жалованные от государей гербы причислялись к неопровергаемым доказатель ствам благородства 25, что существенно повышало их социально правовой статус. На титульном листе гербовника был нарисован свиток, изображавший Жалованную грамоту дворянству Таким образом, создание гербовника предопределили два фак тора с одной стороны, социальные процессы, происходившие в самом сословии, его окончательная консолидация, с другой эво люция геральдики, требовавших упорядочения информационного пространства и уточнения юридического положения гербов. Забвение труда А.Т. Князева нанесло отечественной науке большой ущерб, лишив ее на длительное время важнейшего источ ника. Памятник попал в исследовательский оборот только в конце XIX в., в период активного развития геральдического знания. Впер вые о нем упомянул А.И. Артемьев в описании библиотеки Казан ского университета, опубликованном в 1882 г.26. Отметив выдающе еся значение рукописи и назвав ее замечательнейшей он факти чески начал изучение источника. А.И. Артемьев сравнил изображе 25 ПСЗ. Собр. 1е. Т. 22. СПб. 1830. С. 354. 26 Артемьев А.И. Описание рукописей, хранящихся в библиотеке Императорского Казанского университета. СПб., 1882. С. 14 19. 94 Теория и история геральдики ния из него с рисунками Общего гербовника дворянских родов и пришел к выводу о большой разнице между ними, как в разме щении геральдических знаков, так и в цвете полей щитов 27. Однако исследователь не смог оценить гербовник по достоинству, подчер кнув его внешнюю, художественную сторону, а анализ содержания ограничив примечаниями, о которых заметил, что их мало и нет ин тересных. Исключение он сделал только для пояснений о Потемки ных, воспроизведя их в своем описании. Рукопись сразу обратила на себя большое внимание специали стов. Известный историк Н.П. Барсуков в выступлении о А.Т. Кня зеве на заседании Императорского Общества любителей древней письменности 19 апреля 1885 г. дал гербовнику подробную харак теристику28. На собрании Русского генеалогического общества 27 марта 1899 г. князь М.С. Путятин сделал специальный доклад о ге ральдической рукописи А.Т. Князева. Проанализировав и признав уникумом автор предложил снять с нее копию для библиотеки организации29. В декабре того же года общество просило правление Казанского университета о доставлении в Санкт Петербург Гербов ника А.Т. Князева для копирования30. Одновременно началось использование памятника при изуче нии конкретных гербов. В 1892 г. сведения А.Т. Князева привлека лись для восстановления иконографических модификаций герба князей Голицыных3 1 В начале XX в. произошла интеграция гербовника в общие представления об истории геральдического знания в России. Про фессор Московского археологического института Ю.В. Арсеньев уже традиционно отметил важное значение источника для иссле дования нашей геральдики 32, но не вполне точно ограничил его информационные возможности Петровским временем на самом деле, хронологические рамки использования гораздо шире с кон ца XVII в. до 1780 х гг 27 Там же. С. 18. 28 Барсуков Н.П. Указ. соч. С. 46 1474. 29 Известия Русского генеалогического общества. Вып. 2. СПб., 1903. Отд. 3. С. 30 Там же. С. 33. 3 1Голицын Н.Н. кн. Род князей Голицыных. Т. 1СПб., 1892. С. 479. 32 Арсеньев Ю.В. Геральдика. М., 1908. С. 293 переизд. Ковров, 1997. С. 323. 95 Гербовник А.Т. Князева в контексте отечественной геральдики Основатель научной генеалогии Л.М. Савелов, негативно оценивавший познавательный потенциал русских гербов в целом и Общего гербовника дворянских родов в частности, дал вос торженную характеристику труду А.Т. Князева, назвав его вслед за А.И. Артемьевым и Н.П. Барсуковым одной из замечательнейших рукописей Казанского университета и квалифицировав как пер вый в России дворянский гербовник33. Поскольку Л.М. Савелов от рицательно относился к официальному герботворчеству и считал составленные в Герольдии гербы не несущими достаточного смысла, ученый противопоставил им собрание А.Т. Князева как отражение реального геральдического опыта дворянства, а не досужих фан тазий наших чиновников из Департамента Герольдии Эту мысль Л.М. Савелов впоследствии развил в рецензии, где подчеркнул, что издание рукописи должно было бы стать делом того учреждения, которое ведает наши генеалогические и геральдические вопросы а оказалось частной инициативой34. В.К. Лукомский признавал гербовник выдающимся явлением в истории русской самобытной геральдики одним из ценнейших источников 35, подчеркивал его широкие возможности для изуче ния процесса формирования дворянской символики. Однако то, что Л.М. Савелов считал достоинством, В.К. Лукомский восприни мал как недостаток. Будучи чиновником Департамента Герольдии, он не мог оценить деятельность ведомства негативно. Опираясь на труд А.Т. Князева, В.К. Лукомский доказывал тезис о примитивно сти в смысле теоретическом самобытной дворянской геральдики России36, т. е. о ее несоответствии формальным правилам Европы. Такая позиция фактически отказывала отечественному опыту в праве на своеобразие, требуя полного, слепого подражания запад ной модели. Кроме того, упрек был несостоятелен методологически, ведь любое явление на стадии формирования нельзя оценивать, ис 33 Савелов Л.М. Указ. соч. С. 252 253. В эмиграции, зная о существовании Гербов ника А. Грекова, Л.М. Савелов уже не называл так труд А.Т. Князева, но продолжал по прежнему его высоко оценивать, особо подчеркивая наличие неутвержденных гербов Савелов Л.М. Генеалогия Новик. 1939. 2. С. 5 34 Савелов Л.М. Рецензия Летопись Историко родословного общества в Мо скве. 19 14. Вып. 12. С. 62. 35 Лукомский В.К. Рецензия Старые годы. 19 12. 5. С. 44. 36 Лукомский В.К. О геральдическом художестве в России. С. 2 196 Теория и история геральдики пользуя критерии, свойственные зрелой системе. Подобный подход противоречит принципу историзма, который обязывает рассма тривать процессы в прямой хронологической последовательности. В дальнейшем В.К. Лукомский смягчил позицию, во всяком случае, в статье 19 15 г., дословно повторявшей многие положения работы 19 г., негативные высказывания отсутствовали37. В начале XX в. окончательно сформировалось отношение к Гербовнику А.Т. Князева как к одному из основных источников для изучения родовой геральдики России. На протяжении последую щих десятилетий он неизменно упоминался в справочных изданиях и учебных пособиях38 с довольно однообразной характеристикой, заимствованной из предисловия С.Н. Тройницкого к публикации 19 12 года. Целенаправленного анализа памятника не предприни малось, поскольку познавательный потенциал геральдики в со ветский период недооценивался, а изучение гербового материала ограничивалось по идеологическим причинам. Единственным спе циальным исследованием оказалась интересная статья М.А. До бровольской об использовании труда А.Т. Князева для атрибуции гербовых печатей39. В последние годы источник неоднократно рас сматривался в контексте истории гербоведения или в сравнении с другими гербовниками России40, благодаря чему к настоящему вре мени определены его место в развитии отечественной геральдики и 37 Лукомский В.К., Типольт Н.А. бар. Указ. соч. С. 20 переизд. М., 1996. С. 12 13. 38 Лукомский В.К. Гербоведение и герб Новый энциклопедический словарь изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т. 13. СПб., 19 13 Стлб. 16 1Устюгов Н.В. Учеб ное пособие по вспомогательным историческим дисциплинам. Ч. 4. М., 1940. С. 4 Каменцева Е.И., Устюгов Н.В. Русская сфрагистика и геральдика учеб. посо бие. 2 е изд., доп. М., 1974. С. 27 28 Штакельберг Ю.И. Геральдика Отече ственная история энциклопедия. Т. 1М., 1994. С. 537 54 1и др. 39 Добровольская М.А. Гербовник А.Т. Князева и несколько печатей из собрания Эрмитажа Геральдика. Л., 1987. С. 10 06. 40 Наумов О.Н. Геральдическая историография России XVIII первая половина XX в М., 200 1С. 12 13, 4 1Он же. Отечественная историография гераль дики. Ч. I. С. 38 40, 154, 155, 158 159 Он же. Актуальные проблемы изучения отечественных гербовников Сообщения Ростовского музея. Вып. 13. Ростов, 2003. С. 288, 289, 293, 297 статья публикуется в настоящем сборнике Он же. Пе чатные гербовники как источник по истории отечественной геральдики Книж ная культура России история и современность. Вып. 1М., 2003. С. 107 0, 3, 8. 97 Гербовник А.Т. Князева в контексте отечественной геральдики источниковедческая специфика. Однако эти исследования не могут компенсировать потребности во всестороннем изучении текста, его обстоятельном и комплексном анализе. Любой гербовник представляет собой либо открытую, либо закрытую информационную систему. Открытыми следует признать такие собрания, которые изначально предполагают регулярные до полнения, не нарушающие установленной структуры. Информаци онная открытость связана с проблемой авторства. Авторские гер бовники не могут быть дополнены принципиально. В Гербовник А.Т. Князева невозможно добавить новые гербы с печатей XVIII в., даже если они известны. Переиздание с интерполяциями приведет к утрате целостности источника и утвердившегося в историогра фии названия. Рукопись является порождением русской геральди ческой мысли ХVIII в., она показывает состояние геральдики опре деленной эпохи и именно в этом ее исключительная ценность. Гербовники как вид исторического источника имеют специ фичную датировку. Как правило, они обладают двумя системами отсчета времени момент составления самого памятника и период создания включенных в него гербов. Труд А.Т. Князева в хронологи ческом отношении уникален. Собранные в нем изображения при вязаны к определенным носителям печатям поэтому памятник имеет не две, а три системы дата рукописи, период отраженного геральдического пространства и время сфрагистического материа ла. Текст создавался в интервале не ранее середины 1770 х гг., когда А.Т. Князев получил доступ к поколенным росписям конца XVII в. и к бумагам Г.В. Козицкого, и не позже дня поднесения рукописи императрице, т. е. декабря 1785 г. Работа продолжалась до послед него момента, о чем свидетельствует факт внесения в уже готовый манускрипт гербов Г.Р. Державина и И.И. Шувалова, не имевших порядковых номеров. Памятник отразил развитие родовой геральдики на протяже нии целого столетия, с 1680 х гг. до 1780 х гг. В него вошли также иностранные гербы, сложившееся ранее XVII в., но в данном случае важно не время их составления и утверждения, а момент вхожде ния в русское геральдическое пространство. Печати, собранные А.Т. Князевым, можно датировать по годам жизни владельцев и получения ими орденов, а также на основании фиксации в жалованных грамотах и, иногда, по вступлению в су 98 Теория и история геральдики пружеские союзы для брачных гербов Эта хронологическая си стема охватывает преимущественно 1750 е 1770 е гг. Как и другие гербовники, источниковедчески труд А.Т. Кня зева имеет двоякое значение, обусловленное сложным сочетанием общего и частного начал. Любой гербовник является целостным источником, порожденным определенным этапом развития дис циплинарного знания и культуры. С другой стороны, каждый из содержащихся в тексте объектов есть самостоятельный и полно ценный источник, к которому в полном объеме применимы методы соответствующего анализа. Рукопись А.Т. Князева как целостный текст представляет собой источник по истории русской геральдики конца XVII XVIII в., незаменимый для изучения генезиса, иконо графической эволюции, семантики и особенностей бытования кон кретных гербов. Не будучи ограничен никакими границами, кроме собственных представлений о геральдике и доступностью материала, А.Т. Кня зев создал собрание, может быть, и неполное, но, несомненно, ре презентативно отразившее живую геральдическую традицию. Его достоверность подтверждается письменными источниками из фон дов губернских дворянских собраний, созданных в 1785 г. Среди доказательств сословной принадлежности, которые предоставляли дворяне между этим годом и началом составления Общего гербов ника дворянских родов Всероссийской империи находились ри сунки самобытных гербов. Сравнение печатей из труда А.Т. Князева с выявленными в материалах Московского дворянского собрания изображениями 1780 х 1790 х гг.4 1показывает высокую степень их идентичности. Если опираться на правовой критерий, то гербовник содержит три группы символов во первых, официальные, заимствованные из дипломов во вторых, варианты, которые в измененном вари анте были утверждены в конце XVIII XIX в. и внесены в Общий гербовник дворянских родов Всероссийской империи в третьих, не признанные властью. Из них наибольшую ценность представля ют изображения из второй и третьей групп. Начальные варианты позволяют воссоздать эволюцию эмблем, восстановить геральдиче скую историю отдельных родов или их групп, связанных единством 4 1См. статью Геральдика дворянства Московской губернии новые источники в настоящем сборнике. 99 Гербовник А.Т. Князева в контексте отечественной геральдики происхождения, понять логику иконографических модификаций, идентифицировать искаженные фигуры, а в некоторых случаях раскрыть их семантику. По нашим подсчетам, в труде А.Т. Князе ва содержится 106 изображений 19,9 от общего числа которые полностью не совпадают с утвержденными впоследствии гербами. Не меньший интерес для науки имеют 7 1герб 13,3 от общего числа 42, не признанный русским правительством. Изображения второй и третьей групп отражали самобытное геральдическое творчество дворян, и именно они определяют по знавательную и практическую ценность труда А.Т. Князева. Такие рисунки составляют уникальный резерв для гербовой экспертизы процесса атрибуции неизвестных гербов на вещественных носите лях с целью получения о последних дополнительной информации. В 19 12 г., когда памятник был издан, данная методика в России на ходилась в стадии формирования, ее научные основы только раз рабатывались, поэтому этот аспект использования осознавался не вполне четко. Значение рукописи для атрибуционной работы опре деляется тем, что на предметах XVIII в. встречаются варианты, от личные от впоследствии утвержденных. В такой ситуации Гербов ник А.Т. Князева оказывается единственным массовым источником, который содержит первоначальные изображения, и, следовательно, дает уникальную возможность для успешной экспертизы. Атрибу ционный потенциал справочника неоднократно подтверждался на практике. Е.С. Щукина с его помощью идентифицировала жетон Шуваловых, а М.А. Добровольская матрицы печатей Исленьевых, 42 Гербы Альбедиль, Апухтиных, Басиных, Бауэр, Бойе, князей Болховских, Брян чаниновых, Будановых, фон Вейсфельд, Вердеревских, Виниус, Витовтовых, Виш невских, нетитулованной ветви Воронцовых, Гак, Гауптфогель, Голофеевых, Грин ковых, князей Давыдовых, баронов Дельвиг, Ергольских, Завалишиных, Загоски ных, Зворыкиных, Золотухиных, Казимирских, Калашниковых, Карбышевых, Кашталинских, Клементьевых, Козлятевых, Колдышевских, Корноуховых, Кор чевских, Курочкиных, Лихониных, Малышкиных, Межаниновых, Милославских, Мневских, Нейман, Нелединских, Овцыных, Оголиных, Отрошкевич, Панафиди ных, Пестель, Посевьевых, нетитулованной ветви Разумовских, Рахинских, фон Риддер, Розвариновых, Рознатовских, Сибилевых, Сулима, Торгель, Трегубовых, Трушечниковых, фон Ульрих, Фроловых Багреевых, Хириных, Хлоповых, Хопы левых, Цыплетевых, Чуровских, Шапиз, Шванвич, нетитулованной ветви Шува ловых, Эверлаковых, Эк, Якоби. Примечательно, что Назимовы, обозначенные С.Н. Тройницким как не имеющие герба, утвердили его в 19 17 г. 100 Теория и история геральдики Писаревых и Шереметевых из собрания Государственного Эр митажа43. Вероятность положитель ного результата экспертиз уве личивается благодаря тому, что труд А.Т. Князева вобрал гер бовый опыт различных слоев дворянства. В нем представлены древние титулованные и нети тулованные роды, знать, выдви нувшаяся в результате Петров ских реформ, приехавшие на службу в Россию иностранцы, семьи, выслужившие дворян ский статус или пожалованные им по воле монарха. Среди древнего дворянства есть Рюриковичи и Гедиминовичи, потомки московской боярской аристократии и малоизвестные провинциальные роды. Почти 12 из 379 учтенных родов имели титулы 25 княжеский, 17 графский, 3 баронский остальные 332 семьи относились к нетитулованному дворянству. В рукописи А.Т. Князева была представлена такая специфич ная для русской геральдики группа, как лейб компанские гербы. К ней относятся восемь печатей И.П. Богомолова, графа М.И. Во ронцова, И.Т. Ельчанинова, И. Блохина ошибочно приписанная А.Л. Ларионову Г.И. Рахманинова, Г.Ф. Черносвитова, А.Д. Шури нова, П.Г. Языкова. Почти все, кто использовал лейб компанские эмблемы, принадлежали к древним служилым родам и не получали дворянство за участие в дворцовом перевороте 174 1г. Исключени ем оказался только И.П. Богомолов, происходивший из крестьян. Судя по генеалогическому составу гербовника, геральдическая культура в XVIII в. получила преимущественное распространение среди древних и аристократических семей и лишь впоследствии потребность в символической визуализации стала активно прояв ляться у жалованного и выслуженного дворянства. 43 Щукина Е.С. Неизданный жетон И.И. Шувалова Сообщения Государственного Эрмитажа. Вып. 40. Л., 1975. С. 75 76 Добровольская М.А. Указ. соч. С. 10 06. Печать Петра Григорьевича Языкова из Гербовника А.Т. Князева 1785 г. 10 1 Гербовник А.Т. Князева в контексте отечественной геральдики По принадлежности А.Т. Князев выделял индивидуальные, семейные и родовые гербы, хотя различие между ними не было явственным и определялось, видимо, конкретной ситуацией при выявлении печати. В теоретическом отношении нечеткая диффе ренциация отражала противоречивые представления составителя о статусе личных и родовых эмблем. В гербовнике преобладали изображения, приписанные конкретным лицам и вследствие чего фактически получившие статус личных гербов. В подписях к ним, как минимум, указывалась фамилия владельца, однако примерно в полутора десятках случаев имя и отчество отсутствовали, что соз дает существенные трудности при соотнесении герба с конкретным лицом семнадцать раз фиксировались имя и фамилия владельца, но без отчества, и три раза должность или чин с фамилией. Всего в гербовнике более 10 печатей с неполным указанием принадлеж ности или без нее. К семейным гербам относились изображения, приписанные не одному человеку, а двоим, причем степень родства между ними от мечалась не всегда. Печатей, в которых отсутствовала информация о родственных отношениях, насчитывалось шестнадцать в полови не случаев изображение принадлежало родным братьям О един ственном гербе сообщалось, что его владельцами являются братья печать 397 и по одному приписывалось отцу с сыном печать 33 1или детьми печать 180 Если у А.Т. Князева имелись со мнения в идентификации, то он высказывал мнение о подлинной принадлежности печати в особых примечаниях. Родовые гербы отличались от семейных оговоркой о связи не только с конкретным человеком, но и с его родом или однородца ми Три раза А.Т. Князев указал, что рисунок является общим для всей фамилии Особенно он выделил изображения, поданные в Палату родословных дел, перечислив их отдельно даже в общем ал фавитном списке. Для составителя упоминание в материалах конца XVII в. доказывало действительную древность герба и подтвержда ло его бытование в семье. А.Т. Князев различал также однородцев родственников и первородцев предков Дифференциация печатей по принадлежности нарушала един ство зафиксированного гербового пространства, придавало ему сложную структуру, вводило категории генеалогического знания. 102 Теория и история геральдики В гендерном отношении Гербовник А.Т. Князева также не был однородным. Наряду с мужскими в нем зафиксировано двадцать пять 4,7 от общего числа печатей, которыми владели женщины. Однако реальное положение подобных изображений в геральдике XVIII в. демонстрирует форма обозначения их принадлежности. Только в десяти случаях подписи содержали указания на собствен ные имена и отчества владелиц, в остальных владелицы фигуриро вали как супруги каких либо лиц. Гендерная тематика нашла отражение также в брачных гербах, соединявших щиты мужа и жены. Их было немного, всего пять гра фов Воронцовых, князей Голицыных дважды князей Лобановых Ростовских, баронов Строгановых. Судя по составу фамилий, сфе ра употребления брачных гербов ограничивалась аристократией, а условием конкретного бытования подобных изображений являлась принадлежность обоих супругов к известным, знатным, как прави ло, титулованным семьям. Использование брачных гербов, казалось бы, должно свиде тельствовать о высоком уровне геральдических знаний в русском дворянстве XVIII в. Однако представления о формальных основах дисциплины не были одинаковы во всех слоях сословия. Многие дворяне не знали их совершенно, поэтому в гербовник попали изо бражения с самыми грубыми ошибками. Иногда рисунки нельзя даже классифицировать как гербы. В некоторых изображениях, на пример, при наличии всех эле ментов отсутствовали эмблемы в щите, что лишало гербы вся кого смысла. Многочисленные нарушения европейской тра диции указывают не столько на дикость русской гераль дики определенного периода, сколько на активный поиск самобытности родовых эмблем и способов выражения инфор мации, визуальные погреш ности являлись неотъемлемой чертой генезиса геральдиче ского пространства. Печать княгини Лобановой Ростовской из Гербовника А.Т. Князева 1785 г. 103 Гербовник А.Т. Князева в контексте отечественной геральдики Труд А.Т. Князева позво ляет объективно проанализи ровать эволюцию отечествен ной модели герба, для которой в XVIII в. было характерно, в частности, употребление ман тий, корон и других элемен тов без должных оснований. Мантия используется в гербах родов княжеских или проис ходящих от них, но утратив ших титул семей. В Гербовнике А.Т. Князева она изображена в 105 печатях 19,7 от общего числа из них 38 раз в кня жеских гербах и ее следует признать обоснованной, 65 раз в дворянских, по одному разу в графском и баронском. Мантия могла использоваться легитимно нетитулованными семьями, происходящими от княжеских Ероп кины, Ржевские или в печатях по недоразумению приписанных дворянским родам Владыкины, Наумовы, Сомовы, Титовы Пе чать супруги Ф.Б. Пассека 334 содержала герб ее отца князя Ша ховского. В остальных случаях, а их более половины, мантия была узурпирована. Тем не менее, разграничение княжеских и дворянских гербов не вызывает серьезных затруднений, поскольку прослеживается следующая закономерность княжеские семьи вместе с мантией использовали соответствующий их титулу тип короны, а дворяне либо соединяли ее с дворянской короной, либо отказывались от этого элемента полностью. В баронском гербе Дельвиг мантия так же сочеталась с дворянской короной. Необъяснимых комбинаций мантии и княжеской короны в дворянских гербах немного, всего четыре Загоскины, Крекшины, Тимирязевы, Хирины а еще в двух случаях Бутурлины, Потемкины с большой долей вероятности можно предположить введение княжеской короны для демонстра ции владельческого статуса родоначальников. Аналогичное значе ние имело, видимо, соединение мантии с княжеской короной в гер бе иностранных графов Подгоричани. Печать жены Федора Богдановича Пассека из Гербовника А.Т. Князева 1785 г. 104 Теория и история геральдики Подобная практика сви детельствует о том, что корона доминировала в смысловом от ношении перед мантией, вос принималась как основной ранжирующий признак и ассо циировалась с определенным социально генеалогическим ста тусом. Мантия же часто тракто валась как общедворянский сим вол, отражающий древность рода или притязания на знатность. В контексте подобной ситуа ции выраженное в комментарии С.Н. Тройницкого недоумение по поводу использования на печати Зубовых 174 мантии до получения ими княжеского титула мо жет быть легко объяснено общей традицией узурпации мантии в дворянских гербах. Судя по гербовнику, в геральдике XVIII в. активно использо вались надписи, которые классическими европейскими правилами разрешаются только в виде девиза на ленте. В рукописи А.Т. Князе ва кроме девизов имелись инициалы собственников, владельческие надписи и даты. Доминировали инициалы, девизов было меньше, а владельческих надписей, т. е. указаний на принадлежность объек тов, насчитывалось всего 4 печати 172, 494, 498, 529 Из них осо бенно выделялся рисунок, принадлежавший Чуровским, в котором изображение прямо называлось гербом, в то время как в остальных случаях употреблялось слово печать Тяготение дворянского об щества XVIII в. к зарубежной культуре обусловило употребление инициалов и девизов не только на русском, но и на иностранных языках. Владельческие надписи были исключительно на родном языке. Дважды в гербах содержались даты, указывавшие на важ нейшие события истории родов печати 237, 289 В обоих случа ях они сочетались с буквами. Вербальный элемент получил широ кое распространение в русской эмблематической культуре XVIII в., он присутствовал более чем в 100 печатях. В официальной гераль дике, строго следовавшей формальным требованиям, подобное разно образие отсутствовало. Печать Данилы Чуровского из Гербовника А.Т. Князева 1785 г. 105 Гербовник А.Т. Князева в контексте отечественной геральдики Среди надписей наиболь ший интерес представляют деви зы. Они имелись на 32 печатях, принадлежащих 29 родам, из них 20 приводилось на латинском языке. В семи случаях 2 19 от общего числа использовались девизы орденов три раза ор дена Святого Андрея Перво званного печати П.Д. Еропки на, графа И.А. Остермана, графа Н.И. Панина четыре раза ор дена Святой Анны печати кня зя Н.И. Салтыкова, А.П. Сумаро кова, Ф.М. Толстого, И.И. Юшко ва В лейб компанских гербах сохранялся общий девиз За верность и ревность исключением стали только графы Воронцовы, которые употребили иное изречение. Большинство девизов в утвержденные варианты гербов не вошло44. В процентном соотношении Гербовник А.Т. Князева содержал девизов меньше, чем их было среди офи циальных родовых гербов. Ви димо, в XVIII в. значение это го элемента недооценивалось, а для передачи смысла оказыва лось достаточно эмблем. Высокая степень зависимо сти русской геральдики XVIII в. от европейского опыта прояви лась не только в иноязычности надписей, но и в самом соста ве эмблем, многие из которых заимствовались из геральдиче ских пространств различных стран, чаще всего из Польши. 44 См. печати князя А.А. Вяземского, князя Г.П. Гагарина, князя А.Б. Кураки на, А.П. Сумарокова, М.С. Татаринова, Ф.М. Толстого, князя П.Н. Щербатова, И.И. Юшкова. Печать Ивана Ивановича Юшкова из Гербовника А.Т. Князева 1785 г. Печать Михаила Семеновича Татаринова из Гербовника А.Т. Князева 1785 г. 106 Теория и история геральдики Исследователи часто подчеркивали существенное влияние польской традиции на русскую геральдику, особенно родовую. В коммента риях к рукописи С.Н. Тройницкий зафиксировал 76 случаев употре бления польских эмблем 20,2 от общего количества семей 45, и не все аналогии были им выявлены46. Опыт других стран оказывал вли яние гораздо реже. Совпадение печатей, учтенных А.Т. Князевым, с гербами Германии, Швеции и иных государств С.Н. Тройницкий от метил 18 раз 4,8 от общего количества семей Гербовник А.Т. Князева содержит богатейшую информацию не только по геральдике, но и по другим специальным историческим дисциплинам. В частности, его можно расценивать как первый в отечественной историографии сфрагистический труд. Именно с ру кописи А.Т. Князева началось изучение печатей как исторического явления. Значение памятника обусловлено существенной диспро порцией в тематике отечественной сфрагистики. В этой дисци плине основное внимание традиционно уделяется средневековой Руси, в собирании и осмыслении наследия которой благодаря тру дам академиков Н.П. Лихачева и В.Л. Янина47 достигнуты большие успехи. Печати XVIII XIX вв. изучены недостаточно, их анализ ча сто ограничивается публикациями об отдельных объектах, обоб щающие справочники альбомы, аналогичные классическому труду В.Л. Янина Актовые печати Древней Руси X XV вв. совершенно отсутствуют. В контексте такой исследовательской ситуации Гер бовник А.Т. Князева остается самым обширным и доступным бла годаря публикации сфрагистическим собранием XVIII в. Известно, что поздние печати русского дворянства представлены преимуще ственно двумя разновидностями археографическими с надписью или инициалами и гербовыми. Последние как раз и позволяет все сторонне и репрезентативно изучать Гербовник А.Т. Князева. При использовании рукописи в качестве сфрагистического ис точника необходимо учитывать, что сам составитель именовал ри сунки не печатями, а гербами. Это противоречило характеру изо 45 Не учитывалась печать 528, в которой также имеется польский герб. 46 См., например, печать Римских Корсаковых. 47 Лихачев Н.П. Материалы для истории византийской и русской сфрагистики. Л., 1928 1930. Вып. 12 Янин В.Л. Актовые печати Древней Руси X XV вв. М., 1970. Т. 12 Янин В.Л., Гайдуков П.Г. Актовые печати Древней Руси X XV вв. М., 1998. Т. 3. 107 Гербовник А.Т. Князева в контексте отечественной геральдики бражений, но полностью соот ветствовало поставленной им задаче. С другой стороны, по добное обстоятельство не может уменьшить информационный потенциал гербовника как сфра гистического источника. Его данные о печатях во многом яв ляются даже более уникальны ми для сфрагистики, чем для ге ральдики, поскольку значитель ная часть зафиксированного ви зуального ряда нашла отражение в гербах, а большинство матриц печатей XVIII в. не сохранилось. Однако некоторые памятники все таки известны. Например, в кол лекции В.К. Лукомского48 имелось 5 матриц печатей из Гербовни ка А.Т. Князева инженер генерала Ф.В. Бауэра 36 стальная 48 О ней см. Значко Яворская О.Н. Собрание гербовых печатей В.К. Лукомского Гербовед. 19 14. 3. С. 42 47 переизд. Гербовед, 19 13 19 14 гг. М., 2003. С. 273 277 Наумов О.Н. Сфрагистическая коллекция В.К. Лукомского Одиннад цатая Всероссийская нумизматическая конференция. СПб., 2003. С. 3 3 13. Печать Федора Вилимовича Боура из Гербовника А.Т. Князева 1785 г. Печать Ивана Андреевича Васькова из Гербовника А.Т. Князева 1785 г. Печать Алексея Григорьевича Жеребцова из Гербовника А.Т. Князева 1785 г. 108 Теория и история геральдики И.А. Васькова 52 аметистовая генерал аншефа А.Г. Жеребцова 155 сердоликовая светлейшего князя Н.И. Салтыкова 392 из молочного агата М.А. Спиридова 4 15 сердоликовая 49. В феврале 1942 г. все они погибли при пожаре квартиры ученого в блокадном Ленинграде. Матрицы печатей А.А. Дьякова 140 и П.Д. Еропкина 153 близкие к описанным А.Т. Князевым, на ходились в начале XX в. в собрании петербургского коллекционера Н.Ф. Романченко50. Не исключено, что в отечественных музеях со хранились и иные печати из труда А.Т. Князева. Существенный интерес представляет гербовник для фалеристи ки специальной исторической дисциплины, которая изучает исто рию наградного дела. Поскольку многие из рисунков гербов содер жат изображения знаков отличия, то возникает возможность деталь но проанализировать бытование фалеронимов в дворянской культу ре XVIII в. и практику их использования в родовой геральдике. По добный аспект гербовника отражает фундаментальное теоретиче ское положение о тесных связях фалеристики, геральдики и сфраги стики. Крупнейший отечествен ный исследователь наградного дела профессор В.Г. Бурков спра ведливо отмечал, что отноше ния между этими дисциплинами обусловлены общими принци пами построения эмблем и сим волов, а также наличием взаи мосвязанного иконографическо го ряда 5 1 Знаки отличия являлись для А.Т. Князева одним из спо собов различения родового и личного символов, возможно стью соотнесения конкретного 49 РГИА. Ф. 986. Д. 78. Л. 30 об. В настоящее время этот источник опублико ван нами, см. Лукомский В.К. Записка об архиве, коллекциях и библиотеке Гербо ведение. Т. 1М., 20 С. 166. 50 Лукомский В.К. Собрание гербовых печатей Н.Ф. Романченко Гербовед. 19 13. 7. С. 120 переизд. Гербовед, 19 13 19 14 гг. С. 130. 5 1Бурков В.Г. Фалеристика. М., 2000. С. 22. Печать графини Анны Карловны Воронцовой из Гербовника А.Т. Князева 1785 г. 109 Гербовник А.Т. Князева в контексте отечественной геральдики герба не только с семьей, но и с индивидуумом. Так, в примечании к печати П.Д. Еропкина 153 А.Т. Князев прямо указывал, что герб других его однородцев точно таков же, кроме ординских так в тек сте. О.Н. украшений По наградным знакам он определил принад лежность печати графа А.Р. Воронцова его отцу, приписал печать графини А.К. Воронцовой ее мужу и т. п. В XX в. комплексный ана лиз фалеристистической и геральдической информации активно использовался в гербовой экспертизе. Награды встречались в Гербовнике А.Т. Князева довольно часто в 7 1случае 13,3 от общего числа Их количество и со став в одном изображении были различны. Цепь ордена Святого Андрея Первозванного употреблялась в 20 печатях52, звезда в 29, один крест в 30, два креста в 19, три креста в 14, четыре кре ста в 2. Цепь и звезда почти всегда сочетались с расположенными под гербовым щитом крестами. Изображения знаков отличия ча сто крайне условны и не поддаются точной идентификации. Луч ше всего опознается, благодаря цепи и косому кресту, орден Свято го Андрея Первозванного. Орден Святой Екатерины в гербе графи ни А.К. Воронцовой также легко идентифицируется по специфиче ской форме. Большинство крестов иконографически принадлежит к типу, называемому в формальной геральдике уширенным, пере дано схематично, и их определение возможно только при привлече нии биографических сведений о кавалерах. Изображения наград создают возможности для датировки ма триц, указывая на временной интервал их создания довольно точно, иногда в пределах нескольких лет. Установление периода изготовле ния матрицы, в свою очередь, дает представление о длительности генезиса гербов и последовательности их модификаций. Печати с изображениями знаков отличия принадлежали пре имущественно военным, занимавшим высокое служебное положе ние и имевшим чин не ниже генерал майора. Такой состав награж денных обусловлен редкостью орденов в России XVIII в., доступных только для аристократических слоев дворянства. Гербовник А.Т. Князева является вполне репрезентативным источником для изучения истории наградного дела России. К концу XVIII в. изображения знаков отличия в гербах выполняли функцию 52 Еще в двух случаях цепь идентифицировать не удалось. Крест на цепи ордена Св. Андрея Первозванного как отдельная единица в подсчетах не учитывался. 0 Теория и история геральдики индивидуализирующего признака и активно применялись для де монстрации общественного престижа. В XIX в. эта традиция только совершенствовалась. В частности, увеличение числа орденов и рас ширение социальной базы награжденных обусловили рост количе ства знаков отличия, которое могло находиться в гербах и иногда достигало 1853. Источниковедческие возможности Гербовника А.Т. Князева по лучили признание еще в конце XIX начале XX в., но отдаленность библиотеки Казанского университета, где он хранился, препятство вала полноценному использованию памятника в научных изыскани ях. Только публикация, на необходимость которой указывали почти все, кто упоминал о рукописи54, могла способствовать реализации ее информационного потенциала. Выполнил эту задачу Сергей Никола евич Тройницкий в 19 12 году. Издание Гербовника А.Т. Князева стало отображением общей ситуации в русской исторической науке конца XIX начала XX в., в которой активно развивалось общее источни коведение, появились новые трактовки понятия исторический ис точник изменились границы источниковедческого исследования, совершенствовалась методика критического анализа. Многие из ука занных процессов были связаны с петербургской исторической шко лой прославившейся филигранными источниковедческими изыска ниями и постоянной устремленностью к документу. Выработанные ей приемы и методы работы с текстами использовал С.Н. Тройниц кий при подготовке рукописи А.Т. Князева к печати. Исследователь относился к публикации с большой источнико ведческой и археографической тщательностью, учитывал не толь ко потребности исследователей, но и важный для геральдики эсте тический аспект. Полиграфически издание выполнено безупречно. Для обложки использовалась лучшая заграничная бумага разме ром 68 на 50 сантиметров, которой хватило всего на 130 экземпля ров. Недостающее количество пришлось специально заказывать, причем бумага закупалась различных цветов. Полиграфические 53 Добровольская М.А. Печати с гербом Суворовых Рымникских, князей Италийских, в Эрмитаже Труды Государственного Эрмитажа. Т. 26. Л., 1986. С. 65 68. 54 Барсуков Н.П. Указ. соч. Савелов Л.М. Лекции Ч. 2. С. 252. Н.П. Лихачев, выступая в 1909 г. с призывом издавать богатый и интересный материал касаю щийся отечественной геральдики, особо выделил Гербовник А.Т. Князева Изве стия Русского генеалогического общества. 1909. Вып. 3. С. 367 Гербовник А.Т. Князева в контексте отечественной геральдики изыски задержали выход в свет части тиража55 и увеличили цену. Лист бумаги для обложки стоил 15 копеек, а продавалось издание по 10 рублей, что составляло немалую сумму. Гербовник А.Т. Кня зева оказался одной из самых дорогих геральдических книг начала XX в.56, несмотря даже на значительный тираж в 400 экземпляров, и был большим издательским риском, ведь спрогнозировать спрос не представлялось возможным. Издание печаталось в принадлежавшей С.Н. Тройницкому ти пографии Сириус Она специализировалась на генеалогической, геральдической и искусствоведческой литературе, обладала новей шим оборудованием, опытными кадрами, обеспечивала высочай ший уровень технического исполнения и причислялась к лучшим полиграфическим предприятиям России57. Ученый прекрасно раз бирался во всех тонкостях полиграфии, сам владел мастерством на борщика и печатника. Сочетание тонкого вкуса публикатора с техническими и фи нансовыми возможностями обусловило появление одной из самых совершенных в полиграфическом отношении геральдических книг страны. Художественные достоинства издания подчеркивали все рецензенты. С.В. Любимов давал ему следующую характеристику Том большого 4 изданный на прекрасной бумаге, отпечатанный стильным шрифтом, с точно и изящно выполненными снимками рисунков, прекрасными фототипиями заглавного листа, страниц предисловия, алфавита и первого листа рукописи, является цен ным художественным трудом 58. Другой рецензент отмечал, что книга старательно и красиво отпечатана 59, а В.К. Лукомский, противопоставляя его бедным и скучным своим внешним видом официальным изданиям отмечал, что С.Н. Тройницкий прило жил много забот и вкуса, чтобы вознаградить более чем столетнее 55 ОР РГБ. Ф. 783. К. 6. Д. 67. Л. 1О ситуации с обложкой С.Н. Тройницкий сообщал У.Г. Иваску 2 1марта 19 12 г., отмечая, что новая партия бумаги не получе на, хотя может поступить каждый день Основной тираж книги вышел в феврале того года. 56 Наумов О.Н. Цены на книги по геральдике в России конца XIX начала XX в. Книжный рынок России история, теория, практика. Вып. 19 М., 2002. С. 194 199 статья публикуется в настоящем сборнике, см. с. 2 16 57 Белецкий П.А. Георгий Иванович Нарбут. Л., 1985. С. 46, 65, 83. 58 Любимов С.В. Рецензия Исторический вестник. 19 12. 12. С. 1252. 59 Русская старина. 19 13. 12 л. обл. 2 Теория и история геральдики ожидание иметь Гербовник Князева в печати 60. Всегда строгий в критике Л.М. Савелов называл публикацию прекрасной 6 1 Издание гербовника задало высокую планку художественного и полиграфического исполнения русской геральдической литерату ры, предопределило особые эстетические требования к подобным книгам. Они должны были соответствовать лучшим традициям на ционального книжного искусства, иметь изящное и тонко проду манное оформление. Выход в свет труда А.Т. Князева стал знаковым событием в на учной жизни начала XX в. Впервые источник подвергался археогра фической обработке с учетом потребностей геральдической науки. До того момента преобладали публикации, подготовленные офици альным органом герботворчества Департаментом Герольдии Пра вительствующего Сената, которые ориентировались на бюрокра тические потребности в справочниках и были далеки от запросов исследователей. В теоретическом отношении издание гербовника опиралось на позитивистское понимание и находилось в контексте стремления к полному, истинному, всеобъемлющему знанию, к точности исто рического факта как высшей ценности представлений о прошлом. С другой стороны, Гербовник А.Т. Князева оказался первым в рус ской историографии примером применения к конкретному гераль дическому материалу методов зарождавшегося структурализма. Нам уже приходилось подчеркивать, что герб в большей степени, конечно, его описание представляет собой удобный объект для структуралистского анализа62. В комментариях С.Н. Тройницкого соответствующий подход использовался постоянно, описания гер бов разделялись на элементы щит, нашлемник, щитодержатели, де виз. В дальнейшем идея структурализма проявлялась в геральдиче ских справочниках неоднократно63. Влияние публикации труда А.Т. Князева на русское гербоведе ние было многообразным эвристическим, археографическим, ис точниковедческим, конкретно информационным. 60 Лукомский В.К. Рецензия С. 44. 6 1Савелов Л.М. Рецензия С. 62. 62 Наумов О.Н. Геральдическая историография России. С. 43 44 Он же. Отече ственная историография геральдики. Ч. I. С. 87. 63 См., например Лукомский В.К., Модзалевский В.Л. Малороссийский гербов ник. СПб., 19 14. 3 Гербовник А.Т. Князева в контексте отечественной геральдики Благодаря гербовнику значительно усовершенствовалась справочная система, резко расширилось пространство доступной информации, связанной с формированием национального гераль дического опыта. Появилась возможность получить достоверные сведения о самобытных вариантах дворянских гербов XVIII в. Основополагающее значение имела публикация для форми рования геральдической археографии. К 19 12 г. научное издание источников, касавшихся гербов, только начиналось. Фонд публи каций исчерпывался небольшим приложением к лекциям Ю.В. Ар сеньева и третьей частью Гербовника дворянских родов Царства Польского 64. Эти случайные тексты не могли оказать серьезного влияния на археографическую ситуацию, в первом случае из за незначительного объема документа, во втором из за мизерно го тиража в 10 экземпляров. Гербовник А.Т. Князева стал первым масштабным источником, доступным специалистам и любителям геральдики. Метод археографической обработки текста был новаторским. С.Н. Тройницкий учел специфические моменты, необходимые для геральдических изысканий. В публикациях гербовых источников очень важно определить степень соотношения визуального рисун ки и вербального тексты элементов, добиться адекватной переда чи всей полноты информации. В случае с рукописью А.Т. Князевым ситуация осложнялась тем, что основную ценность имел именно визуальный ряд в то время, как текст был минимален. С.Н. Трой ницкий совершил прорыв в гербоведении, решившись на карди нальное изменение внутреннего пространства источника, хотя ар хеографическая традиция начала XX в. требовала точной передачи структуры текста, вплоть до расположения подписей и заголовков. Приведя для примера несколько листов из подлинника, ученый от казался от трансляции его формы. Он разделил каждую страницу издания вертикально на две части, в одной воспроизводились ри сунки и текст самого памятника с указанием пагинации в дру гой подробные комментарии. Была также изменена очередность гербов, которые располагались по современному для начала XX в. написанию фамилий. 64 Арсеньев Ю.В. Указ. соч. М., 1908. С. 297 298 переизд. Ковров, 1997. С. 334 335 Лукомский В.К., Тройницкий С.Н. Гербы третьей части Гербовника дворян ских родов Царства Польского СПб., 19 10. 4 Теория и история геральдики Подробные геральдические и сфрагистические пояснения С.Н. Тройницкого сами по себе являлись методическим новше ством. Они состояли из двух частей биографических сведений о владельце печати и сравнительного анализа изображений рукопи си А.Т. Князева с вариантами из Общего гербовника дворянских родов Всероссийской империи или других источников. Некоторые из комментариев представляли собой небольшие исследования на пример, текст к печатям Татищевых С.Н. Тройницкий привлек широкий круг письменных и ве щественных источников родословную князей Голицыных, диплом А.Г. Разумовского на графское достоинство Священной Римской империи 1744 г. документы Скуратовых, а также печати, над гробия, предметы декоративно прикладного искусства, перстни, переплеты книг. Они заимствовались из собраний Гербового от деления Департамента Герольдии, с экспозиций выставок, из кол лекции самого С.Н. Тройницкого, из архивных и опубликованных материалов, предоставлялись членами упомянутых в книге родов. В пояснениях к печати Нелединских делалась ссылка на халдейский барельеф хранящийся в Лувре. Многообразная источниковедче ская основа публикации продемонстрировала возможные группы объектов геральдического исследования, приемы и методы работы с ними, был убедительно доказан комплексный характер гербовед ческих изысканий, требующих привлечения источников самых раз личных типов и видов. В комментариях утверждалось генеалого геральдическое единство познавательного процесса применительно к родовым гер бам. В методическом смысле массово проведенный сравнительно иконографический анализ утверждал этот прием как один из основных способов извлечения геральдической информации. Об стоятельность и подробность комментариев отмечались как несо мненное достоинство публикации во всех рецензиях. Однако зна чение текста С.Н. Тройницкого гораздо более глубоко, чем просто введение дополнительных сведений в пространство публикуемого источника и даже чем становление методики археографическо го освоения геральдического памятника. В синтезе с изменением структуры источника обширный комментарий утверждал возмож ность и даже необходимость активного отношения к исходной ин формационной данности, если оно подчинено цели совершенство вания научного познания. 5 Гербовник А.Т. Князева в контексте отечественной геральдики Для начала XX в. публикация Гербовника А.Т. Князева была лучшей по уровню археографической подготовки и научного осмыс ления. С.Н. Тройницкий предложил качественно новую модель пу бликации геральдического памятника, основанную на создании осо бого археографическо исследовательского пространства, в котором публикатор ученый выступает как самостоятельное начало, пере страивающее структурно и информационно начальный текст. Выход в свет Гербовника А.Т. Князева привлек большое вни мание и стал поводом для шести рецензий в ведущих исторических журналах России65. Ни одно геральдическое издание не вызывало столь активной и доброжелательной реакции. Рецензентами вы ступили исследователи различных специальностей библиограф и книговед У.Г. Иваск, геральдист В.К. Лукомский, генеалоги Л.М. Са велов и С.В. Любимов, краевед П.Н. Столпянский. Во всех отзывах единодушно отмечалось крупное значение гербовника для разви тия исторической науки, изданию давались лестные характери стики, приводилось его подробное описание, отмечалась ценность научно справочного аппарата. Общее отношение можно выразить словами рецензента из Русской старины называвшего источник чрезвычайно важным памятником русской геральдики 66. Извест ный генеалог Н.П. Чулков считал публикацию Гербовника А.Т. Кня зева самым ценным изданием по геральдике за 1905 19 15 гг.67. Критических замечаний оказалось немного. У.Г. Иваск, напри мер, отметил, что печати Т.В. Бакеева 15 и А.С. Ергольского 152 больше схожи между собой, чем с польским гербом Наленч, который отличается от них и фигурой, и нашлемником. Он указал также на идентичность печатей фон Липгард и Масловых, Буниных и польского герба Боньча. Анонимный рецензент из Русской ста рины исправил ошибку в предисловии С.Н. Тройницкого, подчер кнув, что гербовник не мог находиться в Новороссийске, поскольку в XVIII в. города еще не существовало68. 65 Иваск У.Г. О Гербовнике Князева Русский архив. 19 12. 5. 3 л. обл. Лу комский В.К. Рецензия Любимов С.В. Указ. соч. С. 125 253 Русская стари на. 19 13. 12 л. обл. Савелов Л.М. Указ. соч. С. 62 Столпянский П.Н. Ре цензия Новое время. 19 12. 25 марта. 66 Русская старина. 19 13. 12 л. обл. 67 Н.П. Чулков о русской генеалогии Российский архив. Т. 9. М., 1999. С. 568. 68 Русская старина. 19 13. 12 л. обл. 6 Теория и история геральдики Публикация рукописи А.Т. Князева стала мощным стимулом для изучения истории конкретных гербов, оказала заметное влия ние на тематику и содержание исследований по родовой геральди ке. Информация источника сразу же была востребована и нашла широкое применение. Об этом красноречиво свидетельствует со держание журнала Гербовед который издавался С.Н. Тройниц ким в 19 13 19 14 гг. и специализировался на изучении дворянских символов. По нашим подсчетам, в его номерах упомянуто 35 печа тей из труда А.Т. Князева в 19 13 г. 28, в 19 14 г. 7 69. Они по зволили уточнить датировки и проследить эволюцию нескольких гербов70. Некоторые статьи и публикации восходили к коммента риям С.Н. Тройницкого. В примечаниях к печати К.Г. Разумовского, например, приводился отрывок из жалованной грамоты его брата, А.Г. Разумовского на графский титул, а полностью она была опубли кована в Гербоведе 7 1С научно справочным аппаратом гербовни ка связаны работы о гербах Зубовых и князей Прозоровских72. Для начала XX в. издание рукописи А.Т. Князева наряду с на учным имело важный практический аспект. Изображения из него можно было использовать для составления гербов тем родам, ко торые забыли о своих эмблемах XVIII в. С.В. Любимов привел в качестве примера Аничковых, чья печать из гербовника73 могла по служить основой для официального герба. Публикация труда А.Т. Князева создала новую информацион ную ситуацию в русской геральдике, способствовала ее структу рированию и выделению самостоятельных источниковедческого и археографического разделов, придало актуальность методическим проблемам геральдического знания. В целом, она являлась одним из высших достижений научной мысли в области гербоведения. 69 Гербовед. 19 13. 2 19 14. 2 переизд. Гербовед, 19 13 19 14 гг. М., 2003. 70 Тройницкий С.Н. Герб Кожиных Гербовед. 19 13. 5. С. 89 90 пере изд. Гербовед, 19 13 19 14 гг. С. 10 1Он же Герб Чичериных Гербовед. 19 13. 6. С. 107 переизд. Гербовед, 19 13 19 14 гг. С. 7 и др. 7 1Тройницкий С.Н. Гербы графов Разумовских Гербовед. 19 13. 9. С. 143 146 переизд. Гербовед, 19 13 19 14 гг. С. 154 159. 72 Тройницкий С.Н. О гербе князей Прозоровских Гербовед. 19 13. 2. С. 4 1 переизд. Гербовед, 19 13 19 14 гг. С. 52 Он же. Гербы Зубовых Гербовед. 19 14. 2. С. 2 1переизд. Гербовед, 19 13 19 14 гг. С. 252. 73 Любимов С.В. Рецензия Исторический вестник. 19 12. 12. С. 1252. 7 Гербовник А.Т. Князева в контексте отечественной геральдики Благодаря высокопрофессиональной обработке уникальный па мятник приобрел место в системе источников, достойное его стату са историко культурного феномена. Такая ситуация определялась масштабом личности публикато ра. Сергей Николаевич Тройницкий принадлежал к числу видней ших геральдистов и искусствоведов начала XX века, являлся одним из основателей гербоведения в России74. Он родился в Вятке, в древ ней дворянской семье малороссийского происхождения 19 августа 1882 г., по матери доводился правнуком декабристу И.Д. Якушкину. Профессионального исторического образования геральдист не по лучил, а окончил в 1904 г. привилегированное Училище правоведе ния. Однако вся его жизнь была посвящена исторической науке и истории искусства. После кратковременной службы в соответствии с образованием в Министерстве юстиции и Государственной кан целярии, в 1908 г. С.Н. Тройницкий поступил в Эрмитаж, в Отде ление Средних веков и эпохи Возрождения, затем стал хранителем Отделения драгоценностей. На первых порах ему пришлось зани маться описанием коллекций, в том числе предметов Фарфорово го и серебряного музея, переданных из Зимнего дворца. Эта рабо та отразилась на научных интересах и в многочисленных публика циях75. С.Н. Тройницкий являлся ведущим специалистом в области декоративно прикладного искусства России, особенно фарфора, заметной фигурой в художественной жизни Петербурга. Он создал в Эрмитаже Галерею фарфора76, был одним из основателей и членом редакционного совета известного историко художественного жур нала Старые годы устраивал яркие художественные выставки и т. д. Ученый интересовался также генеалогией, с 19 10 г. состоял в 74 О нем см. Максименко Л.В. С.Н. Тройницкий Клио. 1999. 1С. 302 308 Казакевич Н.И. Сергей Николаевич Тройницкий Наше наследие. 200 157. С. 26 3 1Вилинбахов Г.В. Сергей Николаевич Тройницкий Геральдика. СПб., 2002. С. 176 186 Наумов О.Н. Отечественная историография геральдики. Ч. I. С. 147, 158 162, 176 177, 189 19 1 75 Тройницкий С.Н. Фарфоровые табакерки Императорского Эрмитажа Старые годы. 19 13. 12 Он же. Фарфор и быт. Л., 1924 Он же. Государственный Эр митаж. Русские фарфоровые фигуры. Л., 1925 Он же. Фарфор. Общий очерк. Л., 1927 Он же. Государственный Эрмитаж. Русский фарфор. Л., 1928 Он же. Госу дарственный Эрмитаж. Европейский фарфор. Л., 1928. 76 См. Казакевич Н.И. Западноевропейский фарфор в Эрмитаже. История собра ния. 2 е изд., перераб. и доп. СПб., 2005. С. 10 27. 8 Теория и история геральдики Русском генеалогическом обществе, в 19 19 1922 г. исполнял обязан ности товарища председателя Русского историко генеалогического общества, издал две брошюры об истории своей семьи77. Карьера С.Н. Тройницкого в Эрмитаже складывалась очень успешно. В 19 18 г. ученого избрали директором музея, одновре менно он возглавил его историко художественный отдел, а с 192 1г. являлся еще товарищем председателя Государственной академии истории материальной культуры, активно участвовал в музейной жизни. В конце 1920 х годов начались трудности. В 1927 г. Нарко мат просвещения освободил С.Н. Тройницкого от должности ди ректора Эрмитажа, вскоре его уволили и из Государственной акаде мии истории материальной культуры. С конца 1920 х годов в качестве консультанта и эксперта С.Н. Тройницкому пришлось участвовать в работе печально из вестной конторы Антиквариат занимавшейся распродажей му зейных коллекций. Ученый неоднократно выступал против бездум ного экспорта произведений искусства. Мы не продаем, а просто все отдаем за бесценок и без всяких гарантий писал он в январе 1929 г. директору Библиотеки имени В.И. Ленина В.И. Невскому78. В 193 1г. дворянское происхождение стало причиной окончательного увольнения С.Н. Тройницкого из Эрмитажа. В ходе кампании по выселению из Ленинграда социально опасного элемента искусствоведа арестовали. Это произошло 28 февраля 1935 г., на следующий день, 1марта, после единственно го допроса, его дело было завершено79. Следователя интересовали только знакомства С.Н. Тройницкого, которые интерпретировались исключительно как доказательства преступления. Обвинительное заключение, абсурдное и в юридическом отношении, и с позиций здравого смысла, гласило, что С.Н. Тройницкий до 1928 г. имел не посредственную связь с эмигрантами, бывшими коллекционерами Ленинграда, Бенуа А.Н., сыном художника, княжной москвичкой Безобразовой80, эмигрировавшей со своим мужем офицером, кня 77 Тройницкий С.Н. Краткая родословная дворян Тройницких. СПб., 19 Он же. Хроника рода Тройницких, 19 12 19 14. Пг., 19 15. 78 ОР РГБ. Ф. 384. К. 16. Д. 15. Л. 1 79 Дело опубликовано и полностью Казакевич Н.Н. Указ. соч. С. 355 362 и с не большими сокращениями Наше наследие. 200 157. С. 29 3 1 80 Княжеского рода Безобразовых не существовало. Следователь либо приписал титул кому либо из дворян Безобразовых, либо имел в виду графиню Чернышеву 9 Гербовник А.Т. Князева в контексте отечественной геральдики зем Аргутинским Долгоруким, проживающим в Париже, и рядом других эмигрантов, сослуживцев по Эрмитажу. Под видом научных командировок был за границей в 1923 25 гг. и 28 г. в Берлине, Па риже и Лондоне, используя командировки Наркомпроса. Тройниц кий контрреволюционно настроен 8 1На основании этого Особое совещание при народном комиссаре внутренних дел СССР 4 мар та 1935 г. постановило сослать С.Н. Тройницкого на три года в Уфу. Ходатайство Всесоюзного объединения Антиквариат с просьбой оставить его в городе как ценнейшего специалиста осталось без по следствий. После ссылки С.Н. Тройницкий обосновался в Москве, жил крайне тяжело, снимал квартиру, скитался по знакомым. В Москве он был чужим человеком. Ни его эрудиция, ни практические зна ния не были никому нужны вспоминала московская художница Т.А. Лебедева82. В 1939 г. ученый с трудом устроился в Музей кера мики в Кусково, согласившись на грошовый оклад за житье Од новременно в 194 1г. он исполнял обязанности старшего художника в Институте художественной промышленности и с 194 1по 1945 г. преподавал историю искусства в Театрально художественном тех ническом училище. Т.А. Лебедева писала о кусковском периоде жизни геральдиста На фоне этих лип, прудика, дворца все мы были таким же чуже родным, как картофельная ботва и капустные кочаны на клумбах парка. Один Тройницкий, в поношенном твидовом пиджаке, с ак куратно подстриженной бородкой la Henri IV и неизменной тру бочкой, был не гостем, а хозяином этих мест, по праву рождения и воспитания. Там, где мы казались неумелыми актерами, он был сво им. В нем было то, что нельзя приобрести, что дается от рождения поколениями порода, и во всем лучшем смысле этого слова 83. Безобразову. Кроме того, вызывает недоумение наличие у княжны т. е. не со стоящей в браке особы мужа. 8 1Цит. по Казакевич Н.Н. Указ. соч. С. 360. 82 Воспоминания Т.А. Лебедевой о С.Н. Тройницком публиковались неоднократно Лебедева Т.А. Последние годы жизни С.Н. Тройницкого Наше наследие. 200 157. С. 3 132 Она же. Воспоминания о последних годах жизни С.Н. Тройниц кого Казакевич Н.Н. Указ. соч. С. 349 354. Сноски здесь и далее даются по по следнему изданию Лебедева Т.А. Воспоминания С. 35 1 83 Там же. С. 350. 120 Теория и история геральдики Знания полуопального искусствоведа неожиданно потребова лись после войны оказалось необходимым разобрать вывезенные из Германии коллекции, проконсультировать крупных военачаль ников об их трофеях В 1945 г. С.Н. Тройницкого приняли в Госу дарственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушки на, сначала главным хранителем, с ноября заведующим отделом декоративно прикладного искусства. Умер геральдист в 1948 г. в санатории туберкулезной больницы Высокие горы под Москвой. Уже упоминавшаяся Т.А. Лебедева вспоминала Он был уже ко всему равнодушен и безразличен. По следние дни молча плакал, и это было очень страшно. Забыть этого нельзя. В больницу его внесли уже на носилках. Он неохотно разговаривал, а последние дни только иногда по глазам было за метно, что узнавал большей частью лежал на спине. Видимо, так было легче дышать, и беззвучно плакал Потом были похороны, какие то поспешные, казенные, хотя народу было много, даже из Ленинграда 84. В 1989 г. С.Н. Тройницкого реабилитировали. Геральдические работы составляют важнейшую часть твор ческого наследия ученого. Их всего около 30, но в русском гербо ведении они оставили заметный след. Большинство исследований появились в период фундаментальных модернизаций дисципли нарного знания в первой половине 19 10 х гг. Известность С.Н. Тройницкого как геральдиста началась с се рии справочных изданий указателей и списков 85, создававших си стему поиска и атрибуции гербов. Одновременно ученый принял участие в публикации третьего тома Гербовника дворянских родов Царства Польского 86, хранившегося в архиве Департамента Героль дии Правительствующего Сената. Накопленный опыт отразился на методах археографической обработки рукописи А.Т. Князева. Издание этого памятника занимает особое место в творчестве С.Н. Тройницкого. Оно стало первым крупным проектом исследо 84 Там же. С. 35 1 85 Тройницкий С.Н. Гербовые девизы русского, польского, финляндского и при балтийского дворянства. СПб., 19 10 Лукомский В.К., Тройницкий С.Н. Указатели к Высочайше утвержденным Общему гербовнику дворянских родов Всероссий ской империи Ч. I ХVIII и Гербовнику дворянских родов Царства Польского Ч. I II СПб., 19 10 и др. 86 Лукомский В.К., Тройницкий С.Н. Гербы третьей части 12 1 Гербовник А.Т. Князева в контексте отечественной геральдики вателя в области геральдики, одним из самых успешных его начи наний, принесло широкую известность. Публикация уникальной рукописи усилила внимание С.Н. Тройницкого к геральдическим проблемам и определила его приоритетный интерес к источнико ведческим и археографическим аспектам дисциплины, а в темати ческом отношении к родовым гербам. Вместе с В.К. Лукомским и Д.Н. Егоровым ученый явился основоположником концепции гер ба как исторического источника. Издание труда А.Т. Князева положило начало серии блестящих в научном и художественном отношениях публикаций 19 10 х гг., уровень подготовки которых соответствует даже современным представлениям об археографическом освоении геральдических источников. Значительная часть этих текстов подготовлена к печа ти С.Н. Тройницким, вошедшим во вкус публикационной работы. Прежде всего, следует отметить сборник лейб компанских гербов, изданный в 19 14 г.87. Археографически между ним и Гербов ником А.Т. Князева много общего. Публикация лейб компанских гербов должна была представлять собой собрание жалованных грамот на дворянское достоинство и гербы 220 человек. Документы оказались чрезвычайно однотипными и содержали информацию, не имевшую интереса для геральдики. Тогда С.Н. Тройницкий из брал регестровую сокращенную форму публикации, обнародовав не полные тексты, а только их геральдические фрагменты. Как и в Гербовнике А.Т. Князева, в сборнике лейб компанских гербов по мещен обширный научно справочный аппарат комментарии, в которых каждое изображение сопровождалось ссылками на гербы однофамильных родов, именной указатель, список лейб компанцев владельцев гербов с биографическими сведениями, публикация комплекса источников, раскрывавших процесс создания символов и историю лейб компании88. С.Н. Тройницкий вновь сформировал особое генеалого геральдическое пространство, что позволяет рас ценивать методику подготовки Гербовника А.Т. Князева как выра жение определенной археографической позиции. 87 Тройницкий С.Н. Гербы лейб компании обер и унтер офицеров и рядовых. Пг., 19 14 88 Тройницкий С.Н. Указ. соч. С. 447 567. Тексты источников прилагались и к дру гим публикациям С.Н. Тройницкого, см. Тройницкий С.Н Гербы командира и офицеров брига Меркурия Пг., 19 15. С. 19 29. 122 Теория и история геральдики Другим замечательным проектом ученого явилось издание журнала Гербовед ставшего основным центром изучения гераль дики в 19 13 19 14 гг.89. Важнейшей его функцией оказалась архео графическая, в нем опубликовано более 130 архивных документов XVIII начала XIX в. Работы С.Н. Тройницкого ознаменовали кратковременный расцвет русской геральдики в 19 10 е гг., ее мимолетный золотой век прерванный эпохой советского догматизма, отрицавшего само право дисциплины на существование. Только на рубеже XX XXI в. в России произошло возрождение интереса к гербам, которое потре бовало переосмысления научного опыта 19 10 х гг. в условиях нового понимания теоретико методических принципов и познавательного потенциала геральдического знания. В современном гербоведении труд А.Т. Князева не только сохранил значение первостепенного источника информации, но и приобрел особую актуальность как наиболее яркое воплощение национальной эмблематической тра диции, как редчайшая возможность осознать ее своеобразие в кон тексте европейского символического пространства. Опубликовано в книге Гербовник Анисима Титовича Князева 1785 года из дание С.Н. Тройницкого 19 12 г. М., 2008. С. 22 1234. В настоящем изда нии исключен раздел, касающийся методики подготовки текста гербовни ка к печати. Публикуется с дополнительными иллюстрациями. 89 Подробнее о роли журнала в развитии гербоведения см. Наумов О.Н. Журнал Гербовед и русская геральдическая наука Гербовед, 19 13 19 14 гг. С. 3 15 статья публикуется в настоящем сборнике Оставьте свой комментарий и поделитесь с ним с друзьями во ВКонтакте. Наумов О.Н. Гербовник А.Т. Князева в контексте отечественной геральдики (2014)
Еще никто не написал никаких коментариев. Вы можете стать инициатором обсуждения!
|
||||||
| ||||||
| © 2007-2024 Электронная некоммерческая библиотека открытого доступа «Гербовед.ру» Редакция: gerboved@gerboved.ru | › Пользовательское соглашение | ||||||
| ||||||
| Проект сетевого издания «Геральдика.ру» | ||||||
| Примечание: представленные в библиотеке научные тексты размещены только для ознакомления и получены большей частью посредством распознавания оригинальных текстов публикаций (OCR), поэтому в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания и степенью сохранности бумажных оригиналов. | ||||||
