Формальная геральдика в отечественной историографии XVIII – первой половины XX в.

Формальная геральдика
в отечественной историографии
XVIII первой половины XX в.
В отечественной историографии широко используется термин теоретическая геральдика Им обозначается раздел геральдики,
изучающий правила составления и описания блазонирования
гербов. Одним из первых, еще в конце XIX в., это понятие исполь
зовал П.П. фон Винклер 1В дальнейшем оно встречалось и в тру
дах других авторов, хотя его интерпретация, оставаясь по существу
стабильной, претерпевала определенную эволюцию. Если в начале
XX в. Ю.В. Арсеньев считал теоретическую геральдику частью дис
циплины, а в середине столетия Н.В. Устюгов склонен был воспри
нимать ее как совокупность требований, какие предъявляются при
составлении гербов то в 1970 х гг. термин обозначал всего лишь свод правил геральдики2. Подобные изменения дефиниции отра
жали понижение статуса теоретической геральдики в советский пе
риод, когда она утратила практическое значение из за прекращения
герботворчества.
Сам термин нельзя признать удачным. В XIX начале XX в.,
когда русское гербоведение только формировалось как сфера на
учного познания, его функционирование оправдывалось отсут
ствием действительно теоретического осмысления геральдическо
го материала. Впоследствии появились работы, которые касались
эпистемологической сути герба как исторического явления, границ
геральдического знания и иных подобных проблем, т. е. сформиро
вался раздел гербоведения, действительно осмысливавший теорию
дисциплины. В такой ситуации бытование термина в традицион
ном значении стало анахронизмом, создающим смысловые труд
ности и недоразумения. В 1990 е гг., в связи с бурным развитием в
России гербоведения терминологическое противоречие стало более
очевидным. Появилось предложение раздел дисциплины, который 1Винклер П.П. фон. Русская геральдика. Вып. 1СПб., 1892. С. 7
2 Арсеньев Ю.В. Геральдика. М., 1908 переизд. Ковров, 1997. С. 6 Устю
гов Н.В. Учебное пособие по вспомогательным историческим дисциплинам.
Ч. 4. М., 1940. С. 5 Коротков Ю.Н. Геральдика Большая советская энциклопе
дия. Т. 6. М., 197 1С. 343. 65
Формальная геральдика в отечественной историографии XVIII п. пол. XX в. предметом своего изучения имеет собственно изображение герба
и правила его составления 3, именовать формальной геральдикой.
Введение этого термина, по нашему мнению, позволяет решить про
блему адекватного, точного обозначения разделов геральдики, при
дав дисциплине более четкую и логичную структуру. Этим обстоя
тельством обусловлено его использование и в настоящей статье.
Предметом анализа формальной геральдики является визу
альная модель герба щит, шлем, нашлемник, корона, намет, ман
тия, щитодержатели, девиз формы и деления щита, цвета и меха,
гербовые фигуры, а также правила их расположения, сочетания и
изображения, особенности терминологии и вербальной фиксации описания Все эти аспекты способствуют сохранению специфи
ческих иконографических и семантических традиций геральдики.
Кроме того, с нормами формальной геральдики тесно связано само
понятие герба, одним из критериев которого является соответствие
определенному иконографическому образцу. Оно помогает визу
ально отделить герб от других знаков, эмблем и символов, обозна
чая таким образом границы геральдического исследования. Изу
чение формальной геральдики имеет не только прикладное, праг
матическое значение, но и глубокий теоретический, методологиче
ский смысл.
Потребность в трудах по формальной геральдике возникла в
России в результате развернувшихся в 1720 е гг. работ по состав
лению гербов и диктовалась стремлением придать им европей
ский, правильный внешний вид. Первоначально дело ограничи
валось использованием западных изданий, разработкой предназна
ченных для упорядочения деятельности Герольдмейстерской кон
торы правил и т. п Со временем потребность герботворчества и
всего общества в специальных геральдических изданиях обусло
вила появление первой в России печатной книги о гербах, опубли
кованной различных прав дохтуром Кёнигсбергского универси
тета И.С. Бекенштейном на немецком языке5. В ней в широко рас
пространенной в XVIII в. форме вопросов и ответов излагались об
3 Введение в специальные исторические дисциплины. М., 1990. С. 54.
4 См. Соболева Н.А. Российская городская и областная геральдика XVIII XIX вв.
М., 198 1С. 22 47.
5 Beсkenstein I Kurtze E eitung zur Wappen Kunst und zur Art des Blasonirens.
SPb., 173 166
Теория и история геральдики
щие сведения о дворянских гербах, приводились иллюстрации, де
монстрировавшие правила герботворчества. Однако автор, по соб
ственному признанию, не был особенно сведущ в геральдике и за
нялся гербами волею судеб, поскольку в России не нашлось более
подходящей кандидатуры. Его публикация представляла собой
компилятивный труд, излагавший немецкие геральдические пра
вила, и не оказала большого влияния на отечественное герботвор
чество, которое во второй четверти XVIII в. вполне удовлетворя
лось рецепцией готовых изображений, эмблем, образцов, а не ге
ральдического практического опыта Европы как методической си
стемы. Более существенно способствовала развитию геральдики
эмблематическая, переводная книга Символы и эмблемата отку
да для территориальных гербов в качестве фигур заимствовались
изображения. О ее востребованности свидетельствует большой ти
раж 755 экземпляров неоднократные переиздания и перевод на
русский язык. Однако Символы и эмблемата 6 не следует причис
лять к геральдической историографии, поскольку в ней нет ни соб
ственно гербов, ни геральдических фигур.
Рецепция западных традиций происходила также через учеб
ную литературу. Например, глава о гербах имелась в переводной
книге Ж. А. С. Формея7, построенной, как и труд И.С. Бекенштей
на, в форме вопросов и ответов. В числе прочего она касалась фор
мальной геральдики цветов, делений щита, фигур, корон к осве
домленности в которой в XVIII в. сводилось знание гербов вообще.
Массовое создание территориальных гербов в последней чет
верти XVIII в., а также, в еще большей степени, кодификация родо
вых гербов8 обострили внимание к формальной геральдике на ру
беже XVIII XIX в. Ситуацию стимулировало то, что многие нова
ции того времени преследовали цель поднять герботворчество до
западного уровня9, а это актуализировало проблему точного со
6 Символы и эмблемата. Амстердам, 1705. Переиздавалась в 1788, 1809, 18 995 и 2000 гг. под разными названиями.
7 Формей Ж. А. С. Краткое понятие о всех науках для употребления юноше
ству. М., 1764 2 е изд. М., 1774.
8 Общий гербовник дворянских родов Всероссийской империи. СПб., 1799 1836 Ч. 0.
9 См. Манифест о полном гербе Всероссийской империи. СПб., 1993. С. 7 8
Манифест от 1января 1798 г. Об утверждении дворянского гербовника I части и о 67
Формальная геральдика в отечественной историографии XVIII п. пол. XX в.
ответствия русских гербов европейским требованиям и, как след
ствие, систематическую рецепцию формальных правил. Проявле
нием этой потребности стало издание переведенной секретарем Ге
рольдии Г. Мальгиным книги профессора Гёттингенского универ
ситета И.Х. Гаттерера 10, в которой подробно и всесторонне излага
лись правила составления гербов. Однако переводчик преследовал
цель не только придать геральдике России систематический вид
Упорядочение знаний должно было, по его мнению, способствовать
ее развитию как части исторической науки. К сожалению, идея не
осуществилась. Труд И.Х. Гаттерера фактически не использовал
ся для составления гербов он отсутствовал даже в Герольдии его
влияние на историографию России было незначительным. Он полу
чил справедливо отрицательную оценку исследователей А.Б. Лаки
ер упрекал его в догматизме и отсутствии связи содержания с исто
рией рыцарства, П.П. фон Винклер в несогласии национальному
опыту 12 и т. п. Положительно высказался о нем только известный
востоковед и журналист О.И. Сенковский, который называл книгу отличным руководством 13 и излагал по ней правила формальной
геральдики в Энциклопедическом лексиконе Однако с его мне
нием нельзя согласиться. Труд И.Х. Гаттерера продолжал практику
историографии XVIII в., уже устаревшую ко времени его издания в
России, где был накоплен большой опыт национального герботвор
чества, нуждавшийся скорее в обобщении, чем в рефлексии по не
мецкому или какому либо иному иноземному образцу.
В начале 1850 х гг. в Департаменте Герольдии Сената неодно
кратно предпринимались попытки составить практические руко
водства с изложением основ формальной геральдики. Несколько
сочинений было написано 14, но большого практического значения
выдаче дворянам копий с оного на пергаменте ПСЗ. Собр. 1е. Т. 25. СПб. 1830. С. 3 4. 10 Гаттерер И.Х. Начертание гербоведения. СПб., 1805. Там же. С. VII. 12 Лакиер А.Б. Русская геральдика. СПб., 1855 переизд. М., 1990. С. 227 Вин
клер П.П. фон. Герб, гербоведение Энциклопедический словарь изд. Ф.А. Брок
гауз, И.А. Ефрон. Т. 15. СПб., 1892. С. 463. 13 Сенковский О.И. Герб, гербоведение, геральдика Энциклопедический лекси
кон. Т. 14. СПб., 1838. С. 9. 14 Репинский Г.К. К истории русской геральдики Русская старина. 1897. 1
С. 112. 68
Теория и история геральдики
они не имели. Историографическим проявлением этих бюрократи
ческих мероприятий стала вышедшая в 1855 г. книга бывшего ге
рольдмейстера И.Д. Булычова. Она оказалась в определенном смыс
ле переходной ступенью от историографии XVIII в. к сочинениям
второй половины XIX начала XX в. 15. С одной стороны, она вышла
на иностранном французском языке и основывалась на западных
сочинениях, но с другой изложение сведений по формальной ге
ральдике синтезировалось с историей западных и русских гербов,
описанием территориальных эмблем России. Автор пытался най
ти соотношение между национальной и европейской традициями.
Широкого общественного или научного резонанса книга не вызва
ла. В.К. Лукомский объяснял это несколькими причинами небла
гоприятным временем выхода в свет Крымская война отставкой
автора с должности герольдмейстера, одновременным появлением
известного труда А.Б. Лакиера Русская геральдика и засильем немецкого толкования в области геральдики 16.
Кодификация гербов в Общем гербовнике дворянских родов
способствовала появлению не только перевода книги И.Х. Гаттере
ра, но наряду с публикацией геральдических источников в Полном
собрании законов Российской империи сделала возможным соз
дание первого научного исследования, посвященного русским гер
бам, труда А.Б. Лакиера 17. В нем был собран и обобщен большой
фактический материал, излагалось понимание геральдики как сферы
научного познания и т. д. Однако формальным аспектам дисципли
ны посвящен только самый краткий очерк, составленный на основа
нии французских работ в том числе известного геральдиста XVII в.
К. Ф. Менестрие Автор признавал, что главным источником этого
раздела послужила книга Ж. Эйзенбаха 18. Это означало изменение
историографической ориентации с немецкой на французскую лите
ратуру, связанное с тем, что в большинстве русских гербов просле
живалось влияние именно традиций Франции. Историк сделал ак
цент не на проблемах формальной геральдики, а на изложении четко
структурированной фактической информации. Изменение предмета 15 Boulitсhoff J. Essai sur l art du blazon. SPb., 1855. 16 Наумов О.Н. Из истории русской геральдической библиографии Гербовед. 1995. 7. С. 104. 17 Лакиер А.Б. Указ. соч. 18 Eysenbaсh G. Histoire du blazon et de la sсienсe des armoiries. Tours, 1848. 69
Формальная геральдика в отечественной историографии XVIII п. пол. XX в.
познания обозначило новое место в гербоведческом исследовании
раздела о формальной геральдике, который был нужен А.Б. Лакиеру,
только чтобы облегчить читателю понимание конкретного материа
ла. Такой подход нашел в дальнейшей историографии широкое при
менение. Изложение правил составления гербов, хотя и не лишенное
неточностей, было четким и систематичным, чем выгодно отличалось
от предыдущих трудов. Эти качества стали одной из причин того, что
в историографии сложилось направление, заимствовавшее описание
формальной геральдики из книги А.Б. Лакиера.
К нему принадлежало, например, сочинение П.П. фон Винкле
ра 19, считавшего главным недостатком труда А.Б. Лакиера скудость
иконографического ряда. Своей целью он наметил сочетание изло
жения правил не с какими то абстрактными рисунками, а с кон
кретными изображениями русских дворянских гербов, чем дока
зывалось соответствие последних требованиям геральдики, и они
приводились в некую информационную систему. Используя прин
цип структурирования А.Б. Лакиера, П.П. фон Винклер значитель
но расширил сведения и еще более их формализовал. Он стремил
ся представить формальную геральдику как точное, логичное зна
ние, тесно связанное с реально существующими гербами, т. е. опи
рающееся на практику.
Аналогичную линию проводил Ю.В. Арсеньев20. Он искал соот
ношение между формальной геральдикой и сведениями по истории
дисциплины, подтверждая, как и П.П. фон Винклер, сведения о вну
тренней структуре герба примерами из практического опыта. Руко
водствуясь своей идеей о единстве развития европейской геральдики,
историк заимствовал их не только из отечественного, но и западного
геральдического пространства. Усилившееся с середины XIX в. влия
ние немецких традиций на составление русских гербов отразилось на
учебнике Ю.В. Арсеньева, который излагал формальную геральдику
по трудам профессора Боннского университета Х. Бернда2 1заим
ствуя из них немалую долю догматизма и мелочной регламентации22. 19 Винклер П.П. фон. Русская геральдика. СПб., 1892 1894. Вып. 13.
20 Арсеньев Ю.В. Указ. соч. С. 124 285.
2 1Список см. Белинский В.Е. Русский геральдический словарь. Вып. 2. СПб., 19 13. С. 62.
22 Это подтверждается сохранившимися подготовительными материалами ОРФ
ГЛМ. Ф. 230. Д. 365. Л. 9 26. 70
Теория и история геральдики
Рисунки крестов из книги П.П. фон Винклера Русская геральдика СПб., 1892. Вып. 1Кресты 1с выступами, 2 обручной, 3 чешуйчатый, 4
шиповидный, 5 увеличенный, 6 уширенный, 7 стрельчатый, 8 тре
угольный, 9 ромбический, 10 гвоздевидный, головчатый, 12 сту
пенчатый, 13 выступной, 14 остроконечный, 15 вильчатый, 16 крю
ковидный, 17 укороченный выступной, 18 червленый Иерусалимский, 19 выступной с шипами, 20 головчатый с прямоугольными головами 12 3 4 5
6 7 8 9 10 2 13 14 15 16 17 18 19 20 7 1
Формальная геральдика в отечественной историографии XVIII п. пол. XX в.
Образцы деления гербового щита из книги Ю.В. Арсеньева Геральдика М., 1908
Виды острия пирамиды из книги Ю.В. Арсеньева Геральдика М., 1908 72
Теория и история геральдики
Официальная рецепция немецких традиций отразилась также
на работе барона Н.А. Типольта, написавшего краткий очерк фор
мальной геральдики для совместного с В.К. Лукомским руковод
ства к составлению и описанию гербов 23. Автор продолжил схема
тизацию информации, что дало повод отрицательно настроенному
к западным нормам и их рецепции в России С.Н. Тройницкому на
звать сочинение Н.А. Типольта неудачным, поскольку его текст за
имствован неумело, без достаточного знания истории геральдики, с
единственным желанием опубликовать какие то никому не нужные
правила теоретической геральдики и выказать свою схоластиче
скую ученость 24. С.Н. Тройницкий считал многие из описанных
правил надуманными и не имеющими значения для исследова
ния гербов. Однако именно предельный схематизм Н.А. Типольта
в советский период был востребован и расценен как достоинство.
Н.В. Устюгов писал, что в его работе изложение краткое и ясное 25.
Этим объясняется большая популярность очерка Н.А. Типольта в
историографии XX в. и его широкое, некритическое использование
в справочниках, учебных и практических пособиях.
23 Лукомский В.К., Типольт Н.А. бар. Русская геральдика. Пг., 19 15 переизд. М., 1996. С. 3 145.
24 Старые годы. 19 15. С. 38.
25 Устюгов Н.В. Указ. соч. С. 3.
Виды крестов из книги Ю.В. Арсеньева Геральдика М., 1908 12 3 4
5 6 7 8 73
Формальная геральдика в отечественной историографии XVIII п. пол. XX в.
Некоторые естественные гербовые фигуры из книги В.К. Лукомского
и барона Н.А. Типольта Русская геральдика Пг., 19 15 12 3 4 5
6 7 8 9 10 2 13 14 15 16 17 18 19 20
2 122 23 24 25 74
Теория и история геральдики
Негативное относились к формальной геральдике не все спе
циалисты. Иной точки зрения придерживался В.К. Лукомский,
который целенаправленно проанализировал эволюцию правил со
ставления и описания гербов в России, выделил смену иконографи
ческих типов, которые положил в основу периодизации герботвор
чества26. Этим было начато серьезное изучение формальных правил
для нужд гербоведения.
В историографии конца XIX начала XX в. появились работы,
посвященные частным аспектам формальной геральдики. Из эле
ментов герба наибольшее внимание уделялось девизам27, поскольку
с их помощью сравнительно легко определить принадлежность гер
ба на вещественном или письменном источнике, если владелец не
известен. В 19 10 е гг. появились публикации В.Е. Белинского о кон
кретных гербовых фигурах28, построенные на западном материале
и преследовавшие цель популяризировать геральдические знания.
Такие статьи публиковались не только в журналах, но и в газетах29,
доступных самой широкой публике.
Краткая информация о формальных правилах приводилась в
энциклопедических изданиях, и не только в статьях герб гераль
дика гербоведение но и в очерках о коронах, крестах и т. п.30.
Так, П.П. фон Винклер подготовил для Энциклопедического сло
варя Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона таблицу Главные типы гераль
дических крестов включающую 60 разновидностей фигуры3 1
Пояснения формального характера давались в предисловиях к
публикациям геральдических источников32. Это делалось для того,
26 Лукомский В.К., Типольт Н.А. бар. Указ. соч. С. 6, 22 24.
27 Девизы русских гербов. СПб., 1882 Горн В. Девизы Высочайше утвержденных
гербов российского дворянства. СПб., 189 1Тройницкий С.Н. Гербовые девизы
русского, польского, финляндского и прибалтийского дворянства. СПб., 19 10.
28 Белинский В.Е. Геральдические эскизы Столица и усадьба. 19 16. 59. С. 8 13
Он же. Древние и новейшие девизы Там же. 69. С. 13 16 Он же. Сверхъесте
ственные геральдические существа и чудовища Там же. 19 17. 76. С. 12 13.
29 Белинский В.Е. Девизы Биржевые ведомости. 19 12. 13074. С. 4 и др.
30 Сенковский О.И. Указ. соч. Винклер П.П. фон. Герб, гербоведение Корона
Новый энциклопедический словарь изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т. 22. Пг., 19 15. С. 83 1и др.
3 1Энциклопедический словарь изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т. 32. СПб., 1895. С. 656а.
32 Лукомский В.К., Модзалевский В.Л. Малороссийский гербовник. СПб., 19 14.
С. XX, XXVI Гербовник А.Т. Князева 1785 г. СПб., 19 12. С. VII и др. 75
Формальная геральдика в отечественной историографии XVIII п. пол. XX в.
чтобы их информация стала более понятна для читателей. Иногда
подобные разделы были довольно значительными, как, например, в
справочнике П.П. фон Винклера33. Подробный очерк о формальных
правилах содержал перечень встречавшихся в территориальных
гербах России эмблем, распределенных в соответствии с общепри
нятым в геральдике порядком. Он позволял использовать гербов
ник при определении неизвестных гербов.
В начале XX в. формальной геральдике уделялось постоянное
внимание в рецензиях на геральдические издания34. Некоторые из
отзывов оказались весьма полемичны и вызвали ответную реак
цию. В форме рецензий прошла дискуссия между С.Н. Тройницким
и В.К. Лукомским о терминологических проблемах и принципах
описания гербов35.
К 19 17 г. изучение формальных правил стало самостоятельным
направлением отечественных гербоведческих изысканий. Диффе
ренциация проблематики, переход от общих публикаций к част
ным детерминировались процессами оформления в России науч
ной геральдики, требовавшими определения границ национально
го герботворчества, его своеобразия и соотнесения с западными
традициями, а также четкого понятийного аппарата, отсутствие ко
торого затрудняло познавательный процесс.
Потребности научного развития отразились в справочнике
В.Е. Белинского36, поставившего целью, с одной стороны, обобще
ние национального опыта, а с другой на основе преимущественно
французской историографии дать точное и полное представление о
формальной геральдике. По ориентации на Францию это издание
продолжало линию А.Б. Лакиера и П.П. фон Винклера, но по со
отношению между геральдическим опытом различных стран пре
обладание зарубежного над национальным повторяло Ю.В. Арсе
ньев, находясь как бы между различными историографическими
направлениями. Попытка создать систему формальных понятий и
терминов завершилась неудачно. Дело даже не в том, что издание
33 Винклер П.П. фон. Гербы городов, губерний, областей и посадов Российской им
перии. СПб., 1900 переизд. М., 199 1
34 Исторический вестник. 19 10. 5. С. 7 16 7 17 19 16. 2. С. 579 580
Старые годы. 19 15. С. 37 40 и др.
35 Гербовед. 19 14. 10. С. 156 16 С. 174 176.
36 Белинский В.Е. Русский геральдический словарь. СПб., 19 12 19 13. Вып. 12. 76
Теория и история геральдики
словаря остановилось на первых двух выпусках. Разделение всех ге
ральдических понятий, терминов и фактов истории на словарные
статьи в алфавитном порядке вело к утрате целостности восприя
тия и представления об их взаимосвязи.
В советский период при общем негативном отношении к гер
бам формальная геральдика не вызывала большого интереса. В на
чале 1920 х гг. еще обсуждался вопрос о соответствии советских
гербов канонам классической формальной геральдики. Больше все
го внимания ему уделил К.И. Дунин Борковский, который вскоре
после утверждения герба РСФСР предлагал придать ему более ге
ральдичный вид37 использовать в качестве щитодержателей рабо
чего и крестьянина, а в качестве короны буденовку и т. п. В целом,
он констатировал соответствие герба формальным правилам, но
его описание в Конституции РСФСР 19 18 г. называл ненаучным,
указав на многочисленные конкретные недостатки, делавшие вос
произведение по нему рисунка невозможным38.
В дальнейшем изложение формальных правил исчезло из энци
клопедических изданий и удержалось в самом кратком виде только
в учебных пособиях, поскольку без него само обучение геральдике
оказывалось бы профанацией. Разделы в вузовских курсах ничего
нового не добавляли и различались только ориентацией на кон
кретные отечественные а не иностранные, как до 19 17 г. издания.
Так, Н.П. Чулков положил в основу лекций пособие Ю.В. Арсенье
ва, а Н.В. Устюгов очерк Н.А. Типольта39. На содержание курсов
оказывала влияние идеологическая обстановка. В отношении фор
мальной геральдики это проявлялось в сокращении до минимума
сведений о негеральдических фигурах среди которых должны
были находиться ангелы, святые, двуглавый орел и прочие неблаго
надежные элементы. Из группы геральдических фигур остракизму
подвергался крест. Из многочисленных его форм, описывавшихся
в дореволюционных изданиях, теперь упоминалось только о двух
андреевском и прямом. Ситуация стала меняться в конце 1960 х гг.,
когда возрос интерес к геральдике в целом и, в том числе, к фор
37 Дунин Борковский К.И. О гербе и флагах РСФСР. М., 1922.
38 Дунин Борковский К.И. Герб Энциклопедия государства и права. Т. 2. Вып. 1М., 1925. Стлб. 577.
39 ОРФ ГЛМ. Ф. 230. Д. 7 1Л. 9 18 Устюгов Н.В. Указ. соч. 77
Формальная геральдика в отечественной историографии XVIII п. пол. XX в.
мальным правилам, а политика оттепели сделала возможным его
удовлетворить.
Основная задача формальной геральдики в России XVIII на
чала XX в. заключалась в создании таких правил составления и
описания гербов, которые одновременно соответствовали бы евро
пейским стандартам и учитывали национальный опыт герботвор
чества. Игнорировать западные традиции было невозможно, по
скольку гербы феномен европейской культуры, но нельзя было
пренебречь и отечественной спецификой, в противном случае рус
ская геральдика оказалась бы полным подражанием иностранным
обычаям. Поиск соотношения европейских и русских элементов
определял эволюцию формальной геральдики в России, которая
стремилась к достижению некоего универсального перечня допу
стимых норм.
До середины XIX в. предпринимались попытки заимствовать
формальные положения геральдики из Европы полностью, но сде
лать этого не удалось, западная практика неизбежно переосмысли
валась и переиначивалась. Тогда геральдисты пошли по пути ча
стичного заимствования формальной модели.
Предлагавшиеся варианты правил, хотя и обладали определен
ной общностью, значительно различались между собой в деталях, что
определялось содержанием использованных зарубежных сочинений
и уровнем критического отношения к ним. Особенно многочислен
ные вариации имелись в отношении гербового щита и его иконогра
фического наполнения. Их можно свести к 7 основным группам 1Терминология. В историографии XVIII начала XX в. употре
блялись различные названия для одних и тех же цветов, фигур и их
групп. П.П. фон Винклер для обозначения цветов ввел в литературу
термин финифть называя их червленью, лазурью, зеленью, чер
нью и пурпуром40. До этого в переводе И.Х. Гаттерера и у А.Б. Ла
киера использовались общепринятые понятия красный, голубой,
зеленый, черный, пурпуровый4 1Такая модификация являлась,
видимо, следствием герботворческой деятельности управляющего
Гербовым отделением Департамента Герольдии барона Б.В. Кёне42.
40 Винклер П.П. фон. Русская геральдика. Вып. 1С. 7 8.
4 1Гаттерер И.Х. Указ. соч. С. 27 Лакиер А.Б. Указ. соч. С. 32.
42 Лукомский В.К., Типольт Н.А. бар. Указ. соч. С. 23. 78
Теория и история геральдики
Фантастические гербовые фигуры, нарисованные И.Я. Билибиным,
из книги В.К. Лукомского и барона Н.А. Типольта Русская геральдика Пг., 19 15 12 3 4 5
6 7 8 9 10 2 13 14 15 16 17 18 19 20
2 122 23 24 25 79
Формальная геральдика в отечественной историографии XVIII п. пол. XX в.
Для сечений щита А.Б. Лакиер ввел термины рассеченный раз
битый скошенный из которых в историографии не утвердил
ся второй, замененный понятием пересеченный т. е. разделен
ный горизонтально Он же называл одну из фигур ноги с конца
XIX в. ее именовали оконечностью Существенные разночтения
существовали при обозначении групп фигур, одна из них называ
лась воображаемые А.Б. Лакиер фантастические Ю.В. Арсе
ньев, П.П. фон Винклер легендарные Н.А. Типольт сверхъе
стественные В.Е. Белинский 43.
2. Пропорции. Определение пропорций щита, его сечений и
фигур имеет большое значение, поскольку их колебания могут обо
значаться различными терминами. И.Х. Гаттерер утверждал, что
гербовые фигуры происходят от неравного деления цветов в щите,
а Ю.В. Арсеньев писал Геральдическая фигура в точном значении
этого термина, каждая в своем роде есть одноцветное меньшее место
в гербовом щите, имеющее определенную ширину и простирающе
еся по направлению линий деления 44. А.Б. Лакиер и П.П. фон Вин
клер основное соотношение фигур выражали как 13 к высоте или
ширине щита45, Ю.В. Арсеньев как 2 7, а Н.А. Типольт объединил
обе точки зрения, установив для главы и оконечности пропорцию в
2 7, а для столба и пояса в 13. Наиболее подробное перечисление
пропорций щита, сечений и фигур было сделано В.Е. Белинским и
П.П. фон Винклером.
3. Количественный состав. Существенно различались мне
ния геральдистов о количестве употребляемых в гербах фигур. В
отношении группы геральдических фигур эти колебания незначи
тельны, в основном их насчитывали 8 по Н.А. Типольту глава,
оконечность, столб, пояс, перевязь, стропило, костыль, крест но
П.П. фон Винклер попытался увеличить их число до 10 не указывая
костыль, но относя к ним щиток, кайму и вольную часть Дискус
сионным оставался вопрос о составе так называемых второстепен
ных фигур, список которых значительно различались между собой.
Еще более заметно колебалось число естественных, искусственных
43 Там же. С. 42 Лакиер А.Б. Указ. соч. С. 37 Винклер П.П. фон. Указ. соч.
Вып. 2. С. 109 Арсеньев Ю.В. Указ. соч. С. 2 10.
44 Арсеньев Ю.В. Указ. соч. С. 165.
45 Например, высота главы составляет 13 от высоты щита, ширина столба 13
ширины щита. 80
Теория и история геральдики
и фантастических фигур, поскольку для отнесения к ним какого
либо животного, птицы, растения или предмета достаточно было
его однократного использования в гербе. Н.А. Типольт, например,
указывал всего 30 искусственных фигур, П.П. фон Винклер в
два раза больше, а всего последний перечислял более 180 возмож
ных негеральдических фигур больше, чем другие русские гераль
дисты. Это связано с источниковой основой его труда дворянские
гербы, в которых встречались самые разнообразные и нетрадици
онные для европейской геральдики изображения турухтан, щука,
береза, остров, шуба и т. п.
4. Распределение по группам. Одни и те же гербовые фигуры
относились исследователями к различным группам. Иногда рас
пределение восходило к средневековым традициям и в XIX XX вв.
выглядело курьезно. Так, единственной рыбой, изображаемой в
гербах, А.Б. Лакиер называл дельфина, и его примеру следовали
Ю.В. Арсеньев и Н.А. Типольт46. П.П. фон Винклер вопреки тради
циям причислил дельфина и кита к млекопитающим, но ангела и
дьявола отнес к естественным фигурам, наряду с реальными жи
вотными, человеком, птицами и т. д.47. В эту же группу включали
еще феникса и единорога А.Б. Лакиер райскую птицу П.П. фон
Винклер и др. Трудность при распределении геральдических фигур
состояла в том, считать ли некоторые из них действительно фигу
рами или сечениями щита. Ю.В. Арсеньев разделил кресты на две
группы одни отнес к фигурам первого порядка, а те, которые не ка
сались хотя бы с двух сторон краев щита к искусственным, т. е.
приравнял к предметам быта48.
5. Изменение очередности перечисления. Порядок распределе
ния фигур внутри групп был крайне неустойчив и индивидуален
у каждого автора. Иногда его обосновывали геометрическими по
строениями для геральдических фигур иногда логической си
стематизацией для негеральдических Более распространенные
эмблемы часто выносили вперед А.Б. Лакиер связывал очеред
ность первостепенных геральдических фигур с основными делени
ями щита сначала горизонтальные глава, пояс, оконечность за
46 Лакиер А.Б. Указ. соч. С. 42 Арсеньев Ю.В. Указ. соч. С. 202 Лукомский В.К.,
Типольт Н.А. бар. Указ. соч. С. 4 1
47 Винклер П.П. фон. Указ. соч. С. 8 1
48 Арсеньев Ю.В. Указ. соч. С. 179. 8 1
Формальная геральдика в отечественной историографии XVIII п. пол. XX в.
тем вертикальные столб и диагональные перевязь 49. Подобные
основания приводил еще И.Х. Гаттерер50. Специфической реализа
цией проблемы являлся вопрос об очередности описания полей в
многочастных гербах. В пособиях могли публиковаться особые ри
сунки, где цифрами показывалась такая очередность для наиболее
распространенных вариантов деления щита. Подобные изображе
ния включались и в работы, посвященные конкретным гербам. Так
их авторы добивались точности представлений об использованных
источниках5 1
6. Систематизация. Изложение норм формальной геральдики
неизбежно связано с систематизацией, обусловленной разнообра
зием и многочисленностью фигур. Первоначальные систематиза
ции были противоречивы. И.Х. Гаттерер выделял естественные
и искусственные фигуры, к первым он причислял чудовищ и вымышленных людей 52. А.Б. Лакиер называл четыре группы ге
ральдические, естественные, воображаемые и искусственные, каж
дая из которых состояла из нескольких разделов. Традиционный
для отечественной историографии вид систематизация приобрела
у П.П. фон Винклера, поделившего их сначала на два типа гераль
дические и негеральдические, а затем первый еще на почетные и
простые иначе второстепенные и второй на естественные, ис
кусственные и фантастические53. Аналогично систематизировались
фигуры в работах других геральдистов. В.Е. Белинский предлагал
отдельную систематизацию для фантастических фигур. Он выделял
среди них крылатых, морских, чудовищ с несколькими одинаковы
ми органами стоглазый Аргус, двуликий Янус и т. д. геральдиче
ских чудовищ фигуры, состоявшие из частей различных животных
и людей и существ, обладающих сверхъестественными свойства
ми и качествами особой породы например, саламандра может
жить в огне 54. Систематизация постепенно усложнялась, стано
вилась многоступенчатой, обретая характер догмы. К началу XX в.
она представляла собой иерархичную систему, которая не только
49 Лакиер А.Б. Указ. соч. С. 37.
50 Гаттерер И.Х. Указ. соч. С. 85 86.
5 1Гербовник А.Т. Князева. С. VII, 4 1и др.
52 Гаттерер И.Х. Указ. соч. С. 102 104.
53 Винклер П.П. фон. Указ. соч. Вып. 1С. 37, 39 46.
54 Белинский В.Е. Сверхъестественные геральдические существа и чудовища. 82
Теория и история геральдики
структурировала эмблемы, но и использовалась для решения мето
дических и теоретических проблем.
7. Семантика. По мере развития формальной геральдики уточ
нялась семантика понятий. Например, А.Б. Лакиер называл вило
образный крест фигурой в виде большого французского игрек и
не причислял ее к крестам. П.П. фон Винклер и В.Е. Белинский счи
тали, что он образован соединением обеих левой и правой пере
вязей и столба но такая дефиниция не точна, т. к. фигура состо
ит только из частей указанных фигур. Более верной была позиция
Ю.В. Арсеньева, который обозначал ее как соединение половины
столба с половинами двух перевязей, одной справа, другой слева,
сходящихся в середине щита 55.
Направления совершенствования формальной геральдики
охватывали весь спектр проблем, связанных с иконографией и опи
санием щита. Кроме того, система обеспечивала рецепцию других
фигур, заранее задавая им определенные внешние характеристики.
Историография касалась и других, кроме щита, элементов гер
ба, состав которых менялся. В работах XVIII в. серьезное значение
придавалось только коронам, указывавшим на социальный ранг
владельца, а о щитодержателях, например, писали Оное состоит
по воле каждого 56. В XIX начале XX в. была регламентирована
иконография второстепенных элементов, даже тех, которые не нес
ли смысла, например, устанавливались определенные формы наме
та. Однако отношение к ним как к чему то второстепенному сохра
нялось и в XIX начале XX в. Ю.В. Арсеньев, например, называл
щитодержателей, мантию и девизы геральдическими украшения
ми или придатками 57.
Большинство из отмеченных нами для щита историографиче
ских тенденций проявлялось и применительно к другим элементам
герба. Четко прослеживалось в литературе стремление к всевоз
можной систематизации информации. А.Б. Лакиер классифициро
вал европейские шлемы, Ю.В. Арсеньев выделил виды нашлемни
ков рога, крылья, щитовые доски, шляпы, перья, человеческие и
55 Лакиер А.Б. Указ. соч. С. 38 Белинский В.Е. Указ. соч. Вып. 1С. 36 Вин
клер П.П. фон. Указ. соч. Вып. 1С. 43 Арсеньев Ю.В. Указ. соч. С. 180.
56 Формей Ж. А. С. Указ. соч. С. 237.
57 Арсеньев Ю.В. Указ. соч. С. 265. 83
Формальная геральдика в отечественной историографии XVIII п. пол. XX в.
звериные фигуры практически во всех сочинениях приводилась
типология корон, сначала западных и русских, а затем только по
следних, причем если А.Б. Лакиер начинал изложение этого раздела
с папской тиары, которая, по его выражению, есть первая в ряду
корон государей Западной Европы то впоследствии первенству
ющее положение заняли короны светские58. Неоднократно пред
принимались попытки систематизации девизов либо авторские,
основанные на сочетании языкового и тематического критериев,
58 Там же. С. 239, 25 1262 Лакиер А.Б. Указ. соч. С. 48 Винклер П.П. фон. Указ.
соч. Вып. 3. С. 144 153 Лукомский В.К., Типольт Н.А. бар. Указ. соч. С. 43 44.
Щитодержатели, нарисованные И.Я. Билибиным,
из книги В.К. Лукомского и барона Н.А. Типольта Русская геральдика Пг., 19 15 12
3 4 84
Теория и история геральдики
либо заимствованные у иностранных геральдистов, чаще всего у
К. Ф. Менестрие.
Становление и развитие историографии формальной гераль
дики в России было обусловлено необходимостью создания правил
национального герботворчества. Изначально предполагалась пол
ная рецепция европейских правил, но по мере складывания соб
ственного геральдического пространства, под давлением его худо
жественных особенностей, возможным оказалось только частич
ное заимствование. Определенную роль в новой постановке про
блемы сыграло то, что западные сочинения усваивались с некото
рым опозданием.
Свою основную задачу создание национальных правил гер
ботворчества отечественная геральдическая историография не
решила, поскольку часто разработка концепций формальной ге
ральдики превращалась в банальную схематизацию информации.
Положительные сдвиги наметились только когда в России началось
складывание научного гербоведения, а формальная геральдика ста
ла воспринимать ся как его раздел, и геральдисты применили к ней
научные методы познания.
Историография формальной геральдики, кроме специального,
имеет немаловаж ное культурологическое значение. При помощи ре
цепции восприятия, заимствова ния и приспособления формаль
ных норм усваивался опыт не только в области герботворчества, но
и, шире, специфическая область европейской культуры. Историо
графическое осмысление западной геральдики это попытка осво
ить часть европейской культуры, понять основы ее бытия, внутрен
нюю структуру и логику, перенести ее на национальную почву. В
конечном счете, отечественная историогра фия формальной гераль
дики яркий пример взаимодействия российской и евро пейской
культур, отражающий глубокие гуманитарные процессы.
Опубликовано Факты и версии историко культурологический альманах
исследования и материалы. Кн. 4. СПб., 2005. С. 83 97. В настоящем
сборнике публикуется в авторской версии.