| ||||||
 | ||||||
| Электронная научно-историческая библиотека «Гербовед.ру» | ||||||
| ||||||
| » Библиотека › Наумов О.Н. Научная геральдика (2013) › Теоретико-методологические основы геральдического знания на рубеже XX–XXI в. | ||||||
|
Наумов О.Н.
Теоретико-методологические основы геральдического знания на рубеже XX–XXI в.// Научная геральдика (2013)Библиографические данные публикации / опубликовано в издании: В монографии: Наумов О.Н. Научная геральдика. М.: Старая Басманная, 2013. С. 317-361 (Глава IV, § 1) Аннотация: Качественное изменение методологической ситуации в отечественной исторической науке, освобождение от диктата идеологического монизма, совершенствование методического инструментария в полной мере отразились на положении специальных исторических дисциплин. Аналогичные процессы происходили также в научной геральдике. В конце XX – начале XXI в. она вступила в период всестороннего теоретико-методологического и структурного обновления. Об авторе публикации/статьи: Наумов Олег Николаевич (Москва) Просмотр публикации в формате PDF:
› См. также другие статьи Наумова О.Н.
в библиотеке найдено еще 139 публикации(й) автора
Автоматически распознанный OCR-текст из PDF-файла › показать Текст из PDF-файла получен посредством автоматического машинного распознавания оригинального текста публикации (OCR-технологии), поэтому в нем содержатся многочисленные ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания текста. Текст предоставляется по принципу "КАК ЕСТЬ".
Объем текста: 198476 знаков (с пробелами)
3 17 ГЛАВА IV Теоретические и археографические проблемы современной геральдики 1Теоретико методологические основы геральдического знания на рубеже XX XXI в. Качественное изменение методологической ситуации в отече ственной исторической науке, освобождение от диктата идеологи ческого монизма, совершенствование методического инструмента рия в полной мере отразились на положении специальных истори ческих дисциплин. Оно оказалось двойственным. Дисциплины пе реживали глубокие внутренние изменения, выводившие их на но вый этап развития, и, одновременно, заняли несопоставимое с прежним место в системе исторического знания, оказав глубокое воздействие на изучение прошлого. Аналогичные процессы происходили также в научной гераль дике. В конце XX начале XXI в. она вступила в период всесторон него теоретико методологического и структурного обновления. Историографически многие процессы отражались опосредо ванно. Публикаций, посвященных анализу теории гербоведения, в количественном отношении оказалось немного, хотя по сравнению с советским периодом присутствовал их устойчивый рост. Характерной чертой научной геральдики на рубеже XX XXI в. было методологическое разнообразие и даже противоречивость. Отсутствие идеологического диктата, расширение проблемного поля, осмысленный поиск новых моделей исследования обусловили развитие тех оснований, которые на протяжении XX в. проявлялись стихийно и эпизодически. Обращение к досоветским и зарубеж ным принципам познания применительно к последней особо сле дует отметить влияние французского геральдиста М. Пастуро 1083 1083 Медведев М.Ю. Зима средневековья в поздних девизах французских коро лей СВ. Т. 6 1М., 2000. С. 203, 205, 206 Он же. Jusques sa plentitude ге ральдические девизы последних Валуа Западноевропейская культура в рукопи сях и книгах Российской национальной библиотеки. СПб., 200 1С. 284 285 3 18 Научная геральдика России способствовало усвоению соответствующих теоретических основ и методического инструментария. Уровень рецепции был различ ным от поверхностного заимствования внешних форм и цитиро вания до глубокого проникновения в суть подхода, позволявшего синтезировать новое знание. Постоянное методологическое основание отечественного гер боведения позитивизм в конце XX в. начало утрачивать зна чение универсального способа познания, вытесняясь культуро логическим подходом. Его эволюцию в начале 1990 х гг. стимули ровал не столько поиск новой методологии геральдического зна ния, сколько интерпретация гербов императорского периода как неотъем лемого, в значительной степени самостоятельного компо нента национальной истории и культурного достояния, даже пред мета общенародной гордости 1084. Однако очень быстро, в связи с признанием познавательной ценности гербов, этот тезис приобрел сугубо научный смысл. Утверждение культурологического стату са за геральдическим пространством требовало формулировки со ответствующих принципов анализа. К настоящему времени куль турологическое осмысление конкретной информации опробова но применительно ко всем разделам дисциплины государствен ной, территориальной, родовой геральдике. Были получены цен ные результаты, которые позволили раскрыть новые аспекты фак тологии и достичь более глубокого понимания сущности явления. В трудах В.И. Новикова, Г.В. Ражнева 1085 с позиций культурологиче ской методологии анализировался российский двуглавый орел, а в работах Е.В. Склизковой, Е.А. Яровой и других территориальная и родовая геральдика Средневековья, в очерке А.А. Аксенова герб Комсомольска на Амуре 1086. Черных А.П. Белое венчальное, черное печальное, или необъятная геральдика Одиссей, 2002. М., 2002. С. 354 364. Рец. на кн. Pastoureau M. Bleue histoire d une сouleure. Paris, 2000. 1084 Шумков А.А. Родовая геральдика в современной России ее понимание и отра жение Дворянским календарем Совещание по вопросам личной родовой ге ральдики С. 3 085 Новиков В.И. Орел российский культурные смыслы государственной геральди ки Общественные науки и современность. 1997. 3. С. 146 156 Ражнев Г.В. Государственный герб России история и современность Военно исторический журнал. 200 14. С. 36 4 086 Яровая Е.А. Геральдика генуэзского Крыма. СПб., 20 10 Склизкова Е.В. Гераль дика в аристократических культурах Британии и России автореф. дис. канд. 3 19 Глава IV. Теоретические и археографические проблемы современной геральдики В исследованиях, посвященных конкретным сюжетам, могло иметься определенное информационно методологическое проти воречие историки, как правило, не вполне представляли суть куль турологического дискурса, и их приверженность соответствующей методологии в значительной степени декларативна, а культурологи недостаточно владели фактическим материалом, допускали грубые ошибки, терминологические неточности и смысловые искажения, невольно мифологизируя геральдическое пространство. Несмотря на эти недостатки, историография последних двух десятилетий де монстрирует познаваательную преемственность культурологиче ской модели в отечественном гербоведении. Ее распространение обусловило попытки проанализировать проблему на ином, более обобщенном уровне. В работах Е.В. Склиз ковой, Е.В. Груздова, С.В. Синеева 1087 заявлялось о познании куль турологического смысла герба как такового или национальных ге ральдических пространств. В частности, Е.В. Склизкова защитила диссертацию, посвященную сравнению отечественной и англий ской геральдических систем 1088. Сама постановка проблемы пред ставляется неожиданной, поскольку влияние английского опыта на русскую геральдику никогда не было ощутимым. Следовательно, речь шла о компаративном анализе практически изолированных традиций, что обеспечивало объективность выявления культуро логических характеристик и закономерностей. Работа Е.В. Склизко вой стала первым в отечественной историографии случаем защиты диссертационного исследования по геральдике на соискание степе ни в области не истории, а культурологии. Однако значение работ Е.В. Склизковой снижено вторично стью содержания и схематичностью анализа. Некоторые из них фактически являлись пересказом лекций Ю.В. Арсеньева, тру культурологии. М., 2000 Черных А.П. Геральдика в средневековом городе Город в средневековой цивилизации Западной Европы. Т. 3. М., 2000. С. 2 14 222 Ак сенов А.А. Герб Комсомольска на Амуре как отражение исторической и социокуль турной специфики города Гербовед. 2006. 87. С. 8 087 Синеев С.В. Этические аспекты художественного творчества Геральдика в исто рии мировой культуры Современные проблемы гуманитарных и естественных наук. Ч. 3. Новосибирск, 1996. С. 22 Груздов Е.В. Геральдика в контексте семи отики и символогии Культурологические исследования в Сибири. 2000. 1 С. 44 53 Склизкова Е.В. Геральдика как феномен 1088 Склизкова Е.В. Геральдика в аристократических культурах 320 Научная геральдика России дов английских авторов G. Brau и некоторых справочных изда ний 1089. В предисловии к брошюре с многообещающим названием Геральдика как феномен культуры Е.В. Склизкова прямо призна вала, что основой для нее послужили исследования Ю.В. Арсенье ва а второй раздел во многом основан на британских исследова ниях и является реферативным переводом с английского 1090. Что же касается аналитического компонента, то он свелся к тривиаль ным утверждениям, что геральдика культурнозначимый инсти тут имеющий отношение к диалогу культур и их преемственно сти, что гербы предназначены для идентификации на индивидуаль ном и групповом уровнях и передачи информации, представляют собой новое, второе имя 109 1Обстоятельный и подробный анализ геральдики в культурологических категориях отсутствовал. Другие авторы также изучали роль и место института герба в средневековой культуре, видя в нем одну из страт эмблематиче ской среды, которая интерпретировалась как сложное социокуль турное пространство, состоящее из совокупности взаимодействую щих компонентов. В соответствии с таким тезисом, причиной упад ка городской геральдики, например, считалось исчезновение неко торых специфических условий функционирования, которым обяза ны многие формы средневековой культуры 1092. В культурологических изысканиях существенное значение приобрело положение о знаковости как фундаментальной харак теристике геральдики. Оно было органически связано с дефини циями герба как знака. Следствием теоретической установки ста ло признание правомерности распространения методов исследова ния, используемых в семиотике, на гербоведение. Интенсивность культурологического дискурса применительно к геральдике на рубеже XX XXI в. изменялась. К настоящему вре мени сложилась ситуация, когда при недостаточной количествен ной частотности собственно культурологического изучения ге ральдики, во многих работах механически повторяется схоластиче 1089 Brau G. Early Blazon. Heraldiс terminology in the XII and XIII сenturies. Oxford, 1972 Diсtionary of heraldry. London, 1997 Фоли Д. Энциклопедия знаков и симво лов. 2 е изд., испр. и дораб. М., 1997. 1090 Склизкова Е.В. Геральдика как феномен С. 09 1Там же. С. 16, 7. 1092 Черных А.П. Указ. соч. С. 22 132 1 Глава IV. Теоретические и археографические проблемы современной геральдики ская, часто никак не связанная с конкретным содержанием и выво дами, формула о культурологическом характере дисциплины. Сформулированная еще в начале XX столетия концепция Ю.В. Арсеньевым в 1990 х гг. не только полностью восстановила ме тодологические и познавательные позиции, но стала одним из наи более перспективных направлений развития геральдики в России. Не исключена возможность ее интеграции с позитивизмом, при ко тором элементы подобной методологии могут синтезироваться в источниковедческое изучение гербов. В контексте данной концепции сформировалось и активизи ровалось представление о геральдике как своеобразном феноме не истории культуры. Пока оно остается не вполне самостоятель ным, в значительной степени декларативным, отмечаются лишь от дельные характеристики явления. Е.В. Склизкова подчеркнула мно гогранность феномена геральдики и его значительное влияние на средневековое искусство 1093. Статус культурного феномена полу чила в историографии воображаемая геральдика под которой подразумевалась совокупность гербов легендарных персонажей, а также гербов исторических лиц догеральдических времен 1094. В рамках феноменологического подхода анализировал геральдику Г.И. Королев 1095. Однако сущность данного феномена не пояснялась, присутствуя как некая методологическая данность, хотя и высказы валась мысль, что уникальность явления состоит в специфической визуализации социально культурных ценностей. Все это позволя ет констатировать развитие в современном гербоведении элемен тов феноменологического подхода. Современную культурологическую концепцию можно трак товать как дисциплинарное проявление качественных изменений в общих принципах познания прошлого, в частности, связать с рас пространением цивилизационного подхода. В современной исто риографии имеются прямые апелляции к цивилизационным моде 1093 Склизкова Е.В. Геральдика как феномен С. 7. 1094 Черных А.П. Реальные проблемы воображаемой геральдики Восточная Евро па в древности и средневековье Мнимые реальности в античной и средневековой историографии. М., 2002. С. 240. 1095 Королев Г.И. Аксиология и геральдика Вспомогательные исторические дисци плины специальные функции и гуманитарные перспективы. М., 200 1С. 129 13 1322 Научная геральдика России лям конкретных периодов 1096. При подобном понимании геральди ка становится критерием культуры, свойственным определенной цивилизации. На рубеже 1980 х 1990 х гг. произошло отмирание марксист ско ленинских подходов к прошлому. Теория о классовой борьбе как универсальной причине всех явлений и процессов, идеологи чески ангажированные оценки не нашли применения в геральди ческом исследовании, встречаясь только в редких статьях комму нистической прессы о российских государственных символах. Од нако сохранилась тесно связанная с историческим материализмом идея о социальной сущности герба, которая продолжает бытовать в работах, посвященных территориальной и индивидуальной гераль дике. Между современными идеями о социальных функциях гербов субъектов и муниципальных образований Российской Федерации и марксистско ленинской методологией имеется самая непосред ственная связь. Не вполне осознанно марксистские схемы присут ствуют и при акцентировании политического статуса государствен ных символов и их триединства герб, гимн, флаг Реже всего в методологическом пространстве современно го гербоведения встречается структурализм. Возможно, это связа но с отсутствием масштабных работ по упорядочению геральдиче ского пространства и созданию эвристических систем. Такой под ход используется в конкретных трудах об эмблематике тематиче ски выделенных мини пространств, что позволяет констатировать неразрывную связь подобной модели исследования со структура лизмом. Как некое теоретическое основание он присутствует так же при подсчетах использования отдельных эмблем в националь ном герботворчестве. А.Г. Цветков, придавая новое основание для теории Г.В. Вилин бахова о геральдике как мега дисциплине, представил ее в качестве синтетической знаковой системы 1097. В его рассуждениях струк турализм приобрел важное теоретическое значение. Оформлен ность знаковой системы подтверждается ее структурностью, т. е. возможностью описания через установление связей и отношений 1096 См. Лавренов В.И. История Тверского края в гербах, эмблемах и символах XIV XIX веков автореф. дис канд. ист. наук. Тверь, 2000. С. 26. 1097 Цветков А.Г. О синтезе знаковых систем Геральдика в прошлом С. 63 66. 323 Глава IV. Теоретические и археографические проблемы современной геральдики между элементами 1098, указывал автор. Одновременно А.Г. Цвет ков определял характер взаимоотношений между ними как гомо морфный уподобительный В методологическом отношении этот тезис примечателен и показывает широкие возможности структу рализма для гербоведения. Весьма противоречивой стала в современной научной гераль дике позитивистская методология познания, наиболее полно реа лизованная в источниковедческой парадигме. Статус гербов как источников, разумеется, никем не оспаривался и признавался даже в популярных работах. В.А. Лебедев, например, писал, что го сударственный герб в специфической форме отражает историю России 1099. Однако в методологическом отношении наблюдалась стагнация. Доминировала традиционная модель, предполагавшая выяснение триады история владельца иконография семанти ка изображения Она не исключала получения объективного, пол ноценного знания, основанного на тонких сопоставлениях и остро умных догадках, расширявших представления об истории русско го герботворчества. Тем не менее, в условиях модернизации знания этого было недостаточно. Попытки усовершенствовать источнико ведческий анализ оказались не вполне удачными. Так, Г.И. Королев выделил в семантике уездных гербов Владимирской губернии не кий экологический субстрат 00. Он писал За муромскими гер бовыми калачами и переславскими копчеными сельдями угады ваются сопутствующие выпечке и копчению запахи, а также движе ния подвод с мукой и рыбой, то есть элементы воздействия челове ка на состояние воздуха и дорожной полосы земли 0 1Подобные трактовки представляются надуманными, а выделенная информа ция в избытке содержится в других, более соответствующих эколо гической проблематике источниках. Неоднозначным оказался процесс введения в научный обо рот новых источников. В этой области достигнуты несомненные успехи, активно развивалась геральдическая археография. Появи 1098 Там же. С. 65. 1099 См. Лебедев В.А. Державный орел России. М., 1995. С. 16. 00 Королев Г.И. Историко экологическое истолкование гербов Владимирской зем ли XVIII начала XX вв. Рождественский сборник. Вып. 5. Ковров, 1998. С. 96 10 0 1Там же. С. 97. 324 Научная геральдика России лись публикации таких видов источников, которые ранее полно стью отсутствовали документы о жизни и деятельности геральди стов, средневековые геральдические трактаты и т. д Расширилось тематическое пространство геральдики в качестве источника изу чались новые разновидности вещественных памятников, геральди ческая поэзия и т. д. Впервые были выделены основные направле ния источниковедческого изучения гербовников 02. Выявлялись новые виды письменных источников, ранее никог да не использовавшиеся для геральдических исследований в частно сти, анализировалась геральдическая информация в воспоминани ях русских эмигрантов и в делах XVIII начала XX в. по внесению дворян в губернские родословные книги 03. Целенаправленным стал интерес к вещественным памятникам с изображениями гербов. На ряду с традиционными печатями и монетами, объектом исследова ния стали изделия из стекла и фарфора, мебель, предметы интерьера и т. д. 04. Значительный материал для анализа визуальной эволюции гербов давал анализ экслибрисов и суперэкслибрисов 05. Причем по 02 Наумов О.Н. Печатные гербовники как источник С. 102 124. 03 Наумов О.Н. Геральдика дворянства Московской губернии новые источни ки История Московского края. Проблемы, исследования, новые материалы. Вып. 2. М., 2008. С. 133 146 Он же. Мемуары как геральдический источник по становка проблемы Гербоведение. Т. 1М., 20 С. 13 23 Думин С.В. Уезд ные гербовники и первые дворянские родословные книги белорусско литовских губерний конца XVIII начала XIX в. Гербовед. 2002. 59. С. 92 100. 04 Юрова Е. Стол с бисерной вышивкой Пинакотека. 1998. 4. С. 97 99 Багдасарова И.Р. Фарфоровые гербы Эрмитаж. 2006. 3. С. 9 Трощин ская А. Русская геральдика и фарфор Русский фарфор эпохи классицизма. Ор наментальный и цветочный декор. М., 2007 Яровая Е.А. Геральдические загадки реликвий семьи Полетика Гербоведение. Т. 1М., 20 С. 109 3 Головано ва М.П. Шпалера панно с гербом графа П.К. Разумовского опыт источниковедче ского исследования Там же. С. 94 108 и др. 05 Сахаров И.В. Геральдика в экслибрисе Неутвержденные и малоизвестные лич ные и родовые гербы в российском книжном знаке из собрания Российской на циональной библиотеки СПб., 2002 Он же. Генеалогия в российских книж ных знаках Статья третья. Экслибрис Бориса Гавриловича Суханова Подколзина Из собрания Отдела эстампов РНБ Актуальные проблемы теории и истории библиофильства материалы X Международной научной конференции. СПб., 2005. С. 95 0 Вилинбахов Г.В. О суперэкслибрисе С.Н. Тройницкого Изве стия Русского генеалогического общества. Вып. 14. СПб., 2004. С. 22 25 Бо ленко К.Г. Кто такой prinсe Miсhel Galitzin К вопросу о датировке книжных зна ков Про книги. 2007. 2. С. 138 14 1Павлов С.Б., Яровая Е.А. Экслибрис 325 Глава IV. Теоретические и археографические проблемы современной геральдики следним как геральдическим источникам были посвящены диссерта ция П.А. Дружинина и изданный им же каталог 06. Выявлялись но вые хранилища, где находятся вещественные или письменные мате риалы о гербах 07. Наряду с этим осмысление не приобрело целенаправленно го характера, многие источники остались не исследованными, ар хивные и музейные материалы изучались недостаточно, эвристиче ские труды практически отсутствовали. Источниковедческое про странство современного гербоведения неупорядоченно и информа ционно дискретно. Уровень конкретного источниковедческого на полнения не отвечает потребностям интенсификации и модерниза ции геральдического знания. Все это свидетельствовало о том, что позитивистская методология во многом исчерпала себя, а источни коведческая концепция нуждается в переосмыслении и совершен ствовании. Подобная ситуация в определенной степени закономерна, по скольку обусловлена общим состоянием отечественной историче ской науки и источниковедения, для которых характерен кризис философских и методологических оснований. Причиной его, по справедливому замечанию И.Л. Беленького, стало то, что это кри зис знания, так и не ставшего наукой в ее идеальном, абсолютном понимании 08. Однако кризис оснований нельзя отождествлять с кризисом самой исторической науки, сохраняющей способность к познанию прошлого и получению верифицированного знания. как улика владельческие знаки на каталоге Ю. Иверсена из библиотеки отдела ну мизматики Государственного Эрмитажа Семинар Геральдика вспомогатель ная историческая дисциплина заседание 20 февр. 20 13 г. СПб., 20 13 С. и др. 06 Дружинин П.А. Русский геральдический суперэкслибрис. М., 2003 Он же. Ге ральдический суперэкслибрис XVIII начала XX века в российских книжных со браниях источниковедческое исследование автореф. дис. канд. ист. наук. М., 2009. 07 Кошелев А.В. Формирование коллекции геральдики в Новосибирском област ном краеведческом музее Вспомогательные исторические дисциплины спе циальные функции и гуманитарные перспективы. М., 200 1С. 142 145 Нау мов О.Н. Неизвестные источники по истории геральдики в Архиве Российской академии наук. 08 Беленький И.Л. Несколько замечаний к проблеме кризис исторической на уки Источниковедение и историография в мире гуманитарного знания. М., 2002. С. 66. 326 Научная геральдика России Опыт современного гербоведения полностью подтверждает дан ный тезис. В условиях постмодернистского кризиса приобрел осо бую актуальность поиск новых методологических оснований, со вершенствование методов исследования, что и происходило в ге ральдических исследованиях рубежа XX XXI в., хотя, может быть, преимущественно интуитивно. В современном гербоведении сохранилась совокупность ме тодических приемов, выработанных в предшествующий период, но наметились статусные изменения в положении отдельных из них. Первостепенное значение сохранили сравнительный и эво люционный методы, но содержание их стало иным. Интеграцион ные процессы обусловили более глубокое понимание смысла сопо ставления визуальных рядов и способствовали стремлению связать иконографический анализ с проблемами достижения точности зна ния. Расширились представления о возможных объектах сравнения не только внутри одной группы или страны, но и с широким кру гом символов и эмблем в пределах общеевропейского и даже гло бального пространства 09. Последнее обстоятельство не всеми ав торами понималось адекватно, что привело к появлению некор ректных сопоставлений, носивших подчас курьезный характер 0. Изменение границ сравнительного метода выразилось терминоло гически. Для его обозначения стало использоваться заимствован ное из лингвистики понятие компаративный 1Осмыслению его возможностей применительно к гербам посвятила специальную статью Е.И. Каменцева 2. Эволюция статуса сравнительного ме тода соответствовала с распространению подобной тематики, как в других специальных дисциплинах, так и в общеисторических ис следованиях. 09 Семенов С.И. Эзотерические элементы в латиноамериканской и советской ге ральдике. Сравнительный анализ Общественные науки и современность. 1996. 3. С. 153 164. 0 Например, см. Кучеренко Э.И. Древневавилонские истоки русской геральди ки Гербовед. 1998. 30. С. 22 25. 1Другим терминологическим новшеством стало появление понятия иконогра фический источник означавший рисунок герба Уарзиати B.с. Средневековый герб алан осетин Осетия. XX век. Вып. 1Владикавказ, 1996. С. 112 Каменцева Е.И. Некоторые аспекты применения компаративного метода в рос сийской геральдике Источниковедение и компаративный метод в гуманитарном знании. М., 1996. С. 362 364. 327 Глава IV. Теоретические и археографические проблемы современной геральдики Геральдический материал для типологического сопоставле ния феодальной государственности в России и в Западной Европе использовал С.М. Каштанов 3. В его системе рассуждений особое значение имела хронология формирования конкретных уровней ге ральдического пространства. Последовательное сравнение гербов польских городов периода их принадлежности к Российской импе рии и современных продемонстрировало многочисленные совпаде ния знаковых систем двух стран 4. Важное познавательное значение сохранял эволюционный ме тод. Реконструкция иконографических изменений во времени по зволяла не только представить модификацию первоначального ри сунка, но и уловить оттенки смысла, более точно представив связь автор источник Эволюционный метод применительно к группе гербов, обусловленных происхождением нескольких родов от одно го родоначальника, позволял восстановить модификацию эмблем в контексте геральдизации русского дворянства 5. Наиболее пока зательным опытом восстановления иконографических изменений стала книга В.А. Лебедева, в которой были собраны изображения к сожалению, не аутентичные, а прориси 6 российского двуглаво го орла с XV до начала XX в. Получилась панорама визуальной мо дификации, даже в иконографически неполноценном виде приоб ретающая идентифицирующее значение. Эту работу на глобальном уровне продолжили Г.В. Ражнев и Н.Г. Ранчугова. Они подготови ли альбом с изображениями двуглавого орла в том числе и на гер бах не только в России, но и в странах Востока и Запада 7. Это пер вый в отечественной историографии опыт подобного рода, благода ря которому появляется возможность устанавливать генезис изо бражений и их взаимное влияние друг на друга. 3 Каштанов С.М. О типе Русского государства в XIV XVI вв. Чтения памяти В.Б. Кобрина Проблемы отечественной истории и культуры периода феодализ ма М., 1992. С. 89. 4 Мишин В.В. Сравнительный анализ территориальных гербов Царства Польско го и их современных аналогов Гербовед. 2003. 62. С. 44 124. 5 Хоруженко О.И. Гербы Пушкиных и их однородцев Предки А.С. Пушкина. М., 1999. С. 66 75 Он же. Гербы потомства Патрикия Наримунтовича, князя Зве нигородского Русский родословец. 200 С. 25 36. 6 Лебедев В.А. Указ. соч. С. 07. 7 Ражнев Г.В., Ранчугова Н.Г. Двуглавый орел в культуре России, Востока и Запада социальные представления. Смоленск, 20 12. 328 Научная геральдика России Специфический статус приобрел в настоящее время метод гер бовой экспертизы, воспринимавшийся в советской историографии едва ли не как основной. Он продолжал использоваться как методи ческий прием при анализе конкретных гербов, составляя в отдель ных случаях главную цель исследований. А.И. Чупашкина в статье о печатях Воронцовых прямо признавала, что ее задача заключает ся в определении возникновения и точности трактовки герба как эмблемы преемственности дворянского рода и по возможности, с точностью до 5 летия, определения времени изготовления печа тей, а также конкретизация их принадлежности 8. Причем раз рабатывались специфические методы атрибуции конкретных ка тегорий источников, в частности книжных знаков 9. В современ ной литературе описывалось много удачных гербовых экспертиз 20. Причем они касались не только отечественных, но и иностранных гербов 2 1Однако доля подобных исследований и в абсолютном, и в относительном отношении незначительна. Невостребованность связана не столько с ненужностью гербовой экспертизы, сколько с состоянием источниковой базы, не разработанностью справочно информационных систем и квалификацией исследователей, многие из которых не обладают соответствующей подготовкой. С другой стороны, хотя за методом гербовой экспертизы однозначно призна 8 Чупашкина А.И. Печати с гербом Воронцовых из собрания Владимиро Суздальского музея заповедника Воронцовы два века в истории России. Вла димир, 1992. С. 167. 9 Деркач Н.Г. Гербовый русский книжный знак. Геральдика. Опыт описания Про книги. 2007. 1С. 125 Она же. Гербовый русский книжный знак. Геральдика. Проблемы атрибуции. Щит и щитодержатели. Часть 1Там же. 2. С. 129 137. 20 Космолинский П.Ф. Герб с дверцы кареты Гербовед. 1992. 2. С. 52 57 Думин С.В. Загадка гербовой печати Там же. 2004. 73. С. 4 9 Яровая Е.А. Геральдика на русском фарфоре. Послесловие Семинар Геральдика вспомога тельная историческая дисциплина заседание 10 ноября 20 10 г. СПб., 20 10 С. 3 Она же. Масонские и геральдические печати из коллекции великого князя Николая Михайловича опыт атрибуции Гербоведение. Т. 3. М., 20 13. С. 53 59. 2 1См., например, экспертизу миниатюры из оригинала Статута Ордена Святого Духа по правому желанию, в результате которой были не только атрибутированы изображенные на ней банньеры, но и установлена дата 1352 1362 гг. Стукало ва Т.Ю. Опыт геральдического комментария к миниатюре XIV в. Нумизматиче ский сборник ГИМ. Ч. 16. М., 2003. С. 100 108 329 Глава IV. Теоретические и археографические проблемы современной геральдики ется существенное место в методическом инструментарии гербове дения, фактически он оказался вытеснен из сферы активного ис пользования. Его совершенствование часто подменялось апелляци ями к опыту В.К. Лукомского 1920 х 1930 х гг. или пересказом пу бликаций ученого. Таким образом, состояние гербовой эксперти зы определяется более декларативными заявлениями, нежели непо средственным использованием на практике. В научной геральдике рубежа XX XXI в. произошло возраста ние роли статистического метода, который применялся для дости жения двух целей. Во первых, для определения частотности быто вания конкретных эмблем в заранее выделенном геральдическом пространстве. Выявление количественного соотношения эмблем позволяло, как минимум, объяснить логику составителей гербов, а в идеале решить более обобщенные познавательные проблемы. При этом результаты статистических подсчетов часто выражались в табличной форме 22. Другая цель более глубока в познавательном отношении. Цифровые параметры должны были подтвердить пози ции авторов по частным проблемам. Так, с помощью подсчетов вы данных дворянских дипломов уточнили функции Герольдмейстер ской конторы в начале XVIII в. 23. Проводились вычисления общего количества бытовавших в России гербов. К.Н. Курков определял число родовых, а А.В. Кудин и А.Л. Цеханович территориальных гербов 24. Не касаясь точно сти и обоснованности этих построений, следует заметить, что они не только уточняли параметры геральдического пространства, но и определяли соотношение между его стратами, способствуя осмыс лению специфики национального герботворчества. Аналогично можно оценивать количественные показатели, касавшиеся истори ографических и источниковедческих разделов научной геральди ки 25. 22 Гулордава Д.А. Грузинская родовая геральдика Гербовед. 1998. 29. С. 52 Хоруженко О.И. Гербы Пушкиных и их однородцев. С. 67. 23 Хоруженко О.И. О начале дворянской геральдики в России гербы прибалтий ских дворян Проблемы истории и культуры. Ростов, 1993. С. 8 24 Кудин А.В., Цеханович А.Л. Указ. соч. Кн. 2. С. 5 Курков К.Н. К вопросу об источниках по неутвержденным гербам российского дворянства Гербовед. 200 154. С. 54. 25 Наумов О.Н. Указ. соч. 330 Научная геральдика России Заметное место в современном дисциплинарном знании зани мал традиционный герменевтический метод. В некоторых исследо ваниях истолкование герба являлось основной целью анализа. Ме тод стал широко использоваться в работах, посвященных зарубеж ному опыту и территориальной геральдике, преимущественно со временной. Герменевтические моменты были постоянными при описании составляемых в Российской Федерации гербов респу блик, областей, городов и поселков. На основании архивных мате риалов из фонда В.К. Лукомского сделана сводка толкований более 100 гербов, внесенных в XX и XXI тома Общего гербовника дво рянских родов 26. Одновременно фиксировались случаи негативного отношения к объяснению смысла родовых эмблем, игнорирования герменев тического метода. Истолкование символики отсутствовало во мно гих работах не только о территориальной, но даже о родовой ге ральдике 27, для которой подобный элемент стал основополагаю щим еще с XIX в. Причины такой ситуации не сводились только к субъективному фактору. Недооценка герменевтического анали за была одной из методологических тенденций. В первых выпусках генеалогического справочника Дворянский календарь 28 при де кларировании неотъемлемости геральдических сведений для пони мания истории рода сознательно отказались от смысловых поясне ний. По мнению одного из редакторов, расшифровка и толкование гербовых символов не представляется целесообразной, поскольку в большинстве случаев они либо банальны, либо недостоверны и не поддаются научной проверке 29. Это утверждение могло явить ся обоснованным только в случае, если бы было сделано в резуль тате полного и всестороннего изучения семантики родовой гераль дики, но таких исследований в отечественном гербоведении нет. Фактическое отрицание целесообразности герменевтических экс курсов ничего общего не имеет с подлинным научным подходом и 26 Борисов И.В. В.К. Лукомский. Неизвестные работы. М., 2002. С. 63 73. 27 Например, см. Грибанов Э.Д. Дворянский герб профессора Н.В. Склифосовско го Исторический вестник Московской медицинской академии им. И.М. Сечено ва. Т. 1М., 1992. С. 146 147 Он же. Дворянский герб рода Барсуковых Там же. Т. М., 2000. С. 122 126. 28 Дворянский календарь. СПб. М., 1996 20 13. Вып. 7. 29 Там же. Вып. 1СПб., 1996. С. 8 9. 33 1 Глава IV. Теоретические и археографические проблемы современной геральдики прямо ведет к гербоведческому агностицизму. Ошибочность пози ции подтвердилась тем, что в самом Дворянском календаре поя вились объяснения гербов 30, что доказывало не только необходи мость, но и неотъемлемость герменевтики как фундаментального компонента познания. В 1990 х гг. геральдические процессы и явления получили объ яснения в категориях учения об информации, произошло консти туирование информационного метода. Его формирование началось в 1980 х гг. и генетически было связано с источниковедением. Тео ретической основой метода стало представление о гербе как спец ифическом способе хранения и трансляции информации посред ством визуальных образов. Стимулирующее влияние оказал так же тезис о знаковости герба. К настоящему времени информаци онный метод присутствует во многих исследованиях, хотя не всег да адекватно отрефлексирован. Расширить его возможности попы тался Г.И. Королев, который различал в гербе намеренную и нена меренную информацию. Под последней он понимал сведения, от раженные независимо от осознанного желания составителя, а так же умолчания 3 1Ненамеренной информации придавался источ никоведческий статуса, представление о ней соответствовало не гативной критике письменных источников. Методический инструментарий научной геральдики многооб разен и позволяет получать объективное, истинное знание о про шлом. Существует возможность выбора и использования оптималь ной совокупности методов, которая соответствует конкретно по ставленной познавательной задаче. Произошли существенные изме нения в структуре методического обеспечения и в статусе его эле ментов одни приобрели первенствующее положение, другие оказа лись оттеснены на периферию. Эволюция методического инструмен тария выражала объективные потребности гербоведения. Однако подобные аспекты пока не стали, за редким исключением, предметом целенаправленного анализа, который присутствует лишь эпизоди чески, в контексте конкретных изысканий. Так, В.А. Лебедев предло жил различать два подхода к изучению герба, неудачно обозначив их 30 Например, получило объяснение использование элементов из герба князей Ку ракиных в гербе Чичериных Там же. Вып. 3. СПб., 1997. С. 86 3 1Королев Г.И. Аксиология и геральдика. С. 130 13 1332 Научная геральдика России как геральдический и историко геральдический 32. Первый чисто утилитарный, анализирующий собственно герб, его структуру, эво люцию форм т. е. некое подобие иконографического и эволюцион ного методов Второй предполагал исследование герба в контексте исторического процесса Такого толкования недостаточно для оцен ки методов, используемых в современной науке. Достижение четкого представления о методических основах составляет одну из наиболее актуальных задач в области теории российского гербоведения. В конце 1990 х гг. было обозначено несколько фундаменталь ных познавательных проблем, касающихся геральдического знания. Основным стал вопрос о точности, часто понимаемой как крите рий научности дисциплинарной информации. В современной исто риографии достижение точности построений связывается с пол нотой и характером используемых источников, с объективностью их анализа. Обязательным компонентом исследования независи мо от тематики является критический историографический обзор. Однако ни обращение к источникам, ни учет литературы, ни пред принимаемые в последнее время попытки уточнения понятийно терминологического аппарата не определяют автоматически дости жения точного знания. В лучшем случае они указывают на добросо вестность автора. В современных условиях, когда историческая нау ка в целом и геральдика как неотъемлемая ее часть испытывают се рьезный натиск непрофессионализма, а порой подвергаются созна тельной фальсификации, проблема верифицированности получае мой информации приобретает онтологическое значение. Точность геральдического знания как теоретическую пробле му осмысливал Г.И. Королев 33. Он подчеркнул всеобщность дан ной проблемы, присутствующей на всех стадиях существования герба от составления до археографической обработки. Вопрос разрешался как в позитивном, так и в негативном смыслах. В пер вом случае он понимался как соответствие выбора средств симво лизации реалиям, адекватность художественного изображения из бранным символам и т. д., во втором анализировались возможные неточности анахроничность изображения, неполнота описания, несоответствие действительности, неоднозначность понятийно 32 Лебедев В.А. Указ. соч. С. 15. 33 Королев Г.И. Точность в исторической эмблематике С. 8 182. 333 Глава IV. Теоретические и археографические проблемы современной геральдики терминологического аппарата например, неопределенность само го термина герб Негативная критика точности занимала в рас суждениях Г.И. Королева доминирующее место. Проблема обрела преимущественно источниковедческий смысл, а группа выявлен ных характеристик соответствовала источниковедческому иссле дованию. Перечень приемов достижения точности формулировал ся преимущественно на основе русских территориальных гербов XVIII XIX вв., но методически был универсален и приемлем для других страт пространства. Опыт герботворчества в современной России способство вал обмену мнениями об эталонировании гербов. Это имело суще ственное значение для практической геральдики и теснейшим об разом соприкасалось со сферой права. Суть проблемы состояла в том, что официальные органы требовали в законодательных актах утверждать для современных гербов только описания, но отрицали необходимость иконографических образцов 34. Такая норма объ являлась принципиальной а отступления от нее противоре чащими фундаментальным нормам геральдики которые преду сматривают художественную свободу воспроизведения. Эталоном герба является не рисунок а геральдическое описание, запе чатлевающее формулу герба 35, категорично писал Ю.К. Нико лаев. Подобная позиция не признавалась другими геральдистами. С ее развернутой критикой выступил И.С. Сметанников 36, кото рый изложил аргументы, обосновывавшие необходимость право вого закрепления рисунка. В их числе 1наличие иконографиче ски схожих гербов, отличающихся мелкими деталями, что может привести к замене одного изображения другим при воспроизведе нии по описанию 2 использование сложных фигур, восходящих к национальным узорам и орнаментам, которые крайне трудно выра зить адекватно в вербальной форме 3 возможность изображения герба в нетрадиционном художественном виде, когда бездарность иного художника можно будет оправдать оригинальным стилем 4 тенденция к унификации гербов, в том числе в электронном виде, 34 См. Сметанников И.С. К вопросу об эталонировании гербов Гербовед. 1999. 36. С. 0. 35 Николаев Ю.К. Основы геральдики Российская и пермская символика. Пермь, 2002. С. 9. 36 Сметанников И.С. Указ. соч. С. 109 2. 334 Научная геральдика России когда проблема индивидуального художественного стиля утрачи вает смысл. Доводы И.С. Сметанникова выглядят обоснованны ми, а правота его позиции подтверждается практикой, при которой в юридических документах, несмотря на сопротивление государ ственных органов, продолжают присутствовать визуальные этало ны. Главный недостаток официальной позиции заключается в субъ ективности трактовок геральдических норм и в абстрагировании от реалий герботворчества, в котором традиционная совокупность фигур действительно дополнилась многими оригинальными, этни ческими эмблемами, иногда весьма сложными иконографически. Теоретическое значение проблемы эталона определялось не сколькими факторами во первых, она связана с достижением точ ности в художественном воплощении герба, во вторых, являет ся частным случаем осмысления онтологической антитезы гераль дики вербальная форма визуальная форма В последнем слу чае обсуждение необходимости эталона означает определение по знавательных приоритетов. Официальная позиция требует призна ния первенства вербальной формы описания во всяком случае на правовом и государственном уровнях. Иное мнение основывается на единстве и равноправии обеих форм, по сути на отстаивании экзистенциального дуализма герба. Не вдаваясь в детали, следует заметить, что на протяжении истории гербоведения трактовки дан ной проблемы были различными и менялись. В отечественной нау ке вопрос об эталоне целенаправленно не осмысливался. Специфическим проявлением проблемы точности стало отме чавшееся в 1990 е гг. обращение к оттесненному после 19 17 г. на пе риферию геральдического знания разделу формальных основ. Зна чение его резко, но вполне закономерно возросло. Из свойственно го советскому периоду поверхностного, схоластического обзора он модифицировался в область специального анализа. Возрождавше муся и набиравшему силу герботворчеству формальная геральди ка была необходима для блазонирования многочисленных новых гербов, а гербоведение обращалось к ней как способу достижения точности при изучении конкретной информации, непосредственно связанной с источниковедческой критикой. Этот раздел в системе современного дисциплинарного знания занимает положение свое 335 Глава IV. Теоретические и археографические проблемы современной геральдики образной буферной зоны между научным осмыслением и практиче ской потребностью, в которой синтезируются их интересы. В 1990 е гг. был возобновлен нерешенный вопрос о модели блазонирования. Его обсуждение и по аргументации, и по нацио нальным ориентациям напоминало полемику начала XX в. Как и ранее, предполагалось два пути либо использовать иностранный опыт, либо следовать отечественным традициям. Однако реализа ция каждого из них отличалась от подходов, сформулированных до 19 17 г. Апелляция к зарубежным правилам модифицировалась в требование учитывать мировые достижения хотя на практи ке под этим, конечно, понимались европейские традиции. Доми нировала не французская или немецкая геральдика, а английская, вышедшая на первый план из за активного социального бытова ния в настоящее время. Идея о создании национальных блазонных норм складывалась из двух схожих мнений, различие между кото рыми было преимущественно хронологическим. В одном случае в качестве образца выступали досоветские правила, зафиксирован ные в трудах В.К. Лукомского, Н.А. Типольта, А.Б. Лакиера, реже Ю.В. Арсеньева, построения которого казались излишне усложнен ными. При таком подходе понятие национальная традиция весь ма условно, поскольку фактически она представляла собой эклек тическое сочетание немецких и французских элементов. С другой стороны, при исторической преемственности совокупность фор мальных основ сохраняла примитивное содержание. Некоторые ав торы, реализуя идею о национальных традициях, апеллировали к древнерусской символике, стремясь выделить в ней в действитель ности не существовавший геральдический субстрат 37. На самом деле, их построения были исключительно субъективными и не име ли ничего общего ни с историческими реалиями, ни с научным ана лизом, представляя собой одну из попыток геральдической мисти фикации. К настоящему времени дискуссия о выборе формальной моде ли прекратилась. Потребности герботворчества обусловили дости жение некоего консенсуса. Используемая на практике модель бла зонирования по сущности конвенциональна, употребление тех или иных формул и терминов обусловлено прагматическими соображе 37 Силаев А.Г. Истоки русской геральдики. М., 2002. 336 Научная геральдика России ниями, хотя обращение к досоветскому опыту все таки иногда при сутствует. Показателем нового места формальной геральдики в системе дисциплинарного знания стали публикации об отдельных фигурах, элементах и пропорциях герба 38. Анализ материала был в них спец ифическим. Цель одних авторов заключалась в демонстрации воз можных иконографических вариантов фигур. В таких публикациях, соответственно, доминировал визуальный компонент, а текстуаль ная часть сводилась к терминологическому обозначению многочис ленных рисунков. Другие авторы ориентировались на аналитику и, как правило, их работы носили оттенок дискуссионности. В числе подобных проблем можно отметить полемику о названиях цветов. В 199 992 гг. В.П. Егоров предложил использовать для этого на звания камней зеленый изумруд, черный диамант или приме нявшиеся ранее обозначения червлень вместо красного 39, но его позицию не поддержали специалисты. Оппоненты отмечали, что даже в Средневековье названия драгоценных камней в геральди ке не получили широкого распространения, неудобны в изумру де золотой конь могут привести к искажению цветовой гаммы и не соответствуют логике дисциплинарной терминологии 40. Найти компромисс попытался Д.А. Бойко, напомнивший, что во француз ской геральдике использовались не только названия драгоценных камней, но и планет, благодаря чему имелась иерархия цвета, обу словленная социально в гербах принцев Солнце, в гербах пэров топаз, в гербах остальных дворян золото и т. п Исходя из этого, он предложил ввести аналогичное разделение для русских гербов названия небесных тел для членов императорской фамилии, дра гоценных камней для древнего и титулованного дворянства, цве тов для остального дворянства и иных категорий гербов 4 1По 38 Стародубцев Н.Н. Размеры и пропорции щита Гербовед. 1993. 4. С. 9 1 93 Он же. Острие Там же. 1996. С. 3 Он же. Сложные деления и их блазонирование Там же. 1997. 18. С. 127 13 1Он же. Столб Там же. 20. С. 123 128 Сметанников И.С. Клейноды в российской и зарубежной ге ральдике Там же. 2004. 74. С. 72 8 1и др. 39 Герольдмейстер. 1994. 1С. 4. 40 Стародубцев Н.Н. Актуальные проблемы геральдической терминологии Из вестия С. 15. 4 1Бойко Д.А. От редакции Там же С. 16 17. 337 Глава IV. Теоретические и археографические проблемы современной геральдики скольку подобная идея была крайне необычной, на первых порах новые варианты планировалось использовать только при перево дах русских описаний на европейские языки Предметом особого изучения стала черная финифть. Бельгийский геральдист русского происхождения Ю.В. Осташков предложил исключить ее из катего рии цветов и рассматривать как одну из разновидностей геральди ческого меха соболий 42. Однако, как справедливо указывал оппо нировавший ему Н.Н. Стародубцев, изменение традиционного вос приятия вряд ли возможно 43. Не менее острую полемику вызвало предложение того же Ю.В. Осташкова о дифференцированном подходе к идентификации некоторых фигур треугольной формы острие, пирамида, клин и о соответствующих терминологических обозначениях 44. Суть во проса состояла в том, что трактовка в русской геральдике находи лась под влиянием немецкой традиции, а Ю.В. Осташков предлагал заменить ее французской моделью, понятийно избыточной, осо бенно если учитывать, что в отечественном геральдическом про странстве подобная группа фигур встречается крайне редко, а неко торые разновидности просто отсутствуют. Закономерно, что пред ложение о прямой и необоснованной рецепции было раскритико вано и отвергнуто 45. Обсуждение проблемы продемонстрировало традиционалистическую ориентацию современного гербоведения при решении формальных проблем. Более целесообразным казалось не кардинальное изменение сложившегося понятийно терминологического аппарата, а его со вершенствование и освобождение от мифов. А.С. Полищук уточнил значение термина ланец, который был интерпретирован И.В. Бори совым как хирургический нож, а на самом деле являлся разновид ностью рыцарского копья 46. О.И. Хоруженко вслед за Ю.В. Арсе 42 Осташков Ю.В. Третий мех Гербовед. 1999. 36. С. 92 97. 43 Стародубцев Н.Н. Малоизвестные страницы в геральдике Гербовед. 2000. 48. С. 125. 44 Осташков Ю.В. Острие в западноевропейской терминологии Гербовед. 1997. 24. С. 138 145 Он же. Острие Известия С. 3 10. 45 Стародубцев Н.Н. Актуальные проблемы геральдической терминологии Из вестия С. 6. 46 Борисов И.В. Военная и морская тематика в русской дворянской геральдике Гербовед. 1996. 10. С. 7 Полищук А.С. Что такое ланец Там же. 1997. 22. С. 4. 338 Научная геральдика России ньевым привел аргументы того, что общепринятые названия раз новидностей гербовых щитов по национальной принадлежности французский щит, английский щит и т. д. ничего общего с реаль ными формами той или иной страны не имели, а придуманы в XVI XVII вв. 47. Г.И. Королев связал обращение геральдических фигур в определенную сторону с историческими прообразами в представ лениях людей о значении правой и левой сторон и об иерархии об разов в искусстве и словесности 48. Именно путь постепенной эво люции и уточнения функционирующей формальной модели пред ставляется предпочтительным и единственно возможным. На рубеже XX XXI в. предпринимались настойчивые попыт ки кодификации формального опыта. Для них характерно стрем ление к системности и однозначной инвариантности. Возможность изменчивости правил учитывалась редко. По цели создания обоб щающие публикации можно разделить на три группы сформули рованные для учебных целей, разработанные для потребностей гер ботворчества и справочно информационные. Поскольку формальные правила являются дисциплинообра зующими, идентифицирующими герб как сущность, сведения о них имеются во всех учебниках конца XX начала XXI в. 49. Сте пень подробности такой информации различна от кратких экскур сов, соответствующих советской модели квазиобучения, до под робных и обстоятельных изложений в форме самостоятельных по собий. В содержательном отношении они не претендуют на нова торство и представляют собой более или менее добросовестные компиляции. Хотя именно традиционалистически ориентирован ные учебники дают наиболее полное представление о понятийно терминологическом аппарате и блазонировании. Иначе обстоит дело со справочниками, предназначенными для составителей гербов. Большинство из них носят пропагандистско рекламный характер. Даже посвященный формальной геральдике 47 Хоруженко О.И. Об определении разновидностей щитов в геральдике ВИД высшая школа С. 147 148. 48 Королев Г.И. О повороте гербовых фигур Гербовед. 2006. 90. С. 78. 49 Шаповалов В.А. Указ. соч. С. 8 20 Леонтьева Г.А., Шорин П.А., Кобрин В.Б. Вспомогательные исторические дисциплины. М., 2000. С. 2 16 222 Неверов С.В., Чеков С.И. Геральдика учебное пособие. Барнаул, 2000 2006. Ч. 12 Федюк В.П., Данилов А.Ю. Основы геральдики учебное пособие. Ярославль, 200 1С. 14 40 Корников А.А. Указ соч. С. 29 69. 339 Глава IV. Теоретические и археографические проблемы современной геральдики номер альманаха Герольдмейстер где ставилась цель в доходчи вой форме научить правильно блазонировать гербы 50, на самом деле пропагандировал авторское восприятие проблемы, утверж дая, например, уже упоминаемые спорные наименования цветов. Опубликованные кодекс Русской геральдической коллегии и про ект Военно геральдического кодекса Вооруженных Сил Российской Федерации 5 1также были подчинены специфичным и локальным задачам. Например, стремление повысить информационные воз можности герба и установить тесную связь с биографией владель ца, привело к тому, что первый из кодексов регламентировал и на делял смыслом декоративные элементы шейный медальон шлема, подвязка для медальона, подножие для щитодержателей и т. д. 52. Многие положения новых правил некорректны и противоречили традициям например, предлагалось ввести профессиональную корону хотя геральдика связывает короны с дворянским досто инством. Не избежали субъективизма положения, которые форму лировались официальными учреждениями 53. Таким образом, по собия по формальной геральдике не соответствуют сложившейся конвенциональной модели и направлены на ее изменение. Их науч ное значение локально, поскольку они полностью приемлемы толь ко для анализа гербов, в соответствии с ними же составленных. Особую форму осмысления национального опыта представ ляли работы о бытовании отдельных категорий эмблем в русских гербах 54. Такой анализ демонстрировал состав и частотность эм блем 55, благодаря чему выявлялась специфика приложения правил к исторической действительности и определялись реальные фор 50 Герольдмейстер. 1994. 1С. 5 1Сметанников И.С. Кодекс Русской геральдической коллегии Он же. Проект Военно гераль дического кодекса Вооруженных сил Российской Федерации Там же. 1997. 13. С. 15 42. 52 Сметанников И.С. Кодекс Русской геральдической коллеги. С. 125 126, 128. 53 Медведев М.Ю. Территориальные и муниципальные гербы. 54 Королев Г.И. Христианские религиозные и церковные символы в русских терри ториальных гербах XVII начала XX вв. Гербовед. 2000. 39. С. 9 196 Он же. Аграрная символика в русской геральдике XVIII начала XX в. Там же. 2002. 55. С. 8 12 Он же. Искусственные водные пути России в зеркале гераль дики XVII XIX вв. Там же. 2003. 66. С. 3 134 и др. 55 Частота эмблем могла привести к рекомендациям о более широком использова нии конкретных фигур в современном герботворчестве. Так, Г.В. Ражнев предлагал чаще изображать в новых гербах христианских святых, см. Ражнев Г.В. Устранить 340 Научная геральдика России мальные представления. С другой стороны, подобные изыскания оказались связанными с эвристическим направлением гербоведе ния, возобновление которого в настоящее время составляет одну из наиболее актуальных задач. Третья группа публикаций появилась позже, чем предыду щие в 2000 е гг. и была представлена трудами, претендовавши ми на обобщение формальных правил геральдики 56. Они повторя ли, с большей или меньшей степенью подробности, информацию из зарубежных и отечественных справочников. Нового и оригиналь ного в них было мало. Для современной геральдики особое значение приобрела про блема адекватного и инвариантного соотношения определенно го термина с конкретным изображением. Всесторонне определил подобные взаимосвязи Н.Н. Стародубцев, составивший первый и единственный в отечественной историографии терминологиче ский словарь 57. Автор продолжил традицию поиска соответствий, сформированную еще А.Б. Лакиером и Ю.В. Арсеньевым. К каждо му из терминов Н.Н. Стародубцев подобрал эквивалент из основ ных европейских языков. Несмотря на недостатки перевода и про пуски понятий 58, этот справочник стал рубежным событием в от ечественном гербоведении, определив качественно иное состояние формальных основ и идентификации геральдических систем. На рубеже XX XXI в. было много сделано для совершенство вания и пропаганды формальной геральдики, но это не исключа ло того, что даже в официальных описаниях гербов допускались ошибки и неточности например, при воспроизведении и вербаль ной фиксации герба Вологодской области в законе о гербе Киров ской области неправильно именовался крест 59. перекос в геральдике христианские святые покровители Гербовед. 2004. 74. С. 70 7 56 Введенский Г.Э. Азбука геральдики. СПб., 2003 Левандовский А.П. В мире ге ральдики Теория история сущность. М., 2008 Медведев М.Ю. Геральдика, или Истинная наука о гербах. М., 2008. 57 Стародубцев Н.Н. Иллюстрированный словарь по геральдике. Донецк, 1996. 58 Емельянов М.В., Калмакан И.К. Теория геральдики развивается О новом ге ральдическом издании Гербовед. 1997. 17. С. 129 135. 59 Свириденко О.В. Проблемы современной геральдики Вологодчины Гербо вед. 2005. 84. С. 148 153 Дрогов Е.М. Геральдические коллизии, или на Вят ке свои порядки Там же. 2006. 89. С. 104 5. 34 1 Глава IV. Теоретические и археографические проблемы современной геральдики Несмотря на актуальность формальной геральдики, она не стала предметом всестороннего научного осмысления. Исключе нием оказалась только попытка проанализировать ее в историогра фическом контексте 60. Была доказана значительная изменчивость трактовок всех правил у различных авторов, определено соотноше ние бытовавших в России и европейских норм. Фактор прагматической необходимости в развитии формаль ных аспектов дисциплины доминировал в 1990 е гг. Он определял существенную дискуссионность, поскольку аргументация не могла опереться на однозначно понимаемую, точную информацию. В ходе обсуждения иконографических правил сформировалось представ ление о существовании некоей модели, которая нуждается в моди фикации, но может изменяться только эволюционным, конвенци ональным путем. Как и до 19 17 г., формальная геральдика остает ся разделом дисциплины, наиболее прочно зависимым от зарубеж ного опыта, транслируемого визуально. Обсуждение модели гер ба составляло существенную часть процесса совершенствования понятийно терминологического аппарата. В 2000 е гг., после упоря дочения процесса герботворчества в Российской Федерации и со ставления гербов для большинства населенных пунктов, внимание к формальной геральдике значительно снизилось. Заметное влияние на современную научную геральдику нача ли оказывать новые информационные технологии. Возможность использования компьютерной техники для проведения гербовой экспертизы отмечалось еще в начале 1980 х гг., но в настоящее вре мя информационные технологии достигли новой стадии. В послед ние годы центральной прагматической проблемой оказался Интер нет. Первая публикация об использовании всемирной компьютер ной сети для геральдических исследований появилась в 1997 г. 6 1 Поскольку на тот момент Россия существенно уступала в техноло гическом отношении многим странам, то работа была ориентиро вана на зарубежные реалии. По мере проникновения компьютера в отечественное гербоведение и создания соответствующих сай тов интерес сместился в сторону национального виртуального про 60 Наумов О.Н. Формальная геральдика в отечественной историографии 6 1Хмелевский А.Н. Геральдика во всемирной компьютерной сети INTERNET Гербовед. 1997. 18. С. 137 150. 342 Научная геральдика России странства 62. Для всех публикаций об Интернете характерен праг матизм и эмпиризм. Основное их содержание составляют описания геральдических сайтов, в которых преобладают сведения о содер жании, но отсутствует критический анализ качества информации. Единственным познавательно значимым случаем стало использо вание информационно оценочного критерия при систематизации сайтов на наиболее популярные и интересно организованные и посвященные национальным пространствам 63. Существование в гербоведении информационно коммуникационной среды корен ным образом изменило представления о фактологической основе, трансформируя источниковедческие аспекты дисциплины, совер шенствуя создание и использование поисковых систем. Сейчас ге ральдика причисляется к наиболее благополучным дисциплинам в компьютерном отношении 64. По сути, произошла пока не от рефлексированная и не нашедшая историографического отображе ния качественная модификация познавательных основ дисципли ны, которая потребовала дополнить сугубо техническими знания ми методический инструментарий и образовательную модель, обо значая еще один, ранее отсутствовавший интеграционный аспект. Точность геральдического знания определяется теперь не только теоретико методическими основаниями и наличием источников, но и технологическими возможностями добывания и обработки информации, постепенно обретающими онтологический характер. Проблема оценки и выявления информации сыграла суще ственную роль в обособлении еще одного направления теории гер боведения осмысления гербов в категориях аксиологии, т. е. фило софского учения о ценностях. Г.И. Королев ввел понятие геральди ческой аксиологии 65 и определил ее две основные задачи изуче 62 Сметанников И.С. Компьютер на службе у геральдики Геральдика в про шлом С. 52 56 Он же. Компьютер на службе у геральдики Гербовед. 2004. 75. С. 147 154 Ломанцов В.А. Краткий обзор геральдики и флаговедения Руне та Там же. 2003. 64. С. 60 69 Емелин И.Б. Российская рассылка по гераль дике и флаговедению в сети Интернет Там же. 2004. 67. С. 48 49. 63 Хмелевский А.Н. Указ. соч. С. 138. 64 Лохина Т.В. Обзор и перспективы развития источниковедения и вспомогатель ных исторических дисциплин в отечественных Интернет проектах Вспомога тельные исторические дисциплины специальные функции и гуманитарные пер спективы. М., 200 1С. 30. 65 Королев Г.И. Аксиология и геральдика. С. 129 13 1343 Глава IV. Теоретические и археографические проблемы современной геральдики ние неявной информации, содержащейся в гербах, и конституиро вание геральдики как системы ценностей. Проблемное поле дисци плины расширялось за счет изучения традиций, тенденций, вку сов, стилистических веяний, особенностей отношения к геральди ке со стороны разных социальных групп Аксиологический аспект распространялся и на геральдическое пространство, и на на учные труды. Подчеркивалось, что категория ценности в дисципли не носит переменный, релятивистский характер и двойственна ста бильное начало синтезировано с изменчивыми элементами. Гераль дическая аксиология органично сочеталась с культурологической концепцией благодаря методологическому единству. С другой сто роны, она неразрывно связана с философским познанием, и ее по явление, возможно, означает начало формирования соответствую щего раздела в гербоведении. Философский анализ геральдики продолжал Г.В. Ражнев 66. Он осмысливал язык геральдики понимая под ним не терми нологию, а широкое поле семантики не только самих гербов, но и составляющих их фигур. Методологически анализ основывался на учении об общих принципах функционирования символа и его структурно семантической характеристике. Основанием филосо фии языка геральдики объявлялся принцип всеобщей диалекти ческой семантичности геральдических фигур образов Г.В. Раж нев детально разработал теоретическое понимание гербовой фигу ры в соотношении с ее смыслом и пришел к выводу, что философия языка геральдики представляет собой сложную систему знаний о диалоге геральдических фигур и их смысла. Создание новой знаковой системы в Российской Федерации, ожесточенная идеологическая борьба, которая сопровождала вве дение новых символов на общегосударственном и региональном уровнях, рост политического самосознания, формирование систе мы многопартийности и иные процессы привели к тому, что с се редины 2000 х гг. все более четко обозначилась связь геральдики с политологией. Гербы, и прежде всего государственный, стал трак товаться как неотъемлемая часть политической культуры, как точ ка соприкосновения устремлений социума и интересов государ 66 Ражнев Г.В. Философия языка геральдики. 344 Научная геральдика России ства 67. Были защищены диссертации по современной геральдике России на соискание ученых степеней в сфере политологии. В тот же период, в середине 2000 х гг., впервые в отечествен ном историческом знании обозначилась связь геральдики и социо логии. Это стало следствием того большого интереса, которые вы зывали гербы в различных слоях населения, различного к ним от ношения, активного вторжения геральдической культуры в повсед невную жизнь граждан. Связь двух гуманитарных дисциплин выра жалась в проведении социологических опросов об отношении жи телей страны в целом и отдельных регионов к новым государствен ным и территориальным гербам, а также в последующем их обоб щении и анализе 68. В тесной связи с социальным статусом геральдического знания и герботворческой практики находились попытки определить диа лог дисциплины с психологией 69. Выделение и анализ связей геральдики с философией, поли тологией и социологией, возрастание общественного статуса дис циплинарного знания воплотились во введении в середине 2000 х гг. комплексного понятия геральдическая безопасность В данном контексте политика государства в области герботворчества рассма тривалась как фактор, влияющий на формирование духовных цен ностей современного российского общества 70 и, таким образом, 67 Склизкова Е.В. Герб как феномен политической культуры Логика метаистори ческого времени. М., 2004. С. 52 7 1Мисюров Д.А. Моделирование социально политического взаимодействия на основе формирования государственной симво лики в Российской Федерации состояние и перспективы. М., 2004 Он же. По литика и символы России. М., 2004 Шевченко Л.В. История становления госу дарственной символики и ее роль в укреплении Российского государства в 1990 е годы автореф. дис. канд. ист. наук. Курск, 2004 Туник Г.А. Современная рос сийская геральдика как фактор отражения социально политической специфики Российского государства историко политологический анализ. М., 2007 Она же. Современная российская геральдика в условиях политической модернизации. М., 2008. 68 Мнение жителей столицы о символике Москвы и России аналитический отчет по итогам социологического исследования. М., 2004 Бакланов П.А. Развитие симво лики в современной России социологический анализ Новосибирск, 2007 и др. 69 Чеботарев А. Некоторые проблемы психологических закономерностей воспри ятия символов и знаков Марс. 2005. 2. С. 44 48. 70 Соколова С.Н. Геральдическая безопасность России введение к философско методологическому анализу проблемы Гербовед. 2006. 87. С. 96. 345 Глава IV. Теоретические и археографические проблемы современной геральдики на национальную безопасность. Были даже выделены уровни ге ральдической безопасности государства, государственных струк тур, субъектов федерации, Вооруженных Сил и ведомств, муни ципальных образований, корпораций, общественных институтов, личности или рода. По мере изучения геральдического пространства все более на стойчиво поднимается вопрос о содержании понятия история ге ральдики Традиционное понимание сути процесса развития ге ральдической практики и герботворчества в значительной степени метафизично. Оно часто сводилось к описанию и пересказу право вых актов, деятельности геральдических учреждений и отдельных лиц, составлению гербовников и т. д. В границах такого подхода оказывалось невозможным изучить историю конкретных гербов, что, впрочем, представлялось излишним, а если и происходило, то иллюстративно. Информационное пространство становилось дис кретным, логически разорванным, упускались существенные дета ли, общее представление искажалось. Изучение конкретных гер бов не могло полностью исправить ситуации, поскольку подоб ных исследований не настолько много, чтобы они достигли объе ма, переводящего количественные изменения в качественные. Ана лиз оставался на уровне случайной выборки объектов. Большин ство конкретно геральдических исследований методологически не совершенны, преследовали сугубо позитивистские цели и не содер жали серьезных обобщений. Таким образом, в геральдическом по знании существуют макро и микроуровни, пока еще недостаточно взаимодействующие друг с другом. Эту ситуацию можно рассма тривать как частное, дисциплинарное проявление номотетического и идиографического подходов к историческому знанию. Если ранее доминировал идиографический подход, когда в центре познания находились конкретные гербы или их совокупно сти, то с конца 1990 х гг. все более активную роль играет номотети ческий, типизирующий подход, предопределивший интерес к рас крытию причинно следственных связей, осмыслению эволюцион ных процессов. На его основе сформировалось стремление к пости жению истории герботворчества как особой системы, за многочис ленными исключениями и противоречиями которой обнаружива ется четкое обоснование. 346 Научная геральдика России Познавательная двойственность проявляется в проблемном поле дисциплины различно. Менее всего она выражена в государ ственной геральдике, поскольку в этом разделе отсутствует микро уровень, но его роль отчасти выполняют многочисленные изобра жения на конкретных памятниках. В значительной степени присут ствие двух страт характерно для родовой геральдики, о которой в отечественной историографии до сих пор отсутствует всестороннее монографическое исследование. Именно в данном субстрате про блема выяснения реальной действительности обрела особенную ак туальность. В ходе конкретных изысканий выяснились несоответ ствие практики герботворчества и формальной модели родового герба, противоречивость, субъективизм и эклектичность. Однако в самих нарушениях просматривалась устойчивая системность. Она позволила сформулировать универсальный постулат, который мо жет выступать некоей теоретической установкой живая гераль дика сложна той сложностью, которую в нее привносит жизнь 7 1 Такое понимание по новому поставило проблему идентификации национального герботворчества. Мнению некоторых, хотя и мало численных исследователей о том, что неоднозначность русской ге ральдики есть отражение ее ущербности по сравнению с система ми других стран, противостоит точка зрения, трактовавшая ту же черту в позитивном ключе, как выражение своеобразия и, следо вательно, полноценности национального опыта, развивавшегося, адекватно реагировавшего на конкретные ситуации, живого а не только официально насаждаемого. В современной геральдической мысли получали подтверж дение представление о сопоставимости и типологической тож дественности русского и европейского опыта, их равноправии и, следовательно, теоретико методологическом единстве в глобаль ном масштабе. Дальнейшая модификация российского гербоведе ния должна основываться на диалектическом, пропорциональном синтезе исследований микро и макроуровней, номографического и идиографического подходов, что полностью соотносится с общей ситуацией в познании прошлого. В современной научной геральдике получил распростране ние прием, известный еще до 19 17 г., когда для анализа выделя 7 1Шумков А.А. Указ. соч. С. 3 1347 Глава IV. Теоретические и археографические проблемы современной геральдики лась группа гербов, обусловленная каким либо критерием, напри мер происхождением нескольких семей от одного родоначальни ка. В настоящее время он распространен на территориальную ге ральдику, причем как отечественную, так и зарубежную 72. В.Г. Бур ков рассматривает символику скандинавских государств как некое эмблематическое единство, обусловленное историческими и куль турными факторами 73. Наряду с внутренними процессами в 1990 х гг. происходили активные внешние изменения, по новому определяющие место ге ральдики в системе общегуманитарного знания. Суть их состояла в отрефлексированном, многообразном использовании методическо го инструментария и информации из других разделов науки, вслед ствие чего формировались пограничные проблемно методические пространства, в которых взаимодействие проявлялось наиболее значимо. Модернизация коснулась диалога со многими дисципли нами, в том числе с традиционно близкими нумизматикой и сфра гистикой. Сугубо нумизматический метод поштемпельного анали за, удачно использованный В.В. Уздениковым 74, позволил на каче ственно новом уровне осмыслить визуальные модификации дву главого орла. Впервые изучались геральдические аспекты в бони стике дисциплине, исследующей бумажные деньги и ценные бу маги 75. Эпиграфические данные использовались для подкрепле ния гипотезы об авторстве матрицы печати 1497 г. 76. Комплексный эпиграфическо геральдический анализ плиты, найденной в Судак ской крепости, дал возможность уточнить список консулов гену 72 Наумов О.Н. Гербы Калужской губернии в контексте территориальной ге ральдики России Калуга в шести веках. Калуга, 2000. С. 3 13 Королев Г.И. Историко экологическое истолкование гербов Владимирской земли 73 Бурков В.Г. К истории скандинавской группы государственных эмблем и симво лов Скандинавские чтения 2000 г. СПб., 2002. С. 162 17 1Он же. К истории скандинавской группы государственных эмблем и символов Санкт Петербург и страны Северной Европы. СПб., 2002. С. 186 189. 74 Уздеников В.В. Геральдическое оформление российских монет 1700 19 17 гг. М., 1998. 75 Перекалин Ю.В. Разновидности гербов РСФСР и СССР на денежных знаках Гербовед. 1999. 37. С. 58 60. 76 Соболева Н.А. Первая русская общегосударственная печать памятник при кладного искусства XV в. Шестая Всероссийская нумизматическая конферен ция. СПб., 1998. С. 133. 348 Научная геральдика России эзской Солдайи и некоторые аспекты политической жизни Генуи в XV в. 77. Специфика изображения гербов на знаках отличия ана лизировалась в фалеристических работах. Геральдический компо нент ведомственных наград современной России стал темой специ ального совещания, проведенного в апреле 1999 г. В его материа лах отмечалось, что распространение государственной символики на знаках отличия подобного типа связано с тем, что двуглавый орел оказался для этой цели весьма подходящей геральдической фигурой 78. Широко привлекались сведения о гербах в вексилло логических работах М.П. Головановой, Г.В. Вилинбахова и др. Они способствовали источниковедческому анализу памятников, в част ности государственных знамен России XVIII XIX вв. 79. Более тон ким и всеобъемлющим, чем в советский период, стало понимание роли гербоведения при изучении политической, социальной, эко номической и культурной истории, а также истории науки и памят ников искусства. Археологические памятники привлекал для изучения гераль дических проблем В.И. Кулаков 80. Интеграция археологических и гербоведческих методов исследования позволяла получить верифи цированную и ценную информацию для обеих дисциплин. Общественный интерес к гербам обусловил рефлексию связей с некоторыми разделами коллекционирования филокартией 8 1и, особенно, с собиранием значков. В последнем случае сформирова лось даже соответствующее направление, для обеспечения запро сов которого было подготовлено несколько обстоятельных катало 77 Климанов Л.Г. Новооткрытый памятник крымско генуэзской эпиграфики в све те общественной и политической жизни Генуи первой трети XV в. Вспомогатель ные исторические дисциплины. Т. 27. СПб., 2000. С. 303 330. 78 Корнаков П.К. Опыт и проблемы создания эмблем геральдических знаков ми нистерств и ведомств Российской Федерации Геральдическое обеспечение С. 6. 79 Голованова М.П. Российское государственное знамя 1742 г. регалия власти и памятник геральдики Вспомогательные исторические дисциплины специаль ные функции и гуманитарные перспективы. М., 200 1С. 157 159. 80 Кулаков В.И. Вороны викингов и орлы Империи Четвертая Всероссийская ну мизматическая конференция. М., 1996. С. 54 57 Он же. Иконография геральди ческих орлов Германии и Пруссии Марс. 1997. 1С. 9 25. 8 1Курков К.Н. Герб в альбоме геральдика и филократия Гербовед. 2000. 49. С. 117. 349 Глава IV. Теоретические и археографические проблемы современной геральдики гов 82. Для геральдики подобное взаимодействие полезно в источ никоведческом плане, в качестве одного из способов расширения фактологической основы. Особой сферой интеграции стало взаимодействие геральдики и юридической науки. Специфический статус этого диалога опре делялся комплексным характером общего проблемного поля, соче тавшего интересы герботворчества, гербоведения и правовой фун дамент. Связь научной геральдики с юриспруденцией в советский период недооценивалась. В современной ситуации диалог стимули ровало создание новых государственных, территориальных и кор поративных гербов, традиционно регулируемых и контролируемых государством. Это потребовало уточнения их правового статуса, поэтому большинство публикаций геральдико правового направ ления касались проблем, возникающих в современной практике 83 комментирование законов, обсуждение предлагаемых проектов например, федерального закона о территориальной геральдике 82 Кривошапка А.И., Богатов К.М., Сметанников И.С. Алфавитный каталог горо дов, посадов, поселков, сел, губерний и областей России и Советского Союза, име ющих старые и современные гербы. Донецк, 1990 Кривошапка А.И., Марков В.Л., Богатов К.М., Сметанников И.С. Алфавитный каталог городов, поселков, сел, гу берний и областей России, СНГ, бывших союзных республик СССР, имеющих ста рые и современные гербы Гербовед. 1993. 3. С. 5 7 1Кривошапка А.И., Марков В.Л. Алфавитный каталог городов, поселков, сел, губерний и областей Рос сии, СНГ, бывших союзных республик СССР, имеющих старые и современные гер бы. СПб., 1999 и др. 83 Карташов И.М. Правовое регулирование территориальной геральдики России перспективы и проблемы Геральдика в прошлом С. 26 27 О московской го родской символике Закон гор. Москвы от 20 янв. 1999 г. 3 Комментарии. М., 1999 Ефимов И.В. Геральдико правовая регламентация в Республике Марий Эл Вестник Марий Эл. 1999. 2. С. 28 3 1Мальцев И.В. Правовые вопросы уста новления, использования и защиты официальной символики Право новые под ходы в творчестве молодых ученых. Барнаул, 2000. С. 54 6 1Он же. Правовые аспекты использования официальной символики в коммерческих целях Эко номика. Бизнес. Информационные технологии. Барнаул, 200 1С. 273 276 Он же. Становление нормативно правовой базы в области официальной символики в Российской Федерации Правовое регулирование российского общества. Бар наул, 200 1С. 86 105 Он же. К вопросу о правовом регулировании официальной символики в Российской Федерации Гербовед. 2002. 57. С. 64 79 Он же. Нормативно правовые акты Российской Федерации, посвященные официальным символам 199 12004 гг. Там же. 2005. 84. С. 125 136 Туник Г.А. Право вые основы современной российской геральдики. М., 2008. 350 Научная геральдика России обобщение опыта создания нормативно правовой базы в отдельных регионах, необходимости лицензировать использование офици альных символов. Благодаря комплексному геральдико правовому анализу к настоящему времени определены нерешенные задачи правового обеспечения российской геральдики, что создает основу для дальнейшего развития данной сферы. Особое распространение подобные изыскания получили со второй половины 1990 х гг. Зна чительную роль в совершенствовании геральдико правовой сферы сыграли труды юристов И.М. Карташева и И.В. Мальцева, посколь ку историки, обращавшиеся к данным проблемам, не владеют до статочным уровнем профессиональной правовой подготовки. Современное герботворчество получило подробную правовую оценку. Юридический компонент присутствовал во многих кон кретных исследованиях, став постоянным в тех из них, которые ка сались составления и использования государственной, территори альной и ведомственной символики. С другой стороны, в юридиче ских работах осмысливались специфические геральдические аспек ты, касавшиеся, например, формальных основ и герменевтики сим волов. Это позволяет констатировать высокий уровень интеграции. В историографии отмечена связь актов о создании, утверждении и использовании гербов с конституционным правом, что означает, по обоснованному мнению И.В. Мальцева, возможность причисления герба, флага и гимна к категории теоретических признаков государ ства 84. Определено три вида общественных отношений, нуждаю щихся в правовом регулировании установление, использование и защита символики. На рубеже XX XXI в. определялось правовое содержание го сударственных, территориальных и корпоративных символов, была поставлена, но в силу объективных причин, пока не разрешена про блема государственного регулирования индивидуальных гербов. Актуальность правовых аспектов современной ситуации оттеснила на второй план историко правовые проблемы, которые были пред ставлены, в основном, источниковедческой характеристикой актов, вошедших в Полное собрание законов Российской империи 85. В 84 Мальцев И.В. Правовые вопросы установления С. 55. 85 Переходенко К.В. Полное собрание законов Российской империи как источ ник изучения геральдики Гербовед. 2000. 43. С. 87 9 1Он же. Об инфор 35 1 Глава IV. Теоретические и археографические проблемы современной геральдики 2000 е гг. правовые проблемы осмысливались в региональном кон тексте. Общие нормы соотносились с геральдической ситуацией в конкретных субъектах Российской Федерации 86. Предложения о восстановлении личных гербов в России также требовало правово го осмысления 87. Возникла также возможность использовать го раздо более разработанный юридический опыт зарубежных стран. В частности, И.В. Мальцев описал правовые аспекты использова ния территориальных гербов частными лицами после их незначи тельной модификации 88. Интеграционные процессы геральдики и права имели фунда ментальные структурные последствия. Политематичность исследо ваний и рост количества нормативно правовых актов способство вали формированию геральдического права, под которым мы под разумеваем область взаимодействия двух дисциплин, имеющих са мостоятельный статус. Она в равной степени принадлежит обеим сферам, являясь и разделом гербоведения, и институтом консти туционного права. Формирование отечественного геральдическо го права тождественно процессам, происходящим в других странах в период массовой геральдизации, и, следовательно, типологически закономерно. Междисциплинарный диалог геральдики не во всех случаях развивался органически и отражал реальные познавательные про цессы. Предпринималась попытка наметить интеграционную об ласть гербоведения с исторической экологией 89. Однако подобное мативных возможностях заголовка законодательного акта при изучении земель ной геральдики Там же. 200 154. С. 93 98. 86 Аксенов А.А. Проблема легитимности и законодательного оформления симво лики Хабаровского края Дальний Восток наука, образование. XXI век. Т. 1 Комсомольск на Амуре, 2003. С. 4 13 423 Неверов С.В. Федеральный закон Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Фе дерации и официальная символика Алтайского края Сохранение и изучение культурно исторического наследия Алтайского края. Барнаул, 2006. С. 18 2 87 Гагарин А.П., Карамышев О.М. Защита дворянского родового имени и гербов и со временное российское законодательство Союз дворян. 2007. 10 1С. 29 30. 88 Мальцев И.В. Модификация земельных гербов в Федеративной Республике Гер мании Гербоведение. Т. 1М., 20 С. 65 73. 89 Королев Г.И. Историко экологическое истолкование гербов Владимирской зем ли Лавренов В.И. Экологические символы в земельной геральдике России и Ев ропы Региональные тенденции взаимодействия человека и природы в процессе перехода от аграрного к индустриальному обществу. Тверь, 2003. С. 49 53. 352 Научная геральдика России построение выглядит в значительной мере искусственным и не под крепляется источниками. Более обоснованной и доказанной являлась связь с историче ской географией, сведения из которой могут быть использованы для установления гербовладельца и идентификации эмблем щита. Удачный пример подобного анализа продемонстрировал Г.И. Коро лев при изучении герба города Оленска, долгое время ошибочно со относимого с Верхоленском, а на самом деле оказавшегося Вилюй ском 90. Междисциплинарность познавательного процесса имела тео ретические и стратификационные последствия. Специальному ана лизу подверглась связь геральдики с единственной дисциплиной фалеристикой 9 1Были выявлены конкретные уровни подобного диалога, и они могут быть экстраполированы на другие дисципли ны, поскольку определяют основной механизм интеграции гераль дического знания в целом. В.В. Уздеников предложил использовать новое понятие российская монетная геральдика XVIII начала XX в. и наметил круг ее познавательной компетенции 92. В.И. Кула ков указал на формирование нового направления не вполне удачно названного им методологическим археологического комментиро вания материалов по государственной геральдике и символам вла сти 93. Не вполне соглашаясь с хронологическими и тематическими ограничениями впрочем, В.В. Уздеников вскоре сам отказался от констант времени и писал о российской монетной геральдике 94, следует заметить, что в подобных предложениях отразилась необ ходимость понятийного обозначения пространств междисципли нарного взаимодействия, а это свидетельствует о значительном раз витии подобных процессов, обретении ими фундаментального ка чества познавательной тенденции. 90 Королев Г.И. Историческая география и геральдика Оленск и его герб Гербо вед. 2004. 74. С. 4 149. 9 1Наумов О.Н. Геральдика и фалеристика Первые Андреевские чтения. СПб., 2000. С. 14 16. 92 Уздеников В.В. Российская монетная геральдика Четвертая Всероссийская ну мизматическая конференция. М., 1996. С. 108 109. 93 Кулаков В.И. Указ. соч. С. 54. 94 Уздеников В.В. Геральдическое оформление российских монет С. 56. 353 Глава IV. Теоретические и археографические проблемы современной геральдики Методологической основой интеграционных процессов неза висимо от конкретной реализации выступало источниковедение, через категории которого осуществляется диалог. Благодаря разви той сфере взаимодействия гербоведение органически вписалось в систему современного гуманитарного знания и приобрело новый, глобальный смысл. Показательным аспектом теоретико методологического поло жения современной научной геральдики является состояние учеб ной литературы. С одной стороны, содержание отдельных пособий тяготеет к консерватизму, к аккумуляции накопленной информа ции и понятийно терминологических традиций. С другой разрыв между неким инвариантным ядром и достижениями современной дисциплинарной мысли не может быть слишком значительным, по скольку в противном случае учебник устаревает еще до выхода в свет. В 1990 е гг. произошло резкое увеличение количества учебно методических изданий. По нашим подсчетам, начиная с 1994 г. за 10 лет появилось более 40 изданий, либо полностью посвященных геральдике, либо включающих соответствующий раздел. Количе ственно это превышает фонд пособий, имевшихся на русском язы ке до того. Первоначально разделы о гербах вошли в общие учеб ники по специальным историческим дисциплинам, с 1996 г. нача лась публикация самостоятельных пособий, число которых возрос ло в XXI в. Одновременно после 2000 г. стали редкостью геральди ческие разделы в изданиях комплексного профиля, не позволяв шие излагать материал с требуемой степенью подробности. Изме нилась тематическая ситуация, активно появлялись пособия, по священные отдельным разделам дисциплинам, но оказалось мало универсальных изданий, которые охватывали бы геральдику в це лом или хотя бы в пределах отечественного пространства. Развитие регионального герботворчества и краеведческих исследований об условило подготовку учебников о местных гербах 95. В учебной ли тературе нашло отражение изменение государственных символов 95 Кандауров И.И., Стрелова О.Ю. Указ. соч. История и современность Курско го края региональное учебное пособие. Курск, 1998. С. 686 697 Шмундяк В.Я., Торопцев А.П., Фролов А.С. Герб и флаг Москвы методическое пособие. М., 2005 Корников А.А. Геральдика Ивановского края учебное пособие. Иваново, 20 10. 354 Научная геральдика России Российской Федерации 96. Активизация научного анализа обусло вила публикацию пособия, раскрывающего историю отечественно го гербоведения 97. Необходимость идентификации национального опыта и недостаток информации о состоянии зарубежной гераль дики компенсировались серией изданий В.Г. Буркова 98, имеющих наряду с учебным неоспоримое справочное значение, отмеченное рецензентами 99. Компаративный подход к дисциплине отразился в пособиях, где одновременно рассматривалась зарубежная и рос сийская государственная символика, причем иногда даже в сочета нии с региональной знаковой системой 1200. Большинство учебно методических публикаций ориентирова но на студентов историков, но повышение образовательного ста туса геральдики, признание необходимости информации о гербах для гуманитариев в целом и, в минимальном объеме, для всего на селения привели к появлению соответствующих разделов в пособи ях, предназначенных для культурологов, офицеров и дипломатов, а также для школьников всех возрастов 120 1От последних, в соот ветствии с официальной программой пропаганды государственной символики, требовалось знание истории и смысла герба России. Та 96 Бурков В.Г. Государственные эмблемы и символы России и республик Россий ской Федерации учебное пособие. СПб., 2002 Соболева Н.А. Российская государ ственная символика история и современность учебное пособие. М., 2002 и др. 97 Наумов О.Н. Геральдическая историография России учебное пособие. М., 200 98 Бурков В.Г. Государственные эмблемы и символы стран Содружества Независи мых Государств и Балтии учебное пособие. СПб., 1998 Он же. Государственные эмблемы и символы стран Западной Европы учебное пособие. СПб., 1998 Он же. Государственные эмблемы и символы стран Восточной Европы учебное посо бие. СПб., 1999 Он же. Государственные эмблемы и символы стран Северной и Центральной Америки учебное пособие. СПб., 2000. 99 Наумов О.Н. Рецензия Новая и новейшая история. 2000. 1С. 240 24 200 Тен Ю.П. Символы России и зарубежных государств. Ростов н Д, 2008. 120 1Саплина Е.В., Саплин А.И. Путешествие в историю экспериментальный курс для гимназий. М., 1994. С. 45 53 Они же. Путешествие в историю эксперимен тальный курс для гимназий. М., 1995. С. 5 16 1Петрова Н.Г. Введение в исто рию рабочая тетрадь для учащихся 5 кл. методическое пособие для преподавате лей. М., 1994. С. 30 33, 78 8 1Она же. Введение в историю кн. для чтения для учащихся 5 кл. М., 1998. С. 94 7 Князева М.Л. Твой герб и псевдоним рабо чая тетрадь для 5 9 кл. М., 1997 Федонин А.Р. История. Знакомство продолжа ется. Донецк, 1999. С. 59 98 Мартышин В.С. Твоя родословная учебное посо бие. М., 2000. С. 184 195. 355 Глава IV. Теоретические и археографические проблемы современной геральдики ким образом, современная учебная литература состоит из много численных категорий изданий, отсутствовавших раньше. В конце 1990 х гг. началось формирование новой образова тельной модели. Не все пособия способствовали этому процессу. Некоторые из них написаны на низком методическом уровне, пол ностью компилятивны, содержат множество фактических ошибок и серьезные содержательные лакуны 1202. Например, Л.В. Беловин ский не посчитал необходимым дать даже определение основопо лагающему понятию герб, а В.А. Шаповалов не упомянул о суще ствовании в России научной геральдики 1203. В отдельных пособиях проявились в полной мере субъективизм и амбициозные устремле ния авторов, когда вместо общепринятых норм излагалась личная позиция, не получившая признания науки 1204. Визуальный ряд в та ких пособиях мог состоять из собственных рисунков автора чрез вычайно низкого художественного качества, хотя было бы гораздо полезнее ознакомить студентов с образцами подлинного геральди ческого искусства. Большинство пособий ориентировалось на традиционную мо дель изложения материала. В третьем переиздании учебника по спе циальным историческим дисциплинам Г.А. Леонтьевой, П.А. Шо рина, В.Б. Кобрина 1205 текст раздела по геральдике скорректирован в оценочном и фактологическом отношениях, дополнен новыми дан ными, исправлены неточности и изменены акценты, но качествен ных методических модификаций в нем не произошло. Стремление к систематическому, всестороннему, исследова тельскому, логически обусловленному, источниковедчески и мето дически полноценному изложению информации присуще пособиям В.Г. Буркова, Н.А. Соболевой, А.А. Корникова 1206. Эти учебники адек 1202 Подробнее см. Наумов О.Н. Новые учебные пособия по специальным истори ческим дисциплинам Отечественная история. 2003. 1С. 194 197. 1203 Беловинский Л.В. Вспомогательные исторические дисциплины учебно справочное пособие. М., 2000. С. 6 17 Шаповалов В.А. Указ. соч. 1204 Специальные исторические дисциплины. 2 е изд. С. 398 455, 577 599. 1205 Леонтьева Г.А., Шорин П.А., Кобрин В.Б. Вспомогательные исторические дисци плины учебник. М., 2000. С. 2 13 246. 1206 Бурков В.Г. Государственные эмблемы и символы России Корников А.А. Осно вы российской геральдики курс лекций. Иваново, 200 1Ч. 1Он же. Основы российской геральдики курс лекций. Иваново, 2004 Соболева Н.А. Российская государственная символика 356 Научная геральдика России ватно отражают состояние современной научной геральдики. Дисци плина представлена в них как актуальное, развивающееся знание и значимое общественное явление, что достигается через постоянное обращение к текущим событиям и новейшей историографии. Модификацию современной образовательной модели нельзя сводить исключительно к содержательным изменениям. Сформи ровался специфический уровень литературы, состоящий из учеб ных программ, методических пособий, пособий для учителей, вспо могательных иконографическо текстуальных материалов и т. д. 1207. В 2000 х гг. разрабатывались новые методики преподавания гераль дики для школьников, были изданы поурочные разработки, пла ны классных часов, сценарии интеллектуальных игр, викторин, литературно музыкальных вечеров и бесед 1208. Ежегодно прово дятся всероссийские конкурсы среди школьников на знание исто рии российской государственной символики, а лучшие работы пу бликуются в сборниках 1209. В этой разнообразной литературе не 1207 Государственные символы Российской Федерации методические рекомендации в помощь учителям и воспитателям образовательных учреждений сост. Л.В. Блу дова. Курган, 1996 Сборник методических рекомендаций по учебным курсам ка федры истории России КГУ. Курган, 1997. С. 7 173 Наумов О.Н. Вспомогатель ные исторические дисциплины программа курса. М., 1999. С. 16 17, 3 134 Ле онтьева Г.А. Палеография, хронология, археография, геральдика учебное посо бие. М., 2000 Герб, флаг и гимн России изучение государственных символов Рос сийской Федерации в школе методические рекомендации. М., 2003 Ривина Е.К. Государственная символика России Беседы в начальной школе. М., 2006 Сим волы России сборник информационно методических материалов. Рязань, 2007 Гамаль Е.В. Герб, флаг и гимн России методические рекомендации для учителей средних классов и специалистов по воспитательной работе в школе. Ростов н Д, 2007 2 е изд. Ростов н Д, 2008. 1208 Бухтиярова А.Н. Государственные символы России сценарий беседы игры Овеянные славою флаг наш и герб М., 2003. С. 57 67 Слатина М.Н. Узнаю тебя, Россия программа литературно музыкальной гостиной для старшеклассни ков и учащихся профессиональных училищ Там же. С. 75 86 Ещенко И.Н., Гребнева М.В., Тихонова Т.А. Интеллектуальная игра с элементами театрализа ции по теме Овеянные славою герб наш и флаг Там же. С. 87 96 Кудряше ва Л.А. Символы России викторина для старшеклассников Там же. С. 96 105 Локтева Е.Н., Боева Л.А. История государственной символики России классный час Там же. С. 105 123 Воротилова С.В. Из методической копилки лото головоломки Гербовед. 2003. 64. С. 17 19 Серов Б.Н. Поурочные разра ботки по курсу Государственная символика Гимн. Герб. Флаг. М., 2005. 1209 Овеянные славою флаг наш и герб сборник работ лауреатов Всероссийско го творческого конкурса, посвященного истории государственной символики Рос 357 Глава IV. Теоретические и археографические проблемы современной геральдики двусмысленно обозначился новый подход к обучению, ориенти рованный не только на трансляцию суммы конкретной информа ции, но и на развитие самостоятельности обучения. В определен ном смысле это продолжение традиции, заложенной Ю.В. Арсенье вым, Н.П. Чулковым и В.К. Лукомским, основной смысл которой за ключается в становлении подлинного профессионализма. В модели образования наметился комплекс требований, опре деляющих содержание обучения геральдике, главной характеристи кой которого стало стремление к альтернативности. При изложе нии частных вопросов, не получивших однозначного толкования, в учебных пособиях перечислялись все точки зрения. Право их выбо ра оставалось за студентом. Наряду с информационной компетентностью и теоретико методической подготовкой под обучением геральдике стали под разумевать детальное ознакомление с формальными правилами, умение блазонировать герб независимо от его сложности, крити ческое отношение к составленному ранее описанию и коррекция его в случае необходимости, точное представление о понятийно терминологическом аппарате, способность извлекать из рисунка социокультурную информацию и объективно ее оценивать, умение самостоятельно составлять герб, владение иностранными языка ми для ознакомления с зарубежной литературой, без которой нель зя получить о дисциплине адекватного представления. Предполо женная модель двойственна, и, будучи основанной на строго науч ном знании, ориентирована на нужды практического гербоведения. Постулировалось единство и взаимообусловленность познаватель ного и прагматического компонентов. Ценность модели состояла в том, что в ней окончательно преодолен квазиучебный характер, свойственный советскому образованию. Условность и минимали зация обучения сменились возможностями альтернативного выбо ра пособия и реальной выработкой профессиональных навыков. К концу 2000 х гг. формирование системы учебно методических пособий по геральдике завершилось. Обучение различных кате горий учащихся как дисциплине в целом и различным ее темати сийской Федерации. М., 2003 Сборник работ победителей межрегионального конкурса на лучшее знание государственной символики России среди обучающих ся в образовательных учреждения. М., 2006 358 Научная геральдика России ческим разделам было обеспечено широким кругом пособий, что привело к снижению частоты их публикаций. Развитие геральдического образования стало предметом для всестороннего осмысления. Обучение дисциплине начиная с млад шей школы и до высших учебных заведений, как в виде специ альных курсов, так и в рамках обязательных предметов оказалось одной из основных тем для обсуждения на конференции Симво лы России история и современность которая состоялась осенью 2006 г. в Рязани 12 10. Предметом анализа могли стать также и кон кретные курсы или занятия геральдикой во внеурочное время 12 При этом постоянно констатировался большой интерес учащихся к знаковому пространству, их стремление популяризировать симво лику, разрабатывать новые гербы. В современной научной геральдике проблема профессиона лизма приобрела не только традиционный образовательный аспект. Появились работы, которые беспочвенно претендовали на пере смотр традиционных теоретико методологических основ геральди ческого знания, на принципиально новую интерпретацию фактов. Геральдические реалии могли рассматриваться с позиций эзотери ки, астрологии и других лженаук 12 12. Подобные опусы, как правило, не претендовали на научность. Более агрессивная и потому опасная позиция присуща публикациям, которые, выдвигая самые абсурд ные гипотезы, самоидентифицировались как познавательно полно ценные. К их числу принадлежали изыскания Э.И. Кучеренко, от ыскивавшего исторические корни русской геральдики в Древнем Вавилоне, и А.Г. Силаева, стремившегося доказать автохтонный 12 10 Символы России история и современность материалы Всероссийской научно практической конференции. Рязань, 2007. 12 Васильев А.Л. Преподавание спецкурса Государственная символика на юри дическом факультете Новгородского государственного университета Гербовед. 2004. 67. С. 30 37 Александрова Н.А. Геральдика и символика в исследова тельском творчестве учащихся Гербоведение. Т. 1М., 20 С. 24 43. 12 12 Торок М. Фатальная связь пути геральдического всадника и России Альфа и омега. 1992. 1С. 12. Автор данного опуса писал, например, что Неведо мая Сила, заставляющая менять направление геральдического московского. О.Н. Всадника связана с черным кристаллом и что московский всадник скачет за Солнцем, подчиняясь законам Космического развития Там же. С. 12. Орфо графия автора Появился даже термин провидческая геральдика Пророчества российского орла Армия. 1992. 2 122. С. 66 359 Глава IV. Теоретические и археографические проблемы современной геральдики характер отечественных гербов и существование геральдики уже в Древней Руси 12 13. Столь же невежественны и компилятивны по строения А.А. Щелокова, издавшего книгу под громким названием Занимательная геральдика Кроме содержательной неполноцен ности это сочинение отличается еще и красотами литературного стиля. Вот, например, как начинает автор раздел о запутанной про блеме происхождения российского двуглавого орла Откуда зале тел этот черный неуклюжий двуглавый орел на герб России Ответ на вопрос для знающих историю не столь уж и сложен 12 14. Далее со общаются совершенно фантастические сведения о появлении дву главого орла в 326 г. в Римской империи. Последовательной попыткой антиисторического толкования геральдических источников стали труды Г.В. Носовского и А.Т. Фо менко. Они интегрировали гербы в структуру создаваемого ими грандиозного по абсурдности и степени мистификации мифа о го сударстве Русь Орда Анализ изображений в полной мере демон стрировал ненаучные методы работы этих фальсификаторов брать достоверные данные и давать им глубоко ошибочные, ложные тол кования. Не касаясь всех многочисленных подтасовок Г.В. Носов ского и А.Т. Фоменко, относящихся к государственной и террито риальной символике 12 15, можно отметить, что в качестве одного из доказательств существования вымышленного государства указы валось на использование в городских гербах полумесяца и креста. Эти эмблемы действительно были широко распространены, но вы ражали совершенно иные исторические реалии. Авторов антиисто рических построений нисколько не смущал тот факт, что подобные символы оказались в гербах, составленных в конце XVIII XIX в., хотя сама Русь Орда якобы существовала ранее. Подобные псев донаучные труды придают большую актуальность развитию теоре тических и методических основ современной исторической науки, 12 13 Кучеренко Э.И. Происхождение двуглавого орла по нумизматическим данным Гербовед. 1996. 10. С. 44 45 Он же. Откуда происходит русский гербо вый двуглавый орел Там же. 1997. 19. С. 8 120 Силаев А.Г. Указ. соч. Мельников Л., Кучеренко Э. Русский орел с античным профилем Родина. 2002. 7. С. 28 30. 12 14 Щелоков А.А. Увлекательная геральдика. Факты, легенды, открытия в мире гер бов и наград. М., 2006. С. 55. 12 15 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси, Англии и Рима. М., 200 1С. 509 543. 360 Научная геральдика России в контексте которых имеет определенное значение и геральдика как строго научное и точное знание. Основное содержание происходившего на рубеже XX XXI в. теоретико методологического совершенствования сводилось к идее об историчности геральдического знания. Высказывалась справед ливая мысль о необходимости повышения науковедческого статуса дисциплины, утратившей исключительно вспомогательный харак тер. Наряду с другими дисциплинами, традиционной объединяемы ми в комплекс специальных, гербоведение предлагалось идентифи цировать как раздел исторической науки 12 16. К сожалению, пока эта верная идея не получила того признания, которое она заслужила. Ее перспективность и глубокое методологическое значение будут, как надеюсь, оценены в дальнейшем, по мере эволюции дисциплины. Наравне с тезисом о самоценном характере геральдики про должают бытовать классификационные представления о ее месте в системе специальных исторических дисциплин, выдвинутые ра нее. По одному из наиболее распространенных вариантов она отно силась к группе дисциплин, изучающих какую либо разновидность источников, в данном случае гербы 12 17. Более совершенной явля лась классификация, предложенная на рубеже советской и совре менной историографических эпох в 1990 г. выдающимся и тонким знатоком источниковедения С.М. Каштановым, который наравне с уже имевшимися двумя группами выделил еще одну дисциплины, изучающие на основе источников круг вопросов, связанных един ством предмета 12 18. Однако место геральдики и в таком случае оста валось вариативным. Такая неопределенность, с одной стороны, от ражала внутренние источниковедческие изменения, произошед шие в гербоведении конца XX начала XXI в., а с другой служи ла дополнительным доводом в пользу позиции, требовавшей клас сифицировать гербоведение в контексте всей исторической науки, либо, как предполагала Е.И. Каменцева 12 19, в зависимости от субъ ективных задач, решаемых исследователем в конкретном случае. 12 16 Соболева Н.А., Аксенов А.И. Указ. соч. 12 17 Каменцева Е.И. Вспомогательные исторические дисциплины в современном мире проблемы классификации, исследования, историографии, преподавания ВИД высшая школа С. 7. 12 18 Каштанов С.М. К вопросу о классификации 12 19 Каменцева Е.И. Указ. соч. С. 8. 36 1 Глава IV. Теоретические и археографические проблемы современной геральдики Рубеж II и III тысячелетий оказался плодотворным периодом для теоретических и методологических изысканий в сфере научной геральдики. Впервые в России эта область знания приобрела само стоятельный и отрефлексированный характер. Стали появляться хотя и не слишком многочисленные, но вполне целенаправленные работы, посвященные анализу общих проблем дисциплины. В ито ге началось формирование подлинной теоретической геральдики в адекватном значении термина, а не как обозначение раздела, изуча ющего формальные аспекты герботворчества. В теоретическом отношении современное гербоведение яв ляется полиметодологической, разнообразной по методам работы с источниками, тяготеющей к интеграции с широким кругом от раслей истории, активно дискуссионной, ориентированной на ци вилизационный подход сферой знания, все более явственно при обретающей фундаментальный, общегуманитарный статус. Опре делен основной комплекс теоретических проблем, включающий способы достижения точности и адекватной реальности полноты исследования, системности и верифицированности понятийно терминологического аппарата, определения оптимальной право вой, формальной и образовательной моделей, через которые может осуществляться научное воздействие на герботворчество. Большую актуальность приобрела борьба с антиисторизмом и фальсифика цией исторической действительности. Теоретико методологическая эволюция научной геральдики соответствовала процессам, проис ходившим в российской исторической науке поиску новых пара дигм, попыткам преодолеть кризисные явления, определению но вых проблемных полей и методов достижения объективного зна ния и т. п. Положение теории геральдики как нового раздела дисципли ны дуалистично она одновременно является и результатом кон кретных исследований, и оказывает на них стимулирующее влия ние, способствуя методическому совершенствованию и достиже нию точного знания. В таком контексте формирование этого раз дела стало вполне закономерным и необходимым его можно рас ценивать как элемент интенсификации отечественного геральдиче ского знания в целом. Оставьте свой комментарий и поделитесь с ним с друзьями во ВКонтакте. Наумов О.Н. Теоретико-методологические основы геральдического знания на рубеже XX–XXI в. (2013)
Еще никто не написал никаких коментариев. Вы можете стать инициатором обсуждения!
|
||||||
| ||||||
| © 2007-2024 Электронная некоммерческая библиотека открытого доступа «Гербовед.ру» Редакция: gerboved@gerboved.ru | › Пользовательское соглашение | ||||||
| ||||||
| Проект сетевого издания «Геральдика.ру» | ||||||
| Примечание: представленные в библиотеке научные тексты размещены только для ознакомления и получены большей частью посредством распознавания оригинальных текстов публикаций (OCR), поэтому в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания и степенью сохранности бумажных оригиналов. | ||||||
