| ||||||
![]() | ||||||
Электронная научно-историческая библиотека «Гербовед.ру» | ||||||
![]() | ||||||
» Библиотека › Наумов О.Н. Научная геральдика (2013) › Пробиваясь сквозь преграды: научная геральдика в 1960-е – 1980-е гг. | ||||||
Наумов О.Н.
Пробиваясь сквозь преграды: научная геральдика в 1960-е – 1980-е гг.// Научная геральдика (2013)Библиографические данные публикации / опубликовано в издании: В монографии: Наумов О.Н. Научная геральдика. М.: Старая Басманная, 2013. С. 274-316 (Глава III, § 2) Аннотация: Познавательный и прагматический интерес к геральдике возобновился в 1960-е гг., после фактического перерыва и был связан с политическими изменениями в СССР, с политикой «оттепели», которая способствовала переосмыслению многих аспектов исторического знания, актуализации проблемы точности информации и приоритету источников при изучении прошлого. На рубеже 1950-х – 1960-х гг. заметно увеличилось количество и разнообразие источниковедческих исследований. Об авторе публикации/статьи: Наумов Олег Николаевич (Москва) Просмотр публикации в формате PDF:
› См. также другие статьи Наумова О.Н.
в библиотеке найдено еще 139 публикации(й) автора
Автоматически распознанный OCR-текст из PDF-файла › показать ![]() Объем текста: 172873 знаков (с пробелами)
275 Глава III. Научная геральдика в 19 18 199 1гг. 2. Пробиваясь сквозь преграды научная геральди ка в 1960 е 1980 е гг. Познавательный и прагматический интерес к геральдике возоб новился в 1960 е гг., после фактического перерыва и был связан с по литическими изменениями в СССР, с политикой оттепели которая способствовала переосмыслению многих аспектов исторического знания, актуализации проблемы точности информации и приорите ту источников при изучении прошлого. На рубеже 1950 х 1960 х гг. заметно увеличилось количество и разнообразие источниковедче ских исследований. Владение методами анализа источников стало восприниматься как синоним профессионализма. Ренессанс источ никоведения, расширение тематического пространства, теоретико методологические дискуссии повлекли за собой возрастание роли специальных исторических дисциплин, положение которых в совет ской науке стало предметом нескольких публикаций. В них конста тировалось недостаточное внимание к этому разделу знания, дока зывалась мысль о необходимости и важности его информации, цен ность которой понималась преимущественно прагматически, как ме тодический инструмент для достижения более полного и объектив ного знания о прошлом. Однако две дисциплины генеалогия и ге ральдика оказывались фактически выведены за рамки этой необ ходимости. Некоторые историки трактовали геральдику как бесполезную и ненужную дисциплину948, но такую точку зрения поддержали не все949. На рубеже 1970 х 1980 х гг. был признан факт отставания гербоведения, проявлявшийся двояко в неизученности самих гер бов и неразработанности теоретических принципов дисциплины. Основной причиной этого называлось доминирование представле ний о геральдике как дворянской науке, обслуживающей интересы исчезнувшего класса 950. На всем протяжении 1960 х 1980 х гг. геральдические иссле дования не были интенсивными и всеобъемлющими. Наоборот, еще более усилилась диспропорция в изучении различных разде 948 Введенский А.А. Указ. соч. С. 3 1 949 Стрельский В.И. Основные принципы научной критики источников С. 3 133. 950 Соболева Н.А. Проблемы изучения гербов дореволюционной России. С. 273. В более общих формулировках повторение мысли см. Она же. О тенденциях разви 276 Научная геральдика России лов. Преобладали два направления советская геральдика и терри ториальные гербы. Оба они представлялись идеологически наибо лее приемлемыми первое как часть истории советского периода, второе в силу нейтральности поскольку прямо не ассоцииро валась ни с дворянством, ни с монархической властью. Кроме того, изучение региональной геральдики приобретало некое прагмати ческое значение в связи с созданием новых городских эмблем. Те матическая селективность закрепляла и даже консервировала отно шение к гербу как к явлению идеологического и политического по рядка. Единое исследовательское пространство оказалось разделе но по принципу приемлемости для советской науки на более или менее разрешенные сюжеты. Естественно, что одновременно разру шалась общность предмета изучения. Методологическое развитие гербоведения в 1960 е 1980 е годы продолжалось по направлениям, намеченным ранее. Фунда ментом осталась источниковедческая концепция, определявшая те матику и содержание большинства работ. Официальной познава тельной основой гербоведения были марксистско ленинская идео логия, исторический материализм и классовый подход. Однако в по давляющем большинстве трудов, носивших сугубо прагматический или конкретный характер, эти методологические установки либо не проявлялись, либо носили трансцендентный, искусственный ха рактер, сводились к цитированию классиков марксизма ленинизма и повторению идеологических штампов. В середине 1980 х гг. эти процессы стали еще более заметны. Несмотря на все трудности, в 1960 е 1980 е гг. гербоведение продолжало развиваться не только экстенсивно, но было дополне но отдельными теоретическими положениями. Экстенсивность вы разилась через введение в научный оборот письменных источни ков о советской геральдике, о территориальном герботворчестве XVIII XIX вв. из фондов Сената, Герольдмейстерской конторы, Де партамента Герольдии и об истории гербоведения из личных фон дов геральдистов и учебных заведений Благодаря этому представ тия специальных исторических дисциплин. Историографический обзор за 1964 1978 гг. Источниковедение отечественной истории, 1979. М., 1980. С. 233. 277 Глава III. Научная геральдика в 19 18 199 1гг. ления о событийной стороне отечественной геральдики оказались значительно дополнены. Рост объема информации способствовал формулировке, на чиная с конца 1970 х гг., новых теоретическо методических идей. Понятие исторический источник было распространено на гер бы, возникшие в советский период. В трудах Г.В. Вилинбахова и П.К. Корнакова95 1получил развитие тезис Ю.В. Арсеньева об ис пользовании знамен в качестве источника геральдического анали за. Подчеркивалось, что между знаменами и гербами существова ла тесная информационная связь, изучение которой дает возмож ность расширить и углубить проблематику исследований, полнее раскрыть генезис эмблем, проследить бытование гербов в социу ме и их роль в политической жизни эпох. Эти положения получили подтверждение в конкретных работах на примере небольших хро нологических периодов конец XVII начало XVIII в. у Г.В. Вилин бахова и 19 17 г. у П.К. Корнакова. В конце 1970 х гг. предпринималась попытка модификации важнейшего компонента источниковедческой концепции мето дики гербовой экспертизы. В основе лежала идея В.К. Лукомско го об эмблематическом справочнике, опирающемся на структура листский подход к гербу как совокупности элементов. Познаватель но она оставалась инвариантной, а разница состояла только в тех ническом совершенствовании поиск заданного изображения про изводился при помощи компьютера, который выявлял совпадения дескрипторов ключевых слов в описаниях гербов952. Эксперимент получил подтверждение на примере родовой геральдики. Положи 95 1Вилинбахов Г.В. Государственная геральдика России конца XVII первой четвер ти XVIII века К вопросу формирования идеологии абсолютизма в России авто реф. дис канд. ист. наук. Л., 1982 Он же. Русские знамена XVII века с изобра жением единорога СГЭ. Вып. 47. Л., 1982. С. 22 24 Он же. Знамена как исто рический источник и их место в системе геральдических памятников Геральди ка. Л., 1983. С. 96 108 Корнаков П.К. Опыт привлечения вексиллологических памятников для решения геральдических проблем Новые нумизматические ис следования нумизматический сборник. Ч. 9. М., 1986. С. 134 144. 952 Борисов И.В. Решение задачи автоматизированного поиска и анализа русских ро довых гербов Архивоведение, археография. 1980. 2. С. 18 Он же. Гербо вые изображения в России XVIII начала XX в. на документальных и веществен ных памятниках. Проблемы идентификации и источниковедческого анализа авто реф. дис канд. ист. наук. М., 1987. 278 Научная геральдика России тельные результаты подтвердили возможность использования ком пьютерной техники, но реально общедоступной системы для поис ка и идентификации гербов так и не создали. Стагнационные процессы в советском гербоведении прояви лись в ситуации с учебной литературой, которая четко отражала со стояние научных исследований. В 1963 и 1974 гг. вышли в свет два издания учебника Е.И. Каменцевой и Н.В. Устюгова Русская сфра гистика и геральдика 953. В нем между дисциплинами существовала показательная диспропорция. Разделы о печатях занимали домини рующее положение и были написаны впервые, с привлечением но вой литературы и архивных источников. Главы о геральдике повто ряли учебное пособие Н.В. Устюгова 1940 г.954, дополнения были ми нимальны и касались преимущественно советских гербов. История русского геральдического знания и формальные правила излага лись бегло, с фактическими неточностями. Сохранилась рукопись постраничных замечаний Н.В. Устюгова по фрагментам текста, над которыми работала Е.И. Каменцева955. Оценки давались очень рез кие. Например, раздел о гербах и печатях Российской империи ха рактеризовался так В целом эта шестая О.Н. глава мура. Ав тор явно не справился со своим материалом получилась ни сфра гистика, ни геральдика. Кроме того, эта глава слаба по содержанию, она не выдерживает никакой критики с методической точки зре ния. Автор все время оперирует понятиями, известными ему, но неизвестными его читателям 956. Н.В. Устюгов исправил существен ную ошибку, допущенную в параграфе о геральдике союзных ре спублик, где оказались спутаны казахский и киргизский гербы. Учебник вызвал заметную научную реакцию. Критика нача лась еще на стадии внутреннего рецензирования в издательстве. В письме от 30 октября 1959 г. Е.И Каменцева сообщала Н.В. Устюго ву о получении некоего второго отзыва с положительным выво дом о возможности использовать текст в качестве пособия для выс ших учебных заведений. Приятная новость ее очень обрадовала, поскольку имелась другая рецензия, по всей видимости, не столь 953 Каменцева Е.И., Устюгов Н.В. Указ. соч. 954 Устюгов Н.В. Учебное пособие по вспомогательным историческим дисципли нам. Ч. 4. 955 АРАН. Ф. 1535. Оп. 1Д. 2 15. Л. об. 956 Там же. 279 Глава III. Научная геральдика в 19 18 199 1гг. благожелательная. Тон их замечаний. О.Н. значительно отлича ется от тона первого отзыва. Все они конкретны, сделаны по стра ницам. Все их можно быстро учесть 957, отмечала Е.И. Каменцева. Наиболее принципиальными из них она считала указания на неу дачную классификацию источников и на необходимость периоди зации, определяемой самими источниками, а не представлениями об общеисторическом процессе. В опубликованных рецензиях958 отмечалась необходимость по добного пособия, но одновременно указывалось на серьезные тео ретические просчеты, методическую несостоятельность, пропуски целых разделов и проблем отмечалось, например, замалчивание всех существовавших версий о происхождении двуглавого орла Много замечаний вызвала глава о советской геральдике, содержа ние которой сводилось к пересказу законодательных актов. Наи более точный и объективный анализ пособия содержался в рецен зии Н.А. Соболевой959 на второе, уже исправленное по замечани ям предыдущих авторов, издание. Из многочисленных недостатков особенно важным было то, что не раскрывалась методика работы с печатями и гербами, которая для студентов имела бы наибольшую ценность. Несмотря на критику, учебник Е.И. Каменцевой и Н.В. Устю гова получил широкое распространение, поскольку долгое вре мя оставался единственным доступным изданием подобного рода. В 1980 х гг. было опубликовано его краткое изложение960. Он стал основой для раздела Геральдика в пособии по специальным исто рическим дисциплинам96 1которое унаследовало все недостатки, усу губив их не всегда компетентным изложением. Таким образом, лите ратура, вышедшая в свет в 1960 х 1980 х гг., не выходила за рамки квазиучебной, оставаясь на уровне историографии 1930 х 1940 х гг. 957 Там же. Оп. 4. Д. 0. Л. 190. 958 Прошин Г.Г. Рецензия Вестник высшей школы. 1965. 4. С. 94 95 Тро ицкий С.М. Рецензия История СССР. 1965. 1С. 176 178 Ураносов А.А. Рецензия ВИ. 1964. 4. С. 152 154. 959 Соболева Н.А. Учебное пособие о гербах и печатях СА. 1975. 2. С. 100 102. 960 Каменцева Е.И. Русская сфрагистика и геральдика учебное пособие. М., 1983. 96 1Кобрин В.Б., Леонтьева Г.А., Шорин П.А. Вспомогательные исторические дисци плины учебное пособие. М., 1984. С. 6 12 1280 Научная геральдика России В ней не нашли отражение ни исследования западных историков на что, в частности, указывала Н.А. Соболева ни новые советские работы. Теоретическо методические подходы и конкретное содер жание не могли обеспечить формирование у студентов профессио нальных навыков. Собственно говоря, такая задача даже не стави лась. Обучение геральдике сводилось к ознакомлению с минималь ным количеством случайно избранной информации, приобретая исключительно формальный характер. Частично компенсировала квазиучебное изложение сравнительно полная библиография, при ложенная к первому изданию, но, несмотря на единодушное одо брение ее рецензентами, в дальнейших публикациях она была со кращена, поскольку логически не вписывалась в избранную модель обучения. К началу 1990 х гг. полноценное учебное пособие по ге ральдике в СССР отсутствовало. Потребность в новой учебной литературе получила частичное удовлетворение в 1990 г. с выходом в свет учебника по специальным историческим дисциплинам, в котором имелась глава по геральди ке962. Она возрождала традиции Ю.В. Арсеньева, излагала европей ский геральдический опыт и основывалась на западной историо графии. Давались альтернативные толкования многим принципи альным проблемам, в частности, о причинах и времени появления гербов. Широко распространенная опознавательная теория отвер галась, а генезис геральдики объяснялся совокупностью социаль ных, ментальных, правовых, культурологических обстоятельств, способствовавших закреплению феномена. Одновременно уточня лись временные рамки процесса середина XII в. вместо традици онного конца XI в., который предлагалось считать скрытым перио дом развития геральдики 963. При описании формальных основ ис пользовался прием Ю.В. Арсеньева давать каждому понятию эк вивалент на иностранном языке. В методологическом отношении очерк опирался на синтез культурологического и источниковедче ского подходов. В литературе о советской геральдике в 1960 х 1980 х гг. вы делялись два направления одно научное, ставившее преимуще ственно источниковедческие задачи второе пропагандистское, в 962 Введение в специальные исторические дисциплины. С. 40 80. 963 Там же. С. 43. 28 1 Глава III. Научная геральдика в 19 18 199 1гг. котором факты занимали второстепенное положение, а преоблада ло стремление раскрыть политическое и идеологическое значение символики. Общей чертой обоих направлений было то, что пово дом для публикации работ часто служили юбилеи Октябрьской революции или образования СССР. Систематическое изучение советской геральдики началось на рубеже 1950 х 1960 х гг. Практически сразу обозначились две основные проблемы выяснение авторства гербов СССР и РСФСР, а также реконструкция процесса их создания и утверждения. Обе принадлежали к классическим источниковедческим сюжетам и от носились к внешней критике. Несмотря на разработанность этой методики, уровень конкретных исследований не всегда оказывал ся высоким. Первые работы опирались на крайне ограниченный круг архивных материалов, преимущественно на такой субъектив ный источник, как воспоминания В.Д. Бонч Бруевича, художни ка И.И. Дубасова отношение к которым было излишне довери тельным. Все это в совокупности с отсутствием даже элементар ного сравнительного анализа приводило не только к фактологиче ским ошибкам, но и к противоречиям в изложении. Жесткой кри тике подверг исследования по советской геральдике В.В. Похлеб кин, отмечавший непрофессионализм авторов, отсутствие осмыс ления фактов и недостаточность источниковедческой основы964. Обобщенная систематизация источников по советской гераль дике была предложена В.А. Поцелуевым965 только в 1977 г. Она но сила комплексный характер, включала письменные законодатель ные акты, периодическая печать, мемуары вещественные печати, денежные знаки, бланки документов, почетные грамоты и изобра зительные рисунки, фотографии, плакаты памятники. На протяжении 1960 х 1980 х гг. велась дискуссия об ав торстве государственных гербов РСФСР и СССР. Источники пре доставляли противоречивые сведения об этом, поскольку к соз данию символов на разных этапах привлекалось довольно много лиц, и выяснить конкретный вклад каждого было отнюдь не про 964 Похлебкин В.В. Из истории советской эмблематики ВИ. 1978. 3. 965 Поцелуев В.А. Государственные гербы советских республик как источник по истории национально государственного строительства СССР 19 17 1924 гг. Труды Университета дружбы народов им. П. Лумумбы. Т. 85. Вып. 7. М., 1977. С. 5 6. 282 Научная геральдика России сто. В отношении герба РСФСР назывались две основные канди датуры художники С.В. Чехонин и А.Н. Лео. Окончательно ав торство герба осталось неустановленным. Особое внимание уделя лось роли В.И. Ленина в становление советской символики966. В от ношении герба СССР ситуация сложилась еще более запутанная. Один из первых исследователей проблемы А.Н. Луппол считал ав тором рисунка чертежника В.П. Корзуна967, на основании эскиза которого герб доработал художник миниатюрист И.И. Дубасов. В начале 1970 х гг. сотрудники Государственного исторического му зея А.Д. Власов и С.Н. Болотина оспорили авторство В.П. Корзу на968, назвав вместо него имя известного топографа и картографа В.Н. Адрианова969. Как выяснилось, В.П. Корзун и И.И. Дубасов вы полняли только чертежные работы и не были авторами идеи. Не смотря на неоспоримые доводы, первоначальная версия продол жала использоваться и даже вошла в обобщающую работу В.А. По целуева970. Тем не менее, дискуссию об авторстве государственного герба СССР следует признать завершенной. Его создал В.Н. Адри анов. Гораздо меньшее количество работ касалось гербов союзных республик. Детальному, основанному на архивных источниках из учению подверглись только гербы Украинской ССР и Таджикской ССР97 1Общую оценку источниковедческого значения символики союзных республик дал В.А. Поцелуев972, трактовавший ее как ис точник по истории национально государственного строительства 966 Кисилев Г.Ф., Любишева В.А. В.И. Ленин и создание государственной печати и герба РСФСР История СССР. 1966. 5. С. 2 126. 967 Луппол А.Н. Из истории советского государственного герба Ежегодник Госу дарственного исторического музея, 1958 г. М., 1960. С. 42 5 1 968 Власов А.Д. К вопросу о создании герба СССР Музейное дело в СССР Массовая идейно воспитательная работа музеев на современном этапе. М., 1979. С. 124 Болотина С.Н. Как создавался наш герб НИЖ. 1983. С. 20 24. 969 Саляев С. Художник, картограф, изобретатель НИЖ. 1983. С. 24. 970 Поцелуев В.А. История развития советских гербов 19 17 1977 гг. автореф. дис канд. ист. наук. М., 1977 Он же. Гербы Союза ССР Из истории разработ ки. М., 1987. 97 1Зайцев Б.П. Эмблематика Советской Украины автореф. дис канд. ист. наук. Харьков, 1969 Николаева М.В. Государственные эмблемы Советского Таджикиста на К истории создания государственных герба, флага и гимна Таджикской ССР. Душанбе, 1969. 972 Поцелуев В.А. Государственные гербы советских республик 283 Глава III. Научная геральдика в 19 18 199 1гг. СССР, помогающий проследить процессы становления и конститу ционного оформления национальной государственности, экономи ческого и культурного развития. Опираясь на этот тезис, он пред ложил периодизацию генезиса советской геральдики, который про исходил с 19 17 по 1924 гг. В.А. Поцелуев выделил в нем два этапа 19 17 1922 гг., когда создавались первые гербы союзных республик, и 1922 1924 гг., когда разрабатывался союзный герб973. Единая пери одизация демонстрировала, что советская геральдика понималась как двухуровневая, интегрированная эмблематически и семантиче ски система, один из компонентов которой составлял герб СССР, а другой гербы союзных республик. Изучение советской символики сопровождалось осмыслени ем входивших в нее элементов красной пятиконечной звезды и эм блемы серп и молот 974. Проблемы, разрешавшиеся по отношению к ним, также носили традиционный источниковедческий характер генезис, авторство, процедура официального признания. Неотъемле мым компонентом подобных работ была идеологическая оценка се мантики, которая, как правило, не выходила за рамки быстро сфор мировавшихся стереотипов. Серп и молот интерпретировались как символ союза рабочего класса и крестьянства, создавших первое в мире социалистическое государство. Красная пятиконечная звезда трактовалась более многообразно. Основанием для использования звезды в советской символике называлась революционная поэзия второй половины XIX в., в которой она многократно упоминалась. Указывалось, что звезда обобщенный символ вечности, счастья и справедливости, приобретающий в контексте советской геральдики значение эмблемы мощи государства, нерушимости границ и демон стрирующий веру народа в построение коммунизма 975. Постепенно количество трактовок увеличивалось. Авторы утверждали, что звез да символ советской власти, символ единства, братства и солидар 973 Там же. С. 8. 974 Сахаров А.Н., Троицкий С.М. Живые голоса истории. М., 197 1С. 25 1Похлеб кин В.В. Красная пятиконечная звезда ВИ. 1967. С. 2 12 2 14 Он же. Эм блемы, рожденные и возрожденные Октябрем НИЖ. 1977. С. 9 196 1978. 2. С. 130 Поцелуев В.А. Родная красная звезда Дорогами отцов. Вып. 5. М., 1975. С. 56 68 Черников Н.Д. Наша красная звезда. М., 197 1Дича ров З. Серп и молот Аврора. 1987. С. 72 76. 975 Кисилев Г.Ф., Сперансов Н.Н. Эмблемы мира и труда. М., 1968. С. 42. 284 Научная геральдика России ности рабочих и всех трудящихся Европы, Америки, Азии, Африки и Австралии В 1970 е гг. получила распространение идея о вечно сти советского герба976. Однако все перечисленные интерпретации не имели какого либо исторического обоснования, были надуманны и служили пропагандистским целям. Стремление придать советской геральдике злободневное по литическое значение составляло содержание второго историогра фического направления. В отличие от первого, более научного, к которому принадлежали работы профессиональных историков, во втором авторами выступали журналисты, легко переносившие пропагандистские штампы на геральдическую тематику. Фактов в таких публикациях было мало977. Обычно все ограничивалось пе ресказом самых общих сведений из предыдущих публикаций, ги пертрофированно подчеркивалась роль В.И. Ленина в создании со ветских гербов. Настойчиво акцентировалась идея о коренном от личии герба СССР от русских и современных буржуазных Из этого часто делался вывод о допустимости несоблюдения правил формальной геральдики, что выдавалось за одну из особенностей изображения, хотя на самом деле лишало его статуса полноценно го герба, превращая в символ более низкого ранга эмблему. Герб СССР представлялся завоеванием революции, привилегией госу дарства рабочих и крестьян, символическим воплощением социа 976 Степаненко В. Герб Советского Союза Воспитание школьников. 1978. 1С. 17. 977 Государственный герб СССР консультация Коммунист Вооруженных Сил. 196 12 1С. 83 84 Кисилев Г.Ф. Герб страны Советов Смена. 1966. 7. 2 л. обл. С. 1Он же. Из истории создания советского герба Художник. 1966. С. 26 28 Вальдман Э. Красный цвет моих республик НИР. 1967. 4. С. 17 2 1 Рауцепп В. Когда созданы государственный флаг, герб и гимн СССР Вопросы и ответы. 1970. 3. С. 10 14 Символ народовластия историческая справка о государственном гербе СССР Коммунист Вооруженных Сил. 1972. 12. С. 85 87 Меч не наша эмблема как создавался советский герб Советский Союз. 1972. 8. С. 8 9 Шистер Е. Государственный герб и флаг СССР Агитатор. 1977. 2 1С. 62 63 Захарова Т. Герб страны Советов Политическая агита ция. 1977. 19 Обухов В.В. Символы новой эры герб, гимн и флаг СССР М., 1983 Васильев Ю. Герб и флаг Отчизны Политическое самообразование. 1983. 3. С. 108 Инина О. Герб страны Советов Агитатор. 1984. 10. С. 28 29 Яковлев Е.В. Наш герб Символы страны Советов герб, флаг, гимн СССР. М., 1984. С. 5 22 Гнидаш В.С. Герб. Флаг. Гимн СССР. Л., 1985 Золин П.М. Государ ственный герб СССР Военно исторический журнал. 1987. 10. С. 7 175. 285 Глава III. Научная геральдика в 19 18 199 1гг. лизма, стоял на страже Родины показывал международный пре стиж государства. Часто герб лишался самостоятельного значения и восприни мался только в контексте с иной государственной символикой, рас сматриваясь вместе с флагом и гимном. Наряду с политической оценкой всячески подчеркивались воспитательные аспекты символики, геральдику предлагалось ис пользовать в педагогических целях. Появились соответствующие детские издания, учебно методическая литература для учителей и пионерских работников, статьи в популярных журналах978. Особен ное это характерно для 1980 х гг., когда советская геральдика все в большей степени стала восприниматься как резерв идеологической работы. Конкретной причиной такого интереса была отмеченная в Основных направлениях реформы общеобразовательной и про фессиональной школы 1984 г. необходимость полнее использо вать в воспитательной работе символы Советского государства 979. Во исполнение указания подготовили два сборника980, в которых предпринималась попытка осмыслить возможности советской сим волики в том числе геральдики для учебного процесса на уроках истории, географии, литературы, для работы школьных пионер ских и комсомольских организаций. Не оценивая профессиональ ные педагогические аспекты изданий, следует констатировать, что с геральдической точки зрения они представляли собой смесь не вежества с редкостным пустословием. Авторы не имели ни малей шего представления о геральдике, об истории тех же советских гер бов и компенсировали недостаток информации общими фразами 978 Ляшенко М.Ю. Рассказы о советском гербе. М., 1963 Похлебкин В.В. Эм блемы Советского государства Детская энциклопедия. 2 е изд. Т. 9. М., 1969. С. 182 185 Дмитриев Ю. Флаг и герб. М., 1970 Символы Родины Пи онер. 1977. 9. С. 6 7 Драчук В.С. Символы нового мира ЮХ. 1979. С. 5 7 Леванов Б.В., Спирина Э. Гордые символы нашей державы Вожа тый. 1979. 10. С. 15 17 Символы государственного суверенитета СССР ма териалы и методические рекомендации в помощь учителю. Белгород, 1984 Герб и флаг СССР ЮХ. 1985. 10. С. 5 Черников Н.Д. Наша красная звезда. М., 1987. 979 Правда. 1984. 14 апр. 980 Воспитание школьников на государственной символике СССР. Смоленск, 1985 Использование государственных символов СССР в воспитательной работе из опыта работы. М., 1987. 286 Научная геральдика России о пользе знания символики для школьников. К этому необходимо добавить абсурдность и надуманность проблематики многих ста тей. Идея о привлечении геральдики в школьном образовании сама по себе правильна и расширяет сферу практического использова ния дисциплины, но реализация ее в условиях нараставшего кри зиса коммунистической идеологии оказалась неудачной и обречен ной на провал. Схожие черты проявлялись в других публикациях 1980 х гг. Надуманность семантических толкований обусловила мифологиза цию истории и семантики советской геральдики. Объективный на учный анализ подменялся субъективными оценками, строившими ся не на фактах, а на идеологических и политических штампах. Гипертрофированный акцент на семантику был свойстве нен также для работ о гербах союзных республик. При селектив ности их изучения, подобный подход оказался единственно воз можным для популярных публикаций98 1Сформировалась даже не кая модель изложения. Отталкиваясь от схожести иконографии и общности эмблем, авторы выдвигали идею о нерушимости СССР, наличии общих целей построение коммунизма и др. а выраже ние права наций на самоопределение видели в использовании эм блем, демонстрировавших хозяйственную и природную специфи ку в гербе Азербайджанской ССР нефтяная вышка, в гербе Бело русской ССР лен и т. д Как правило, такие разъяснения оказы вались наивными и прямолинейными. В целом, геральдика союз ных республик расценивалась как торжество национальной поли тики СССР. В рамках пропагандистского направления продолжалось из дание гербовников советских гербов, традиционно именовавших ся альбомами982. До 1987 г. они регулярно появлялись к юбилейным датам и по прежнему ориентировались на законодательные акты. 98 1Похлебкин В.В. Гербы союзных республик. Азербайджанская ССР ЮХ. 1982. 9. С. 2 Он же. Гербы союзных республик. Армянская ССР Там же. 1983. 4. С. 13 Он же. Гербы союзных республик. Белоруссия. Латвия Там же. 1982. 1С. 8 Он же. Гербы союзных республик. Грузинская ССР Там же. 8. С. 2 3 и др. 982 Государственные гербы и флаги СССР, союзных и автономных республик. М., 1972 Государственные символы Родины. Таллин, 1979 Государственные гербы и флаги СССР, союзных и автономных республик. М., 1982. 287 Глава III. Научная геральдика в 19 18 199 1гг. Рисунки и заимствованные из конституций описания дополнились предисловиями. В них пересказывались правовые акты, касавшие ся символики, и в духе официальной пропаганды разъяснялась се мантика. В конце 1970 х середине 1980 х гг. появились официальные издания о символике союзных республик Молдавии, Армении, Ка захстана983. Кроме иллюстраций они содержали тексты законода тельных актов. Не являясь научными работами, объективно подоб ные публикации способствовали расширению источниковой базы советской геральдики. Во второй половине 1980 х гг. была защищена кандидатская диссертация В.А. Поцелуева, посвященная советской геральдике984. Она обобщила накопленную информацию и фактически завершила развитие данного направления историографии. В.А. Поцелуев при влек новые архивные источники, однако преодолеть сложившую ся в 1960 е 1980 е гг. идеологическую стереотипность подходов и оценок не смог. Написанная на основе диссертации монография985 оказалась еще более неудачной. Лишенная историографического и источниковедческого обзоров, справочного аппарата, перегружен ная советскими идеологическими штампами, она заняла промежу точное положение между научным и пропагандистским направле ниями. Неопределенность статуса сближала ее с изданной в том же 1987 г. монографией А.В. Иванченко986, которая, более тяготея к журналистским толкованиям, опиралась на научные изыскания. Кроме теоретико методологической общности между двумя моно графиями много содержательных совпадений. Разрозненные фак ты и оценки оказались синтезированы в общую схему развития со ветской геральдики, которая представлялась как единый, непре рывный на протяжении 70 лет процесс, отражавший разнообраз ные аспекты истории советского общества. 983 Герб, флаг, гимн Молдавской Советской Социалистической Республики. Ки шинев, 1982 Государственные символы Казахской ССР. Алма Ата, 1986 Государ ственный герб, флаг, гимн Армянской Советской Социалистической Республи ки. Ереван, 1986. 984 Поцелуев В.А. История развития советских гербов 985 Поцелуев В.А. Гербы Союза ССР 986 Иванченко А.В. Союз серпа и молота Государственные символы РСФСР. М., 1987. 288 Научная геральдика России Монографии В.А. Поцелуева и В.А. Иванченко появились в пе риод, когда началось крушение коммунистической идеологии, на метились кардинальные социально политические изменения. На писанные с устаревших методологических позиций, лишенные объективного анализа геральдического процесса, они соответство вали уходившей историографической эпохе и не привлекли научно го или общественного интереса. Это были не единственные публикации подобного рода. Напи санные в рамках марксистско ленинской пропаганды работы изда вались и позже особенно характерны они для изданий, связанных с военно политической проблематикой987. Одновременно формировались альтернативные подходы к ре шению спорных проблем советской геральдики. Г.Н. Колоярский988, например, предложил считать автором эмблемы серп и молот своего отца, саратовского жителя, мастера художественной чекан ки Н.А. Колоярского, что, однако, противоречило известным ис точникам. В работах, печатавшихся в союзных республиках, нарас тало критическое отношение к советским символам. Доминирую щим тезисом стало утверждение об их искусственности, о необхо димости возвращения к национальным, исторически обусловлен ным традициям. В Кишиневе был даже издан специальный сбор ник989, посвященный перспективам развития государственной сим волики в Молдавской ССР. Он отстаивал необходимость новых гимна и герба в соответствии с историческими традициями и тре бованиями молдавского народа 990. Советский герб 195 1г. оцени вался как не отвечающий ни прошлому, ни настоящему, как навя занный И.В. Сталиным и Л.И. Брежневым99 1Один из авторов пред лагал сохранить его, дополнив традиционными для молдавской культуры эмблемами голова зубра и виноградные листья но та 987 Кацер М. Герб и флаг БССР Политический собеседник. 1989. 5. С. 43 45 Земсков М. Наш советский герб Символы Родины и воинской доблести. М., 1990. С. 7 17. 988 Колоярский Г.Н. Откуда родом серп и молот Волга. 1990. 9. с. 189 190 Он же. Кто создал первую государственную эмблему серп и молот Труды Сара товского историко краеведческого общества. Вып. 2. Саратов, 1992. С. 4 155. 989 Символ достоинства. Кишинев, 1990. 990 Там же. С. 35. 99 1Там же. С. 68. 289 Глава III. Научная геральдика в 19 18 199 1гг. кое мнение не было воспринято. Критические по отношению к со ветской символике публикации появились в конце 1980 х нача ле 1990 х гг. практически во всех республиках, в основном в прессе. Наряду с советскими гербами основным направлением гераль дических изысканий в 1960 е 1980 е гг. стало изучение территори альных гербов. Сначала, в 1960 е гг., эти исследования носили двоя кий характер, сочетая публицистические и прагматические устрем ления. В них доказывалось, что территориальные гербы, существо вавшие до 19 17 г., имели древние истоки, тесно связаны с народной культурой, образом жизни и историческими событиями, отража ют природные особенности, животный мир и экономику. Из таких простых, не всегда полностью объективных992 и часто насыщенных фактическими неточностями рассуждений делался вывод о воз можности восстановления территориальной геральдики в СССР. Одновременно в соответствии с обычаями советской пропаганды подчеркивался воспитательный эффект от подобного нововведе ния. При этом речь шла не о восстановлении старых символов, а о создании новых гербов, которые должные были вобрать дореволю ционный опыт и отразить социалистические свершения Гераль дика прямо связывалась с патриотизмом. Начавшееся территориальное герботворчество отразилось в популярных публикациях. Наиболее обстоятельной, аналитической была статья Н. Шепетильникова, посвященная итогам неудачного конкурса на новый герб Москвы993. Основным недостатком пред ставленных проектов называлось невежество авторов в области ге ральдики, а также их предпочтения либо старому гербу всадни ку либо советским символам, хотя требовалось создать уравно вешенную композицию, где славное историческое прошлое художе ственно сочеталось бы с выразительным символом настоящего 994. На практике задача оказалась неразрешимой, и герб Москвы создан не был. Отсутствие знаний по формальной геральдике стало общей проблемой, поэтому во многих статьях, призывавших к восстанов лению института территориальной геральдики, излагались заим 992 Замалчивалось, например, о существовании гербов с изображениями святых и двуглавого орла. 993 Шепетильников Н. Герб Москвы Строительство и архитектура Москвы. 1967. 2. С. 8 9. 994 Там же. С. 9. 290 Научная геральдика России ствованные из дореволюционных работ краткие сведения, которые должны были помочь составителям. Проекты новых городских гер бов также публиковались в периодической печати. Большую роль в пропаганде территориальной геральдики сы грал журнал Наука и жизнь который с конца 1960 х гг. регулярно обращался к ней995. В течение более 30 лет он публиковал подбор ки старых гербов, объединенных по принадлежности к одной гу бернии. Описания заимствовались из справочника П.П. фон Вин клера996 и сопровождались небольшими очерками со сведениями об истории региональной геральдики. В 1960 е гг., отчасти в силу расширенного толкования понятия герб отчасти из за недостаточного понимания юридической сути явления, в статьях высказывалось предложение об изменении гра ниц геральдического пространства. Предлагалось составлять гербы не только территориальные, но и корпоративные для школ, круж ков, станций юных техников и т. п.997. Редакции журналов проводи ли конкурсы на подобные проекты. Были намечены сферы использо вания новых символов на значках, сувенирах, транспорте, зданиях, спортивных формах, книгах, газетах, бытовых предметах998. Посколь ку в СССР в течение 50 лет существовали только государственные гербы, специально оговаривались их взаимоотношения с территори альными символами. Категорически отрицалась мысль о каком либо соперничестве. Предназначение городского символа виделось в том, чтобы дополнять, оттенять государственный герб множеством кон 995 Гербы городов Московской губернии НИЖ. 1974. 2. С. 97 Гербы горо дов Нижегородской губернии Там же. 10. С. 96 Гербы городов Смоленской губернии Там же. 1975. 10. С. 97 Гербы городов Костромской губернии Там же. 12. С. 96 Гербы городов Казанской губернии Там же. 1976. С. 96 Гербы городов Псковской губернии Там же. 1978. 4. С. 82 Гербы городов Тобольской и Томской губерний Там же. 6. С. 3 Гербы го родов Вятской губернии Там же. 8. С. 65 Гербы городов Ярославской губер нии Там же. 10. С. 69 Гербы городов Владимирской губернии Там же. 12. С. 9 Гербы городов Калужской губернии Там же. 1979. 10. С. 65 Гербы городов Рязанской губернии Там же. 1980. 1С. 97 Гербы городов Тверской губернии Там же. 3. С. 93 и др. 996 Винклер П.П. фон. Гербы городов 997 Гербы городов Юный техник. 1968. 12. С. 4 1 998 Домников А., Шеремеев С. Труд, вкованный в славу города ТМ. 1966. 1 С. 37. 29 1 Глава III. Научная геральдика в 19 18 199 1гг. кретных и неповторимых малых символов 999. Высказывалась идея об эмблематическом выделении советских гербов. Н.Н. Сперансов предлагал, чтобы все они имели общий иконографический элемент, например, серп и молот 1000. Разрабатывались и уточнялись организа ционные формы герботворчества. Однако из многочисленных пред ложений 1960 х гг. лишь ничтожная часть оказалась реализована. Власть не одобрила и не поддержала территориальное герботвореч ство, которое осталось стихийным. Наличие герба у того или иного города зависело от стечения субъективных обстоятельств, местной инициативы, энтузиазма. В начале 1970 х гг., видимо не без государ ственного влияния, обсуждение необходимости городских гербов в популярной печати прекратилось. Его компенсировало возрождение научных изысканий в об ласти территориальной геральдики. На общем любительском фоне особо выделялись статьи учившейся у В.К. Лукомского Н.Ф. Деми довой, для которых был характерен высокий профессионализм, те матическая новизна и следование досоветским методикам анали за. Они опирались на многочисленные архивные источники и неиз вестный ранее сфрагистический материал. Уже в первой работе, по священной городским печатям XVIII в., Н.Ф. Демидова обнародо вала важные сведения о роли Ф. Санти в становлении территори ального герботворчества и об истории нескольких конкретных гер бов 100 1В последующих статьях 1002 сообщались данные о геральдиче ском творчестве И.К. Кириллова и В.Н. Татищева. Изучение генези са и бытования символов Уфы, Исетской провинции и др. не только основывалось на разрешении традиционного комплекса вопросов внешней критики датировка первого изображения и матриц печа тей, установление обстоятельств создания но и показывало глубо 999 Карпович М. Свидетельства доброй славы Советы депутатов трудящихся. 1967. 8. С. 95. 1000 Сперансов Н.Н. Гербы городов Турист. 1966. 10. С. 00 1Демидова Н.Ф. Русские городские печати XVIII в. Города феодальной Рос сии. М., 1966. С. 5 18 529. 1002 Демидова Н.Ф. Старинный герб города Уфы Из истории феодализма и капита лизма в Башкирии. Уфа, 197 1С. 2 14 220 Она же. Отражение политики русско го правительства в Башкирии в гербах и печатях ее городов XVII XVIII вв. Юж ноуральский археографический сборник. Вып. 1Уфа, 1973. С. 2 12 1Она же. Из истории разработки печати и герба Зауральской Башкирии Вспомогатель ные исторические дисциплины. Сб. 1Свердловск, 1974. С. 32 40. 292 Научная геральдика России кий источниковедческий смысл, который может иметь анализ даже одного конкретного герба. Так, сравнивая проекты и утвержденный вариант герба Исетской провинции, Н.Ф. Демидова выяснила, как символически отразилась политическая нестабильность в регионе, выразившаяся в антибашкирских настроениях автора В.Н. Тати щева. Принципиальное методическое значение имела впервые вы сказанная идея о связи территориального герботворчества с рефор мами местного самоуправления. Именно с работ Н.Ф. Демидовой началось снова изучение территориальной геральдики. Большинство других работ рубежа 1960 х 1970 х гг. не под нималось до такого познавательного уровня. Тем не менее, они так же имели определенное значение, привлекая внимание краеведов к забытым сюжетам местной истории. В большинстве случаев такие статьи представляли собой не более чем пересказ досоветских ра бот 1003. Архивные источники публиковались редко, можно отметить только текст ответов на анкету Герольдмейстерской конторы, полу ченные в 1720 е гг. из Пензенской, Тамбовской и Шацкой провин ций 1004. На обобщение опыта территориальной геральдики России и новое его осмысление претендовала книга Н.Н. Сперансова 1005. Она представляла собой справочник, в котором каждому гербу давалось толкование. В условиях чрезвычайного дефицита геральдической литературы это издание невольно стимулировало развитие интере са к гербам, но ее теоретический и информационный уровень ока зался чрезвычайно низким. Методическое несовершенство сопро 1003 Васильчик В., Домников А. Русские гербы Молодая гвардия. 1965. 9. С. 166 167 Чижов В., Шкурко А.И. Рассказывают гербы НИЖ. 1965. 12. С. 95 96 Чубенко В. Гербы рассказывают Волга. 1966. 7. С. 19 1Балаба нов В.Ф. Геральдика Забайкалья Забайкальский краеведческий ежегодник. Чита, 1967. С. 6 167 Шварцман Н. Геральдика наших городов Урал. 1968. 1 С. 186 187 Минкин А.Е. Гербы смоленских городов Материалы по изучению Смоленской области. Вып. 7. М., 1970. С. 375 38 1Инякин А. Гербы городов Сельская новь. 1970. 1С. 47 4 с. обл. Рудаков Л. Гербы городов Со беседник Портреты. Этюды. Исторические повествования. Очерки. Воронеж, 197 1С. 200 202 Гаркуша В.И. Геральдика Русского Севера Север. 1976. 7. С. 93 98. 1004 Годин В.С., Озерская В.А. Описание городов Пензенской, Тамбовской и Шацкой провинций Краеведческие записки. Вып. 2. Пенза, 1970. С. 146 155. 1005 Сперансов Н.Н. Земельные гербы России 293 Глава III. Научная геральдика в 19 18 199 1гг. вождалось множеством фактических ошибок и, главное, отсутстви ем архивных источников. Трактовки эмблем либо заимствовались из книги П.П. фон Винклера, либо являлись домыслами автора, ко торый экстраполировал общие значения символов на конкретные гербы без необходимой критической проверки 1006. Серьезным ме тодическим недостатком стала реанимированная идея о древности русских земельных гербов, снова ошибочно возведенных к XII в. Книга Н.Н. Сперансова адекватно отразила уровень геральдиче ских знаний середины XX в. Новый этап в развитии территориального гербоведения на чался в конце 1970 х гг., когда оно приобрело систематический, не прерывный характер, и было разработано учение об институте го родского герба 1007. Методологически оно опиралось на материали стическую трактовку герба как явления политической надстройки, отражавшего социальный базис. Это понимание позволило считать региональную геральдику социальным институтом, эволюция ко торого с одной стороны обусловлена изменениями в городском об ществе, городском самоуправлении, а с другой идеологическими устремлениями власти, стремившейся интегрировать ее в систему мер по укреплению своих идейных позиций 1008. На формирование гипотезы оказали влияние несколько факторов зарубежная исто риография, в которой изучение геральдики в связи с историей мест ной власти получило большое распространение, интерес к истории русского города XVIII в., наметившийся в 1970 х гг., а также источ никоведческая концепция, позволявшая рассматривать герб в кон тексте разнообразных социальных и политических событий. Интерпретация городской геральдики как социально политиче ского явления, как взаимосвязанной системы, модифици ровавшейся в зависимости от общих исторических процессов, по 1006 Так, используя общее толкование значения павлина победа над трусливым противником Н.Н. Сперансов ошибочно утверждал, что птица появилась в гер бе Серпухова в знак проходивших под городом военных действий. На самом деле, в данном случае она указывала на близлежащий монастырь, где разводили павли нов. 1007 Первая работа, претендовавшая на обобщение проблемы, опубликована в 1976 г. Соболева Н.А. Российская городская геральдика ВИ. 1976. 3. С. 49 63. 1008 Соболева Н.А. Российская городская и областная геральдика С. 223. 294 Научная геральдика России зволила осмыслить несколько познавательно принципиальных сю жетов. В частности, выяснить единые закономерности, согласно ко торым развивалось территориальное герботворчество во всех за падных странах, и таким образом рассматривать русские гербы как часть европейского геральдического пространства, отвергая тезис об их случайности, стихийности и искусственности. Во вторых, создавалась основа для более глубокого анализа источниковедче ских возможностей городского герба, позволившая отказаться от отношения к нему только как к символу экономических, природ ных и исторических особенностей региона. Теперь изучались не столько конкретные гербы с их простой и часто наивной инфор мацией, сколько их совокупность, выделяемая по тематическому, хронологическому, территориальному или иному признаку. Ис пользовавшийся ранее только по отношению к родовой геральдике прием выделения мини пространств экстраполировался на другие объекты. Он создавал новые возможности для источниковедческо го синтеза. Гербы приобрели значение источника для анализа со циальных процессов, организации управления, внутренней поли тики. Методическое значение подхода не привело к отказу от клас совых оценок. Объективности дискурса по прежнему препятство вали историографические мифы советской науки. К утверждениям подобного рода можно отнести положения о нарочитости и пом пезности герботворчества в 1775 1785 гг., призванного прикрыть классовую сущность реформы местного управления при Екате рине II, своеобразного организованного в масштабах государства камуфляжа 1009. Не менее неудачным выглядит стремление опереть ся при изучении эмблематики на ленинскую теорию познания 10 10. Учение о социальном статусе городской геральдики позволило уточнить генезис и эволюцию территориального герботворчества в России. В числе прочего были приведены дополнительные аргумен ты об ошибочности утвердившегося мнения о древности русских городских гербов. Они позволили окончательно вытеснить этот миф за пределы научного познания. 1009 Соболева Н.А. Становление института городского герба в России XVIII века История СССР. 198 12. С. 180. 10 10 Соболева Н.А. Российская городская и областная геральдика С. 15 53. 295 Глава III. Научная геральдика в 19 18 199 1гг. В общем виде история формирования территориальной ге ральдики приобрела следующий вид 10 В домонгольский период на Руси существовали эмблемы, которые могли бы стать основой го родских гербов, но объективные обстоятельства помешали подоб ной модификации. В XV XVI вв. на государственных печатях по явились территориальные эмблемы, которые служили компонен том внешнего оформления самодержавной власти. В начале XVIII в. возникли территориальные гербы в полном смысле слова, часть ко торых представляла собой эволюционное изменение ранних эм блем. Складывался институт городского герба. Формирование в те чение XVIII в. представления о гербе как особой самостоятельной общественной единице и признание за городом права на самоу правление повлекли за собой развитие региональной геральдики. Областные реформы конца XVIII в., совершенствование законода тельства в сфере местного управления, хотя и имели консерватив ную направленность, привели к массовому герботворчеству. Одна ко в XIX в. городской герб был вытеснен из сферы общественного внимания, перестал отражать отсутствовавшее в реальности само управление, стал явлением исключительно идеологического поряд ка и использовался в интересах самодержавной власти. Новые теоретические положения раскрывались дуалистич но через изучение истории герботворчества, демонстрировавшего конкретный процесс создания и утверждения гербов, и через ана лиз эмблематики, позволявшей уточнить семантику и проследить прообразы отдельных символов, восходящих иногда к XVI в. Ана лиз территориальной геральдики стимулировал другие разделы дисциплинарного знания, компенсировав недостаток соответству ющей литературы. Окончательное формирование концепции региональной ге ральдики связано с книгой Н.А. Соболевой 10 12, защищенной в ка честве докторской диссертации в 1984 г. 10 13. Это было первое в от ечественной историографии монографическое исследование о тер риториальных гербах и первая докторская степень, присужденная 10 Там же. С. 22 0 12 Соболева Н.А. Российская городская и областная геральдика Ее популярное изло жение Она же. Старинные гербы российских городов. М., 1985. 10 13 Соболева Н.А. Российская городская и областная геральдика XVIII XIX вв. ав тореф. дис докт. ист. наук. М., 1984. 296 Научная геральдика России за изучение геральдики. Книга Н.А. Соболевой закрепила учение о социальной сущности городских символов в качестве парадигмы исследования. Аналогичные методические приемы использовались в работе о геральдике Левобережной Украины, защищенной в ка честве кандидатской диссертации В.В. Румянцевой, а затем издан ной в виде книги 10 14.Теоретически она полностью основывалась на учении о социальной сущности герба, подтверждая его на иной со вокупности фактов. Территориальная геральдика Украины давала даже более широкие возможности в этом отношении, чем россий ская, поскольку в регионе существовал институт магдебургского права, сложившийся под влиянием Речи Посполитой. Эмблемы не которых украинских городов конституировались как классические гербы уже в XVI в. В.В. Румянцева детально изучила процесс фор мирования территориальной геральдики на Украине, заметив, что в XVIII начале XX в. она развивалась в контексте российского гер ботворчества. Несмотря на позитивные изменения в целом, изучение кон кретных гербов в 1960 х первой половине 1980 х гг. исчерпыва лось единичными статьями, выдержанными в соответствии с тра диционной идеологической моделью. В.А. Захаров 10 15 безоснова тельно связывал герб Кавказской области XIX в. с кабардински ми народными сказаниями о прикованных к горам великанах, вос ходящими, по мнению автора, к древнегреческому мифу о Проме тее. Наибольшее внимание, как и в XIX в., привлекал московский герб. А.В. Чернецов попытался обнаружить преемственность меж ду изображением всадника и образом Александра Македонского 10 16. Г.В. Вилинбахов продолжил начавшуюся еще в середине XIX в. дис куссию о семантике всадника 10 17. Заново проанализировав уже из вестные источники, он присоединился к позиции тех историков, 10 14 Румянцева В.В. Территориальные эмблемы и гербы городов Левобережной Украины досоветский период автореф. дис канд. ист. наук. Киев, 1983 Она же. Эмблемы земель и гербы городов Левобережной Украины периода феодализ ма. Киев, 1986. 10 15 Захаров В.А. К истории герба Кавказской области Вестник Кабардино Балкарского научно исследовательского института. Вып. 1Нальчик, 1968. С. 189 19 0 16 Чернецов А.В. Кто у истоков герба ВС. 1975. 2. С. 76 77. 10 17 Вилинбахов Г.В. Всадник русского герба ТГЭ. Т. 2 1Л., 198 1С. 7 122. 297 Глава III. Научная геральдика в 19 18 199 1гг. которые трактовали его как светскую эмблему, символ государя, лишь в Петровское время названного Святым Георгием. Измене ние трактовки Г.В. Вилинбахов связывал с завершением формиро вания абсолютизма, что вносило в осмысление проблемы неизвест ный ранее политический подтекст, демонстрировало широкие по знавательные возможности геральдических образов. Активный интерес к региональной символике возник в 1987 г. и был обусловлен политическими и идеологическими изменениями в СССР, переосмыслением прошлого. В историографии были пред приняты попытки обобщить опыт советского территориального герботворчества. Критически анализировались иконография и се мантика, подчеркивалась идеологическая обусловленность выбора эмблем, фактически лишавшая символику конкретного населенно го пункта индивидуальности. Общую характеристику состояния советской городской ге ральдики дал Д.В. Либерман 10 18. Рассматривая ее как сложное дву единство чистой научной проблематики и практической организа ционной работы он выдвигал две задачи, решение которых долж но ее одновременно реформировать и стабилизировать усиление научного компонента освоение формальных правил и создание особого государственного органа, который бы координировал и обеспечивал единство герботворчества. Если статья Д.В. Либерма на в большей степени ориентировалась на практику геральдики, то В.И. Лавренов обратился к научной стороне проблемы 10 19. Он по ставил целью определить познавательные возможности советских гербов и наметить методику их источниковедческого изучения. Хотя были указаны отдельные недостатки отсутствие геральдиче ского законодательства, иконографическая и семантическая одно типность вопрос о научной ценности разрешался позитивно, по скольку гербы отражали определенную эпоху, определенную исто рическую действительность. В методическом отношении повторяя хорошо разработанный в источниковедческой концепции тезис о необходимости комплексного подхода и изучения генезиса изобра жений, В.И. Лавренов попытался переместить советскую геральди ку из сферы практики в сферу научного осмысления. Он также при 10 18 Либерман Д.В. Указ. соч. 10 19 Лавренов В.И. Геральдика советских городов 1960 1980 х годов 298 Научная геральдика России давал советской геральдике глобальный характер, утверждая, что она как идеологическое явление представляет собой новый этап в мировой геральдике Существенным отличием советских терри ториальных гербов от имперских ученый считал тот факт, что они представляют собой социально идеологическое явление 1020. Статьи Д.В. Либермана и В.И. Лавренова, несмотря на новые, в духе перестроечного времени, оценки, опирались на марксистско ленинскую методологию, что выдвигало в них на первый план не задачи исторического познания, а классовый подход и политиче ские аспекты. Д.В. Либерман считал, что при разработке новой ге ральдики принципиально необходимо не сбиться с классовых позиций 102 1а В.И. Лавренов предлагал оценивать герб как сред ство политической пропаганды. Реакцией на большой общественный интерес к геральдике, проявившийся в период перестройки, на герботворчество, на тре бования о создании какого то органа, способствующего этому про цессу, стала организация 14 мая 1987 г. при Научном совете по исто рической демографии и исторической географии Академии наук СССР Координационной комиссии по созданию и пропаганде го родских гербов 1022. Это событие означало признание умиравшей советской властью за территориальными символами права на су ществование, официальную реабилитацию геральдики как сферы практической деятельности и научного поиска. До того, несмотря на утверждение городских символов на местном уровне, власть ка тегорически отказывалась от учреждения какой либо общесоюз ной геральдической структуры. В постановлении бюро отделения истории перечислялся со став комиссии. В нее вошло 13 человек председатель член корреспондент впоследствии академик Академии наук СССР Ю.А. Поляков, его заместитель доктор исторических наук Н.А. Со болева, ученый секретарь кандидат исторических наук С.В. Думин, а также члены кандидат исторических наук Б.Н. Морозов, канди дат исторических наук С.Д. Мякушев, И.С. Сметанников, художни 1020 Там же. С. 13 33. 102 1Либерман Д.В. Указ. соч. С. 227. 1022 АРАН. Ф. 457. Оп. 1Д. 776. Л. 150, 154 155. Информация о создании комиссии публиковалась, см. В президиуме АН СССР Вестник геральдиста. 1990. 1С. 17. 299 Глава III. Научная геральдика в 19 18 199 1гг. ки В.А. Передерий и Р.И. Маланичев, С.И. Петрова из Всероссий ского общества охраны памятников истории и культуры канди дат исторических наук В.М. Новиков из Фонда культуры СССР доктор исторических наук В.З. Дробижев из Московского государ ственного историко архивного института Предполагалось так же участие в комиссии представителей органов государственной власти отдела по работе советов Президиума Верховного Совета СССР и Управления изобразительных искусств и охраны памятни ков Министерства культуры СССР. Намечалось дальнейшее расши рение состава за счет представителей академий наук союзных ре спублик и Географического общества СССР. Задачами новой структуры назывались консультации по науч ному оформлению новых городских гербов, их учет и пропаганда путем публикации статей в центральной и местной печати а так же альбомов. Деятельность комиссии оказалась не такой плодот ворной, какой могла стать потенциально, хотя в нее обращались за консультациями из различных городов например, из Архангель ска Она не принимала активного участия в создании новых гер бов, поскольку инициатива была быстро и агрессивно перехвачена различными общественными организациями, превратившими гер ботворчество в доходное коммерческое предприятие. Результатом ее существования стали несколько публикаций, в том числе спра вочник о современных гербах российских городов 1023. Реальная ситуация с герботворчеством в конце 1980 х гг., когда советские гербы вытеснялись имперскими или изменялись по клас сическим правилам, в сочетании с общим контекстом негативно го отношения к тоталитарной эпохе 1024, сделали попытки совершен ствования геральдики советского периода, корреляции ее с новой эпохой неактуальными. Работы о гербах, созданных после 19 17 г., сменились публикациями о досоветских, которые публиковались преимущественно в массовых изданиях 1025 и в значительной сте 1023 Гербы городов России. М., 1998. 1024 В статье И. Наливайко о латышских гербах, например, даже не упоминалось о наличии у городов российских и советских гербов Наливайко И. Исторические гербы латышских городов Даугава. 1989. 2. С. 92 94 1025 Лавренов В.И. Гербы морских городов. Архангельск Вымпел. 1987. 1 С. 46 47 Он же. Гербы морских городов. Санкт Петербург Там же. 2. С. 44 45 Он же. Гербы морских городов. Охотск Там же. 3. С. 46 47 Он же. Гербы 300 Научная геральдика России пени способствовали популяризации дисциплины. Интерес к гер бам детерминировался потерей доверия к официальной концепции прошлого и, как следствие, стремлением иметь полное и объектив ное представление об исторических событиях 1026. Полузабытая ге ральдика воспринималась в таких условиях как элемент точного познания, как своеобразный протест против нивелирования на селенных пунктов как обретение индивидуальности, неповтори мости местной истории. Территориальная геральдика явилась ча стью возрождавшегося краеведения. Старые символы противопо ставлялись советским, которые на рубеже 1980 х 1990 х гг. ста ли открыто называть псевдогербами Публикации о конкретных гербах опирались преимущественно на труд П.П. фон Винклера 1027 и соответствовали упрощенной модели, включавшей два основных компонента описание и разъяснение смысла эмблем. Истории отечественной геральдики как самостоятельного на правления изысканий в 1960 е 1970 е гг. не существовало. Ее эле менты были интегрированы в исследования об иных сюжетах. Со бытия истории геральдики XVII в. рассматривались в общих рабо тах по международным связям, по книговедению и древнерусской литературе. Продолжался анализ Титулярника 1028, текст которо го изучался как историографический факт, а внешнее оформле ние в контексте книжного и изобразительного искусства XVII в. Родословие составленное австрийским герольдмейстером Л. Ху реличем, получило оценку в связи с публицистическими задачами, морских городов. Кола. Кронштадт Там же. 7. С. 4 142 Он же. Герб Твери история эмблемы и символа Политическая агитация. 1988. 17. С. 24 27 18. С. 22 24 Ажар Л. Гербы города Енисей. 1988. 4. С. 64 65 Рим ша Э. Литовская историческая и национальная символика Литва литератур ная. 1989. 2. С. 92 99 Назаров В. Живая вода истории Клуб. 1990. 10. С. 2 1Он же. Отзвуки истории Там же. 8. С. 33 Он же. Логика сим волов Там же. 4. С. 026 Бородулин А. Энциклопедия на геральдических щитах ТМ. 1990. 6. С. 62. 1027 Винклер П.П. фон. Указ. соч. 1028 Калишевич З.В. Художественная мастерская Посольского приказа в XVII в. и роль золотописцев в ее создании и деятельности Русское государство в XVII веке новые явления в социально экономической, политической и культурной жизни. М., 196 1С. 398 400 Кудрявцев И.М. Издательская деятельность Посольского приказа к истории русской рукописной книги второй половины XVII в. Кни га исследования и материалы. Вып. 8. М., 1963. С. 182 187 Каган Тарковская М.Д. Указ. соч. 30 1 Глава III. Научная геральдика в 19 18 199 1гг. поставленными автором 1029. Даже переведенная с польского языка рукопись XVII в., содержавшая описания западных гербов и опу бликованная О.А. Белобровой 1030, представлялась только как часть литературного процесса. Библиографической и книговедческой по сути была статья А.И. Маркушевича 103 1сравнившего известное из дание Символов и эмблематов с его источниками сборниками Д. де ля Фея конца XVII в. Целенаправленное обращение к истории научной геральди ки началось в 1980 е гг. Оно было обусловлено двумя обстоятель ствами созданием в 1980 г. в Государственном Эрмитаже гераль дического семинара и отмечавшимся в 1982 г. столетием В.К. Лу комского. Деятельность семинара стимулировала изыскания, сдела ла возможной консолидацию заинтересованных лиц, обмен мнени ями и информацией. Сам факт его возникновения имел существен ное значение для истории дисциплины, свидетельствовал о нача ле ее возрождения, несмотря на все идеологические препятствия. Семинар задумывался как научный центр, его работа освещалась в печати 1032. Сделанные на заседаниях доклады послужили основой для двух сборников 1033. Многие материалы второго из них касались истории геральдики деятельности Гербового отделения Департа мента Герольдии 1034, возможностям Гербовника А.Т. Князева при проведении гербовой экспертизы печатей 1035 и т. д. Юбилейные мероприятия, посвященные В.К. Лукомскому, были не только отмечены информационным отчетом 1036, но и спо собствовали обретению геральдистом статуса наиболее крупного 1029 Рогов А.И. Русско австрийские культурные связи XVII в. Австро Венгрия и славяно германские отношения. М., 1965. С. 20 28. 1030 Белоброва О.А. Указ. соч. 103 1Маркушевич А.И. Указ. соч. 1032 Вилинбахов Г.В. Семинар Геральдика вспомогательная историческая дисци плина СГЭ. Вып. 47. Л., 1982. С. 104 105. 1033 Геральдика материалы и исследования. Л., 1983 Геральдика материалы и ис следования. Л., 1987. 1034 Ерошкин Н.П. Гербовое отделение сенатского Департамента Герольдии в начале XX века Геральдика. Л., 1987. С. 5 16. 1035 Добровольская М.А. Гербовник А.Т. Князева и несколько печатей из собрания Эрмитажа Геральдика. Л., 1987. С. 10 06. 1036 Борисов И.В. Заседание К 100 летию со дня рождения В.К. Лукомского Архе ографический ежегодник за 1982 г. М., 1983. С. 296. 302 Научная геральдика России отечественного специалиста в области дисциплины. До этого мо мента биографические публикации об исследователях исчерпыва лись небольшой заметкой о Ю.В. Арсеньеве в Советской истори ческой энциклопедии характеристикой деятельности Б.В. Кёне в нумизматических трудах и анализом геральдического творчества известного графика Г.И. Нарбута 1037. В.К. Лукомский был удобной фигурой для изучения значительная часть его жизни прошла по сле 19 17 г., он не эмигрировал, не подвергся серьезным репресси ям, имел официальное признание научных заслуг доктор истори ческих наук, профессор. Уже в 1983 г. его назвали первым совет ским геральдистом 1038, отцом советской геральдики и эмблемати ки т. е. причислялся к категории советских историков. Это дава ло возможность изучать вклад В.К. Лукомского в науку. Во второй половине 1980 х гг. появились статьи, посвященные его биографии в целом и отдельным аспектам деятельности 1039. Все они фактогра фичны и предназначены для введения в научный оборот конкрет ных сведений. Некоторые работы грешили неточностями и не были корректны методически. Так, А.М. Пашков предпринял попытку реконструировать содержание специального курса по геральдике, читавшегося В.К. Лукомским в санкт петербургском Археологиче ском институте. Материалов лекций не сохранилось, но исследова тель, опираясь на свое же утверждение, что их можно восстановить на основе опубликованных работ, предложил некий вариант со держания текста. С подобным методом реконструкции согласить ся нельзя, поскольку прямой, гарантированной связи между лекци ями и публикациями ученого не существует, а обобщающего труда В.К. Лукомский не оставил. Работа А.М. Пашкова не подкреплена необходимыми источниками. К концу 1980 х гг. В.К. Лукомский приобрел широкую извест ность и популярность, к его деятельности во многом сводилась вся история научной геральдики первой половины XX в. Интерес к личности ученого способствовал изучению руководимого им Гер 1037 Каштанов С.М. Арсеньев Юрий Васильевич СИЭ. Т. 1М., 196 1 Стлб. 793 Спасский И.Г. Нумизматика в Эрмитаже. Очерк истории Минцкаби нета Отдела нумизматики Нумизматика и эпиграфика. Вып. 8. М., 1970. С. 152 154 Белецкий П.А. Георгий Иванович Нарбут. Л., 1985. 1038 Борисов И.В. Указ. соч. С. 296. 1039 См. сноску 13. 303 Глава III. Научная геральдика в 19 18 199 1гг. бового музея. Первоначально это была небольшая заметка, инфор мировавшая о выставке, подготовленной отделом нумизматики Го сударственного Эрмитажа в связи с юбилеем геральдиста 1040. Поз же появился обзор сохранившихся архивных материалов музея 104 1 а завершающим этапом стал очерк о его деятельности 1042. Архивный обзор геральдических источников был подготовлен в отечествен ной дисциплинарной историографии впервые, и этот факт свиде тельствовал о стремлении придать изысканиям надежное источ никоведческое основание. Одновременно с ним опубликовали дру гой обзор, касавшийся гербовых материалов фондов Департамен та Герольдии и Коллекции гербов, жалованных грамот, дипломов и патентов на чины 1043, хранившихся в Российском государствен ном историческом архиве в тот момент он назывался Централь ный исторический архив СССР Кроме сугубо источниковедческо го эта статья имела эвристическое значение, поскольку информиро вала о справочниках, созданных в Департаменте Герольдии для слу жебного пользования. Публикации на грани истории и источнико ведения создавали возможность более полного изучения конкрет ных сюжетов геральдики, особенно родовой. К работам по истории дисциплины примыкали библиогра фические указатели, выходившие в свет в 1970 е начале 1980 х гг. Они осуществляли ретроспективный и текущий учет литерату ры. В пособии О.Н. Вовчок 1044, как и во всей историографии, посвя щенной советской геральдике, был чрезвычайно заметен идеоло гический момент. Наряду с работами о гербах в него вошли труды К. Маркса, В.И. Ленина, Л.И. Брежнева и др. Попытка наладить ре гулярную фиксацию геральдических публикаций оказалась неудач 1040 Добровольская М.А. Печати и предметы геральдики из коллекции бывшего Гер бового музея СГЭ. Вып. 50. Л., 1985. С. 63 64. 104 1Суханова О.П. Материалы Гербового музея обзор Геральдика. Л., 1987. С. 6 128. 1042 Очерк содержался в диссертации И.В. Борисова Борисов И.В. Гербовые изобра жения в России 1043 Иванова М.Д. Указ. соч. 1044 Вовчок О.Н. Герб и флаг аннотированный указатель литературы о советской эм блематике. Одесса, 1973 Она же. Наш герб и флаг аннотированный указатель ли тературы о советской эмблематике. Одесса, 1977. 304 Научная геральдика России ной. Она исчерпалась единственным списком за 1980 г. 1045, в кото ром собственно труды о гербах практически отсутствовали, но име лись вексиллологические, фалеристические, униформологические исследования. В условиях идеологических ограничений и истори ографической дискретности геральдическая библиография суще ствовать не могла. Серьезные трудности возникали в 1960 е 1980 е гг. при из учении государственной символики Российской империи. Даже в конце этого периода в публикациях для массового читателя ей дава лись самые уничижительные характеристики. П.М. Золин, напри мер, в 1987 г. писал, что двуглавый орел отражал главную идею са модержавия держать народ покорным Церкви и царю 1046. Редкие публикации о государственном гербе появлялись либо благодаря стечению особых обстоятельств, либо из за благополучного поли тического момента. Статья о двуглавом орле в Советской истори ческой энциклопедии и соответствующий раздел в учебном посо бии Е.И. Каменцевой и Н.В. Устюгова 1047 стали возможны благодаря оттепели начала 1960 х гг. В эмигрантской историографии, разумеется, никаких ограни чений не существовало. Наоборот, двуглавый орел был одним из важнейших символов, напоминавших о России. В 1966 г. в Париже вышла в свет книга бывшего офицера В.С. Новикова 1048, который пытался обнаружить в изображении мистический смысл, реализу емый через иконографическую эволюцию. Автор выражал уверен ность, что при падении коммунистического режима в России не минуемо произойдет возврат к старой государственной символике. В конце 1960 х начале 1970 х гг. к изучению двуглавого орла обратились зарубежные исследователи 1049. Их привлекала пробле ма происхождения русского двуглавого орла, являвшаяся частным 1045 Библиография советских публикаций по геральдике за 1980 год Геральдика. Л., 1983. С. 139 144. 1046 Золин П.М. Герб, гимн, флаг и столица нашей Родины кн. для учащихся. М., 1987. 1047 Каменцева Е.И., Луппол А.Н. Герб Российской империи СИЭ. Т. 4. М., 1963. Стлб. 255 256 Каменцева Е.И., Устюгов Н.В. Указ. соч. Они же. Указ. соч. 2 е изд., доп. 1048 Новиков В.С. Русский государственный орел. Париж, 1966. 1049 Alef G. Th e adoption of the musсovite two headed eagle A disсordant view Speсulum. 1966. V. 4 He ann M. Mosсau und Byzanz Jahrbuсher fur 305 Глава III. Научная геральдика в 19 18 199 1гг. выражением диалога Восток Запад и анализируемая в контексте межгосударственных связей. Были приведены убедительные аргу менты в пользу версии о заимствовании символа из Западной Евро пы, которое произошло благодаря контактам Ивана III со Священ ной Римской империей. Факт рецепции эмблемы рассматривался в связи с политической ситуацией конца XV в., когда Русь пыталась интегрироваться в систему европейских международных отноше ний. Эти исследования развивали идеи, высказанные еще Н.П. Ли хачевым, но подкрепляли их фактами. Итоги изучения государственной геральдики подвела статья Н.А. Соболевой 1050, которая была первым после длительного пере рыва опытом научного осмысления сюжета. Она содержала обзор новых версий происхождения символа А.В. Соловьева и западных исследователей В ней в отличие от публикаций начала XX в. ак центировались иконографическая эволюция, а о политическом зна чении двуглавого орла, о его связи с развитием русской государ ственности и политическими притязаниями Ивана III умалчива лось. Статья прорвала многолетнее замалчивание истории государ ственного герба России, и в конце 1970 х начале 1980 х гг. прои зошел кратковременный всплеск научного интереса к нему 105 1Од нако это не означало полного исчезновения запретов на изучение темы. Как и на генеалогию русского дворянства, на исследование государственной символики существовали хронологические огра ничения, отдалявшие их от современности. Осмысление подобных сюжетов допускалось на источниках, относившихся к периоду до начала XIX в. Gesсhiсhte Osteuropas. Wiesbaden, 1969. Bd. 17. H. 3 Stokl G. Testament und Siegel Ivans IV. Opladen, 1972. 1050 Соболева Н.А. Символы русской государственности ВИ. 1979. 6. С. 47 59. 105 1Северова М.Б. Медные монеты иранских городов с надчеканенным двуглавым орлом Прошлое нашей Родины в памятниках нумизматики. Л., 1977. С. 183 197 Вилинбахов Г.В. Государственная геральдика России конца XVII первой чет верти XVIII века Гурьянова Н.С. Царь и государственный герб в оценке старооб рядческого автора XVIII в. Источники по культуре и классовой борьбе феодаль ного периода. Новосибирск, 1982. С. 80 86 Соболева Н.А. О датировке боль шой государственной печати Ивана IV Россия на путях централизации. М., 1982. С. 179 186. 306 Научная геральдика России В отличие от пропагандистских публикаций в научных рабо тах не могло быть идеологической критики государственного герба, но связь с политической историей, как того требовало материали стическое понимание истории, обозначалась весьма последователь но. Н.С. Гурьянова обнаружила в одном из старообрядческих сочи нений конца XVIII в. сопоставление двуглавого орла с распростра ненным среди народа мнением о царе Алексее Михайловиче как ан тихристе. Этот факт получил оценку как выражение антимонар хического протеста 1052. В контексте формирования идеологии аб солютизма рассмотрел государственную символику Петровского времени Г.В. Вилинбахов. В кандидатской диссертации 1053, которая была опубликована по частям в цикле статей 1980 х гг. 1054, он ха рактеризовал период как момент сосуществования двух геральди ческих систем старой, средневековой, и новой, имперской. Расши рив круг государственных символов за счет андреевского креста, единорога, креста Константина и меча, исследователь сумел пока зать постепенную трансформацию системы от обобщенного обра за ездеца к индивидуальному указанию на правителя вензель под короной что отражало идеологическую эволюцию от абстрактно го самодержавия к персонифицированному абсолютизму дикта туре конкретного лица. Каждый из символов, бытовавших на ру беже XVII XVIII в., под влиянием идеологических факторов при обретал личностную окраску, оказывался каким либо образом свя занным с Петром I и одновременно отображал этапы формирова ния Российской империи, с провозглашением которой в 172 1г., по мнению автора, двуглавый орел стал адекватен тому, что обозна 1052 Гурьянова Н.С. Указ. соч. С. 86. 1053 Вилинбахов Г.В. Указ. соч. 1054 Вилинбахов Г.В. К истории учреждения ордена Андрея Первозванного и эволю ция его знака Культура и искусство Петровского времени. Л., 1977. С. 144 158 Он же. Отражение идеи абсолютизма в символике петровских знамен Культура и искусство России XVIII в. новые материалы и исследования. Л., 198 1С. 7 25 Он же. Основание Петербурга и имперская эмблематика Ученые записки Тартус ского государственного университета. Вып. 664. Тарту, 1984. С. 46 55 Он же. Крест царя Константина в средневековой воинской геральдике Европы Художе ственные памятники и проблемы культуры Востока. Л., 1985. С. 188 196 Он же. Символика меча в русской государственной геральдике XVII первой четверти XVIII вв. Геральдика. Л., 1987. С. 56 69. 307 Глава III. Научная геральдика в 19 18 199 1гг. чал, т. е. империи 1055. Несмотря на познавательную новизну иссле дования Г.В. Вилинбахова имели теоретико методический недоста ток. Прямое причисление к категории государственной геральдики нескольких символов продолжило историографическую традицию необоснованного расширения понятия герб при котором он сме шивался с символом или эмблемой. Основой для изучения государственной символики послужи ла дискуссия о сущности абсолютизма, развернувшаяся в истори ографии конца 1960 х начала 1970 х гг. Работы Г.В. Вилинбахова дополнили ее преимущественно социально экономические аспек ты идеологическим компонентом. Другой традицией, сохранявшейся в 1970 е 1980 е гг., стала интеграция сюжетов, связанных с двуглавым орлом, в нумизмати ческие и сфрагистические работы. Для реконструкции визуально го ряда имело существенное значение уточнение датировки боль шой государственной печати Ивана IV. Н.А. Соболева высказыва ла предположение, что она могла быть создана в период с сентября 1577 г. по октябрь 1578 г. 1056. В.В. Уздеников выделил иконографиче ские типы двуглавого орла, которые воспроизводились на русских монетах конца XVII начала XX в. 1057. В целом, в 1960 е середине 1980 х гг. о систематическом и всестороннем изучении государственной геральдики России речи идти не могло. Исследования были разрозненными и случайны ми. В конце 1980 х гг. ситуация начала изменяться. Как и в случае с территориальной геральдикой, сначала новые веяния отразились в массовых изданиях преимущественно в газетах Исчез крити ческий тон, стала подробно описываться иконографическая эво люция, подчеркивалась связь символа с русской историей, со ста новлением национальной государственности 1058. В условиях борь бы союзных республик за политическую самостоятельность и су веренитет подобные публикации приобретали злободневное поли тическое значение. После принятия 12 июня 1990 г. Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации вопрос о 1055 Вилинбахов Г.В. Государственная геральдика России конца XVII первой чет верти XVIII века С. 22. 1056 Соболева Н.А. О датировке большой государственной печати 1057 Уздеников В.В. Монеты России 1700 19 17 гг. М., 1985. С. 428 434. 1058 Лысенко Н.Н. Русская государственная символика. Л., 1990. 308 Научная геральдика России символике приобрел большую общественную актуальность, пере местившись из сферы научных изысканий в область политических дискуссий. Специфическую форму приняло в 1960 е 1980 е гг. изучение родовой геральдики. Работы, прямо касавшиеся дворянских гер бов, отсутствовали. Как и предполагал в 1930 е гг. В.К. Лукомский, основным фактором, поддержавшим изыскания в этой сфере, ста ла гербовая экспертиза, результаты которой становились поводом для редких публикаций. Атрибуция гербов проводилась не толь ко на традиционных печатях, но и на предметах из бисера, фарфо ра, серебра, на фалеронимах 1059. Как правило, для анализа избира лись вещественные памятники, связанные с известными историче скими лицами военачальниками, учеными, государственными де ятелями. Особенно часто к гербам как средству атрибуции обра щались сотрудники Государственного Эрмитажа, использовавшие в работе материалы В.К. Лукомского, которые попали в собрание вместе с коллекциями Гербового музея. Изучению сфрагистических памятников в категориях геральдики посвящены работы А.А. По корны, Г.А. Ивановой, М.А. Добровольской 1060. Объектом исследо ваний служили и отдельные печати например, директора Царско сельского лицея Е.А. Энгельгардта и целые группы, отобранные по родовому или территориальному признакам. Количественно они могли быть довольно значительными печатей князей Огинь ских было использовано 9, графов Суворовых Рымникских 13 Это позволяло их систематизировать, воссоздавая своеобразное ге неалогическое древо визуальных изменений, т. е. использовать ме тод, известный в трудах С.Н. Тройницкого, М.А. Таубе и других ге ральдистов. А.А. Покорна сделала анализ хранившихся в Эрмита же печатей украинского дворянства графов Разумовских, графов 1059 Покорна А.А. Бисерное панно с гербом Ф.Ф. Шуберта СГЭ. Вып. 27. Л., 1966. С. 74 76 Михайлова О.Э. Голландское блюдо с гербом Строгановых Там же. Вып. 30. Л., 1969. С. 18 20 Щукина Е.С. Неизданный жетон И.И. Шувало ва Там же. Вып. 40. Л., 1975. С.75 76. 1060 Покорна А.А. Две печатки с гербом гр. Платовых ТГЭ. Т. 12. Л., 197 1 С. 186 188 Иванова Г.А. Печатка из собрания Отдела нумизматики Государствен ного Эрмитажа Там же. С. 189 19 1Добровольская М.А. Личные печатки рода Огиньских в Эрмитаже Там же. Т. 2 1Л., 198 1С. 186 192 Она же. Печати с гербом Суворовых Рымникских, князей Италийских, в Эрмитаже Там же. Т. 26. Л., 1986. С. 65 68. 309 Глава III. Научная геральдика в 19 18 199 1гг. Кочубеев и др. отметив их значение как источника по истории русско украинских связей 106 1 Совокупность поставленных исследовательских задач была вполне традиционна и соответствовала внешней источниковедче ской критике. По орденам устанавливалась принадлежность пред мета конкретному представителю рода. Затем по ним же или по ранговым коронам уточнялась датировка, иногда в пределах не скольких лет. Так, матрица печати В.П. Бороздны была отнесена по изображению ордена Святой Анны второй степени с короной к 1848 1850 гг. 1062. Иногда удавалось установить место изготовле ния, вплоть до конкретного предприятия, и обстоятельства созда ния предмета. Изучая гербы и клейма серебряного блюда XVII в., М.М. Постникова Лосева установила его принадлежность одному из членов рода Лесли и проследила судьбу памятника 1063. Эти изыскания свидетельствовали о сохранении гербовой экс пертизы как метода исследования, однако негативное отношение к геральдике проявлялось и в некоторых из них. Доминировал искус ствоведческий или музейный подход, изучение самого герба отхо дило на второй план, не было предметом целенаправленного ана лиза, а только одним из средств получения информации. Геральди ческий компонент часто ограничивался описанием или, в лучшем случае, указанием на иконографическую вариативность герба. Количественный рост работ, связанных с гербовой эксперти зой, пришелся на первую половину 1980 х гг. Накопление практи ческого опыта способствовало методическим обобщениям. Стрем ление усовершенствовать методы атрибуции, расширить сферу их использования отразила статья М.А. Добровольской, показав шая большую роль Гербовника А.Т. Князева при изучении печатей XVIII в. 1064 с самобытными изображениями гербов. В 1980 е гг. возобновилось непосредственное исследование ро довых гербов. С.В. Думин выступил с разоблачением старого, быто 106 1Покорна А.А. Печати с гербами украинского дворянства Нумизматика и сфра гистика. Вып. 4. Киев, 197 1С. 68 77. 1062 Там же. С. 75. 1063 Постникова Лосева М.М. Серебряное блюдо с шотландским гербом Памятни ки культуры Новые открытия. Письменность. Искусство. Археология ежегодник, 1980 г. Л., 198 1С. 488 492. 1064 Добровольская М.А. Гербовник А.Т. Князева и несколько печатей 3 10 Научная геральдика России вавшего с середины XIX в. мифа о наличии в гербах русских дворян восточного происхождения определенного набора эмблем полуме сяц, стрелы, звезды 1065. Проанализировав иконографию подобных гербов в сочетании с генеалогическими данными, он пришел к вы воду о том, что перечисленные эмблемы не указывали на опреде ленное происхождение. Неизвестный герб архитектора Д. Кварен ги, который был опубликован в журнале Наше наследие 1066, обо значил восстановление археографических работ по родовой гераль дике. Изучение частных гербов продолжалось в эмиграции, где к ним обращался М.А. Орбек, племянник С.Б. Веселовского. Он опу бликовал несколько работ, посвященных русской геральдике, в том числе о гербах Веселовских и баронов Шафировых 1067. В конце 1960 х гг. изменилось отношение к зарубежной ге ральдике. Как и до 19 17 г., к ней обращались при описании генези са гербов в Европе. В 1979 г. была опубликована популярная статья А.П. Левандовского 1068, в которой содержался краткий очерк разви тия геральдики в Средние века, указывалось на ее связь с события ми политической и социально экономической истории. При обращении к зарубежной геральдике не обходилось без критических оценок, упоминаний о классовых боях обычных идеологических штампов советской эпохи. Экскурсы в государ ственную символику сопровождалось политическими коммента риями, в которых подчеркивались различия между гербами соци алистических и капиталистических стран. Толкование первых со ответствовало стереотипам, использовавшимся при характеристи ке советской геральдики. В отношении вторых преобладал пропа гандистский тон, раскрывались их антинародная и агрессивная сущность лживость Как писал один из авторов, современные гербы многих буржуазных стран содержат в себе фигуры, отража 1065 Думин С.В. Восточные эмблемы в русских родовых гербах Геральдика. Л., 1987. С. 95 100. 1066 Кротов М.Г., Моисеев Ю. Герб Кваренги Наше наследие. 1990. 1С. 23. 1067 Orbeс M. Blason au Linсoln s Inn a Londres d Abraham Pavlovitсh Wesselowski, 1685 1783, gentilhomme russe, sujet anglais, puis сitoyen de Gen ve Arсhives h raldiques. Suisse, 1954 Orbeс M. Le baron Pierre Pavlovitсh Sсhafi rov 1669 1739 vise сhanсelier de Pierre le Grand Desсendanсe, titre et blazon Versailles. 1962. 12. Р. 48 53. 1068 Левандовский А.П. Из истории геральдики НИЖ. 1979. 3. С. 92 96. 3 Глава III. Научная геральдика в 19 18 199 1гг. ющие стремления правящих классов завуалировать социальное не равенство и угнетение одного класса другим 1069. В конце 1960 х гг. подчеркивалась связь государственной символики с национально освободительной борьбой в странах Африки, Азии и Латинской Америки, с крушением колониальной системы. Ярким образцом пропагандистского подхода стала первая в советской историографии книга о государственных символах за рубежных стран, написанная журналистом, обозревателем газеты Советская Россия Э.Г. Баскаковым 1070. Привлекая в минимальном объеме случайные, разрозненные факты, автор подменял отсут ствие информации политическими оценками, изложением народ ных преданий и жизненных историй. Символика каждой из стран характеризовалась в зависимости от ее политического строя. По нимая, видимо, недостатки своего текста, автор просил не считать книгу справочником и указывал, что не претендует на полноту из ложения 107 1 В отличие от него В.А. Соколов, автор второй книги на ту же тему, наоборот стремился к энциклопедизму 1072. Хотя в предисло вии все требуемые эпохой штампы были повторены, модель изло жения фактологии была схематична и состояла из определенного набора компонентов рисунок, описание, сведения об утверждении, толкование семантики, библиография. Однако удачный замысел не получил достойной реализации. Книга грешила многочисленными ошибками, и встречена была критически 1073. Несмотря на недостатки обоих изданий, они привлекли внима ние к зарубежной геральдике. Это получило подтверждение в спе циальной энциклопедической статье 1074 первой подобного рода, которая также была выдержана в пропагандистском духе. В жур нале География в школе появилось несколько популярных статей 1069 Соколов В.А. Символы государственного суверенитета. Саратов, 1969. С. 5. 1070 Баскаков Э.Г. Биографии гербов, флагов, гимнов зарубежных стран. М., 1967. 107 1Там же. С. 3, 4. 1072 Соколов В.А. Указ. соч. 1073 Афанасьев В.Л. Символ невежества Литературная Россия. 1970. 13 мар та. С. 14. 1074 Государственные гербы зарубежных стран БСЭ. 3 е изд. Т. 7. М., 1972. С. 162. 3 12 Научная геральдика России В.П. Максаковского 1075, призванных расширить использование све дений о государственной символике в среднем образовании. Изучение геральдического опыта конкретных стран возроди лось в 1970 е гг. М.С. Альперович опубликовал небольшую замет ку о гербе Мексики 1076. Ю.К. Бегунов проанализировал изображе ние болгарского герба в некоторых европейских источниках XV в., а Б.П. Зайцев и Г.Н. Попов его историю с древнейших времен до конца XX в. 1077. Осмысливался опыт городского герботворчества в Румынии и Чехословакии, причем в последнем случае особенно ин тересовал концептуальный подход к организации такой работы, а приводившиеся сведения демонстрировали интеграцию науки, ар хивоведения и практики 1078. В 1980 х гг. началось рецензирование изданных за границей геральдических трудов, преимущественно о городских гербах 1079. Интерес к территориальным символам был обусловлен процессами, происходившими в СССР. Историография родовой геральдики исчерпывалась единичными публикациями, из которых наибольший интерес представляло исследование Е.С. Щу киной о гербах на германских фалеронимах XVII в. 1080. Следует от метить, что и в данном случае проявилась общая тенденция совет 1075 Максаковский В.П. Флаги и гербы иностранных государств География в шко ле. 1957. 3. С. 53 56 Он же. О гербах зарубежных стран Там же. 1965. 4. С. 7 174 Кузнецов А.П., Максаковский В.П. О символике государственных флагов и гербов стран мира Там же. 1977. 1С. 67 74. 1076 Альперович М.С. Мексиканский герб ВИ. 1967. 5. С. 2 17 2 18. 1077 Бегунов Ю.К. Древний герб Болгарии и Хроника Констанцского собора Уль риха Рихенталя советское славяноведение. 1974. 2. С. 59 63 Зайцев Б.П., Попов Г.Н. Государственный герб Народной республики Болгарии Вестник Харь ковского университета. Вып. 266. Харьков, 1984. С. 96 102. 1078 Трестинь А.Н. Гербы рассказывают Румыния. 1972. 12. С. 30 33 Коро лев Г.И. Участие чехословацких архивистов в разработке городской геральдики СА. 1984. 5. С. 62 66. 1079 Соболева Н.А. Рецензия Советское славяноведение. 1979. 5. С. 4 6. Рец. на кн. Кuszy ski St Herb Warszawy. Warszawa, 1977 Молчанов А.А. Реф. на кн. Новак Й. Родовые гербы в Словакии. Мартин, 1980. Т. 1Обще ственные науки за рубежом. Сер. 5 История. 1982. 6. С. 150 15 1Коро лев Г.И. Рецензия ВИ. 1987. 6. С. 172. Рец. на кн. J. arek. M stsk znaky v esk сh zemiсh. Praha, 1985 Он же. Рецензия Там же. 1988. 5. С. 175 176. Рец. на кн. Pelant J. Znaky a pe et zаpado eskyсh m st a m ste ek. Plze 1985. 1080 Щукина Е.С. Геральдика в медальерном искусстве Германии XVII в. Геральди ка. Л., 1987. С. 84 94. 3 13 Глава III. Научная геральдика в 19 18 199 1гг. ского периода связывать родовую геральдику с конкретными ве щественными памятниками. Изучение зарубежной геральдики оживилось в конце 1980 х гг. Политика разрядки международной напряженности и поиск путей диалога с так называемыми капиталистическими странами исто риографически выразились через популярные статьи о государ ственных символах США и Канады 108 1исключительно информаци онных по содержанию и лишенных каких бы то ни было полити ческих и идеологических оценок. В 1990 г. в журнале Вокруг све та началась публикация серии статей о государственных символах стран мира 1082, которые окончательно закрепили нейтральный, ин формационный подход при освещении зарубежной государствен ной символики. Сосредоточившись на изложении истории гербов и флагов, их описании и толковании, авторы проводили идею о тра диционализме как фундаментальной характеристике любой нацио нальной символики. Важнейшим событием стало создание в апреле 199 1г. первой в истории России общественной организации в сфере символики Всероссийского впоследствии Всероссийского геральдического общества. Оно являлось не столько научным сообществом, сколь ко собранием любителей геральдики, преимущественно коллекци онеров значков, но наряду с популяризацией геральдических зна ний, ставило перед собой исследовательские задачи, предполагало развернуть издательскую деятельность. Объективно все это долж но было способствовать восстановлению отечественного гербове дения как полноценной научной дисциплины, свидетельствовало о повышении ее социального значения. В 1960 е середине 1980 х гг. получили окончательное развитие те черты, которые формировались в дисциплине в 1930 е 1950 е гг. В начале 1960 х гг. произошла частичная реабилитация геральдики как сферы научного познания, хотя констатация ее ценности для изуче ния прошлого оставалась декларативной и не означала интенсифи 108 1Плешков В.Н. Герб, флаг и гимн США США экономика, политика, идеоло гия. 1986. 12. С. 7 120 Данилов С.Ю., Черкасов А.И. Герб, флаг и гимн Ка нады Там же. 1987. 5. С. 124 127. 1082 Вилинбахов Г.В., Медведев М.Ю. Геральдический альбом ВС. 1990. 4. С. 15 17 Они же. Геральдический альбом Там же. 6. С. 53 56 Они же. Ге ральдический альбом Там же. 8. С. 29 3 13 14 Научная геральдика России кации самих изысканий. Отношение к геральдическому знанию ча сто определялось прагматическими потребностями идеологии, гер ботворчества или музейного дела. Геральдика существовала в мини мально допустимом объеме. Ко второй половине 1970 х гг. дискрет ность ее развития была преодолена, процесс приобрел преемствен ный характер, но исследования о гербах нельзя признать системати ческими и всесторонними. Публикации появлялись стихийно, сохра нялась тематическая диспропорция, популярная литература преоб ладала над научной. Работы, предназначенные для массового чита теля, приносили определенную пользу, делали информацию о гербах доступной, но обилие фактических ошибок, ложных утверждений снижали их значение. Доминирующей методологической основой гербоведения в 1960 е 1980 е гг. стало марксистское учение о прошлом при со хранении элементов постепенно деградировавшей источниковед ческой концепции, которая лишилась фундаментальных компонен тов эвристического направления, представления о самоценности источниковедческого анализа герба Материалистическое пони мание, конечно, дало определенные результаты. Они выразились, в частности, в учении о социальной сущности городской геральдики. С другой стороны, марксистско ленинская методология постоянно требовала интерпретировать любой герб в идеологических и поли тических категориях. Такое давление оказывало на научную гераль дику негативное влияние, проявляясь в тематических ограничени ях, ангажированности характеристик, выводов и обобщений, сни жении аналитического уровня. Идеологический детерминизм ме шал объективному изучению гербов. Особенно заметен прессинг стал в конце 1970 х начале 1980 х гг., в условиях идеологического кризиса советской системы. Характерной чертой дисциплины после 19 17 г. стало соответ ствие идеологическим кампаниям, приоритетным направлениям политики, которые провозглашались в конкретный период. Научная геральдика 1970 х начала 1980 х гг. наиболее четко и полно воплотила модель исторического познания, свойственного советскому периоду. Состояние ее стабилизировалось, но кризис не был преодолен полностью. Теоретически и методически исследова 3 15 Глава III. Научная геральдика в 19 18 199 1гг. ния отставали от мировой и досоветской историографии, уступая ей и в познавательном, и в информационном отношениях. Во второй половине 1980 х гг. гербоведение вместе со всем об ществом и исторической наукой вступило в период кардинальных изменений. Новые тенденции формировались постепенно. Имелся переходный период, для которого характерна противоречивая ис следовательская ситуация. С одной стороны, сохранялись советские подходы к анализу гербов, с другой начали высказываться новые идеи, осваивались неизвестные ранее источники и проблемы, пере стал декларироваться классовый подход. Досоветский опыт интер претировался как полноценный в теоретическом и методическом отношениях, провозглашался моделью для современных специали стов. Исчезли идеологические ограничения. Геральдика стала неот ъемлемым компонентом объективного, точного исторического зна ния. Активизировалось герботворчество. Модель советского гербо ведения была окончательно вытеснена к 1990 г., полностью сложи лись условия для вступления научной геральдики в новый этап раз вития. Александр Петрович Молявко Высоцкий 1886 194 1 Оставьте свой комментарий и поделитесь с ним с друзьями во ВКонтакте. Наумов О.Н. Пробиваясь сквозь преграды: научная геральдика в 1960-е – 1980-е гг. (2013)
Еще никто не написал никаких коментариев. Вы можете стать инициатором обсуждения!
|
||||||
![]() | ||||||
© 2007-2025 Электронная некоммерческая библиотека открытого доступа «Гербовед.ру» Редакция: gerboved@gerboved.ru | › Пользовательское соглашение | ||||||
![]() | ||||||
Проект сетевого издания «Геральдика.ру» | ||||||
Примечание: представленные в библиотеке научные тексты размещены только для ознакомления и получены большей частью посредством распознавания оригинальных текстов публикаций (OCR), поэтому в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания и степенью сохранности бумажных оригиналов. |