| ||||||
 | ||||||
| Электронная научно-историческая библиотека «Гербовед.ру» | ||||||
| ||||||
| » Библиотека › Наумов О.Н. Научная геральдика (2013) › Становление научного геральдического знания | ||||||
|
Наумов О.Н.
Становление научного геральдического знания// Научная геральдика (2013)Библиографические данные публикации / опубликовано в издании: В монографии: Наумов О.Н. Научная геральдика. М.: Старая Басманная, 2013. С. 106-143 (Глава II, § 1) Аннотация: Зарождение научного геральдического знания в России произошло позже, чем в других европейских странах, где уже в XVI–XVII вв. появилось множество сочинений о гербах и предпринимались попытки осмыслить накопленный опыт. Становление отечественного гербоведения заняло более столетия, захватив XVIII в. и даже первую треть XIX в. Об авторе публикации/статьи: Наумов Олег Николаевич (Москва) Просмотр публикации в формате PDF:
› См. также другие статьи Наумова О.Н.
в библиотеке найдено еще 117 публикации(й) автора
Автоматически распознанный OCR-текст из PDF-файла › показать Текст из PDF-файла получен посредством автоматического машинного распознавания оригинального текста публикации (OCR-технологии), поэтому в нем содержатся многочисленные ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания текста. Текст предоставляется по принципу "КАК ЕСТЬ".
Объем текста: 154410 знаков (с пробелами)
Граф Франциск Матвеевич Санти 1683 около 1758 Пор трет П. Ротари в начале XX в. находился в собрании А.Е. Го лубицкого, Москва 107 ГЛАВА II Научная геральдика России в XVIII начале XX в. 1Становление научного геральдического знания Зарождение научного геральдического знания в России про изошло позже, чем в других европейских странах, где уже в XVI XVII вв. появилось множество сочинений о гербах и предпринима лись попытки осмыслить накопленный опыт. Становление отече ственного гербоведения заняло более столетия, захватив XVIII в. и даже первую треть XIX в. Такая длительность была обусловлена специфическими усло виями формирования дисциплины. Геральдическое пространство России складывалось медленно, неравномерно, а постепенно уси ливавшееся влияние на герботворчество государственной власти, видевшей в гербах элемент идеологии и один из инструментов со циальной политики, придавало ему характер кампании. Полно ценному осмыслению долгое время препятствовала малочислен ность самих российских гербов. Только когда их количество ока залось значительным, а сами они обрели смысловое и визуальное разно образие, стали возможны аналитические процессы. В отли чие от Запада, где сначала сложилось геральдическое пространство и только затем появились первые научные работы, отечественное герботворчество происходило одновременно с попытками осмыс ления гербов. Другим фактором, оказавшим влияние на состояние дисци плины в начальный период, была потребность в практических ру ководствах. На русском языке они отсутствовали, поэтому возник парадокс геральдические работы не создавались потому, что недо ставало гербов для анализа, а составление гербов затруднялось без необходимых пособий. Преодолеть такое противоречие отечествен ная геральдика смогла только к середине XIX в. До того момента 108 Научная геральдика России единственный выход из ситуации заключался в заимствовании не только семантико иконографической модели герба, но и в усвоении западных сочинений, хотя бы и далеких от российских реалий. Момент зарождения научного геральдического знания обо значался исследователями по разному. Одни связывали его появ ление с деятельностью приглашенного из Австрии герольдмейсте ра Лаврентия Хурелича Курелича который составил сочинение о родословии русских царей, украшенное гербами их дальних род ственников европейских монархов353. Другие отождествляли ге незис с переводом западных трудов, который происходил во вто рой половине XVII в. для практических нужд Посольского прика за, когда ему требовались сведения о гербах и печатях европейских государств354. Третьи отсчитывали дисциплинарную историогра фию от Большой государственной книги 1672 г., известной также как Титулярник 355. Эта роскошно оформленная рукопись, суще ствовавшая в трех экземплярах, предназначенных для царя Алексея Михайловича и его сыновей, содержала наряду с общими истори ческими сведениями, портретами правителей и патриархов, рисун ки гербов европейских государств и изображения 33 территориаль ных эмблем России. В строгом смысле слова, это был первый в стра не письменный гербовник356, существовавший, как и многие ранние 353 Сенковский О.И. Указ. соч. С. 12 1Винклер П.П. фон. Герб, гербоведение. С. 46 1Нарцов А.Н. Материалы для истории тамбовского, пензенского и саратов ского дворянства. Т. 1Тамбов, 1904. С. 22 23 Арсеньев Ю.В. О геральдических знаменах в связи с вопросом о государственных цветах Древней Руси Журнал Министерства юстиции. 19 3. С. 150 Белинский В.Е. Указ. соч. Вып. 1 С. 4 Черепнин В.А. Геральдика. Стлб. 350. Иногда труд Л. Хурелича Курелича рассматривался вместе с некоей геральдической рукописью, составленной бояри ном А.С. Матвеевым. Однако, как справедливо замечала О.А. Белоброва В спра вочной литературе Матвееву ошибочно приписывается авторство книг, на са мом деле составлявшихся по его указанию в Посольском приказе Словарь книж ников и книжности Древней Руси. Вып. 3. Ч. 2. СПб., 1993. С. 34 1 354 Белоброва О.А. Из истории древнерусской геральдической литературы Труды Отдела древнерусской литературы. Т. 37. Л., 1983. С. 79 80. 355 Его полный текст был недавно издан с подробными комментариями, см. Цар ский Титулярник. М., 2007. Кн. 12. 356 См. Каган Тарковская М.Д. Титулярник как переходная форма от историче ского сочинения XVII в. к историографии XVIII в. Труды Отдела древнерусской литературы. Т. 26. Л., 197 1С. 56 Коротков Ю.Н. Указ. соч. С. 343 Соболе ва Н.А. Российская городская и областная геральдика С. 20 Вилинбахов Г.В. Го 109 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. памятники подобного рода в Западной Европе, не самостоятельно, а в составе иного текста. Перечисленные точки зрения нельзя признать убедительными. Рукописные переводы западных работ, бывшие по существу вну тренними документами дипломатического ведомства, не являлись частью собственно русской историографии. Гербы в трудах Лаврен тия Хурелича и Титулярнике были элементами художественного оформления, а не предметом целенаправленного изучения или хотя бы собирания. К тому же статус рисунков Титулярника относя щихся к России, не очевиден. Их нельзя признать в полной мере ни эмблемами, ни гербами они сочетают формальные признаки и тех, и других357, поэтому их можно определить только как прото гербы то есть изображения переходного типа. Аналогичная ситу ация характерна и для европейской геральдики на стадии генези са и представляется вполне закономерным явлением. Гербы фор мировались на основе широкого круга уже бытовавших в социуме эмблем и символов, но специфические, уникальные правила их со ставления складывались постепенно. Был необходим период, ког да они опробовались на практике. Визуально этот процесс выра жался именно через появление изображений туманного статуса. Их как раз зафиксировал Титулярник иконографически подтверж дая, что зарождение русской геральдического пространства но не гербоведения приходится на вторую половину XVII в. Следует также подчеркнуть, что геральдическая литература не могла возникнуть ранее времени, когда в России распространились сами гербы в их классическом понимании, а это произошло толь ко во второй четверти XVIII в. К тому же периоду относится публи кация первых работ о гербах. Эмблематические издания появились несколько ранее, в начале столетия, но причислять их к геральдиче ской историографии нельзя. Вошедшие в подобные труды эмблемы могли служить и часто служили источниками при составлении тер риториальных или дворянских гербов, но это свидетельствует толь ко об источниковедческой связи между данными явлениями, а не об их тождестве. сударственная геральдика в России теория и практика дисс. в виде научн. докл. докт. ист. наук. СПб., 2003. С. 32. 357 Подробнее см. Наумов О.Н. Титулярник 1672 г. как памятник геральдики проблемы изучения Румянцевские чтения. М., 200 1С. 2 16 2 19. 0 Научная геральдика России Первым и самым известным отечественным изданием по эм блематике стала отпечатанная в 1705 г. в Амстердаме по инициати ве Петра I книга Символы и эмблемата Она содержала 840 эм блем с текстом на основных европейских языках, в том числе рус ском358. Значительная часть изображений была заимствована из эм блематического сборника Д. де ля Фея, изданного в 169 1г., кото рый, в свою очередь опирался на более ранние аналогичные тру ды, в частности на сборник эмблем, девизов, медалей, иероглифи ческих фигур и монограмм мастера гравера Н. Варьена 1685 г.359. Таким образом, Символы и эмблемата вобрали европейские эм блематические традиции XVII в. и как нельзя лучше соответство вали стремлению Петра I европеизировать русскую культуру. Эм блемы из издания широко использовались для украшения церемо ний, при составлении военных знамен и городских гербов, а также при подготовке русских книг по эмблематике например, Эмблема та духовного 360. Символы и эмблемата стали для XVIII в. основ ным эмблематическим справочником. Несмотря на значительный тираж в 755 экземпляров36 1вскоре потребовалось новое издание, выполненное уже в Петербурге362. Книга продолжала пользовать ся большой популярностью в течение всего XVIII и даже в нача ле XIX в. В 1788 г. ее переиздание подготовил известный врач, док тор медицины Н.М. Максимович Амбодик363. Он постарался при дать книге геральдический характер, дополнив разделом, в кото ром раскрывалась соответствующая терминология, приводились объяснения используемых в гербах и эмблемах изображений, опи сывались гербы зарубежных стран и территориальные гербы Рос 358 Символы и емблемата. Амстердам, 1705. 359 Маркушевич А.И. Об источниках амстердамского издания Символы и эмблемата 1705 г. Книга исследования и материалы. Вып. 8. М., 1963. С. 279 290. 360 Эмблемат духовный ко обучению христианския веры со утешительными фигу рами и полезными словами. М., 1743 36 1Материалы для истории русской и иностранной библиографии в связи с книж ной торговлей Библиография. 1885. 6. С. 105. 362 Символы и емблемата. СПб., 17 19 363 Емвлемы и символы избранные, на российский, латинский, французский, не мецкий и аглицкий языки преложенные. СПб. 1788. См. также Избранные ем влемы и символы, на российском, латинском, французском, немецком и англий ском языках объясненные. СПб., 18 Сноски далее приводятся по переизданию Эмблемы и символы. М., 1995. В его основу положен вариант справочника 18 г. Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. сии. Эти интерполяции отражали возрастание роли геральдическо го знания в социальной практике и идеологии эпохи. Однако они все равно не позволяют идентифицировать книгу как геральдиче ское издание, хотя подобную интерпретацию давала Н.А. Соболе ва, позиция которой изменялась со временем. В 198 1г. она подчер кивала, что издание 1705 г. принадлежало к работам, имеющим не непосредственное, а опосредованное отношение к гербам через эмблемы и только дополненный вариант 1788 г. превратился в важный труд по геральдике 364. В настоящее время книгу незави симо от года издания предлагается считать первым печатным оте чественным геральдическим трудом365. Однако все издания Сим волы и эмблемата оставались компилятивными эмблематически ми справочниками. Геральдические дополнения не были обширны и не могли кардинально изменить эмблематический статус книги. Геральдика в них понималась исключительно как возможная сфера использования предлагаемых изображений, а не как самостоятель ная область знания. В начале XVIII в. проявился интерес к зарубежному геральди ческому опыту, связанный с прагматическими потребностями раз вития внешней торговли и дипломатических отношений. В переве денной с голландского языка книге К. Алярда Новое голландское корабельное строение изданной в 1709 г.366, подробно описыва лись флаги европейских стран. На многих из них изображались го сударственные гербы, поэтому издание содержало разнообразные геральдические сведения, причем не только по иконографии, но и по семантике. В труде описывалась история гербов Великобрита нии, Испании и других стран. Первой несомненно геральдической книгой, опубликован ной в пределах Российской империи, стал труд И. С. Бекенштейна 364 Соболева Н.А. Указ. соч. С. 127, 132. 365 Гербы городов России. С. 366 Алярд К. Новое голландское корабельное строение глаголющее совершенно чи нение корабля. М., 1709. Книга была переиздана в начале XX в. знаменоведом и военным историком П.И. Белавенцом поводом для этого послужили работы по реформированию вексиллологической системы Российской империи, потребовав шие обобщения предшествующего опыта, см. Алярд К. Книга о флагах Высо чайше учрежденное при Министерстве юстиции Особое совещание для выясне ния вопроса о русских государственных национальных цветах материалы. СПб., 19 Ч. 5. 2 Научная геральдика России Краткое введение в геральдику и искусство составления гербов 367, вышедший в свет на немецком языке в 173 1г. Его автор пригла шенный из Кёнигсбергского университета доктор права потерпел неудачу в преподавании юриспруденции и ему пришлось заняться геральдикой, хотя, по собственному признанию, специально герба ми он никогда не занимался368. Тем не менее, в конце 1720 х нача ле 1730 х гг. И. С. Бекенштейн выполнил несколько конкретных ге ральдических поручений369, а с 1727 г. работал над книгой по гераль дике и генеалогии. Изданный в 173 1г. труд касался преимуществен но формальных правил дисциплины, излагавшихся в свойственной немецкой литературе схоластичной манере, и был иллюстрирован черно белыми рисунками. Его появление свидетельствовало о по требности в геральдической информации. Подробное изложение правил составления гербов было необходимо для совершенствова ния герботворчества историк и юрист Ф. Г. Дильтей прямо отсы лал желающих подробнее узнать о формальной геральдике к тру ду И. С. Бекенштейна370. Кроме того, это сочинение, будучи компи лятивным и, следовательно, вполне традиционным по структуре и содержанию, знакомило с европейской моделью геральдического труда. Его значение для развития научной геральдики определяется тем, что книга задумывалась как пособие для студентов, и именно она положила начало дисциплинарной учебной литературе в Рос сии. Несмотря на то, что отечественное геральдическое простран ство к началу 1730 х гг. было незначительным, И. С. Бекенштейн уделил внимание имевшемуся к тому времени в нашей стране опы ту гербовой практики. Он включил в сочинение иллюстрации, ко торые свидетельствовали о знакомстве с русскими гербами. Име ются данные, что И. С. Бекенштейн работал над второй частью тру да, в которой намеревался коснуться России. Для нее ученому из 367 Beсkenstein I Kurtze E eitung zur Wappen Kunst und zur Art des Blasonirens. SPb., 173 1 368 Соболева Н.А. Указ. соч. С. 20, 2 1 369 В частности, он разрабатывал проекты гербов украинским городам, которые по требовались для знамен расположенных в них полков, публикацию см. Тройниц кий С.Н. О учинении в слободские полки и регулярные роты на знамена гербов Гербовед, 19 13 19 14 гг. С. 3 19 329. 370 Дильтей Ф. Г. Детский атлас. Т. 1М., 1768. С. 8 3 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. Герольдмейстерской конторы присылались необходимые докумен ты37 1Однако продолжения работы не последовало, чему, скорее всего, помешал отъезд автора в Германию. Первая статья, посвященная гербам, была опубликована в 1739 г.372. Она представляла собой заимствованный из европейских сочинений очерк о возникновении гербов и изложение формаль ных основ геральдики. Основной ее целью стала, видимо, популя ризация геральдических знаний, стремление ознакомить с ними широкую публику. В конце статьи анонимный автор отсылал всех заинтересовавших гербами более подробно к зарубежным сочине ниям. В первой половине XVIII в. в российском дворянстве сформи ровалось отношение к гербу как сословной привилегии. Усиленное влиянием европейской культуры, оно обусловило причисление ге ральдики к тем областям знания, которые необходимы для каждо го образованного дворянина, обязанного под опасением прослыть невеждой уметь растолковывать гербы, по крайней мере, главней ших фамилий в государстве 373. Дисциплина вошла в программы обучения в привилегированных учебных заведениях Сухопутном шляхетном корпусе и Смольном институте благородных девиц 374. Потребности сословного образования историографически выра зились в издании, начиная с середины 1760 х гг., нескольких посо бий, имевших самостоятельные разделы по геральдике. Среди них были как переводные труды Ж. А. С. Формея так и созданные в России историка и писателя И.В. Нехачина375, профессора Москов ского университета Ф. Г. Дильтея Во втором случае текст восхо дил к европейским образцам, повторяя и традиционную вопросно ответную структуру, и основное содержание. И.В. Нехачин явно за имствовал информацию из пособия Ж. А. С. Формея376. 37 1Соболева Н.А. Указ. соч. С. 2 1 372 О гербах. Ч. 3. С. 9 12 Ч. 4. С. 13 16 Ч. 5. С. 17 20. 373 Там же. 374 Гладкий С.В. Из записной книжки. О преподавании генеалогии и геральдики в России XVIII столетия Новик. 1942. Вып. 1С. 19 Лукомский В.К. Обзор тру дов по генеалогии, геральдике и сфрагистике С. 79. 375 О нем см. Словарь русских писателей XVIII века. Вып. 2. СПб., 1999. С. 345 347. 376 Формей Ж. А. С. Указ. соч. М., 1764. С. 227 24 12 е изд. М., 1774. С. 227 24 4 Научная геральдика России Модель изложения геральдического материала в учебных по собиях XVIII в. была инвариантной и состояла из трех компонен тов разъяснение основных понятий, краткий исторический экс курс о происхождении гербов и их роли в жизни средневекового рыцарства, изложение иконографических правил. Стремление син тезировать учебное пособие с практическим руководством, которое в случае необходимости могло помочь в составлении или разъясне нии герба, предопределило приоритет сведений по формальной ге ральдике. Знание иконографии отождествлялось со знанием гербов вообще. В учебнике Ж. А. С. Формея указывалось, что осведомлен ность в геральдике состоит в том, чтоб краски, металлы и фигу ры в гербах знать 377. Однако описание визуальной модели не было полным. Основное внимание уделялось финифтям, металлам, деле ниям щита, первостепенным фигурам, коронам. При этом практи чески игнорировались некоторые элементы герба и так называемые негеральдические фигуры, почти ничего не сообщалось о значении фигур, а сам текст получился отвлеченным, конкретные примеры из геральдической практики отсутствовали. Исключением оказался учебник географии, написанный Ф. Г. Дильтеем378. В нем связь теории с реальными гербами демон стрировалась при описании каждой страны через сведения о госу дарственных гербах. Автор старался не только дать представление об их иконографии, но также разъяснить смысл эмблем. Ф. Г. Диль тей отходил от копирования европейской модели пособия, стре мясь придать учебной литературе национально ориентированный характер. Для этого в общий контекст интегрировались сведения о русской геральдике. Ф. Г. Дильтей использовал авторскую методику изложения формальных правил. Подробно описав конкретный государствен ный герб, он на его примере демонстрировал какую либо общую визуальную характеристику. Например, после рассказа о порту гальских гербах Ф. Г. Дильтей отметил, что по ним можно приме чать разные фигуры щитов и далее перечислил шесть их разновид ностей. После описания французских гербов излагались варианты 377 Там же. С. 233. 378 Дильтей Ф. Г. Указ. соч. М. 1768 1778. Т. 16 Он же. Опыт российской гео графии с толкованием гербов и с родословием царствующего Дома. М. 177 5 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. делений щита, после испанских геральдические цвета379. В некото рых случаях вместо пояснений об иконографии давались самостоя тельные задания для учащихся. После описания германских гербов, например, отмечалось Вы видите гербы императрицы королевы под фигурой F и императора Иосифа под фигурой G для упражне ния юношеству в растолковании гербов 380. Таким образом, учеб ник Ф. Г. Дильтея стал первым, интересным опытом в методике преподавания дисциплины. Учебные пособия сыграли значительную роль в распростране нии знаний о гербах, в ознакомлении с ними широких слоев дво рянства, в формировании геральдической культуры сословия. Они стали одним из факторов, стимулировавших самостоятельное со ставление гербов представителями многих родов в середине вто рой половине XVIII в. Во второй половине XVIII в. именно пособия для учащихся в наибольшей степени способствовали развитию на учных основ геральдики в России. Однако учебники не могли в полной мере заменить практиче ские руководства, в которых подробно излагались бы формальные правила и которые облегчали бы герботворчество в государствен ных учреждениях38 1Обычно для справок использовались пособия на иностранных языках. Попытку восполнить историографическую лакуну предпринял в начале XIX в. Г.Т. Мальгин. Он перевел и опу бликовал сочинение крупного немецкого историка И. Х. Гаттере ра 1727 1799 382, которое касалось преимущественно формальных основ дисциплины и мыслилось издателем, в первую очередь, как практическое руководство. Потребность в таком пособии на рубе же XVIII XIX в. возросла в связи с кодификацией родовых гербов в Общем гербовнике дворянских родов Всероссийской империи Содержание книги И. Х. Гаттерера полностью соответствова ло западной модели. В свойственной немецкой историографии об 379 Дильтей Ф. Г. Детский атлас. Т. 1С. 9, 149 15 1 380 Там же. С. 205. 38 1В источниках XVIII в., связанных с составлением конкретных дворянских гер бов, имелись прямые апелляции к западному опыту, которые свидетельствуют о том, что рецепция формальных правил носила несомненный прагматический ха рактер Судаков С.В. Дворяне фон Глик Гербовед, 19 13 19 14 гг. С. 195 Трой ницкий С.Н. Графы Гендриковы и Ефимовские Там же. С. 227 382 Gatterer I. сh. Abriss der Heraldik. Gotha, 1773 Гаттерер И. Х. Указ. соч. 6 Научная геральдика России стоятельной, даже мелочной манере подробно излагались сведения о геральдических щитах, цветах, сечениях, перечислялись возмож ные фигуры, а также совершенно изжившие себя к началу XIX в. и в России никогда не применявшиеся правила соединения гербов. Большое внимание уделялось требованиям к блазонированию. В качестве приложения к переводу, как и к появившемуся примерно в это же время переизданию книги Символы и эмблемата прилага лись объяснения некоторых изображений, описания государствен ных гербов ряда стран, эмблематический словарь. Все они должны были расширить сферу использования сочинения И. Х. Гаттерера и адаптировать ее содержание к национальным реалиям. Однако предложенный выход из ситуации был обречен на не удачу, хотя для издания оказался избран вполне достойный обра зец, а автор книги И. Х. Гаттерер являлся известным специалистом в области специальных исторических дисциплин383, и даже перевод был выполнен квалифицированно. Недостаток заключался в самом предлагавшемся решении. К началу XIX в. русская геральдика нако пила обширный и разнообразный практический опыт, формирова ние геральдического пространства в основной части было заверше но, отношение власти к гербам четко сформулировано, сложились национальные особенности герботворчества. В такой ситуации ре цепция визуальной модели другой страны а книга, естественно, информировала о немецких традициях являлась нелогичной и по тому невозможной. Потребность в практическом руководстве заключалась в дру гом в самоидентификации, в обретении более четкой националь ной традиции. Цель, поставленная Г.Т. Мальгиным, позициониро вавшего ценность своей работы не только для герботворчества, но и для научного познания чтобы сей науке, по крайней мере, дать систематический вид 384, не могла быть достигнута в принципе. Подтверждением невостребованности стал тот факт, что даже в би блиотеке Герольдии долгое время отсутствовал экземпляр пособия И. Х. Гаттерера385. 383 О его интересе к русской дипломатике, сфрагистике и геральдике см. Кашта нов С.М. Русская дипломатика. С. 50 5 1 384 Гаттерер И. Х. Указ. соч. С. VI. 385 Репинский Г.К. К истории русской геральдики РС. 1897. 1С. 117 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. Учебные пособия стали важным средством распространения геральдического знания в XVIII в. Несмотря на содержательные ла куны, они стимулировали развитие отечественного герботворче ства и гербоведения, способствовали становлению геральдической культуры в русском дворянстве. На протяжении XVIII в. предпринимались неоднократные по пытки кодификации геральдического пространства России в фор ме гербовников386. К ним можно причислить 7 памятников знамен ный гербовник 17 12 г. Гербовника Б.К. Миниха 1729 1730 гг., Гер бовник А. Грекова 1769 г., гербовник близлежащих к Москве городов 1774 г., Гербовник М.М. Щербатова 1775 г., Гербовник А.Т. Князева 1785 г.387, Гербовник Л.И. Талызина конца 1780 х начала 1790 х гг. Логически завершил эти опыты по сотворению справочников офи циальный Общий гербовник дворянских родов Всероссийской империи который принципиально изменил ситуацию. Любой гер бовник есть форма познания геральдического пространства, есть работа с некими элементами исследования. Однако в XVIII в. не все авторы отдавали себе отчет в подобном аспекте, стремясь, в пер вую очередь, к систематизации гербов и рассматривая свои труды как сугубо прагматическое действие. После Общего гербовника составление гербовников переместилось в большей степени в сфе ру науки, стало восприниматься как преимущественно исследова тельская работа. Русские гербовники XVIII в. имели существенную источнико ведческую специфику. Они не предназначались для публикации и большинство из них оставались долгое время никому неизвестны ми, обретя значение историографического факта лишь после пу бликации как, например, Гербовник А.Т. Князева или, по крайней мере, после первичного изучения как, например, Гербовник А. Гре кова 386 Подробнее о гербовниках см. Наумов О.Н. Печатные гербовники как источник по истории отечественной геральдики Книжная культура России История и со временность. Вып. 1М., 2003. С. 102 124 Он же. Актуальные проблемы изу чения отечественных гербовников Сообщения Ростовского музея. Вып. XIII. Ростов, 2003. С. 283 302. 387 Гербовник А.Т. Князева 1785 г. СПб., 19 12 переизд. Гербовник Анисима Тито вича Князева 1785 года издание С.Н. Тройницкого 19 12 г. М., 2008. 8 Научная геральдика России Гербовники XVIII в. это разнообразный комплекс памятни ков, различающихся по цели создания, авторству, отбору и систе матизации гербового материала. Существовали две тенденции в их составлении они появлялись либо как результат административно го мероприятия, либо по частной инициативе. Появление знамен ного гербовника 17 12 г. и Гербовника Б.К. Миниха 1729 1730 гг. свя зано с военными реформами, вследствие которых гербы потребо вались для полковых знамен тех городов, где эти части квартирова ли. По распоряжению Военной коллегии в 1775 г. составил гербов ник, состоявший из 35 рисунков и описаний территориальных гер бов, известный историк князь М.М. Щербатов388, занимавший в тот момент должность герольдмейстера389. Они также предназначались для знамен и штандартов воинских соединений390. При этом состав ление памятника связано, по всей видимости, с реформой губерн ского управления 1775 г. Аналогичным образом появление Гербов ника А.Т. Князева находилось в контексте политики государства по отношению к дворянству и соотносилось с таким важнейшим ак том, как Жалованная грамота дворянству 1785 г. и учреждением губернских дворянских книг. Авторами частных гербовников стали художник А. Греков, ме жевой чиновник А.Т. Князев, герольдмейстер Л.И. Талызин. Цели каждого из них были различны. Гербовник А. Грекова 1769 г.39 1 включавший гербы лиц, составлявших двор великого князя Павла Петровича, будущего императора Павла I, не выходил за границы придворной забавы и реализовывал интерес к рыцарским обыча ям, свойственный наследнику престола. А.Т. Князев, посвятивший много усилий поиску исторических документов, в том числе гене алогических, предпринял первую обстоятельную попытку кодифи 388 РГАДА. Ф. 20. Оп. 1Д. 269. Л. 2 47. 389 Соболева Н.А. Указ. соч. С. 10 02. 390 О причинах, приведших к появлению одного из самых значительных памятни ков русского герботворчества Общего гербовника дворянских гербов будет сказано ниже. 39 1Навроцкий Ю.А. О первом русском гербовнике Новик. 1939. 1С. 38 4 1 переизд. Гербовед. 1998. 4 30 С. 128 132 Гринберг Л. Заметки о жалован ных грамотах и геральдическом художестве Временник Общества друзей рус ской книги. Вып. 4. Париж, 1938. С. 14 44 переизд. Временник Общества друзей русской книги. М., 2007. С. 573 576. 9 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. кации родовых гербов392. Он собрал 533 рисунка гербовых печатей дворянских семей, руководствуясь преимущественно познаватель ными целями. А.Т. Князев стремился придать работе государствен ное значение, для чего, видимо, в 1785 г. преподнес рукопись Екате рине II. Популярная в XVIII в. идея общественного блага, социаль ной пользы стала побудительным мотивом для составления в 1774 г. небольшого собрания проектов гербов для близлежащих к Москве городов393. Его анонимный автор прямо указывал, что когда мы живем в такое время, в которое за объявление истин н ого усер дия ко общему благу никто опасатца наказания притчины не име ет, то сие меня ободрило мыслить о полезном, каком только могу наитить, деле и потому в свободные времена предприял сие дело с крайним моим старанием, желая изобразить гербы городам 394. Новацией конца XVIII в. стало появление комплексного, вклю чавшего и родовые, и территориальные гербы, труда Л.И. Талызи на395. В нем ощущается усиление научной тенденции. Помимо са мих гербов в рукописи имелся раздел, в котором составитель изла гал собственное понимание теоретических основ и истории гераль дики. По сути, это была первая в отечественной науке попытка дать концептуальное понимание геральдического знания396. Л.И. Талы зин критиковал европейскую терминологию, подчеркивал неприем лемость западных реалий для России, что обусловлено, по мнению автора, коренными отличиями европейского рыцарства и русского дворянства. Он предложил собственное видение генезиса отечест 392 Подробный источниковедческий анализ Гербовника А.Т. Князева см. Нау мов О.Н. Гербовник А.Т. Князева в контексте отечественной геральдики Гер бовник Анисима Титовича Князева 1785 года издание С.Н. Тройницкого 19 12 г. С. 22 1234. 393 Этот источник вполне может быть идентифицирован как гербовник. В нем со держатся проекты гербов для 10 городов Боровска, Вереи, Волоколамска, Дмитро ва, Звенигорода, Каширы, Клина, Малоярославца, Можайска, Рузы. Причем для каждого предлагалось 3 варианта символа, то есть всего в рукописи содержится 30 рисунков. 394 Новый источник по истории территориальной геральдики проекты гербов Мо сковской губернии 1774 г. Гербоведение. Т. 3. М., 20 13. С. 80. Рукопись см. Отдел рукописей Российской национальной библиотеки. Эрмитажное собра ние. Д. 494. Л. 17. 395 С 1852 г. рукопись находится в Российской национальной библиотеке, в Эрми тажном собрании Д. 2 и содержит немногим около 500 гербов. 396 Кипнис Б.Г., Сапожников А.И. Указ. соч. С. 87 88. 120 Научная геральдика России венной геральдики, подчеркивал ее древность и указывал на значи тельное влияние государства на герботворческий процесс, которое он, в отличие от последующих поколений геральдистов, восприни мал исключительно позитивно. Гербовник Л.И. Талызина являлся переходным памятником, интегрировавшим справочник с элемен тами исследования. В содержательном отношении он предвосхитил некоторые идеи последующей историографии. Ни одна из перечисленных выше работ не была восприня та официально, все они остались невостребованными. Гербов ник А. Грекова был куплен в антикварном магазине во Франции в 1930 е гг. Гербовник А.Т. Князева попал в книжное собрание князя Г.А. Потемкина, вместе с которым поступил в библиотеку Казанско го университета, стал известен только в конце XIX в. и был оценен как геральдическая сенсация. О Гербовнике Л.И. Талызина долгое время имелись лишь самые смутные сведения, и даже выдающийся геральдист В.К. Лукомский называл его преданием 397. Обнаружи ли рукопись только в конце XX в.398. Тогда же было найдено собра ние проектов гербов для подмосковных городов. Однако до сих пор остаются неопубликованными такие важ ные геральдические источники, как Гербовник князя М.М. Щерба това, Гербовник Л.И. Талызина и др. Почти на всем протяжении XVIII в. потребность в кодифика ции и научном осмыслении русского гербового материала отсут ствовала. Геральдические труды не воспринимались как разновид ность исторического исследования. Самодостаточность гербов как социокультурного явления в массовом сознании XVIII в. и государ ственной политике осознавалась нечетко. Гербы мыслились либо в контексте вексиллологической символики в знаменном гербовни ке, гербовниках Б.К. Миниха и М.М. Щербатова либо в связи со сфрагистическими памятниками в труде А.Т. Князева Переломным моментом для отечественного геральдического знания стал Общий гербовник дворянских родов Всероссийской империи Он завершил эпоху рукописных справочников, посколь ку изначально предполагалась его публикация. Она, разумеется, не преследовала и не могла преследовать каких либо научных целей 397 Лукомский В.К., Типольт Н.А. бар. Указ. соч. С. 13. 398 Соболева Н.А. Указ. соч. С. 109. 12 1 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. и определялась отношением к гербовнику как юридическому акту, утвержденному императором, что предполагало обнародование в качестве правового документа. Общий гербовник задумывался как полное собрание рус ских дворянских гербов, санкционированное верховной властью. Работы над ним начались вследствие указа Павла I от 20 января 1797 г.399 и продолжались до 19 17 г. Они охватили дворянские гер бы далеко не полностью. Идея об обязательной кодификации ге ральдического пространства России осталась нереализованной. С учреждением Общего гербовника дворянские гербы безвозврат но разделились на официальные и неутвержденные, самобытные, не санкционированные властью. В историографии высказывались различные точки зрения о мотивах составления Общего гербовника В Энциклопедиче ском лексиконе А. Плюшара причиной этого называлось жела ние Павла I сохранить на вечные времена память гербов русского дворянства 400. А.Б. Лакиер считал, что гербовник составлялся для приведения в известность, какой герб какому принадлежит дво рянскому роду и для окончательного утверждения гербов 40 1т. е. преследовал справочные и правовые цели. В.К. Лукомский, опира ясь на текст указа об Общем гербовнике и отдавая дань романти ческому истолкованию истории, видел причину создания в господ ствовавшем в эпоху императора Павла духе рыцарства402. Н.А. Со болева, следуя марксистско ленинскому пониманию истории, рас сматривала гербовник как одно из мероприятий правительства, на правленное на укрепление идеи самодержавия и поддержание пре 399 ПСЗ. Собр. 1е. Т. 24. СПб. 1830. С. 298 299. 400 Гербовник Энциклопедический лексикон. Т. 14. СПб., 1838. С. 7. 40 1Лакиер А.Б. Указ. соч. С. 222. Мнение А.Б. Лакиера повторяли другие авторы. Статский советник А.И. Габерзанг особенно подчеркивал, что составление Обще го гербовника есть мера правительства Габерзанг А.И. О пошлинах с жалован ных на имения и достоинства дипломов и грамот Материалы Комиссии, Высо чайше учрежденной для пересмотра системы податей и сборов. СПб., 1865. С. 4, 18 См. также Гернет А.О. фон. Круг ведомства Департамента Герольдии по охра нению сословных прав История Правительствующего Сената за двести лет. Т. 4. СПб., 19 С. 383. 402 Лукомский В.К. О геральдическом художестве С. 2 22 Научная геральдика России стижа царской власти403, как попытку ограничить права дворян ства, поскольку для пользования гербом требовалась обязательная санкция императора. В современных работах перечисленные точки зрения стали более детальными. По мнению одних авторов, Об щий гербовник должен был способствовать приобщению русско го дворянства к рыцарской этике и ее атрибутам 404, по мнению других пресечь юридический беспорядок, проявлявшийся в ис кажении эмблем и узурпации чужих эмблем405. Все точки зрения в большей или меньшей степени справедливы, но, на наш взгляд, ни одна из них в отдельности не может быть исчерпывающей. По явление Общего гербовника стало следствием многообразного комплекса потребностей. Названные причины действовали в со вокупности, представляя собой комплекс объективных и субъек тивных факторов, повлиявших на создание гербовника. К послед ним можно отнести саму личность Павла I, из всех российских мо нархов уделявшего геральдике наибольшее внимание и лучше всех в ней разбиравшегося. Кодификация дворянских гербов происхо дила в контексте определенной социальной политики и культурно идеологической ситуации. Будучи государственным мероприяти ем, она имела четкий правовой аспект. Кроме того, нельзя игнори ровать причины, связанные с логикой развития самой геральдики. Составление Общего гербовника стало следствием всей ее пред ыдущей эволюции. Независимо от конкретных целей он представ лял собой не только попытку кодификации гербов и формирова ния справочно информационной системы, но был также осмысле нием геральдического пространства как единой множественности, идентификацией имеющегося практического опыта, отражением геральдической культуры русского дворянства, да и самой струк туры сословия. Об этом свидетельствовало распределение гербов не по алфавиту, как в большинстве ранних гербовников, а в соот ветствии со сложной иерархической системой, обусловленной со 403 Библиография трудов по отечественному источниковедению и специальным историческим дисциплинам С. 128. 404 Агафонова Е.А. Преобразования императора Павла I в системе российской ге ральдики и Мальтийский орден Император Павел Первый и Орден Св. Иоанна Иерусалимского в России. СПб., 1995. С. 74. 405 Медведев М.Ю. Мальтийская геральдика в России. Некоторые возможности и результаты Там же. С. 87. 123 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. циогенеалогическими факторами. Общий гербовник решал мно гие вызовы времени и прагматические, явные, и познавательные, скрытые для современников. Подобным дуализмом объяснялась значительная роль, кото рую объективно сыграл данный памятник в развитии русского гер боведения, а также значительный диапазон оценок, которые вы сказывались относительно него в историографии. С научной точ ки зрения Общий гербовник имел серьезные недостатки. Главный заключался в том, что отсутствовали пояснения смысла эмблем, хотя в поданных дворянами прошениях они имелись. Из за этого расшифровка значения гербов стала в России самостоятельным на правлением исследований. Дела, связанные со внесением гербов в Общий гербовник составляли с начала XX в. приоритетный ре сурс для археографической работы. Благодаря публикации первых 10 томов справочника406 была создана источниковедческая основа для изучения пространства ро довой геральдики. Доступность информации оказала стимулирую щее влияние на тематику исследований в XIX начале XX в. Для них Общий гербовник стал одним из основных и наиболее широ ко используемых источников. Источниковедческие аспекты этого памятника дали повод для нескольких дискуссий. Текстуальная часть гербовника кроме ге ральдической информации содержала сведения о происхождении и истории родов, т. е. касалась генеалогии. Они должны были юри дические подтвердить права конкретной семьи на право обладания гербом. Некомпетентные в родословии чиновники включили в гер бовник множество недостоверных в историческом отношении се 406 Общий гербовник дворянских родов Всероссийской империи. СПб., 1799 1836 Ч. 0. О переизданиях см. сноски 1223, 1225, 1226, 1230. Всего до 19 17 г. было утверждено 20 томов Общего гербовника и еще один том, который услов но является двадцать первым, составили гербы, утвержденные Сенатом в период правления Временного Правительства. Все они сохранились, см. РГИА. Ф. 14 Оп. 1Д. 9 1В 1862 г. было начато печатание одиннадцатой части Общего гербовника Издание готовил петербургский хромолитограф Полонский, но он скоро умер, и работа осталась незавершенной. Известно 29 подготовленных гер бов на 29 листах, из которых 5 отпечатаны полностью, а остальные частично. Спи сок см. Библиотека Д.В. Ульянинского. Т. 3. М., 19 15 С. 1420 142 1Навроц кий Ю.А. Об одиннадцатой части Высочайше утвержденного Общего гербовника дво рянских родов Для немногих. Вып. 2. Нью Йорк, 1944. С. 32 34. 124 Научная геральдика России мейных легенд. Когда в конце XIX в. началось критическое изуче ние генеалогических источников, то информационная несостоя тельность Общего гербовника обнаружилась, и на него в целом были распространены отрицательные оценки. Недостоверность ро дословной информации вызвала жесткую критику со стороны гене алогов, прежде всего крупнейшего специалиста по истории и ро дословию дворянства Л.М. Савелова. Он оценивал источниковед ческие возможности гербовника крайне негативно По внутрен нему своему содержанию он. О.Н. не отвечает своему назначе нию официального издания и может служить лишь подспорьем в работе, с которым надо обращаться с большой осторожностью, и если возможно, то заменить его более достоверным источником 407. Л.М. Савелов указывал на фантастические легенды Головкиных, Меншиковых, Разумовских, попавшие в текст и фактически полу чившие таким образом официальное, юридическое утверждение. К мнению Л.М. Савелова присоединился Ю.В. Арсеньев, добавив ший, что и в геральдическом отношении источник оставляет же лать весьма многого 408. Существовала альтернативная точка зрения, приверженцы которой Н.П. Лихачев, В.К. Лукомский игнорируя генеалоги ческий аспект, подчеркивали, что Общий гербовник важней ший источник информации, позволяющий прослеживать визуаль ную эволюцию гербов. Н.П. Лихачев указывал, что среди содержа щихся в нем родословных легенд действительно много недостовер ных, но они обусловлены историческим контекстом и часто заим ствованы из источников, поэтому все таки представляют научный интерес. В.К. Лукомский подходил к геральдической информации дифференцированно, отмечая, что в гербовник попадали и старые родовые эмблемы, интересные в источниковедческом отношении, и не представляющее серьезной познавательной ценности твор чество чиновников Герольдии. Благодаря дискуссии выяснилось действительное место Общего гербовника в комплексе геральди ческих источников как противоречивого, требующего критическо го анализа памятника. Полемика о достоверности была специфиче ской реакцией на абсолютизацию достоинств источника в практике 407 Савелов Л.М. Указ. соч. Ч. 2. С. 137. 408 Арсеньев Ю.В. Указ. соч. С. 12 25 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. официального герботворчества и в историографии XIX в., в частно сти в трудах А.Б. Лакиера. Другое важное ограничение в источниковедческом использо вании Общего гербовника было связано с инвариантностью изо бражений. Согласно законодательству, зафиксированный в нем герб не мог быть изменен без повторной санкции верховной власти, т. е. оставался неизменным. При практическом использовании в быту и искусстве это положение часто нарушалось, употреблялись некано нические варианты, которые необходимо изучать, чтобы получить полное представление об иконографической эволюции герба. Долгое время оставались неразрешенными несколько кон кретных источниковедческих проблем, касавшихся Общего гер бовника Первая из них даты издания его первых четырех томов. На них отсутствовало указание на год публикации, поэтому высказы вались различные точки зрения о датировках. Известные библи ографы Г.Н. Геннади и В.С. Сопиков относили их выход в свет к 1803 1809 гг., т. е. ко времени правления Александра I409. В.К. Лу комский и С.Н. Тройницкий сначала поддерживали это мнение, но, сомневаясь в его обоснованности, предпочли некую неопреде ленность около 1803 г. 4 10. Затем В.К. Лукомский изменил ниж нюю границу публикации на 1800 год4 Уточнение было сделано на основании архивных документов, но без каких либо ссылок. Одни исследователи признали новую датировку4 12, другие продолжали придерживаться старой4 13, третьи последовательно уклонялись 409 Геннади Г.Н. Словарь русским писателям и ученым, умершим в XVIII и XIX сто летиях. Берлин, 1876. С. 129 Сопиков В.С. Опыт российской библиографии. Ч. 2. СПб., 1904. С. 7 1 4 10 Лукомский В.К., Тройницкий С.Н. Указатели к Высочайше утвержденным Об щему гербовнику дворянских родов Всероссийской империи и Гербовнику дво рянских родов Царства Польского СПб., 19 10. С. 8. Сомнения В.К. Лукомского проявились в одновременном использовании им старой датировки 1803 год. См. Лукомский В.К. О геральдическом художестве С. 25. 4 Лукомский В.К., Типольт Н.А. бар. Указ. соч. С. 18. Ранее эту дату указывали другие исследователи Загоскин Н.П. Указ. соч. С. 27 1 4 12 Дунин Борковский К.И. Указ. соч. Стлб. 576 Устюгов Н.В. Учебное пособие по вспомогательным историческим дисциплинам. Ч. 4. С. 4. 4 13 Агафонова Е.А. Общий гербовник дворянских родов Всероссийской империи К истории создания и публикации 275 лет геральдической службы С. 3 5. 126 Научная геральдика России от указания года издания4 14. Иногда момент публикации отождест влялся со временем утверждения томов или даже с датой указа о со ставлении гербовника4 15. В 1960 х гг. время публикации первой части было установ лено. В Сводном каталоге русской книги гражданской печати XVIII века 4 16 указывалось, что о ее выходе в свет газета Санкт петербургские ведомости сообщила в июне 1799 г.4 17. Однако этот факт остался практически незамеченным. В 1990 х гг. стали известны новые архивные источники о пу бликации Общего гербовника 4 18. Было доказано, что первая и вторая части гербовника появились не позднее 12 мая 1800 г. Для датировки первой части это мало что дает, поскольку она известна более точно, а вопрос о публикации второго тома остается все таки открытым, локализуясь в промежутке между июнем 1799 и маем 1800 г. С другой стороны, указание на май 1800 г. позволяет кос венным путем установить время издания третьего и четвертого то мов. Поскольку на пятом томе имеется указание на его выход в свет в 1800 г., то, по всей видимости, и две предыдущих появились в том же году. Другой проблемой изучения было определение количества гербов в Общем гербовнике Казалось бы, такой подсчет не дол жен вызвать затруднений источник сохранился полностью, и изо бражения можно просто пересчитать. Однако в литературе быту ет две цифры около 3 тысяч4 19 и около 5 тысяч420. Вторая ошибоч на и восходит, вероятно, к широко известной статье В.К. Лукомско го Гербовая экспертиза 42 1где указывалось общее число утверж 4 14 Каменцева Е.И., Устюгов Н.В. Указ. соч. 2 е изд., доп. С. 263 Борисов Ильин И.В. Указ. соч. С. 52 64. 4 15 Указатель к Общему гербовнику дворянских родов Всероссийской империи СПб., 1888. С. 1Гернет А.О. фон. Указ. соч. С. 386 Белинский В.Е. Указ. соч. Вып. 2. СПб., 19 13. С. 85 Черепнин В.А. Герб. Стлб. 375 Очерки истории исто рической науки в СССР. Т. 2. С. 683 Штакельберг Ю.И. Указ. соч. С. 537. 4 16 Сводный каталог русской книги гражданской печати XVIII века. Т. 3. М., 1966. С. 469. 4 17 Санкт Петербургские ведомости. 1799. 17 июня. 48. С. 68. 4 18 Хоруженко О.И. К истории создания Общего гербовника дворянских родов Все российской империи Генеалогические исследования. М., 1993. С. 224. 4 19 Например, см. Белинский В.Е. Указ. соч. Вып. 2. С. 85. 420 Коротков Ю.Н. Указ. соч. С. 343 Штакельберг Ю.И. Указ. соч. С. 537. 42 1Лукомский В.К. Гербовая экспертиза С. 49. 127 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. денных русских гербов 4679. Однако в него включены не только гербы из Общего гербовника но и так называемые дипломные гербы, содержавшиеся в особом сборнике, составленном в Департа менте Герольдии в конце XIX начале XX в.422. Некоторые исследо ватели не разобрались в такой тонкости, поэтому возникла ошиб ка. На самом деле, в Общем гербовнике с учетом составленного при Временном правительстве XXI тома, содержится 3 127 гербов423. Общий гербовник породил большую сопутствующую спра вочную литературу424 в виде различных указателей и перечней гер бов, стимулируя таким образом формирование эвристической основы русской научной геральдики. Первая публикация подоб ного рода сводный именной указатель к 10 опубликованным ча стям появился уже в 1839 г.425. Общий гербовник дворянских родов четко обозначил пози цию государственной власти к институту дворянского герба и от крыл широкие перспективы для полноценных научных исследова ний по русской геральдике. Становление отечественного гербоведения происходило па раллельно с введением в научный оборот источников. Стимулиру ющее влияние на становление источниковедческого раздела ока зал количественный рост родовых и территориальных гербов пик создания последних пришелся на конец 1770 х первую половину 1780 х гг. завершивший формирование национального геральди 422 РГИА. Ф. 14 Оп. 1Д. 66 85. 423 К.Н. Курков называет цифру 3 126 Курков К.Н. Теория и статистика российской дворянской геральдики в конце XIX начале XX вв. Гербовед. 2003. 64. С. 35 424 К сопутствующим публикациям можно отнести информационные сообщения в периодической печати о начале составления и утверждении первой части Общего гербовника Политический журнал. 1797. Ч. 1Кн. 1С. 433 1798. Ч. 1 Кн. 3. С. 408 Они подчеркивали важность начинания, придавая ему публичный, социально и политически значимый характер, а также привлекали внимание об щества к геральдике в целом. 425 Алфавитный список фамилиям, коих гербы находятся в Высочайше утвержден ном Общем гербовнике дворянских родов Российской империи СПб. 1839. Этот указатель не был полноценным научным справочником, представляя собой переходную стадию между алфавитными списками родов, приложенными к каж дому тому гербовника, и первым сводным указателем, изданным в 1888 г., посколь ку фамилии владельцев гербов внутри букв распределялись не в общем алфавит ном порядке, а по томам. 128 Научная геральдика России ческого пространства. В последней четверти XVIII в. началась пу бликация геральдических источников. Существовала зависимость между интенсивностью герботвор чества и проникновением в литературу сведений о гербах426. Город ские гербы в официальных географических и исторических опи саниях России 1760 х 1770 х гг. были фигурой умолчания и не упоминались ни в общих трудах, ни в работах, посвященных кон кретным городам. Ситуация изменилась в 1780 е гг., когда сведения о гербе стали обязательными в исторической и географической ли тературе календарях месяцесловах, описаниях отдельных памят ников, справочниках и т. д.427. Цели, которые ставились при этом, не соотносились с гербоведением, но дворянские дипломы428, зако нодательные акты429, топографические описания с указанием терри ториальных гербов калужских, курских, иркутских, симбирских, харьковских, ярославских и др. 430 объективно закладывали основу для последующих исследований. Геральдический компонент в трудах XVIII в. часто сводился к простому перечислению титульных гербов с описаниями, взяты 426 Соболева Н.А. Указ. соч. С. 92. 427 Иконологический лексикон. СПб., 1763. С. 9, 90 Плещеев С.И. Обозрение Российской империи в нынешнем ее новоустроенном состоянии. СПб. 1786. С. 105 122 Максимович Л.М. Новый и полный географический словарь Россий ского государства. М., 1788 1789. Ч. 16 Собрание сочинений, выбранных из месяцесловов на разные годы. Ч. 6. СПб., 1790. С. 4 1269 27 1Ч. 7. СПб., 179 1С. 79 Новейшая всеобщая география. СПб., 179 1Нехачин И.В. Новое ядро российской истории. Ч. 2. М., 1795. С. 467 474 и др. 428 Копия с жалованной грамоты на графское Никите Моисеевичу Зотову достоин ство Древняя российская вивлиофика. 2 е изд. Ч. 9. М., 1789. С. 477 484 и др. 429 О пожаловании городу Костроме герба Указы всепресветлейшие, державней шие Великие государыни императрицы Екатерины Алексеевны, самодержицы все российские, состоявшиеся 1767 июля с 1го генваря по 1е число 1768 года. СПб., 1783. С. 258. 430 Топографическое описание Калужского наместничества. СПб., 1785 Ларио нов С.И. Описание Курского наместничества из древних и новых разных о нем известий вкратце. М., 1786 Переверзев И.А. Топографическое описание Харь ковского наместничества. М., 1788 Краткое топографическое описание Сим бирской губернии Древняя российская вивлиофика. 2 е изд. Ч. 18. М., 179 1С. 2 2 12, 254 280 Топографическое описание Иркутского наместниче ства из разных известий, наблюдений, записок и известных преданий почерпну тое Там же. С. 282 375 Топографическое описание Ярославского наместниче ства. Ярославль, 1794 и др. 129 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. ми из актов об их утверждении43 1Они были выполнены в соответ ствии с традициями западноевропейского блазонирования и свиде тельствовали о наличии определенных знаний в области формаль ной геральдики, иногда сопровождались пояснениями о значении эмблем. Например, при описании калужского герба отмечалось, что серебряный пояс означает реку Оку 432. Подобные перечни имели сугубо информационное значение. Герменевтика эмблем присутствовала не только в публикаци ях, но и в рукописных памятниках. Последовательно стремился к истолкованию территориальных гербов князь М.М. Щербатов, ко торый в своем гербовнике уделил большое внимание объяснению эмблем. Вот, например, что он писал о таганрогском гербе Щит разрезанный горизонтальной чертой на двое, верхняя часть златая, на которой накрест положены корабельный руль и часть мачты с червленым морским вымполом, показуя морское пристанище сего града, нижняя часть щита зеленого цвета с изображенными на ней серебряными укреплениями, показуя цветом поля надежду о вели чии сего города укреплениями ныне обретающуюся крепость 433. Родовым гербам в литературе XVIII в. уделялось меньше вни мания, чем территориальным. Первым опытом обращения к ним стала публикация жалованной грамоты А.Д. Меншикову на титул светлейшего князя ижорского и на города Ямбург и Копорье с уез дами. Она публиковалась на протяжении столетия несколько раз. В последней четверти XVIII в. оказался доступен для исследовате лей диплом на княжеское достоинство, пожалованное А.Д. Менши кову 2 1января 1706 г. императором Священной Римской империи Иосифом I, а также подтверждение документа, сделанное Петром I. В обоих случаях имелись описания герба, а все эмблемы детально объяснялись в связи с фактами биографии владельца434. Родовые гербы отмечались в генеалогических работах. В Древней российской вивлиофике были опубликованы труды кня 43 1Нехачин И.В. Указ. соч. С. 467 473. 432 Плещеев С.И. Указ. соч. С. 3. 433 РГАДА. Ф. 20. Оп. 1Д. 269. Л. 3. 434 Божиею споспешествующею милостию Мы, пресветлейший и державнейший Великий государь и Великий князь Петр Алексеевич, М., 1707 Диплом на княжеское Российской империи достоинство с подтверждением римского импера торского диплома, данный от Его Величества государя императора Петра Велико 130 Научная геральдика России зя М.М. Щербатова, содержавшие описания и объяснения симво лики дворянских гербов435. Однако в XVIII в. указание на герб не являлось обязательным. Так, труды игумена Ювеналия Воейкова о Коробановых, Сабуровых и Лопухиных содержат геральдический компонент, а о Приклонских и Воейковых нет436, хотя их гербовые печати для XVIII в. уже известны437. На познавательные возможности родовых гербов впервые ука зал В.Н. Татищев. Он признал их исследовательский потенциал, но констатировал собственную некомпетентность в данной области и неизученность проблемы в целом. Важнейшими задачами историк вполне справедливо считал подтверждение обоснованности ис пользования в гербах конкретных эмблем и правовые аспекты гер бовладения438. Краткий экскурс в геральдическое источниковедение содер жался в книге И. Х. Гаттерера. Источники гербоведения он опреде лял как те средства, кои приводят нас в состояние получать о гер бах основательное познание 439. Ученый предпринял попытку си стематизировать источники, разделив их на две группы. К первой были отнесены гербы, дипломы, печати и монеты, ко второй ши рокий круг разнообразных вещественных и письменных источни го, самодержца всероссийского, фамилии князей Меншиковых, 1707 года. М. 1774 Диплом на княжеское Российской империи достоинство князю Меншико ву. СПб. 1779 Диплом на княжеское Священной Римской империи достоин ство дан от Его Императорского Величества Иосифа I, избранного римского импе ратора, Александру Даниловичу Меншикову и его потомству с титулом светлейше го в Вене, 1706 генваря 2 1дня. М. 1774 Диплом на княжеское Священной Рим ской империи достоинство дан от Его Императорского Величества Иосифа I, из бранного римского императора, Александру Даниловичу Меншикову и его потом ству с титулом светлейшего в Вене, 1706 генваря 2 1дня. СПб. 1780. 435 Напр., см. Щербатов М.М. кн. Родословная князей Щербатовых Древняя рос сийская вивлиофика. Ч. 9. М., 1789. С. 72 73. 436 Ювеналий Воейков Историческое родословие благородных дворян Воейко вых. М., 1792 Он же. Краткое историческое родословие благородных дворян Ко робановых. М., 1795 Он же. Краткое историческое родословие благородных и знаменитых дворян Лопухиных. М., 1796 Он же. Краткое историческое родос ловие благородных дворян Приклонских. М., 1796 Он же. Краткое историческое родословие благородных и знаменитых дворян Сабуровых. М., 1797. 437 Гербовник А.Т. Князева 1785 г. СПб., 19 12. С. 25, 122. 438 Татищев В.Н. Собрание сочинений. Т. 7 8. М., 1996. С. 177. 439 Гаттерер И. Х. Указ. соч. С. 16. 13 1 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. ков надгробные памятники, хоругви, ленные письма, описания ри сталищ, торжественных выездов и погребений, родословные кни ги, гербовники Основанием систематизации послужило представ ление о степени важности конкретной группы источников для ис следования. И. Х. Гаттерер подчеркивал, что преимущество пер вой группы над второй состоит в большей точности изображений и вытекающей из нее возможности достоверных выводов. Это по ложение распространяло на геральдические источники фундамен тальные основы критического анализа, вводя их в систему научно го исторического знания. Паритетное отношение к письменным и вещественным источникам, по сути, декларировало необходимость для геральдического исследования комплексного подхода. Однако идеи немецкого историка не были востребованы рус ским гербоведением, которое еще не достигло в тот момент соответ ствующего уровня развития. Об источниковедческой индифферент ности свидетельствовало содержание конкретных работ XVIII на чала XIX в., претендовавших на исследовательский статус. Только в 1838 г. в энциклопедической статье О.И. Сенковского появился тезис об источниковедческом значении герба. Автор ис ходил из того, что исторические факты могли отражаться условны ми знаками и, следовательно, герб может служить поверкою исто рического факта 440. Неуверенность формулировок означала, что О.И. Сенковский не вполне четко осознавал такой аспект исполь зования гербового материала. Важнейшим событием в становле нии источниковедческого раздела научной геральдики стала публи кация в 1830 г. Полного собрания законов Российской империи 44 1 Благодаря кодификации русского права впервые оказались доступ ны тексты законодательных актов XVII начала XIX в. именные и сенатские указы, манифесты и др. касавшиеся государственного герба, деятельности геральдических учреждений и, главное, терри ториальных гербов, утвержденных в последней трети XVIII в. Эти акты создавали достоверную эмпирическую основу для изучения русской геральдики. Массовая публикация документов о террито риальных гербах создавала качественно иную источниковедческую ситуацию, подвела итоги непоследовательным и малочисленным 440 Сенковский О.И. Указ. соч. С. 9. 44 1ПСЗ. Собр. 1е. СПб., 1830. Т. 145. 132 Научная геральдика России попыткам введения в научных оборот геральдических источников, происходившим с середины XVIII в. Источниковедческие основы изучения гербов закладывались на рубеже XVIII XIX в., когда сформировалось представление о не обходимости привлечения источников в геральдическом исследо вании, были выявлены категории пригодных для этого памятников и предложена методика работы с ними. В тесной связи с источнико ведческими потребностями дисциплины находилось археографи ческое освоение материалов, имевшее особое значение из за про блем с доступом к архивным документам. К середине XIX в. оказал ся опубликован значительный фактический материал, создавший источниковедческий фундамент для интенсификации геральдиче ских исследований, для аналитических обобщений. Изучение конкретных геральдических проблем началось в России с государственного герба. Такую попытку предпринял еще В.Н. Татищев, проявлявший большой интерес к геральдике и соста вивший несколько территориальных гербов442. Он собрал материа лы по истории российского герба и на их основании написал рабо ту, которую, по собственному признанию, потерял. Содержание ее историк повторил по памяти, в сокращенном виде, в Истории рос сийской опубликованной в 1768 г. Именно от В.Н. Татищева в рос сийской историографии исходят две традиции, касающиеся изуче ния государственной символики. Во первых, из старой истории Соловетского монастыря он заимствовал версию о византийском происхождении двуглавого орла, относя время его возникновения к правлению Ивана III и свя зывая с женитьбой на Софье Палеолог443. Однако у историка име лись сомнения в достоверности этих сведений, хотя он привлек для исследования широкий круг письменных из Разрядного и Дворцо вого архивов, а также из материалов Коллегии иностранных дел и вещественных часы, печати, монеты, серебряный ковш источ ников. В.Н. Татищеву было также известно о существовании вер сии, связывавшей появление двуглавого орла с легендой о происхо ждении Рюриковичей от римских императоров, по наследованию, 442 См. Соболева Н.А. Указ. соч. С. 70 72. 443 Татищев В.Н. История Российская. Т. 1С. 369. 133 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. производимому от Августа но, по всей видимости, он считал ее более сомнительной, чем византийская. Второй историографической традицией стал интегрирован ный анализ изображений двуглавого орла и московского всадника. В.Н. Татищев называл последнего древнейшим, исконным гербом московских великих князей. Ему было известно об иконографиче ской эволюции эмблемы о том, что первоначально всадник держал в руке саблю и лишь затем стал поражать копьем змея. Отмечал он также многообразие изображения Прямо сидящ или вперед на клонившися, иногда скачущ, на иных стоящий, сабли пред собою концом вверх и вперед, на иных над главою, инде над плечом 444. Семантика всадника В.Н. Татищевым не раскрывалась, но историк однозначно называл его не святым, а светским воином. Государственная символика имела для исследователя явный познавательный приоритет. Территориальным гербам в Истории российской внимания уделялось гораздо меньше445. Обращение к государственному гербу как к предмету анализа оказало на судь бы русского гербоведения принципиальное значение. Герб выво дился за рамки исключительно прагматического, обыденного яв ления и приобретал статус знания, ценного для науки, для изуче ния прошлого. Государственная символика непосредственно свя зывалась с историей социума. В таком контексте герб как явление приобретал познавательную и исследовательскую состоятельность, распространяемую на геральдику в целом. Позиция В.Н. Татище ва не подкреплялась конкретными данными и, в значительной сте пени, осталась декларативной, но она положила начало для пози тивного отношения к гербу как историческому источнику и пред мету научного знания. Не безпотребно о гербе государственном от истории воспомянуть, понеже оное есть многих обстоятельств доказательством и гражданской истории есть к знанию не безнуж ное отмечал историк446. Мистификация истории государственной символики, неволь но сделанная В.Н. Татищевым, получила развитие в работах вто 444 Там же. 445 Там же. С. 340, 352, 354, 356, 357. 446 Там же. С. 368. 134 Научная геральдика России рой половины XVIII первой четверти XIX в., содержавших немало ошибочных суждений о гербе России. В 1770 г. появилось издание широко известного труда Ядро российской истории Его традиционно приписывали А.И. Манки еву, но, как недавно доказала С.Р. Долгова447, на самом деле, авто ром сочинения был крупный дипломат князь А.Я. Хилков. При пу бликации к тексту прилагалось особое Прибавление о гербе дер жавы российской и уездов, в ней содержимых 448. Митрополит Ев гений Болховитинов считал автором раздела публикатора книги Г. Ф. Миллера. Сейчас эта точка зрения кажется более убедитель ной, чем предлагавшаяся современными исследователями версия, что текст написал А.И. Манкиев, который просто присвоил чужой труд449. Независимо от авторства геральдический компонент изда ния представляет существенный интерес в контексте истории оте чественной научной геральдики. Причинами появления двуглаво го орла на Руси, ссылаясь на общее мнение автор называл про исхождение русских монархов через Рюрика от кесаря Октавиана Августа450 и матримониальные связи с византийскими династиями, использовавшими именно эту птицу как герб. Трем коронам государственной символики давалось самосто ятельное толкование. На основе аналогии с европейским опытом расширялась интерпретация, содержавшаяся в юридических актах. По мнению автора, короны означали входящие в состав Русского государства Московское, Казанское и Астраханское царства. Од новременно вводилась иерархия корон средняя отождествлялась с царской властью, правая с королевской в данном случае озна чала Казанское, Астраханское и Сибирское царства левая с ве ликокняжеской великие княжения Киевское, Владимирское, Ве ликоновгородское и др. 45 1 447 Долгова С.Р. Русский резидент в Швеции А.Я. Хилков и загадка А.И. Манкие ва Труды Государственного Эрмитажа. Т. 52 Петровское время в лицах 20 10. СПб., 20 10. С. 138 148. 448 Прибавление о гербах державы Российской и уездов, в ней содержимых Хил ков А.Я. кн. Ядро российской истории. М. 1770. С. 385 392 2 е изд. М., 1784. С. 385 392 3 е изд. М., 179 1С. 435 442 4 е изд. М., 1799. С. 464 472. 449 Гербы городов России. С. 24. 450 Хилков А.Я. кн. Указ. соч. М. 1770. С. 385. 45 1Там же. С. 386. 135 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. Версия о генеалогической мотивации заимствования двугла вого орла из Византии постоянно повторялась в последующих ра ботах. Точку зрения В.Н. Татищева почти дословно воспроизвел Ф. Г. Дильтей, который, однако, не стал апеллировать к происхо ждению от римских императоров, а единственной причиной ико нографической рецепции считал браки российских монархов с греческими княжнами 452. Со временем генеалогический акцент дополнился указаниями на культурно религиозные факторы. Подчеркивалась общность православного вероисповедания ви зантийских императоров и великого князя московского Ивана III, который хотел возобновлением презренного герба почтить па мять греческих императоров и в этом подвиге видел действие духа всего падшего народа 453. Однако доминировала генеалогиче ская версия, которая подкреплялась фактами, относившимися как к XV в.454, так и к периоду Киевской Руси455. В силу несовершенства археографической ситуации и архив ной системы в России первой половины XVIII в. В.Н. Татищеву остались неизвестными важнейшие источники по государствен ной символике, в том числе печать 1497 г. с первым сохранившим ся изображением двуглавого орла. Она была обнаружена в 1767 г. Н.Н. Бантыш Каменским и опубликована в 1788 г. С.Я. Румовским456. Долгое время источник не привлекал внимания, и только Н.М. Ка рамзин в шестом томе Истории государства Российского 457, за конченном в начале 18 12 г., дал истолкование памятника. Он под держал версию о византийском происхождении двуглавого орла, 452 Дильтей Ф. Г. Указ. соч. Т. 4. С. 308. 453 Соответствующее пояснение приводилось в записках путешественника XVI в. Р. Барберини. Тот факт, что фрагмент из описания его путешествия, касающийся титула и герба русского царя, был целенаправленно опубликован в конце 1820 х гг., свидетельствовал об интересе к сюжету и соответствовал ожиданиям социума. См. Барберини Р. O титуле и гербе российского царя Русский зритель. 1828. 13 14. С. 25. 454 А. О гербе московском Русский вестник. 1808. 5. С. 184. 455 Громов Г. Описание древних российских гербов Московские ведомости. 1850. 32. С. 369. 456 Продолжение древней российской вивлиофики. Т. 4. СПб., 1788. С. 20 1202. Подробнее об истории изучения печати 1497 г. см. Кучкин В.А. Происхождение русского двуглавого орла. М., 1999. С. 14. 457 Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. 6. М., 1999. С. 45 46. 136 Научная геральдика России прямо заявив о заимствовании герба царей греческих вследствие свойства т. е. брака, великого князя московского Ивана III и Со фьи Палеолог. Никаких обоснований этому Н.М. Карамзин не при вел. Как справедливо заметил В.А. Кучкин, историк механически перенес в XV в. представления своего времени 458, в том числе при тязания России на вмешательство в дела Балканского полуострова. Актуальность и даже злободневность такой постановки проблемы, а также научный авторитет Н.М. Карамзина, обусловили длитель ное доминирование византийской версии в отечественной гераль дической науке. Генезис двуглавого орла имел в XVIII первой трети XIX в. несомненный познавательный приоритет перед герменевтически ми аспектами. Заимствование символа из Византии, а через нее и из Римской империи, представлялось несомненным, поэтому про блема его истолкование решалась в соответствующих географиче ских и хронологических пределах. В Энциклопедическом слова ре А. Плюшара давались подробные семантические пояснения459 и предлагалась следующая версия первоначально Римская империя использовала в качестве эмблемы одноглавого орла, а после разде ления государства на Западную и Восточную части ему прибавили вторую голову с тем, чтобы двуглавый орел изображал две главы мира, Рим и Константинополь 460. К середине XIX в. византийская теория полностью сформиро валась в качестве несомненной историографической традиции, ко торая, тем не менее, практически не подкреплялась прямыми сведе ниями источников и не выходила за пределы мистифицированно го знания. Аналогичная ситуация складывалась в отношении террито риальных гербов. В тех случаях, когда сведения о них выходили за границы перечня описаний, высказывались самые фантастические суждения. В одной из публикаций, например, утверждалось, что Москва получила герб от князя Юрия Долгорукого, якобы увеко 458 Кучкин В.А. Указ. соч. С. 3. 459 В справочнике излагалась византийская версия, причем в самом примитив ном ее понимании появление двуглавого орла связывалось исключительно с бра ком Ивана III и Софьи Палеолог Герб России Энциклопедический лексикон. Т. 14. СПб., 1838. С. 122 460 Сенковский О.И. Указ. соч. С. 8. 137 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. вечившего таким образом собственного небесного патрона46 1Аб сурдность этого мнения доказывается хотя бы тем, что в XII в. ни каких гербов на Руси не существовало. Однако в целом даже подоб ные публикации обозначили стремление к научному осмыслению геральдических фактов. Ошибочные интерпретации XVIII начала XIX в. были обу словлены не только недостаточным количеством введенных в науч ный оборот и слабым анализом источников, но и нечеткостью тео ретических представлений о сущности герба, о специфике гераль дического исследования и об истории геральдики. Интерпретации многих сюжетов часто заимствовались из устаревших европейских трудов без какого бы то ни было критического отношения и вос принимались как неоспоримая данность. Среди усвоенных идей особое значение имел тезис о вневре менном существовании гербов, их древности. Он легко использо вался применительно к эпохе античности и был экстраполирован на русскую историю, что позволяло обнаруживать гербы даже в Киевской Руси. Исследователей не смущало отсутствие четких ука заний источников об их существовании. В.Н. Татищев, заявляя, что наши историки о гербах нигде не вспоминают тем не менее, не сомневался в их бытовании, основываясь на сведениях римских ав торов о знаках, которые используются живущими на востоке пле менами462. Однако мнение об исключительной древности гербов не было всеобщим. В учебнике Ж. А. С. Формея, например, особо подчер кивалось, что символы, использовавшиеся египтянами, греками, римлянами и другими народами нельзя причислять к гербам, по скольку они не могли являться знаками чести то есть не связаны с рыцарскими традициями и образом жизни463. Несмотря на удачные попытки разделить герб, эмблему и символ теоретически, применительно к конкретному материалу понятийно терминологический аппарат был противоречив и неустойчив. В от дельных случаях невозможно точно понять, что именно подразу мевал автор. Даже сведущий в истории О.И. Сенковский мог напи сать следующее Государственные гербы известны были и в древно 46 1А. О гербе московском. С. 184. 462 Татищев В.Н. Указ. соч. С. 370. 463 Формей Ж. А. С. Указ. соч. С. 23 38 Научная геральдика России сти. Рим избрал себе эмблемой орла Все вообще города клас сического мира имели свои гербы или эмблемы, как можно видеть на монетах и медалях. В афинском гербе была сова, птица Минервы и мудрости 464. Он также одновременно называл и гербом, и эмблемой изображение московского всадника, относящееся к XIV в.465. Представление о древности геральдики создавало трудности при описании генезиса гербов. Несомненная связь данного процес са с историей рыцарства входила в противоречие с констатацией бы тования гербов в более ранние периоды, когда эта социальная кате гория отсутствовала. Одним из способов разрешить противоречие стала идея о том, что в античности существовали государственные и территориальные, но не родовые гербы, а другим не указывать чет ко время их появления. В последнем случае авторы ограничивались только констатацией их древности а это давало возможность для самых широких интерпретаций. Более точно датировать первые ро довые гербы попытался О.И. Сенковский. Он признавал древность института герба в целом, но возникновение родовой геральдики в Западной Европе относил предположительно к XI в. не найдено еще ни одного герба или памятника с гербами, который был бы ста рее XI столетия 466 и более уверенно к XII в. На XI в. как время воз никновения гербов указывал Ж. А. С. Формей467. Причины генезиса родовых гербов интерпретировались в тра дициях романтической историографии, доминировал германоцен тризм. Обычай древних германцев изображать на щитах, оружии и знаменах раскрашенные знаки рассматривался как основа для формирования геральдики468. Одновременно подчеркивалась роль французских геральдистов в упорядочении знаний о гербах, в их систематизации и выработке блазонных правил469. Из европейских сочинений перекочевала в отечественные ра боты опознавательная теория происхождения гербов, связывавшая их возникновение с эпохой первых крестовых походов. О.И. Сенков ский писал Крестовые походы ввели гербы в необходимость 464 Сенковский О.И. Указ. соч. С. 8. 465 Там же. С. 12 22. 466 Там же. С. 8. 467 Формей Ж. А. С. Указ. соч. С. 23 1 468 О гербах. 1739. Ч. 3. С. Формей Ж. А. С. Указ. соч. С. 23 1 469 О гербах. Ч. 3. С. 39 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. для отличия народов, полков, родов и частных рыцарей, которые узнавали друг друга в сражении по этим знакам и эмблемам 470. Под черкивалась также роль рыцарских турниров в становлении и разви тии практической геральдики. Как полагали, именно во время про ведения этих действ начались, размножились и подведены были специфические правила, составившие суть формальной геральдики. Впервые краткий экскурс по истории возникновения русской геральдики сделал В.Н. Татищев47 1Его текст послужил одним из ис точников для соответствующего раздела в статье О.И. Сенковского, который обращался к идеям предшественника и прямо цитировал его слова. Одновременно он интегрировал точку зрения В.Н. Татище ва в некое концептуальное построение. Предлагаемая О.И. Сенков ским модель сводилась к следующему472. Употребление гербов, или точнее, отличительных знаков, началось на Руси задолго до запад ного влияния, еще в Киевский период. Во время монголо татарского ига эти знаки назывались ясаками или тамгами, были произвольны и изменчивы, могли принадлежать как частным лицам, так и горо дам. Частные знаки О.И. Сенковский отождествлял с личными гер бами недворян, которые употреблялись на печатях. Желая привести русские знаки гербы в порядок Алексей Михайлович пригласил из Австрии специалиста по геральдике, имени которого ни В.Н. Та тищев, ни О.И. Сенковский не называют, хотя речь, видимо, шла о Лаврентии Хуреличе Куреличе Именно при Алексее Михайловиче были положены первые основания геральдике как науке Одна ко в данном случае термин наука использовался не в современном значении гербоведение а для указания на определенные правила, т. е., по мысли О.И. Сенковского, геральдика приобрела вид система тизированного знания в третьей четверти XVII в. Теоретические и исторические идеи О.И. Сенковского, изло женные в рамках энциклопедической статьи, стали первой попыт кой обобщения разрозненных знаний и фактов, синтеза отече ственного и европейского опыта. Очерк О.И. Сенковского можно считать рубежным событием, ознаменовавшим завершение перио 470 Сенковский О.И. Указ. соч. С. 9. 47 1Татищев В.Н. Указ. соч. С. 370. 472 Сенковский О.И. Указ. соч. С. 12 40 Научная геральдика России да генезиса геральдического знания как самостоятельного направ ления исследования. К концу XVIII в. отечественная геральдика вполне уверенно интерпретировалась как часть европейского геральдического про странства, к которому также проявлялся определенный интерес473. Однако ее место в таком контексте воспринималось только эмпи рически, на фактологическом уровне. Так, в XVIII в. при перечисле нии гербов западных стран в список включалось описание государ ственного герба России, чем констатировался их равный правовой, политический и геральдический статус. Важным моментом в процессе самоидентификации русского гербоведения стал упоминавшийся выше очерк О.И. Сенковского. Хотя содержавшиеся в нем идеи были во многом заимствованы из европейских работ, их можно расценивать как национально ориен тированное построение. Автор стремился показать связь русского опыта с зарубежным, рассмотреть его в общеевропейском контек сте и через это определить историческое своеобразие. Для идентификации существенное значение имел тезис о сосу ществовании в родовой геральдике двух систем французской по сути общеевропейской и польской. Особое внимание уделялось второй, поскольку считалось, что именно она оказала непосред ственное влияние на становление института герба в России. Обращение к зарубежной государственной символике имело также методический аспект. Европейские гербы уже стали предме том исследования, их история и семантика, хотя и с некоей долей мистификации, были выяснены. Это могло облегчить изучение рус ского геральдического опыта. Сведения о зарубежной государственной символике содержа лись преимущественно в учебных пособиях. Ф. Г. Дильтей сообщал не только о гербах основных европейских стран Великобритании, Венгрии, Германии, Голландии, Дании, Испании, Италии, Нидер ландов, Польши, Пруссии, Швейцарии, Швеции, Франции и др. но также восточных и африканских государств Алжира, Китая, Пер сии, Туниса, Турции, Японии и др С точки зрения современного гербоведения в последнем случае речь шла об эмблемах и символах, 473 В 180 1г. Политический журнал сообщал, например, о новом варианте герба Британского королевства Политический журнал. 180 1Ч. 1С. 2 4 1 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. к тому же не всегда достоверных, но это была первая в русской нау ке попытка представить геральдику в мировом масштабе. Ф. Г. Дильтей указывал смысл эмблем, разъяснял иконографи ческую структуру, раскрывал генезис474. Толкования символики мог ли содержать указания на источники сведений. Например, при опи сании турецкого герба полумесяца автор заявлял Некоторые ду мают, что оный турки. О.Н. приняли от древней Бизанции Визан тии. О.Н. на монете которой часто видна луна а другие тому про тиворечат, потому что прежде взятия Константинополя упоминает ся о луне у турок и чаятельно, что оную приняли в герб после древ них арапов Семь замков в гербе Трансильвании объяснялись тем, что они символизируют 7 сел, якобы основанных гуннами в VIII в.475. Учебный характер труда способствовал распространению определенной парадигмы трактовок материала, который можно было легко экстраполировать на другие группы гербов. Обращение к иностранному опыту, методически и познавательно более совер шенному, укрепляло положение геральдики как научного знания. Однако недостаточный уровень ее развития в XVIII в. обусловил формирование другого, негативного и ошибочного отношения к дисциплине, которая воспринималась как бесполезная, особенно при изучении событий русской истории. В трудах XVIII в. не только осмысливались научные аспекты герботворчества, но предпринимались попытки определить его прагматическое значение, пользу для дворянского быта. Познания в геральдике могли, например, пригодиться при правильном опре делении цветов ливрей для слуг, соответствующих финифтям и ме таллам герба хозяина476. Работы XIX в. подобных сюжетов уже не содержат. Научная геральдика в России начала складывать во второй трети XVIII в. Первоначально элементы геральдического знания выражались через эмблематические издания, а с 1730 х гг. приобре ли самостоятельное значение. Растянувшийся почти на целое сто 474 Дильтей Ф. Г. Указ. соч. Т. 5. Ч. 2. С. 325. 475 Там же. С. 59. Поскольку государственные символы часто состояли из регио нальных гербов, то учебник Ф. Г. Дильтея давал определенное представление и о территориальной геральдике Европы. 476 Формей Ж. А. С. Указ. соч. С. 233. 142 Научная геральдика России летие процесс становления научной геральдики характеризовался двумя основными тенденциями во первых, рецепцией западных формальных правил и общих сведений по истории дисциплины, при котором отраженное в литературе знание усваивалось в готовом виде все русские пу бликации находились в прямой зависимости от европейского опыта, сведения об отечественном герботворчестве были ми нимальны во вторых, публикацией источников официального характера, касавшихся русского геральдического пространства. Заложенные В.Н. Татищевым основы исследовательской тра диции не проявилась в стремлении получить цельное и достовер ное знание. Исследования в точном смысле слова отсутствовали, теоретические проблемы не рассматривались. Некоторые геральди ческие труды, не будучи востребованы для практики герботворче ства и научного познания, остались в рукописи и влияния на исто риографическую ситуацию не оказали. Геральдическая литература 1730 х 1830 х гг. состояла из совокупности разрозненных факто логических работ, которые могут быть названы историографией с определенной долей условности. Число публикаций о гербах было незначительным. В данный период присутствовали признаки только первой ста дии формирования научной дисциплины собирание и справоч ное оформление фактической информации. Методически рабо ты были слабы, терминологически противоречивы, специфические методы геральдического анализа не сложились. Генезис геральдического знания находился в тесной связи со становлением русской исторической науки в целом, с развитием все го комплекса специальных исторических дисциплин, особенно с формированием научной генеалогии и сфрагистики, от познаватель ных потребностей которых во многом зависел интерес к гербам. Научное знание XVIII первой трети XIX в. развивалось в по зитивном направлении. Тематика публикаций постепенно расши рялась. Если первоначально исследовательский интерес проявлял ся только к государственной символике, то затем в сферу познания вошли территориальные и, еще позже, родовые гербы. Началось формирование модели геральдического анализа, состоявшей из трех элементов времени появления герба, его семантики и генези 143 Глава II. Научная геральдика России в XVIII начале XX в. са. Активизировалась идентификация национального опыта в кон тексте европейского геральдического пространства. Эти процессы дали результаты к концу 1830 х гг., когда отечественное гербоведе ние вступило в качественно новую стадию развития. Оставьте свой комментарий и поделитесь с ним с друзьями во ВКонтакте. Наумов О.Н. Становление научного геральдического знания (2013)
Еще никто не написал никаких коментариев. Вы можете стать инициатором обсуждения!
|
||||||
| ||||||
| © 2007-2023 Электронная некоммерческая библиотека открытого доступа «Гербовед.ру» Редакция: gerboved@gerboved.ru | › Пользовательское соглашение | ||||||
| ||||||
| Проект сетевого издания «Геральдика.ру» | ||||||
| Примечание: представленные в библиотеке научные тексты размещены только для ознакомления и получены большей частью посредством распознавания оригинальных текстов публикаций (OCR), поэтому в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания и степенью сохранности бумажных оригиналов. | ||||||
