| ||||||
 | ||||||
| Электронная научно-историческая библиотека «Гербовед.ру» | ||||||
| ||||||
| » Библиотека › Соболева Н.А. Идентичность Российского государства языком знаков и символов: эмблематики, геральдики, сфрагистики, вексиллологии (2018) › Феномен казанского герба: история, семантика, реальность | ||||||
|
Соболева Н.А.
Феномен казанского герба: история, семантика, реальность// Идентичность Российского государства языком знаков и символов: эмблематики, геральдики, сфрагистики, вексиллологии (2018)Библиографические данные публикации / опубликовано в издании: Очерки феодальной России. М., СПб., 2012. Вып. 15. Стр. 128-172. Также в монографии: Соболева Н.А. Идентичность Российского государства языком знаков и символов: эмблематики, геральдики, сфрагистики, вексиллологии - М.: Изд. дом ЯСК, 2018. С. 341-370 (окончание Главы III) Аннотация: Древний город Казань отпраздновал свое тысячелетие. В 2007 г. исполнилось едва ли не пять столетий и его гербу. Речь идет о 430-летии сфрагистического памятника 1577 г. В нем впервые официально (на государственной печати — атрибуте власти) помещена «печать царства Казанского». Об этом гласит легенда — надпись, окружающая изображение коронованного дракона, впоследствии превратившегося в герб Казани. Об авторе публикации/статьи: Соболева Надежда Александровна (Москва) Просмотр публикации в формате PDF:
› См. также другие статьи Соболевой Н.А.
в библиотеке найдено еще 67 публикации(й) автора
Иллюстрации к статье/публикации:
 1.
ID: 2293
 2.
ID: 2294
 3.
ID: 2295
 4.
ID: 2296
 5.
ID: 2297
 6.
ID: 2298
 7.
ID: 2299
 8.
ID: 2300
 9.
ID: 2301
 10.
ID: 2302
 11.
ID: 2303
 12.
ID: 2304
 13.
ID: 2305
 14.
ID: 2306
Автоматически распознанный OCR-текст из PDF-файла › показать Текст из PDF-файла получен посредством автоматического машинного распознавания оригинального текста публикации (OCR-технологии), поэтому в нем содержатся многочисленные ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания текста. Текст предоставляется по принципу "КАК ЕСТЬ".
Объем текста: 145729 знаков (с пробелами)
ФЕНОМЕН КАЗАНСКОГО ГЕРБА ИСТОРИЯ, СЕМАНТИКА, РЕАЛЬНОСТЬ Древний город Казань отпраздновал свое тысячелетие. В 2007 г. исполнилось едва ли не пять столетий и его гербу. Речь идет о 430 летии сфрагистического памятника 1577 г. В нем впервые официально на государственной печати атри буте власти помещена печать царства Казанского Об этом гласит легенда надпись, окружающая изображение коронованного дракона, впоследствии пре вратившегося в герб Казани. Казанский герб привлекал к себе внимание практически всех авторов, писав ших об истории Казани. Известный советский археолог А. В. Арциховский, посвя тивший одним из первых большую работу эмблемам вышеупомянутой печати, писал в этой связи Казанскому гербу повезло. Местные краеведы им интересовались в отличие от краеведов других городов, равнодушных к истории своих гераль дических эмблем. Этой темой успешно занимались П. Заринский, Н. П. Загоскин, П. М. Дульский 1А. В. Арциховский считал, что подобное внимание исследо вателей к гербу Казани объясняется, во первых, тем, что герб этот не менялся вовсе Действительно, на протяжении XVI XX вв. казанская эмблема сохраняла неизменность двух основных компонентов дракона и короны. Прежде всего, это показательно для официальных знаков гербов, печатей, знамен, но и чисто художественные изображения казанской эмблемы например, на покровце, тарел ке XVII в., на рисунках в военных гербовниках XVIII в. и т. д. отличаются ста бильностью. В словесном выражении эмблема практически также не претерпела изменений. Одно из наиболее ранних ее описаний содержит указ об изготовлении гербового знамени царя Алексея Михайловича 1666 1676 гг.2 Указ предписывал сделать в Оружейной палате знамя, на котором написать живописцу Станиславу Лопуцкому разных государств четырнадцать печатей в гербах гербовых щитах. Н. С По поводу казанской эмблемы записано Печать Казанская, на ней в кару не Василиск, крылье золото, конец хвоста золот Автор рисунка знамени известен. Это смоленский шляхтич Станислав Лопуцкий. Он расписывал знамя вместе со своими учениками Иваном Безминым и Дорофеем Ермолаевым. С. Лопуцкий подготовил много учеников, являясь ведущим мастером знаменщиком в Ору жейной палате. Здесь он был неоднократно жалуем за многую работу за доброе 1Арциховский А. В. Древнерусские областные гербы Ученые записки МГУ 1946. Вып. 93. История. Кн. 1С. 58 59. 2 Опись московской Оружейной палаты. М., 1884. Ч. 3. Кн. 1С. 44 49. геральдика и 342 российское общество мастерство Косвенным свидетельством иностранного авторства композиции зна мени может служить поворот всадника на груди орла не в традиционную правую от зрителя сторону, а в левую, как принято в геральдической науке. С ней в силу своего происхождения С. Лопуцкий был знаком. В описании казанской печати также использовано характерное для польского контекста слово василиск вместо более привычного отечественного дракон Наиболее поздней точкой отсчета в официальном описании казанского герба можно считать указ императрицы Екатерины II Об утверждении гербов городов Казанского наместничества от 18 октября 178 1г. В этом акте отмечается, что герб Казани старый Документ фиксирует его геральдические цвета Змий черный под короною золотою, казанскою, крылья красные, поле белое 3. Данный казанский герб отныне вносился в верхнюю часть щита вновь сочиненных гербов городов Казанского наместничества, которых, не считая Казани, было 12. Среди них, правда, выделялся старый герб города Свияжска, но он не требовал, как все старые гер бы, дополнения в виде гербового знака вышестоящего административного центра. Вторая причина, которую А. В. Арциховский считал крайне существенной при объяснении историографического внимания к казанскому гербу, это сохранивши еся татарские предания об основании Казани. Они составляют большой комплекс, объединяющий, как известно, три цикла. Среди них легенды о перенесении города и о змеях представляют наибольший интерес4. Считается, что легенда о местном угодье и о змииском жилище территории возникновения Казани впервые появилась в Казанском летописце, историко публицистическом сочинении 1564 1565 гг. Как бы скептически исследователи ни относились к Казанской истории видя в ней мутный источник изобилующий разными домыслами и прикрасами многие частности приводимые автором, долгие годы жившим в Казани, можно 3 ПСЗ. Собр. 1Т. 2 5260. 4 Худяков М. Г. Очерки по истории Казанского ханства. М., 2004. С. 2 14. Печать 1577 г. лицевая сторона с изображением казанской эмблемы Печать 1577 г. лицевая сторона с изображением казанской эмблемы. Прорисовка феномен казанского герба история, семантика, реальность 343 воспринять как достоверные. Например, описание прекрасной природы, красот флоры и фауны того места, где возникла Казань Место пренарочито и красно велми, и скотопажитно, и пчелисто, и зверисто, и рыбно, и всякого угодья много, яко не мощно обрести другаго такова места во всей Руской нашей земли нигде же таковому подобно месту красотою и крепостию и угодием человечским, не вем же, аще есть будет в чюжих землях 5. По видимому, довольно точно автор определяет топографические параметры расположения древнего города и обрете место на Волге, на самой украине руской, на сей стране Камы реки, концем прилежаху к Бол гарской земли, другим же концем к Вятке и к Перме 6. Данное сообщение позволило А. X. Халикову высказать предположение, что город Казань был основан на окраи не Волжской Булгарин, на северо западном пограничье р. Казанка а само слово казан означало в прошлом начало границы, края, предела 7, т. е. в домонгольское время Казань могла быть своеобразным пограничным пунктом. 5 Казанская история. М. Л., 1954. С. 47 О свойствах местности см. также Кунцевич Г. З. История о Казанском царстве. СПб., 1905. С. 236. 6 Казанская история. С. 47. 7 Халиков А. X. О времени, месте возникновения и названии города Казани Из истории культуры и быта татарского народа и его предков. Казань, 1976. С. 14 15. Изображение дракона с надписью Царь Казанский по титулу Ивана IV из Титулярника 1672 г. геральдика и 344 российское общество Как бы составляя для читателя единое пред ставление о городе Казани, автор Казанской истории вслед за географическим описанием помещает истори ческий текст, связанный с закладкой города. Текст носит легендарный характер, как и большинство рассказов о возник новении знаменитых городов в разных концах света. Легенда о закладке Казани в своей основе содержит сюжет о борьбе человека с чудовищем страшным дву главым змеем змий велик и страшен о дву главу едину имея змиеву, а другую главу волову. Единою пожираше человеки и скоты и звери, а другою главою траву ядяше Его истребил волхв, который обложил его жилище сеном и тростником, полил все это серой и смолой и поджег. Царь же возгради на месте том Казань 8. А. В. Арциховский, ссылаясь на упомянутых выше трех авторов, продолжает легенду, замечая, что крылатому змею удалось улететь на соседнюю гору Джилан Тау змеиная гора где впоследствии был основан Илантовский или Зилантов монастырь. От этого названия, как пишет А. В. Арциховский, образовано слово Зилант главный змей легенды и казанского герба. Казанская история явилась для А. В. Арциховского существенным подспо рьем в его концепции об исторических корнях древнерусских областных гербов. Однако подобных исторических обоснований возникновения других эмблем он обнаружить не смог так же, как и произвести абсолютную идентификацию эмблем 8 Казанская история. С. 48. Печать Царства Казанского под грамотой воеводы князя И. М. Воротынского 1596 г., данной архимандриту Казанского Преображенского монастыря Арсению с братиею Печать Царства Казанского под оброчной грамотой 1637 г. архимандриту Свияжского Богородицкого монастыря Герасиму с братиею Печать Царства Казанского под ввозной грамотой 1693 г., данной игумену Казанского Кизического монастыря Ипатию с братиею феномен казанского герба история, семантика, реальность 345 упоминаемых им шести серий рисунков9. Несмотря на методическую значимость и приоритетность тема тики, обусловленной историческими коллизиями, новаторская для своего времени работа А. В. Арци ховского в свете позднейших геральдических, сфра гистических, археологических исследований вряд ли может соответствовать современным воззрениям на государственную печать царя Ивана IV Васильевича и на толкование ее изобразительных сюжетов. Государственная печать царя Ивана IV Васи льевича, о которой идет речь, уникальна не только как памятник российской средневековой сфрагисти ки, но и как источник, отражающий концепцию его государственной власти. Немецкий историк Г. Штёкль, посвятивший завещанию и печати русского госуда ря специальное исследование 10, отмечал, что в пла не выяснения взглядов Ивана Грозного на власть и государство печать не уступает по своему значению знаменитой полемической переписке царя с князем А. М. Курбским. Наиболее важными моментами для раскрытия этой ее значимости Г. Штёкль, как, впрочем, и авторы последующих работ, посвященных печати считал ее датировку и смысловую интерпретацию. При исследовании вопроса о времени созда ния печати отмечалось, что дата изготовления очень важна, ибо позволяет связать печать с конкретны ми историческими событиями, а также поставить вопрос о литературной основе сюжета композиции, 9 См. таблицу 1в кн. Соболева Н. А. Российская городская и областная геральдика ХVIII ХIХ вв. М., 198 1С. 194 203. 10 St kl G. Testament und Siegel Ivans IV. Opladen, 1972. Автор публикует описание и фотогра фию печати, где видны несоответствия некоторых клейм их прорисовкам на печати, помещенным в издании Снимки древних русских печатей государственных, царских, областных, городских, присутственных мест и частных лиц Вып. 1М., 1882. Табл. 18 19 Соболева Н. А. 1Российская городская и областная геральдика. С. 154 167 2 О да тировке большой государственной печати Ивана IV Россия на путях централизации. М., 1982. С. 179 186 3 Гербы городов России. М., 1998. С. 99 105 Здесь имеются фотографии печати 4 Церковно историческая традиция в оформлении большой государственной печати Ива на IV Православная церковь и государство в исторической судьбе России. Н. Новгород, 2008. С. 359 370 Линд Дж. Большая государственная печать Ивана IV и использованные в ней неко торые геральдические символы времени Ливонской войны АРИ. Вып. 5. М., 1994. С. 20 1226. В статье содержится описание печати. Флаг Цесаря от Татарии с изображением дракона. XVII в. Изображение дракона на знаменах казанских полков из Знаменного гербовника 1729 30 г. геральдика и 346 российское общество обнаружив близкие по хронологии письменные сви детельства. На них можно опереться в расшифровке эмблем и объяснении иносказательного языка печати. В результате корректировки титула царя Ива на IV Васильевича и анализа западных печатей в частности наличия печати Полотцкой где в каче стве символа города изображены колюмны знак литовских князей, дающей самую раннюю 1563 дату создания печати и самую позднюю 1579 год захва та Полоцка польским королем Стефаном Баторием, вероятным временем ее появления признается 1577 г., ибо в 1578 г. она уже скрепляла договор с Данией 12. С этой датировкой согласен и Дж. Линд 13. Дата создания печати включает российский сфрагистический памятник в круг символики, поя вившейся в связи с Ливонской войной, которую вел царь Иван IV Васильевич за овладение прибалтийскими землями. Успехи, одержанные в 1577 1578 гг., яви лись побудительным мотивом для создания государственной печати. В ее эмбле мах нашли отражение подлинные завоевания и оптимистические ожидания царя, казавшиеся на фоне замечательных военных побед также вполне реальными. Речь идет о печатях Риги и Ревеля, которые так и не были завоеваны Иваном Грозным, но их эмблемы, не соответствующие подлинным гербам этих городов, изображены вместе с другими клеймами вокруг двуглавого орла. Печатью 1577 г., как об этом свидетельствует и более позднее ее использова ние в 1583 1584 гг. скреплялись документы международного характера дого воры, официальные письма иностранным государям, грамоты, подтверждающие полномочия русских послов. Подобной по статусу и по форме печати ранее не было в отечественном делопроизводстве. Г. Штёкль писал, что формальный принцип расположения отдельных изображений вокруг центрального предмета русским был известен, но из совсем другого источника, из икон Подобного сфрагистического прецедента не существовало. Однако исследователь не сомневался, что создание государственной печати, представляющей собой сочетание общегосударственной эмблемы и территориальных печатей не являющихся в своей основной массе реальными печатями и тем более гербами, не выглядит случайностью. Ее компо зиция в целом символизирует единство земель, объединенных под эгидой москов ского государя. Как отмечалось выше, в комплекс клейм входили и территории, еще не принадлежавшие Русскому государству. Однако царю Ивану IV Васильевичу важна была подобная мистификация для того, чтобы произвести впечатление 12 Соболева Н. А. О датировке большой государственной печати Ивана IV. С. 180. 13 Линд Дж. Большая государственная печать Ивана IV С. 209. Рисунок герба Казани, утвержденного Екатериной II 18 октября 178 1г. феномен казанского герба история, семантика, реальность 347 на получателя и как элемент его последующей игры с рядом государей прибалтийских стран, в частности со Швецией 14. Сочинение эмблем и композиция печати, типичная для государственных печатей многих европейских стран той эпохи, на которых в гербо вых щитах изображались эмблемы земель, имели свой смысл. Они включали русскую печать, скре плявшую международные акты, в круг обычных для Западной Европы атрибутов королевской или императорской власти. В свете большого интереса к иерархии европейских государств, который характе рен для русского правительства того времени, зна комство с институтами внешнего оформления верховной власти западноевропей ских государей и подражание им выглядят вполне правдоподобными. Если говорить об образце для подражания, то Г. Штёкль и другие иссле дователи приводят в качестве примера печати императора Священной Римской империи, где от Сигизмунда до Карла V двуглавого орла окружает кольцо из гер бов земель 15. Упоминаются также и государственные печати Польши и Великого княжества Литовского. Здесь в период правления Ягеллонов существовали печати с гербами земель, окружавшие центральную фигуру. Печати польских королей, как считают исследователи, в Москве были хорошо известны. Относительно гербов, окружающих центральную фигуру сидящего на троне короля или гербового одноглавого орла польские историки поясняют, что такие символы, как pars pro toto часть от целого, определяют размер находящихся во владении суверена территорий и одновременно структуру государства и образующих его областей. Отдельные гербы провинций символизируют не толь ко конкретную область, но и ее самоуправление, судопроизводство, организацию обороны, представительство в сейме, а также различные исторические традиции 16. Однако русская печать имела специфику подавляющее большинство эмблем, окружавших центральную фигуру как на лицевой, так и на оборотной стороне, не существовали в качестве изображений на реальных печатях, тем более не являлись гербами городов и областей как неоднократно доказывалось в отечественной исто риографии, в рассматриваемую эпоху в Русском государстве гербов не существо вало, что обусловлено особенностями его исторического развития 14 Линд Дж. Большая государственная печать Ивана IV С. 2 13 и далее 15 St kl G. Testament und Siegel Ivans IV 53. 16 Pieсh Z. Herrsсher und Staat in den ikonographisсhen Quellen im Zeitalter der Jagie nen Die Jagie nen. Kunst und Kultur einer europ isсhen Dynastie an der Wende zur Neuzeit. N rnberg, 2002 38. Изображение казанского герба в издании 18 17 г. Казанские известия геральдика и 348 российское общество Вместе с тем трудно согласиться с утверждением Г. Штёкля, что все без исключения многочисленные звери на эмблемах не имели отношения к симво лике Московской власти Просто в большую государственную печать включали то, что случайно оказывалось под рукой 17. Стилевая близость печати 1577 г. памятникам отечественного изобразитель ного искусства XVI в., с их символизмом, библейскими образами, с их ярко прояв ляющейся тенденцией вкладывать в изображение самых простых явлений скрытое значение, с сильным звучанием догматической и морализующей темы, единством сюжетов изобразительного искусства и литературных и проч., дает возможность интерпретировать эмблемы печати как определенные символы. Общий смысл ком позиции печати и детальный разбор клейм произведен нами в ряде работ 18. Отме тим только, что в основе подбора и воспроизведения фигур печати лежали отнюдь не геральдические начала, о которых можно говорить, имея в виду ее образцы Те символы, образное выражение которых имеется на печати в виде изображения представителей животного мира, отдельных предметов оружия, атрибутов царской власти, это, по видимому, символы идей, а не символы территорий, которыми отдельные эмблемы становятся впоследствии. Эти символы растолковывались и интерпретировались в литературных памятниках, в образном, картинном выра жении фигурировали в произведениях изобразительного искусства того времени. Предлагаемое толкование символики изображений может навести на след идейных создателей подобного идеологического памятника. Несомненно, это были люди сведущие, образованные, начитанные, сторонники властной теократической доктрины. К ним принадлежал, прежде всего, предстоятель Русской православной церкви митрополит Макарий, один из активных сторонников Ивана IV, прославляв ший деяния русского самодержца. Известно, что митрополит Макарий инициатор, составитель и редактор энциклопедических книжных сводов Великих Миней Четьих являлся также организатором особой макариевской художественной шко лы. Специалисты отмечают, что круг работ макариевских мастеров широк, разноха рактерен иконопись, миниатюра в миниатюрах преобладает графическое начало и прослеживается знакомство с западноевропейским искусством 19. Под непосред ственным руководством митрополита Макария возникает школа царских живопис цев предшественница Оружейной палаты XVII в. Первоиерарх Русской церкви был иконному писанию навычен хорошо разбирался в живописной символике20. Кто то из художников макариевского круга был наслышан о геральдических прин 17 St kl G. Testament und Siegel Ivans IV 58 59. 18 Соболева H. А. 1Российская городская и областная геральдика. С. 153 167 2 О дати ровке большой государственной печати Ивана IV. С. 179 186 3 Геральдическое художество в России Гербы городов России. М., 1998. С. 99 104. 19 Подобедова О. И. Миниатюры русских исторических рукописей. М., 1965. С. 135 136. 20 Дробленкова Н. Ф. Макарий Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2. Вторая половина ХIV ХVI вв. Ч. 2. Л., 1989. С. 85. феномен казанского герба история, семантика, реальность 349 ципах. Это нашло отражение в спец ифике передачи украшенных герба ми щитов, которые держат некоторые воины на иконе Церковь воинствую щая Необычная икона историческая, гражданственная живопись написана мастерами макариевской школы во второй половине 1550 х гг.2 1По пово ду ее трактовки нет единого мнения. Щиты со светскими фигурами дву главого орла, змеи и др. предположи тельно держат представители знатных иностранных родов, которые могли употреблять подобные щиты с изобра жением различных зверей и птиц. Для русского воинства такие щиты не были характерны. Геральдичность фигур на щитах весьма приблизительна и коли чество светских фигур ограничено Церковь воинствующая создана задолго до печати 1577 г. с подобными эмблемами. Высказывалось мнение, что мастера, призванные Макарием для выполне ния государевых заказов участвовали в создании миниатюр Лицевого свода 1568 1576 гг Ко времени его изготовления в царской книгописной мастерской в Александровской слободе митрополита Макария уже не было в живых. Однако не изменились принципы воззрения на царскую власть, связанные с ее возвеличе нием и необходимостью единения подданных под властью самодержца для победы над врагами неверными По видимому, сохранился и штат прекрасных писцов и живописцев в госу даревой палате основы которой заложил митрополит. Тот же самый знакомый с западным геральдическим искусством художник мог отобразить царское пред ставление о власти в символах, знакомых ему, в частности, по наиболее популяр ной из читаемых книг средневековья Псалтири. Учитывая личное участие Ива на Грозного во многих мероприятиях по оформлению истории его деяний и даже в выборе сюжетов изобразительного искусства22, можно утверждать, что и в симво 2 1Антонова В. И., Мнева Н. Е. Государственная Третьяковская галерея. Каталог древне русской живописи XI начала XVIII века. Опыт историко художественной классификации. Т. 2. М., 1963. С. 128 134 Морозов В. В. Геральдика на иконе Благословенно воинство СА. 1983. 2. С. 247 253. 22 Подобедова О. И. 1Миниатюры русских исторических рукописей. С. 140 2 Московская школа живописи при Иване IV. М., 1972. С. 5 и след Изображение герба Казани в Большом гербе Российской империи. 1882 г. геральдика и 350 российское общество лике печатей, особенно связанных со скреплением грамот, отправляемых за рубеж, нашли отражение образ мыслей и воззрения самого царя. Кстати, Псалтирь создавалась в Александровской слободе в то же время, с июня 1576 г. по январь 1577 г.23, что и описываемая печать, удивившая иностранную дипломатию формой известной Европе, но не характерной для России. Вероятно, символика русских печатей, используемых в дипломатической практике, становилась в какой то мере известной западному миру. Этому способ ствовала и публикация в Европе иностранных трудов о России, к примеру Записок о Московии барона С. Герберштейна, который описывал русские печати, монеты, знамена, А. Олеария и др. Во всяком случае, Книга о флагах К. Алярда, представляющая собой ком пилятивный труд, в котором использованы различные эмблемники и гербовники и имеются изображения флагов многих больших и маленьких стран, содержит, кроме трех флагов его царского величества Московского конца XVII или даже начала XVIII в. Книга о флагах переведена на русский язык в начале XVIII в. флаг Цесаря от Тартарии на золотом поле желтом изображен черный дракон, вправо от зрителя, с василисковым хвостом 24. Дракон изображен без короны, рисунок отступает от отечественного типажа подобной эмблемы. Рядом поме щен другой татарский флаг такова подпись на золотом поле черная сова с желтой грудкой. Можно было бы предположить, что флаг татарского цесаря появился как заимствование из Титулярника 1672 г. рисованной золотописцами Посольско го приказа книги, предназначенной, в основном, для нужд этого приказа. Однако детали того и другого рисунка не совпадают. К тому же Титулярник существовал в трех экземплярах. Два из них были сделаны по заказу царских особ, один для нужд Посольского приказа. Титулярник наиболее полное собрание титульных территориальных эмблем, известных в ХVI ХVII вв. Полного тождества между эмблемами печати 1577 г. и Титулярника нет в первом русском гербовнике появились совершенно другие, чем на печатях, символы Перми, Ярославля, Рязани и т. д., практически имен но Титулярник 1672 г. лег в основу материалов, использованных при составлении российских городских гербов в XVIII в. Изобразительная сторона эмблем печати 1577 г. не следует забывать, что первоначально был сделан рисунок, по которому вырезалась матрица печати и Титулярника разнятся. В оформлении Титулярника проявилась тенденция сочетания традиционного русского стиля с западноевро пейским, наблюдается подгонка помещенных на печати известных старых форм к новомодным потребностям и веяниям. В художественной мастерской Посоль ского приказа в XVII в. трудились прекрасные русские мастера, однако им неред ко приходилось прибегать к западноевропейским справочникам эмблемникам, 23 Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи ХVI ХVII вв. М., 1980. С. 246. 24 Алярд К. Книга о флагах. Ч. 2. СПб., 19 80 8 1С. 87. феномен казанского герба история, семантика, реальность 35 1 чтобы не отставать в своем творчестве от привозных художественных изданий эмблематического или орнаментального характера. Миниатюра, представляю щая казанский герб, выполнена исключительно изящно, дракон в царской короне повернут влево от зрителя, что соответствует западноевропейским геральдиче ским правилам, с которыми все более со времени Алексея Михайловича начинает знакомиться Россия. Со времени Титулярника история герба Казани по основным параметрам развития вписывается в контекст эволюции городской геральдики Российской империи. Потребность в особых отличительных знаках для знамен полков, разме щенных в результате военных реформ Петра I по городам, обусловила создание в 17 12 г. в Оружейной палате знаменного гербовника. В нем были собраны эмблемы городов и областей, которые отныне все считались городскими и наносились на полотнища военных знамен. В качестве образцов использовались рисунки Титуляр ника, а также рисунки, взятые из только что переведенной по приказу царя книги Символы и емблемата Здесь помещалась и казанская эмблема, заимствованная, судя по всему, из Титулярника. По своему художественному исполнению изображения на знаменах не достиг ли строгой геральдической формы и напоминают простые рисунки эмблемы изо бражены без гербовых щитов основной детали каждого герба, не соблюдено и такое геральдическое правило, как неналожение металла на металл и цвета на цвет. Негеральдичность в воплощении городских гербов с точки зрения определенных канонов геральдического искусства, выработанных в Европе, применение которых превращало рисунок в герб, свидетельствует, что в начале ХVIII в. существовала лишь тенденция превращения известных территориальных эмблем в городские гербы. Поэтому не случайно, что царь реформатор в инструкции герольдмейстеру подчеркивал, что в России составление гербов дело нового основания При глашенный из Европы специально для составления гербов, пьемонтский дворянин граф Франциск Санти ранее служил в аналогичной должности при дворах многих европейских государей. Он замечал, что его работа не токмо трудна и мало заобы чайна и в других государствах, в здешнем же государстве и весьма до сего часу, как известно, и не во употреблении была Одной из первых работ Ф. Санти в России становится геральдическое оформ ление государственного герба и печати. В его бумагах сохранился документ на французском языке и в переводе Герб его императорского величества с колорами или цветами своими Кроме двуглавого орла со святым Георгием на груди, в нем описаны и прочие титульные эмблемы. Их уже можно назвать гербами, ибо, поло жив в основу рисунки Титулярника, Ф. Санти придал им геральдическую фор му. Он стабилизировал положение фигур в щите, по существовавшим в Европе геральдическим правилам использовал определенные цвета и металлы, приведя их в строгое соответствие. Казанский герб Ф. Санти описал следующим обра зом Поле серебряное с драконом или змием черным, у которого крылья красные, геральдика и 352 российское общество а коронован златой или желтой короною тот же дракон сидит на зеленом дерне 25. Это описание датировано 6 сентября 1722 г. Существенную роль в становлении в России городских гербов сыграл царский указ 1724 г. Он предписывал во всех судебных местах сделать печати, а именно в губерниях и провинциях и в городах, которые имеют гербы, на тех вырезать тех городов гербы, а которым нет, то нарисовать приличные вновь в Герольдмейстер ской конторе, и с оных отослать те рисунки для рассылки во все судебные места в Юстиц коллегию 26. Предшествующим указом О форме суда печать с гербом города вводилась в судебное делопроизводство. В результате этих указов город получал официальный символ, а создание герба города становилось делом государ ственной важности. Осуществить это мероприятие должно было государственное учреждение Герольдмейстерская контора, а Сенат рассылал в различные ведом ства предписания об оказании ей помощи в работе. Герольдмейстерская контора, чтобы определить, какой герб имеется у города, разослала в губернские и провинциальные канцелярии анкету с вопросами о хозяй ственном развитии подведомственных городов, их внешнем виде и отличительном знаке. Судя по сохранившимся в архиве документам, ответов на запрос Герольдмей стерской конторы пришло довольно много. Однако поразительное единообразие наблюдается в ответах на последний вопрос анкеты ни о каких прежних городских гербах большинство провинциальных канцелярий не знало, причем отрицательно на этот вопрос ответили канцеляристы многих учреждений тех территорий, чьи эмблемы имелись в Титулярнике, изображались к этому времени на знаменах пол ков, размещенных в городах. Собственно о гербах имеются сведения не более чем в десяти откликах с мест. Это, прежде всего, гербы прибалтийских городов, появившиеся у них во времена шведского владычества некоторые украинские города предъявили гербы, пожало ванные им ранее польскими королями. Пришли положительные сведения из Ярос лавля, Симбирска, Уфы и Казани. 9 января 1725 г. Ф. Санти получил донесение из Казанской губернской канцелярии. В нем содержался четкий ответ на последний вопрос анкеты А герб в городе имеетца татарских званей, на котором изображен змей, а около змея слова печать великого государя 27 Нет ничего удивительного в том, что казанцы быстро и четко ответили на вопрос центрального учреждения о гербе своего города. Если им не были знако мы печать 1577 г., Титулярник 1672 г., где изображался символ Казани, то с печатя ми, скреплявшими документы, выходящие из канцелярии воеводского правления, они, без сомнения, сталкивались. Как показали недавние исследования россий ских архивистов, казанские воеводы использовали печать царства Казанского 25 РГАДА. Ф. 1363. Гр. Санти. Оп. Л. 3. 26 ПСЗ. Собр. 1Т. 7. 4552. 27 РГИА. Ф. 1343. Оп. 15. 377. Л. 26. феномен казанского герба история, семантика, реальность 353 с 159 1по 1707 г.28 Она прикладывалась к подорожным, проезжим грамотам и к нака зам. Только в одном фонде Грамот Коллегии экономии хранящемся в Российском государственном архиве древних актов РГАДА выявлено 29 оттисков однотипной казанской печати. Подобная печать обнаружена при документах из других архивных и музейных собраний. В казанских архивах, например, начиная с 1597 г. по 1650 г. к публично правовым актам документам договорно распорядительного грамоты ввозные, послушные29 вида приложена однотипная черновосковая печать. Она обозначена как государева царева и великого князя Феодора Ивановича Алексея Михайловича всеа Руси печать царства Казанского На подлинниках сохранился черновосковой оттиск печати с изображением крылатого змея При одном доку менте имеется уточнение К грамоте приложена средней величины черновосковая печать с изображением Зилантова змея с поднятою правой лапою 30. Последнее уточнение подсказывает нам, что и на прочих казанских печатях этого времени крылатый дракон в короне изображался идентичным образом влево от зрителя, с поднятой правой лапой. Во всяком случае, публикация казанских печатей 1596, 1637 и 1693 гг.3 1в XIX в. демонстрирует подобную композицию и детали эмблемы, хотя заметно, что рисунки, по которым изготовлялись матрицы печати в разное время, делала не одна рука. Стабильность эмблемы печати царства Казанского соответствует упорядо чению правил ее использования. Ее прикладывали к определенного вида документам см. выше исключительно казанские воеводы. Свияжские воеводы к различного вида актам, в том числе и к ввозным грамотам, прикладывали собственные печати, имеющие совсем другие изображения скачущий вправо единорог, перекрещенный ружьем, единорог или грифон32. Подьячий Посольского приказа Г. К. Котошихин, бежавший в 1665 г. в Шве цию, где описал состояние Московского государства в период правления царя Алексея Михайловича, в своем труде привел много сведений о российском делопро изводстве, в частности об оформлении документов, о гербах и печатях. Он писал А грамот и гербов на дворянства царь. Н. С. никому не дает, потому что гербов никакому человеку изложити не могут Так же и у старых родов князей и бояр, и у новых истинных своих печатей нет. Да не токмо у князей и бояр, и иных 28 Подробнее об этом см. Лукичев М. П., Станиславский А. Л. Печать Казанского царства начала XVII в. История и палеография. Сб. статей. М., 1993. С. 237. Авторы статьи ссылаются на текст Ураносов А. А. Русские областные и городские печати и гербы в период образования и укрепления Русского централизованного государства Дис. канд. ист. наук. М., 1952. 29 Документы по истории Казанского края. Казань, 1990. 17 18, 28, 30, 32 33, 36, 40, 43, 45 47, 49, 67, 76. 30 Документы по истории Казанского края. 45. 3 1Иванов П. И. Сборник снимков с древних печатей, приложенных к грамотам и другим юридическим актам, хранящимся в Московском архиве Министерства юстиции. М., 1858. Табл. VIII, 148 Табл. XIII, 135 Табл. XIX, 30 1 32 Документы по истории Казанского края. 3 156. геральдика и 354 российское общество чинов, но и у всякого чину людей Московского государства гербов не бывает. А когда лучитца кому к каким писмам или послом к посолским делам прикладывать печати, и они прикладывают, у кого какая печать прилучилась, а не породная 33. Подобное сообщение не только информирует об отсутствии в Российском государстве в 60 е гг. XVII в. личных гербов, которые могли бы помещаться на дво рянских печатях, что видел Г. К. Котошихин в это время за рубежом, но и о том, что у должностных лиц имелись печати, пусть не родовые, которыми они скрепляли служебные документы. У казанских воевод, как и у свияжских, скорее всего, они также существовали. Однако казанские воеводы использовали на службе печать царства Казанского с однотипным изображением дракона в короне. Этот сюжет соотносится впоследствии с вербальным определением казанской печати преж них татарских званий Значимость печати царства Казанского как следует из документов, связанных с ее хранением и функционированием, несомненно, выходит за рамки делопроизводственного компонента. Об этом свидетельствуют три акта, опубликованные М. П. Лукичевым и А. Л. Станиславским в 1995 г.34 Первый доку мент грамота казанскому воеводе князю Ю. П. Ушатому и дьяку Ф. Ф. Лихачеву о порядке хранения и использования печати Казанского царства. Она была послана царем Михаилом Федоровичем через четыре месяца после избрания его на царство. В тексте несколько раз используется слово по прежнему по видимому, чтобы подчеркнуть, что статус печати царства Казанского а следовательно, и комплекс дел, решаемых с ее помощью не должен быть подвергнут переменам несмотря ни на какие катаклизмы. Печать по прежнему должна храниться в Казанской Разрядной избе иначе Съезжей палате в особом ящике, запечатанном личными печатями двух воевод. Оформлены соответствующие документы см. выше должны быть от имени только первого воеводы. Его привилегией являлось право пользования печатью царства Казанского Появление второго акта было вызвано нарушением принципов хранения и использования печати Казанского царства Вопреки правилам, которые запреща ли выносить ящик с печатью из Разрядной избы, где первый воевода в присутствии второго воеводы и дьяков скреплял документы печатью царства Казанского по указанию казанского воеводы В. П. Морозова ящик с печатью печатати отпи ски для государевых скорых отпусков приносили к нему домой. Это считалось, по видимому, серьезным нарушением. Во всяком случае, оно явилось причиной претензий В. П. Морозову со стороны другого казанского воеводы, В. В. Волынско го, и обратило на себя внимание царя Михаила Федоровича и его отца, святейшего патриарха Филарета Никитича. Последние поручили расследовать инцидент специ альным людям, подключив к расследованию даже казанского митрополита Матвея. Наконец, третий документ, датированный 1627 г., представляет собой отпи ску боярина, казанского воеводы В. П. Морозова. В нем боярин признает, что ста 33 Котошихин Г. К. О России в царствование Алексея Михайловича. М., 2000. С. 49. 34 Лукичев М. П., Станиславский А. Л. Печать Казанского царства начала XVII в. С. 24 1245. феномен казанского герба история, семантика, реальность 355 Миниматюра из Казанского Летописца XVI в. геральдика и 356 российское общество рый подьячий и сторож из Разрядной избы приносили ему ящик с печатью на его двор но он запечатывал только начисто переписанные документы, предвари тельно обсудив их в съезжей палате при товарище своем и при дьяках Вслед за прикладыванием печати она немедленно, как писал В. П. Морозов, отправлялась в ящике в Съезжую палату. Подобные меры предосторожности и охраны печати царства Казанского были предприняты после того, как она в период Смутного времени сыграла опре деленную роль в борьбе за власть различных политических группировок. В 16 12 г. после смерти и бегства из Казани воевод власть в городе перешла к казанским дьякам, один из которых, Н. М. Шульгин, не без помощи такого удостоверительного сред ства, как печать, насаждал свою власть в Казанском крае, раздавая земли, жалованье и прочие льготы своим сторонникам. Фактически он претендовал на роль главы Казанского региона35. Поэтому не случайно сразу же после выборов царя Михаила Федоровича и немедленного ареста дьяка прежний порядок функционирования печати царства Казанского как символа стабильности региона был восстановлен. Значение печати царства Казанского неоднократно подчеркивалось иссле дователями и в более позднем периоде во второй половине XVII в. Она как символ местной власти передавалась при смене воеводского правления в первую очередь одновременно с ключами от каменного и деревянного города36. Систе ма пользования печатью оставалась незыблемой. Однако, памятуя о конфликтах 1627 г., в наказах специально отмечалось, что всякие дела печатать можно было только в приказной палате, где вместе с первым воеводой, прикладывавшим печать, обязательным признавалось присутствие второго воеводы и дьяков А на дворе у себя никаких дел не печатать Столь бросающаяся в глаза регламентация печати царства Казанского осо бая значимость ее в делопроизводстве Казанского региона, неизменность симво лики вряд ли являлись случайностью. Дела казанские представляли для центра особый интерес и важность. Устойчивость казанской символики в эмблематиче ском поле Российского государства, кажущаяся, на первый взгляд, малозначимой, на самом деле является дополнительным показателем особой заинтересованности и важности Подобные детали, вплетаясь в контекст взаимоотношений центра и региона расширяют рамки этого контекста до проблемы политики русского правительства по отношению к Казанскому краю. По наблюдениям С. М. Каштанова, специфика казанской политики Ива на IV еще не была предметом специального изучения в исторической литературе 37. 35 Лукичев М. П., Станиславский А. Л. Печать Казанского царства начала XVII в. С. 239. 36 Ермолаев И. П. Среднее Поволжье во второй половине ХVI ХVII вв. Казань, 1982. С. 109 0. 37 Каштанов С. М. Земельно иммунитетная политика русского правительства в Казанском крае в 50 х гг. XVI в. по актовому материалу Ученые записки Казанского государственного педагогического института. Вып. 80 Из истории Татарии. Казань, 1970. С. 164. феномен казанского герба история, семантика, реальность 357 В значительной мере этот пробел восполняют последующие работы, прежде всего исследование И. П. Ермолаева, где рассматривается система создания и эволюции государственных и местных органов управления Казанским краем, взаимодействия первых прежде всего, Приказа Казанского дворца и вторых очень тщательно на основе актовых и делопроизводственных материалов выстраивается структура органов местного управления, определяются принципы их функционирования на протяжении второй половины ХVI ХVII в. Автор, используя находящиеся в его распоряжении традиционные источники, пытается обозначить и политическую стратегию царя Ивана IV Васильевича в отношении Казани. И. П. Ермолаев пишет Нужно было решить такие задачи, которые еще не вставали перед российским цар ским престолом, ведь Казань была не просто новым приобретением царя, она была центром экономически и политически развитого края с большим культурным наследием, края, долгое время игравшего ведущую роль на востоке и юго востоке Восточной Европы, края с нерусским населением, к тому же исповедующим совер шенно иную, чем христианство, религию мусульманство 38. Определяя общую линию политической стратегии русского царя, исследователь, как и другие авторы, расставляет акценты на использовании несовпадения интересов различных групп местного населения, на насаждении православия, заигрывании с верхами татарского общества и т. д. В принципе подобная традиционная постановка вопроса основы вается на концептуальной доктрине, обосновывающей причины присоединения Казанского ханства к Русскому государству, которая в отечественной и зарубежной историографии до сих пор остается спорной. В настоящее время оформились два основополагающих воззрения на сущ ность процесса действий правительства царя Ивана IV Грозного в отношении Казанского ханства. Представитель российских историков считает, что угроза образования антирусского мусульманского союза была для царя настолько оче видной, что Россия, исходя из своих стратегических интересов, вынуждена была прибегнуть к завоевательному походу, чтобы решить вопрос о государственной безопасности39. Западноевропейские ученые делают акцент на экспансионистском характере политики Московского государства в отношении Среднего Поволжья, а затем Сибири40. В какой то мере в контекст и тех и других воззрений входят традиционные доводы и аргументы, формирующие причины завоевания Казани экономические увеличение земельного фонда, овладение торговыми путями военно стратегические защита от набегов, охрана восточных границ религиоз ные и т. д Однако вторая концепция включает в себя очень существенный момент правового подхода к проблеме в завоевании Казанского ханства просматривается 38 Ермолаев К. П. Среднее Поволжье во второй половине ХVI ХVII вв. С. 39 Бахтин А. Г. Причины присоединения Поволжья и Приуралья к России ВИ. 200 15. С. 67 68. 40 Каппелер А. Россия многонациональная империя возникновение, история, распад. М., 1997. С. 22 35. геральдика и 358 российское общество аннексия суверенного государства, которое никогда не принадлежало Руси, а было составной частью империи Чингизидов, основанной в недрах Монгольской импе рии и исламского сообщества 4 1 В подобной интерпретации проблемы существует много недостаточно иссле дованных вопросов, и вряд ли их можно столь же просто разрешить, как поста вить. Однако уже сейчас нельзя не признать, что политические факторы, властная доктрина, забота о формировании определенного имиджа на европейском уровне явились очень существенным побудительным мотивом притязаний московского государя на владения Чингисидов. Известно, какое огромное значение придавал царь Иван IV Грозный своему титулу, что особенно проявилось в период Ливонской войны, в спорах о прибал тийских землях между Россией, Польшей, Швецией. В этих спорах самое серьезное внимание уделялось вопросам титула, государственной печати и герба42. Так, вос пользовавшись в 1572 г. шведско датскими неурядицами, Иван IV Грозный потре бовал прислать образец герб свейской, чтобы тот герб в царьского величества печати был а также именовать его в титуле Свейским В ответ он получил от шведского короля Юхана III Вазы возражения, на что уверенно ответил А что писал еси о Римского царства печати, и у нас своя печать от прародителей наших, а и римская печать нам не дико мы от Августа Кесаря родством ведемся 43. Действительно, к середине XVI в. окончательно оформилась властная кон цепция, основанная на легенде происхождения русских великих князей от рим ского императора Августа через легендарного Пруса, который состоял в родстве не только с Августом, но и с Рюриком. Сосуществовала с ней и легенда о принятии Владимиром Мономахом от византийского императора Константина Мономаха царских регалий. Сколь бы ни были легендарными подобные факты, они обосно вывали венчание на царство Ивана Грозного в 1547 г. Наряду с панегирическими употреблениями термина царь применитель но к русским князьям, начиная с XI в. наблюдаются вполне конкретные действия князей Северо Восточной Руси в XV в. за право называться царем Это относит ся прежде всего к московскому великому князю Ивану III Васильевичу. Вступая в борьбу за объединение русских земель в единое государство, он придавал большое значение формированию своего имиджа и политического престижа как правителя суверенного государства. Имеются многочисленные свидетельства о стремлении этого великого князя поставить себя на один уровень с первым монархом Евро пы императором Священной Римской империи44. Немецкий ученый Г. Алеф выстраивает убедительную систему доказательств борьбы Ивана III Васильевича за 4 1Каппелер А. Указ. соч. С. 22. 42 Подробнее об этом см. Соболева Н. А. О датировке большой государственной печати Ивана IV. С. 185. 43 Сборник РИО. Т. 129. СПб., 19 10. С. 2 13. 44 Соболева Н. А. Символы русской государственности ВИ. 1979. 6. С. 5 152. феномен казанского герба история, семантика, реальность 359 императорский титул. Исследователь показывает действия великого князя в этом направлении внутри страны и главное за рубежом, причем эти действия нача лись еще до женитьбы на Зое Палеолог например, выпуск золотых монет в под ражание известной европейской монете венгерскому дукату Сама женить ба, таким образом, вплетаясь в контекст притязаний на императорский титул, не являлась отправной точкой. Анализируя политику Ивана III Васильевича, Г. Алеф отмечает, что великий князь стремился к признанию его императором с момента вступления на престол, но предпринял более решительные шаги после контакта с Габсбургами 45. Как известно, в результате этих контактов, а также в связи со скла дывающейся теорией знатного происхождения Ивана III Васильевича появилась его печать с двуглавым орлом символом императорской власти. Ивана III Васи льевича титуловали в дипломатических документах императором главы государств Швеции, Дании, магистр Ливонского ордена и др. Так же они называли и его сына, великого князя Василия III Ивановича, причем последнего называли императором в грамотах 15 14 и 15 19 гг. императоры Священной Римской империи Максимили ан I и Карл V, исходя из титулования его в русских грамотах царем46. В то же время и император Священной Римской империи, и папа римский неоднократно задавались вопросом о предложении русскому государю титула короля, соотнося наименования царь и рекс 47. Причем подобные планы вына шивались и после коронации Ивана IV в 1547 г. Для подкрепления своего права называться царем Иван IV Васильевич пред принял комплекс действий от дипломатических наказы послам требовать в раз личных странах, прежде всего в Польше, писать его в грамотах царем до атри буционных создание трона Мономаха царского места в Успенском соборе Московского Кремля Думается, что в ряд этих действий можно поставить и завоевательные похо ды в царства Чингисидов. Здесь мы сталкиваемся с проблемой московской цар ственности новые подходы к которой демонстрируют в настоящее время некото рые отечественные М. Б. Плюханова, А. А. Горский и зарубежные А. Каппелер исследователи. Коснемся лишь моментов, имеющих отношение к тематике статьи. М. Б. Плюханова отмечает, что понятие царство было основополагаю щим для русских книжников, если нужно было осмыслить судьбу страны во вселенских масштабах 48. Термин же царь как известно, имел непомерную при тягательность для русских правителей начиная с Владимира Святого, который не случайно титуловался каганом царем, императором Славянское понятие князь на многие столетия вошло в русскую государственность, и в правовом плане русские князья даже великие не воспринимали себя как цари, сколько бы ни 45 Alef G. he Origins of Musсovite Autoсraсy the Age of Ivan III. Berlin, 1986. P. 82 89. 46 Герберштейн С. Записки о Московии. M., 1988. С. 75 77. 47 Подробнее об этом см. Успенский Б. А. Царь и император. М., 2000. С. 45 48. 48 Плюханова М. Б. Сюжеты и символы Московского царства. СПб., 1995. С. 7. геральдика и 360 российское общество титуловали их подобным образом публицисты. До определенного времени царя ми для Руси являлись византийские императоры, а затем легитимные правители Золотой Орды49, которые и воспринимались как цари, ибо обладали верховным сюзеренитетом. А. А. Горский, утверждая, что с правящим царем у московских князей было практически одно открытое столкновение, объясняет это следующим образом Комплекс царя психологический барьер, из за которого было сложно заставить себя вести активные военные действия против главного татарского хана, в течение более чем двух столетий считавшегося правителем более высокого ранга, чем кто либо из русских князей, продолжал существовать 50 имеется в виду время Ивана III Васильевича Комплексом царя можно объяснить и присутствие на знаках власти, каковыми являлись монеты русских князей, то татарского знака плетенки то совместно со специфическим монетным изображением арабской надписи и имени хана5 1 По наблюдениям А. А. Горского, на Руси и после развала Золотой Орды пра вителей образовавшихся ханств продолжали называть царями52. Поскольку в глазах европейцев венчание Ивана IV Васильевича на царство могло выглядеть как само званчество, а в легенды о получении царского достоинства от греческих царей его предками, по видимому, зарубежное высшее общество также не особенно вери ло, Ивану IV Васильевичу приобщиться к царственной силе предстояло другим путем. Этот путь нашел отражение в ряде русских и зарубежных, переведенных на Руси, произведений. Воплощался он в завоевании царства которое давало заво евателю легитимное право называться царем 53. Отмечая факт завоевания царств Казани и Астрахани в дипломатических документах, Иван IV Васильевич особо подчеркивал значение этих мест, где изста ри цари велись для оправдания принятого им царского титула. Так, московским послам надлежало передать королю в Литву, что царство Казанское взято и пото му Иоанн сделался царем 54. 49 Горский А. А. Всего еси исполнена земля русская М., 200 1С. 136 137. 50 Там же. С. 146. 5 1Подробнее об этом см. Федоров Давыдов Г. А. Денежное дело Золотой Орды. М., 2003. С. 276 278. 52 Горский А. А. Всего еси исполнена земля русская С. 157. 53 Плюханова М. Б. Сюжеты и символы Московского царства. С. 17 90 Горский А. А. Всего еси исполнена земля русская С. 147, 158 Кобрин В. Б. Иван Грозный. М., 1989. С. 5 1 Каппелер А. Россия многонациональная империя С. 26. Автор пишет Казань и Астрахань как резиденции легитимных наследников Чингисхана, которых в России называли царями, могли значительно увеличить славу и усилить притязания московского царя См. также Каппелер А. Формирование Российской империи в XV начале XVIII в. наследство Руси, Византии и Орды Российская империя в сравнительной перспективе. М., 2004. С. 96 Престиж царей чингизидов, подданными которых русские были более двух столетий, стал существенным элементом ранней имперской идеологии России 54 Соловьев С. М. Сочинения. Кн. 3. М., 1989. С. 499. феномен казанского герба история, семантика, реальность 36 1 М. Б. Плюханова, проанализировав и осмыслив в указанном выше контек сте изначальную Казанскую историю роль казанского похода в воцарении Ива на IV Грозного, приходит к выводу, что в этом памятнике очень четко изложен смысл действий московского царя ревнуя подвигам старых князей, Иван, достиг ший царского венца и титула, совершит высший подвиг окончательно возьмет то, что уже брали и не удержали князья царство Казань царственный град По ее мнению, отныне Казань приобретает символический статус как источник русского царения В подобном качестве город воспринимается как в официаль ных прежде всего в дипломатических кругах, так и в народной среде. Об этом свидетельствует фольклор, в котором поход на Казань ассоциируется с началом Московского царства55. Фольклор, связавший возникновение Московского царства с Казанью, оста вил также сюжет адекватности возникновения Казани и Московского царства. М. Б. Плюханова объясняет сюжет идеей строительной жертвы пролитие цар ской крови на месте царства Эта идея не была свойственна русской мифологии. Автор находит аналоги Песни о гневе Грозного на сына в фольклоре казанских татар, у которых существовало предание о неминуемой смерти ханского сына на месте, выбранном для строительства Казани. Однако слуги убили вместо царевича собаку, которую закопали на территории будущего города56. Символично неучастие Казани в политическом маскараде который устроил Иван IV Грозный, короновав в 1575 г. в Успенском соборе Кремля вели ким князем всея Руси крещеного татарского хана Симеона Бекбулатовича. Сам же царь именовался Иваном Васильевичем Московским. Поделенное на две части государство принадлежало великому князю Симеону Бекбулатовичу одна часть, вторая удел Ивану Московскому. Однако на землях бывшего Казанского хан ства власть осуществлялась от имени царя и великого князя Ивана Васильевича всея Руси 57. По видимому, это была запретная для подобных экспериментов территория. Большинство исследователей эпохи Ивана Грозного пишут о последовавшем за взятием Казани строительстве православных церквей на территории бывшего Казанского царства. Для их сооружения привлекали лучших русских мастеров. В частности, работы на территории Казанского кремля проводил пскович Барма. Однако почему же в архитектурных формах этого зодчего нет характерных для псковских храмов особенностей Напротив, многие исследователи отмечали, что 55 Плюханова М. Б. Сюжеты и символы Московского царства. С. 188 189. 56 Там же. С. 162 163. П. Заринский упоминает предание, записанное в XVII в., в кото ром содержатся сведения о чудных животных обитающих на месте Казани змей Зилант, и Москвы змей превеликий и троеглавый, видом прекрасный Грек Василий, бывший в свите князя, объявил ему, что на этом месте будет град велик и распространится царство треугольное Заринский П. Старинные сказания об основании Казани. Казань, 1880. С. 72 57 Кобрин В. Б. Иван Грозный. С. 127 128. геральдика и 362 российское общество московский памятник является венцом татарского вли яния на русскую архитектуру, напоминая разрушенную мечеть Кул Шериф с ее восемью минаретами, о которых с восторгом писал Марджани58. Идея постройки русского храма в честь победонос ного похода царя Ивана IV Грозного не может вызвать удивления, однако его необычная форма и изысканная полихромия заставляет многих специалистов увидеть в этом архитектурном памятнике аналог мусульманского зодчества. Является ли храм Василия Блаженного только эмблемой подчинения мусульманской Казани христиан ской Руси Как пишет М. Г. Худяков, историки русского искусства, в частности И. Э. Грабарь, увидели в подобной постройке около Москов ского Кремля идею, возможно внушенную царю митрополитом Макарием, глубо ким духовным ученым, художником, мыслившим образами и сопоставлениями идею неразрывной связи Москвы и Казани. Символичность политики русских в отношении Казани, высвечивающаяся наряду с реальными действиями в завоеванном Казанском крае, выходит за рамки этих действий. Символику приверженности к Казани можно, по видимому, объ яснить ментальностью русских, базирующейся на прежнем почитании правителя царства которое уступило пальму первенства Московскому царству. Одним из следов комплекса царя остается на много десятилетий печать царства Казанского с неизменным коронованным драконом. При императоре Петре I Российское государство взяло курс на форсиро ванную интеграцию этносов бывшего Казанского ханства 59, в результате которого нерусское население Казанского края лишилось многих прав и традиций, с кото рыми до сих пор правительство еще считалось. Показательно в этом плане изме нение надписи на казанской печати вместо печать царства Казанского в легенде появились слова печать великого государя Идеи просвещенного абсолютизма, которыми руководствовалась импера трица Екатерина II, повлияли на признание русским правительством права наро дов Поволжья на культурную и конфессиональную самостоятельность, так что для Казанского края наступил период социального возрождения. Почти во всех работах этого времени, а особенно в XIX в., посвященных истории Казани, появляются сюжеты о гербе города. А. X. Халиков помещает в одной из своих работ таблицу, в которой указаны авторы, использующие татарские легенды. Первыми названы путешествующие в XVIII в. по Казанскому краю П. И. Рычков, а также И. Г. Георги, который в начале 1770 х гг. был в России, посетил Казань. В 1774 г. он записал одну из легенд о воз 58 Подробнее об этом см. Худяков М. Г. Очерки по истории Казанского ханства. С. 252 253. 59 Каппелер А. Россия многонациональная империя С. 29 30. Полиморфное существо, вырезанное на золотом перстне царя Калояна. Начало XIII в. Болгария феномен казанского герба история, семантика, реальность 363 никновении города. Вплоть до начала XX в. легенда, записанная С. Г. Вахидовым у различных путешественников, фольклористов и историков повторяются сведения о змеях, двуглавом змее, крылатом змее драконе, улетевшем, погибшем, сожженном и т. д. Почти в каждой легенде подчеркивается, что хан избрал в качестве герба Казани дракона 60. Следует отметить, что никого из авторов не интересовала форма дракона в гербе, видоизменение крылатого змея на протяжении столетий, изображение его на различных предметах, в том числе на печатях и знаменах. Форма дракона различна в XVII и XVIII вв. Дракон воеводских печатей XVI XVII вв. отличается от ползущего дракона из Титулярника 1672 г. Отличен дракон, помещенный на знаменах пехотного и драгунского казанских полков, которые нача ли изготовлять по приказу Петра I в 17 12 г., и помещенный на знаменах казан ских полков пехотном, драгунском, гарнизонном 1730 г. В первом случае полот нище знамен было красным с изображением в верхнем углу, у древка, золотого дракона 6 1Во втором случае речь идет о гербах, составленных в ведомстве генерала графа Миниха для военных знамен В золотом щите, на белом поле, черный змей, с красными крыльями под золотою короною Казанского Царства 62. Впервые здесь упоминается казанская корона. Однако по форме она отличается от тех, которые ранее увенчивали дракона на казанских печатях, а также от короны на голове дракона в официально утвержденном в 178 1г. казанском гербе. Этот дракон не только короной, но и другими деталями например, стреловидным языком отли чается от изображений на полковых знаменах. Можно заметить, что в XVIII в. или в самом конце XVII в. казанский дра кон принимает постоянную форму он стоит на двух передних лапах, опираясь на свернутый кольцом хвост. Подобным образом дракон выглядит не только на знаменах, но и на клеймах, в обязательном порядке ставящихся на изделиях из дра гоценных металлов. Казанские пробирные клейма известны с 1742 г.63 Некоторые цветовые детали были внесены в изображение казанского дра кона при создании герба Казанской губернии во второй половине XIX в. Согласно указу от 5 июля 1878 г.64 вводимый герб Казанской губернии имел следующий вид В серебряном щите черный коронованный дракон, крылья и хвост червленые крас ные. Н. С. клюв и когти золотые язык червленый. Щит увенчан императорскою короной и окружен золотыми дубовыми листьями, соединенными Андреевскою лентою Некоторые элементы герба Казанской губернии введены в сегодняшний городской герб Казани. 60 Халиков А. X. О времени, месте возникновения и названии города Казани. С. 10 6 1Историческое описание одежды и вооружения российских войск. Ч. 2. СПб., 1899. С. 59. 62 Там же. С. 106. 63 Постникова Лосева М. М. Русское ювелирное искусство его центры и мастера. XVI XIX вв. М., 1974. С. 238. 64 ПСЗ. Собр. 2. Т. 53. 58684. геральдика и 364 российское общество Воссоздание по рисункам казанской эмблемы показывает, что ее графи ческое воплощение зависело от навыков и мастерства художника. Этот художе ственный ракурс не являлся приоритетным при исследовании казанского герба. Однако именно на художественной форме герба акцентировали внимание некото рые современные авторы, посвящавшие свои работы казанской символике в годы, предшествующие тысячелетнему юбилею Казани. Дракон казанского герба казал ся им исключительно карикатурным, сочиненным мифическими московскими геральдистами XVI в. попранным святым Георгием Победоносцем65. Не прини малась почему то во внимание царственность казанского дракона, обозначенная, как отмечалось выше, короной. В результате этого казанский дракон выпадает из контекста Чуда Георгия о змие и змееборчества русского царя. У наших предков не было своего дракона в фольклоре и литературе татарского народа дракон аждаха всегда олицетворяет злую силу образ дракона Казанскому ханству подарен с целью унижения подобные заявления лишены научности и странно звучат в дискурсе истории. В историографии не существует однозначного ответа на вопрос о возник новении символа. Исследователи не исключают зависимости художественного образа от реальности. Так, А. В. Рыстенко, изучавший легенду о змееборстве Геор гия Победоносца, писал о фигуранте этой легенды драконе следующее Было бы преувеличением утверждать, что драконы принадлежат к области сказок. Как бы ни был фантастичен народный рассказ, всегда он основывается на чем нибудь реальном, на фактах. Сходные условия местности могут быть причиной независи мого создания похожих рассказов о змееборстве 66. Реальная фауна, таким образом, может повлиять на создание мифа последний может устно передаваться потом кам на протяжении столетий, в результате записан, чтобы затем воплотиться в изображение, символ и проч. В Казанском крае мифы о чудовищных змеях приурочены не только к тер ритории Казани, но и к другим регионам устье р. Зая, где было древнее поселение болгар село Рождественское Ямаши Змеиный ключ село Чурилино около города Арска Чертово городище около города Елабуги. Этот список мест, где существуют легенды о чудовищных и летающих змеях, приводит М. Г. Худяков на основании раз личных источников, в том числе и собственных записей рассказов местных жителей67. Дракон не всегда предстает в сказаниях только в отрицательном образе. В легенде, связанной с Чертовым городищем, в которой сказано, что здесь живет бес змей, а место это является старых болгар молбище жертвенное Приходят сюда люди со всей Казанской земли и исцеляются от недугов, получают предска 65 См., например Ханзафаров Н. Г. Символы Татарстана мифы и реальность Казань, 200 1С. 84 86. 66 Рыстенко А. В. Легенда о св. Георгии и драконе в византийской и славяно русской литературах. Одесса, 1909. С. 452. 67 Худяков М. Г. Очерки по истории Казанского ханства. С. 2 14. феномен казанского герба история, семантика, реальность 365 зания о своей судьбе, особенно отправляющиеся на битву68. Неоднократно пер сонажи эпоса отмечали, что огромные змеи драконы не приносят вреда людям69. Археолог А. А. Формозов, рассматривая вопросы изобразительного искусства в эпоху бронзы, обращает внимание на сосуд из села Полянки Казанской губернии. Он был обнаружен в 188 1г. при раскопках курганов срубной культуры. Одной из составных частей орнамента сосуда является змея с разинутой пастью, ползущая навстречу коню. В I тыс. н. э. в районах, близких к могильникам у с. Полянки, найдены еще предметы, относящиеся к культовым представлениям, связанным со змеями. Это бляхи, на которых изображен конь, а затем всадник, топчущий змею70. А. А. Формо зов был склонен видеть в подобных древних сюжетах прообразы верований наро дов, обитавших здесь в позднейшее время, отраженных затем в легендах и мифах. Вообще у татар Поволжья, пишет А. А. Формозов, легенды и поверья о зме ях многочисленны. Из них интересны поверья, где отмечается связь змей с водой Древность змеиных сюжетов, которая подтверждается археологически ми находками в данном регионе, не исключает и других составляющих феномена устойчивого образа дракона в Среднем Поволжье, в частности последствий кон тактов этого региона со средне и малоазиатскими государствами. Еще П. Зарин ский отмечал влияние древнеазиатских сказаний на татарские мифы о двухголовых змеях драконах. Находки произведений искусства иранского и среднеазиатского производства, в том числе на территории Волжской Булгарин, служат материаль ным подтверждением этих контактов7 1 Подобные изделия несут изображение дракона, встречающееся, например, на бляшке поясного набора из Больше Тиганского могильника, который Е. А. Хали кова датирует концом VIII первой половиной IX в.72 В трактовке дракона, как пишет автор, ощущается влияние восточного, и в частности иранского, сасанид ского искусства Внимание археологов и историков искусства давно привлекает бронзовая бляха, датируемая VIII IX вв., с изображением полиморфного существа с головой собаки, туловищем льва, лапами орла и хвостом змеи. По видимому, эта бляха носи лась на одежде в качестве охранительного амулета. Исследователи с уверенностью 68 Подробнее об этом см. Заринский П. Старинные сказания об основании Казани. С. 69 Давлетшин Г. М. Волжская Булгария духовная культура. Домонгольский период, X начало XIII в. Казань, 1990. С. 100. 69 Давлетшин Г. М. Волжская Булгария духовная культура. С. 100. 70 Формозов А. А. Материалы к изучению искусства эпохи бронзы юга СССР СА. 1958. 2. С. 139 142. См. также Спицын А. А. Шаманские изображения Записки Отделения русской и славянской археологии Русского археологического общества. Т. 8. Вып. 1СПб., 1906. Серебряное изображение всадницы из деревни Загорье рис. 228 А. А. Спицын датировал X в., а изображение всадницы на рис. 23 1VIII IX вв. 7 1Смирнов Я. И. Восточное серебро. СПб., 1909 Даркевич В. П. Художественный металл Востока. VIII XIII вв. М., 1976. С. 3 1и далее 72 Халикова Е. А. Больше Тиганский могильник СА. 1976. 2. С. 170 17 1 геральдика и 366 российское общество относят бляху к произведениям местного раннебулгарского искусства. О местном происхождении говорит и форма, типичная для многих изделий булгарских масте ров, и художественное решение голова собаки со свисающим в сторону языком культ собаки хорошо известен булгарам орлиной формой лап и т. д. Изображе ния собаки и орла сокола степного сайгака и змеи отражали среду и вкусы степ няка в течение многих веков его кочевой жизни. Будучи тотемами, эти существа в последующем развитии языческих представлений вошли в образ полиморфного чудовища справедливо отмечает Ф. X. Валеев73. Так же справедливо и то, что в интерпретируемом местными мастерами образе отразились черты восточноази атского дракона, привнесенные гунно болгарами из мест их прежнего обитания до появления в районах Восточной Европы 74. Самобытная трактовка полиморфного драконообразного существа на казан ской бляхе очевидна, однако с точки зрения концептуального сущностного пони мания этого образа, который характеризуется феноменологически выраженным фантастическим сочетанием разнородных черт, ясно, что он избран для символи ческого обозначения важнейших понятий в жизни человека, общих и специфиче ских для различных пространств, жизненных условий и т. д.75 В зависимости от этих параметров художественная интерпретация дракона может быть разнородной или обладать идентичными чертами. В качестве аналога булгарскому чудовищу можно назвать фантастическое существо изображенное на золотом перстне печати, обнаруженном в погребе нии в Болгарии в 1972 г.76 Круговая легенда КАЛОЯНОВ ПРЪСТЕН определяет его владельца. По предварительным данным болгарских исследователей, перстень принадлежал царю Калояну, умершему в XIII в. В определении фантастического зверя единства среди болгарских ученых не наблюдается одни видят в нем хищно го зверя с головой дракона, другие просто дракона. Скорее всего, правы послед ние, и чудовище представляет собой реплику отдаленных языческих верований дунайских болгар, отголосок их прошлой кочевой жизни. Магическая, защитная роль дракона, нашедшая отражение в персонифи цированном украшении, коррелируется с символикой змей и драконов в изобра зительном искусстве Болгарии. В исследованиях болгарских ученых отмечается двойственность восприятия этого существа в обыденной жизни и в церковном искусстве. Оценочная характеристика змеи в обыденной жизни противоречива с одной стороны, змеи нагоняют страх, являются предвестниками беды, с другой 73 Валеев Ф. X. Древнее и средневековое искусство народов Среднего Поволжья. Йошкар Ола, 1975. С. 10 1 74 Валеев Ф. X., Валеева Сулейманова Г. Ф. Древнее искусство Татарии. Казань, 1984. С. 80. 75 Подробнее об этом см. Чеснов Я. В. Дракон метафора внешнего мира Мифы, культы, обряды зарубежной Азии. М., 1986. С. 59. 76 Дерменджиев X. П. По някои въпроси относно интерпретацията на материалите, установени в погребение 39, и неговата датировка Изкуство Софии. 1976. 9. С. 38 45. феномен казанского герба история, семантика, реальность 367 как объект мифопоэтического творчества змея воспринимается исключительно позитивно. Известны фольклорные празднества в честь змеи ее изображение встречается в украшениях жилищ в солнечном круге в верхней части домашних иконостасов, на перстнях, свадебных подарках, воплощая пожелания счастья, здо ровья, спокойного домашнего очага77. Широко распространен в Болгарии обычай изображения фигур грифона, сирены, но прежде всего змей и драконов в качестве резных украшений ворот и порталов церковных и монастырских зданий, верхней части иконостасов как стражей храмового пространства. Исследователи подчеркивают, что в фольклоре, а именно народные представления отражены в рельефах храмовых и монастырских построек, чаще всего деревенских, нет естественного изображения змеи, напротив, нередко она изображается с двумя, даже семью головами, т. е. используется ее фан тастический образ как заклинательный знак и магический символ 78. Наряду с чудовищными и фантастическими персонажами, выступающи ми в качестве охранителей сакрального пространства, последнее защищается и антропоморфными фигурами архангелами с копьями и мечами, конными святыми, среди которых имеется и Георгий Победоносец, поражающий дракона79. Таким образом, дракон предстает в разных ипостасях. Их количество зна чительно увеличивают и другие примеры, как то в деревянной резьбе одного из иконостасов представлены две змеи, поддерживающие своими зубастыми пастя ми концы христианского креста намек на сопричастность к небесам с хвостами, переходящими в цветы и растения, заполняющими всю поверхность иконостаса, что рассматривается как символическая связь змееобразных существ с раститель ным миром, с живой природой80. При осмыслении символики дракона, который может считаться дальней шим развитием образа змеи, подчеркивается его устойчивая связь с растительной орнаментикой, указывающей на то, что драконов представляли дарителями жизни, хранителями вод, а это значит, что они обеспечивали плодородие 8 1 Иной смысл вкладывается в образ дракона, изображенного на ранних англо саксонских монетах. Использование его в качестве монетного изображения объ ясняется влиянием местных древних верований, в которых германский бог, чудо вищный Вотан Водан Один носитель магической силы, играл важную роль82. Все этапы генезиса образа дракона, этой универсальной символической фигуры, считающейся в настоящее время наиболее популярной из всех других 77 Ангелов В. Мит и фолклор. София, 1999. С. 69 7 1 78 Там же. С. 130 13 12 17. 79 Там же. С. 13 1 80 Там же. С. 74. 8 1Чеснов Я. В. Дракон С. 68. 82 Подробнее об этом см. Соболева Н. А. Очерки истории российской символики От тамги до символов государственного суверенитета. М., 2006. С. 28 29. геральдика и 368 российское общество синкретических существ, ибо является распростра ненной в мифологии разных стран мира83, проследить вряд ли удастся. Корни его уходят в праисториче ские времена, и в мифологии многих стран он суще ствует изначально как космический образ, наделен ный магической сверхъестественной силой. В мифах о сотворении мира дракон предстает в виде врага, с которым сражаются сначала боги, а затем герои. В легендах победитель дракона добывает клад или освобождает похищенную богиню или царскую дочь. Истоки подобного восприятия дракона драконобор чество как предполагают исследователи, восходит к шумерским источникам IV III тыс. до н. э. Отсюда многие детали легенд проникли в греческую и ран нехристианскую мифологию84. В библейской символике дракон один из самых распространенных образов зла, с которым расправляются святые воины, в том числе Георгий Победоносец. В средневековой агиографии победа над драконом знаменует победу над язычеством, защиту христианства. Сюжет чрезвычайно широко рас пространен в западноевропейском искусстве, а также на Руси, принесенный сюда византийским иконописным и литературным искусством. Этот сюжет фиксируют русские средневековые печати и монеты, он включен в современный российский герб. На печати 1577 г. всадник, поражающий дракона, изображен в короне, и некоторые исследователи считали, что он имел портретное сходство с Иваном IV Грозным85. Данное изображение продолжает христианскую традицию воплощения змееборчества оно имеет отношение к общей композиции печати, но не к изо бражению на печати царства Казанского Хотя, как отмечалось выше, в Казан ском крае существовали предания, в которых рассказывалось об укрощении змеев драконов, ханом направлялся герой для борьбы с чудовищем, упоминались и археологические находки, которые фиксировали попрание змеи конем, возможно представляя местную интерпретацию среднеазиатских мифов. Наряду с шумеро аккадской традицией змееборчества, основанной на харак теристике дракона как символа зла, существует восточная, прежде всего китайская, традиция восприятия дракона. В противоположность западноевропейскому дракон в Восточной Азии в большинстве случаев считается символом счастья. Восточ ный дракон не является ужасным монстром, плодом средневекового воображения. На Востоке он является гением и символом силы и доброты Дракон это дух 83 Чеснов Я. В. Дракон С. 59. 84 Крамер Сэмюэл Н. История начинается в Шумере. М., 1969. С. 205. 85 Спасский И. Г. К прижизненной иконографии Ивана Грозного Сообщения Государ ственного Эрмитажа. Вып. 4 1Л., 1976. С. 49 53. Современный герб Казани феномен казанского герба история, семантика, реальность 369 изменения, а потому дух самой жизни это только одно из многих определений восточного дракона, которое ему дают исследователи на основании китайских легенд и словарей86. Огромное количество работ написано о китайском драконе, причем в каж дой из них отмечаются различные его положительные качества, проявляющиеся во взаимодействии с людьми. Особенно ценилась его причастность к воде, кото рую дракон дарил людям. Издавна дракон вызывал поклонение китайцев, как они считали, с момента существования древнего рода лун дракон Он наделялся сверхъестественной силой перевоплощения и передвижения, мог быть видимым и невидимым, крылатым и бескрылым, однако всегда обладал способностью подняться ввысь, взлететь. Дракон, по верованиям китайцев, мог опускаться на дно морское. Народная легенда утверждала, что на дне моря хранятся бесчисленные сокрови ща, принадлежащие царю дракону. Отсюда выражение Богат, как царь дракон 87. Итак, восточный дракон обладал значительно большим количеством функ ций, чем дракон, утвердившийся в Западной Европе. Поэтому восточный дракон в своем изобразительном варианте объединяет атрибуты минимум девяти существ88, чего не было у западного дракона, претворившего ближневосточную форму. Выше отмечалось, что на бляхе, обнаруженной в Казанском крае, дракон также объеди няет атрибуты четырех или пяти существ. К самым положительным качествам китайского дракона относится тот факт, что со времени династии Хань III в. до н. э. дракон был символом императора. Словом, исследователи китайской мифологии и культуры сходятся на том, что дракон в китайской традиции, в отличие от европейской, всегда трактовался как символ добра, мира и процветания. Дракон воспринимался на Востоке как помощ ник, дающий людям воду и богатство, т. е. благополучие89. Могла ли трактовка китайского дракона каким либо образом включить ся в верования народов Среднего Поволжья, воплотившись в притягательный символ защитника, покровителя, хранителя всех водоемов, спутника благоден ствия людей Кажется, положительный ответ на этот вопрос можно обнаружить в находках предметов с изображением дракона китайского типа в районе Уфы, Великих Болгар, о чем писал еще Н. П. Кондаков90. В могильнике близ Уфы обна ружена бронзовая бляха с двумя драконами, поднявшимися на своих узловых сплетениях по сторонам священного дерева. Н. П. Кондаков пишет Основной смысл изображения эмблематической пары драконов заключается, конечно, в зна 86 Вильямс К. А. Энциклопедия восточного символизма. М., 1996. С. 99 108. 87 Сидихменов В. Дракон древний символ Китая Проблемы Дальнего Востока. 1990. С. 148 149. 88 Васильев Л. С. Культы, религии, традиции Китая. М., 200 1С. 407 408. 89 Иванов В. В. Дракон Мифы народов мира. Т. 1М., 1987. С. 394. 90 Кондаков Н. П. Очерки и заметки по истории средневекового искусства и культуры. Прага, 1929. С. 14 48. геральдика и 370 российское общество чении общего амулета или талисмана, но помимо того, тип эмблемы относится к геральдике крайнего Востока Исследователь сообщает о специфических амулетах с изображением свив шегося дракона, с хвостом в виде птичьей головы и шеи, найденных в Сибири, и заключает К этим фактическим указаниям мы должны прибавить, что большие сережные лунницы из Великих Болгар представляют явно маску того же дракона Наконец, очень важным представляется замечание Н. П. Кондакова об исполь зовании монголами сходного с китайским дракона Китай, приняв дракона как эмблему, сближавшую его с древнею отчизною былого кочевья, находил у монголь ских владык ту же эмблему пары священных драконов, гармонию суши и воды на их тронах Описание кресла Чингисхана и других монгольских правителей, укра шенных фигурами свернувшихся драконов9 1подтверждает слова Н. П. Кондако ва так же, как и использование драконов в качестве архитектурных украшений в древнемонгольских городах92. Изложенный выше материал, не претендующий на истину в последней инстанции тем не менее, на основании корректировки различных источников, на наш взгляд, позволяет по новому осмыслить историю казанского дракона Эта эмблема, несомненно, генетически связана с полиморфным мифологическим существом, обладающим разноплановой символикой, знакомой населению Волж ской Булгарии. Трансформируясь в народном сознании, дракон остался на века в местной мифологии как аждаха входя в этом качестве в герб Казани. 9 1Мэн да бэй лу. Полное описание монголо татар. М., 1975. С. 76. 92 Древнемонгольские города. Ч. 3. М., 1965. Оставьте свой комментарий и поделитесь с ним с друзьями во ВКонтакте. Соболева Н.А. Феномен казанского герба: история, семантика, реальность (2018)
Еще никто не написал никаких коментариев. Вы можете стать инициатором обсуждения!
|
||||||
| ||||||
| © 2007-2024 Электронная некоммерческая библиотека открытого доступа «Гербовед.ру» Редакция: gerboved@gerboved.ru | › Пользовательское соглашение | ||||||
| ||||||
| Проект сетевого издания «Геральдика.ру» | ||||||
| Примечание: представленные в библиотеке научные тексты размещены только для ознакомления и получены большей частью посредством распознавания оригинальных текстов публикаций (OCR), поэтому в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания и степенью сохранности бумажных оригиналов. | ||||||
