| ||||||
 | ||||||
| Электронная научно-историческая библиотека «Гербовед.ру» | ||||||
| ||||||
| » Библиотека › Соболева Н.А. Идентичность Российского государства языком знаков и символов: эмблематики, геральдики, сфрагистики, вексиллологии (2018) › Мифология и практика использования средневековых эмблем в современном источниковедении | ||||||
|
Соболева Н.А.
Мифология и практика использования средневековых эмблем в современном источниковедении// Идентичность Российского государства языком знаков и символов: эмблематики, геральдики, сфрагистики, вексиллологии (2018)Библиографические данные публикации / опубликовано в издании: В монографии: Соболева Н.А. Идентичность Российского государства языком знаков и символов: эмблематики, геральдики, сфрагистики, вексиллологии - М.: Изд. дом ЯСК, 2018. С. 17-45 (продолжение Главы I) Аннотация: Не все ученые согласны с определением временного возникновения политического мифа. В отечественной литературе существует точка зрения, согласно которой политическая мифология (или мифологемы) является постоянно действующим фактором политического развития. Таким образом, ее (мифологию) можно обнаружить во все периоды развития российского общества и государства, причем выявляется проблема взаимовлияния общества и власти. Об авторе публикации/статьи: Соболева Надежда Александровна (Москва) Просмотр публикации в формате PDF:
› См. также другие статьи Соболевой Н.А.
в библиотеке найдено еще 67 публикации(й) автора
Автоматически распознанный OCR-текст из PDF-файла › показать Текст из PDF-файла получен посредством автоматического машинного распознавания оригинального текста публикации (OCR-технологии), поэтому в нем содержатся многочисленные ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания текста. Текст предоставляется по принципу "КАК ЕСТЬ".
Объем текста: 158601 знаков (с пробелами)
МИФОЛОГИЯ И ПРАКТИКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ЭМБЛЕМ В СОВРЕМЕННОМ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИИ В настоящее время в отечественной исторической науке происходят значитель ные изменения как в плане новаций, касающихся тематики исследований, так и в плане многофакторности методов осмысления явлений и процессов, многие из которых ранее не представляли общественного и научного интереса. Можно согласиться с современными оценками направленности исторического исследования, учитывающего состояние и характер развития нашего общества 1В историческое знание, в частности, включаются принципы и методы изучения социума, которые до недавнего времени являлись прерогативой других гуманитарных наук фило софии, политологии, социологии. В связи с этим чистые историки используют наработки данных наук, помогающих наилучшему выявлению исторической истины, что снимает в значительной степени вопрос о кризисе современной российской исторической науки Среди подобных парадигм идея национальной идентично сти одна из ключевых проблем XXI в. Проблема реконструкции национальной идентичности становится актуальной в современном мире в силу процессов гло бализации десуверенизации. Н. С. и интеграции, ведущих, с одной стороны, к размыванию идентичности и, с другой, к стремлению восстановить ее исто рические основы пишет А. Н. Медушевский. Ключевой элемент националь ной идентичности, продолжает он далее, картина исторического прошлого нации, которая находится в постоянном изменении и может становиться объ ектом манипулирования и направленного конструирования 2. В сноске 2 даются 1Размышления о новых подходах к историческому исследованию см. Сахаров А. Н. О но вых подходах к истории России Вопросы истории. 2002. 8. С. 3 20 Сенявский А. С. Циви лизационный подход в изучении российской истории XX века некоторые теоретико методоло гические аспекты Россия и мировая цивилизация. М., 2000. С. 558 570. 2 Медушевский А. Н. Рец. на кн. И. де Кегель. Реконструкция досоветской истории. Споры об идентичности в новой России. Гамбург, 2006. Isabelle de Keghel. Die Rekonstruktion der vorsowietisehen gesehiсhte. Identiteitsdiskurse in neuen Russland Отечественная история. 2008. 6. С. 158 16 1См. также Феномен идентичности в современном гуманитарном знании статьи по данной проблеме М. Наука. 20 Малинова О. Ю. Конструирование смыслов исследование символической политики в современной России. М., 20 13. Гл. 4 Идентичность как категория по идентичность 18 выявление истины различные определения идентичности, раскрывается смысл этого современного социального явления представителями политологии, философии, культурологии, этнологии и т. д. Понятие это, как видим, довольно неопределенное, расплывчатое, однако явно, что это понятие возникает в кризисном состоянии общества, поте рявшего привычную стабильность, ведущую прежде всего к размыванию исто рических и культурных ценностей. Социокультурный кризис ломает не только господствующую в обществе структуру рациональных или представляющихся таковыми ценностей и норм, но и сложившуюся в нем систему традиционных символов и стереотипов. Одновременно в массовом и индивидуальном сознании активизируются архаические элементы, складывающиеся впоследствии в новые исторические и политические мифы 3. Приобщиться к новым возможностям, которые открывает глобализация, но одновременно сохранить свои национальные особенности развития обще ства эта проблема формирования идентичности встает перед многими странами современного мира, в частности перед теми, что обрели широкую демократию Massendemokratie в 1989 199 1гг. По мнению ученых этих стран, последние могут легитимизироваться через традицию. Зачастую исследователи обращаются к знакам власти, широкому спектру носителей и средств визуальной репрезентации госу дарства, которые особенно наглядно подчеркивают легитимацию государственной традиции. В различных странах решение вопроса национальной идентичности при помощи визуального контекста происходит по разному. Например, для изо бражения Польши самой себя используются банкноты, монеты, почтовые марки, памятники и репрезентативные здания. Интересно, что на польских банкнотах вме сто выдающихся поляков музыкантов, писателей, актеров появляются кня зья, короли, правившие монархи. Таким образом, в сознании граждан закрепляется государственная традиция, прежде всего преемственность государственности4. литической практики и научного анализа Понятие идентичность от лат. identitas тождествен ность имеет множество разных определений, что определяется его междисциплинарностью и наличием принципиально разных концептуальных подходов С. 85 Федякин А. В. О понятии Образ государства Процессы глобализации, формирование глобального информационного общества неизбежно порождают такое явление современной мировой политики и международных отношений, как утрата национальной идентичности. В структуре последней содержится набор ценностей, определяющих архетипические черты и неотъемлемые характеристики национального сообщества и выражающих культурную преемственность в его духовной истории Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2004. 5. С. 74 Национальная идентич ность в русской культуре Под ред. Саймона Франклина и Эммы Уиддис пер. с англ. М., 20 14 На самом деле идентичность это нечто такое, что не поддается объективному описанию. Это не предмет и не объект, а сфера культурной коммуникации, культурного дискурса. Идентичностью или идентичностями являются многообразные выражения или конструкции культуры С. 8. 3 Евгеньева Т. В. Архаическая мифология в современной политической культуре Полития. 1999. 1С. 33. 4 Osteuropa. Jg. 2003 7 9 10 920. мифология и практика использования средневековых эмблем 19 Специалисты по национальной символике в контексте изучения ее роли в сегодняшнем мире считают, что в устоявшихся нациях в которых имеется доверие к своему собственному дальнейшему существованию национальные символы выполняют функцию промоутера в США флаг, во Франции гимн Марсельеза А вот в новых, не укрепившихся государствах национальные сим волы зачастую не выполняют эту функцию. В качестве примера называется Македония как молодая нация со слабой и плохо развитой национальной идентичностью. Когда в 199 1г. это государство стало независимым, то большинство говорящих на славянском языке жителей счи тали себя этническими македонцами. Однако Болгария настаивала на том, что сла вяноговорящие македонцы болгары. Македонцы призвали на помощь геральдику, но при помощи герба не могли доказать собственную македонскую идентичность, ибо в XVI в. и Македония, и Болгария в западноевропейских гербовниках иден тифицировались при помощи льва в короне. Македонцам пришлось вернуться к социалистическому гербу 1946 г. Речь тогда пошла о флаге, который был введен в 1992 г. В результате археологических раскопок, проведенных в Северной Греции около Верджины была обнаружена 16 лучевая звезда, по мнению археологов при надлежавшая Филиппу II Македонскому. Находка отсылала македонскую историю ко времени, когда еще не были разъединены албанцы и славяне, а знамя Македонии с этой звездой создало бы 2000 летнюю государственную традицию для Македонии. Албанцы иллирийцы также приветствовали этот символ в качестве традицион ного знака. Однако и Греция претендовала на античную Македонию как принад лежавшую ей когда то территорию. Возник конфликт между двумя государствами. Тогда Греция наложила эмбарго на македонские товары, идущие через Салоники. В результате молодое Македонское государство должно было уступить в Македо нии звезду сделали стилизованной 8 лучевой, отказавшись от древнего символа, и в 1995 г. утвердили новый флаг Македонии с этим символом 5. Это лишь два примера включения визуальных знаков государственности в контекст исследования проблемы национальной идентичности. В решении проблемы национальной идентичности особое место отводится мифологии. Обычно, когда речь идет о мифе, на первый план выступает архаика, т. е. миф это прежде всего античные, библейские и другие старинные сказки о сотво рении мира, вселенной космогонические мифы и человека антропогонические мифы В мифологии идентичности самое далекое прошлое может восприни маться так же актуальным как сегодняшняя утренняя газета пишет Саймон Франклин6. Изучению древних мифов посвящена огромная литература. Однако, несмотря на длительность изучения проблемы мифа, нет единого взгляда ученых на сущность и природу мифа, нет его единой дефиниции у философов, этногра 5 Osteuropa. Jg. 2003 7 995 10 14. 6 Национальная идентичность в русской культуре. С. 24. идентичность 20 выявление истины фов, литературоведов, историков культуры, хотя сходятся они в одном миф это форма общественного сознания, отражающая мироощущения и миропонимание эпохи его создания, по большей части фантастические представления7. Специалисты подчеркивают, что архаические мифы явились побудитель ным моментом появления в Новое время так называемого политического мифа. Интерес к проблеме возникновения и формирования политической мифологии обусловлен как неопределенностью современных представлений российского обще ства о своей истории, традиции, культуре, так и противоречивостью обществен но политического устройства России последнего десятилетия XX века пишет один из современных российских политологов8. Множество политологических, культурологических, философских книг и статей отечественных и зарубежных авторов посвящено в настоящее время причинам появления и роли в современном рациональном обществе мифологического мышления и его действенному влия нию на социум. Например, крупнейший исследователь проблемы политического мифа Э. Кассирер в книге Миф государства писал Новые политические мифы не возникают спонтанно, они не являются диким плодом необузданного вообра жения. Напротив, они представляют собой искусственные творения, созданные умелыми и ловкими мастерами Нашему XX веку великой эпохе технической цивилизации суждено было создать и новую технику мифа, поскольку мифы могут создаваться точно так же, в соответствии с теми же правилами, как и любое другое современное ору жие, будь то пулеметы или самолеты. Это новый момент, имеющий принципиаль ное значение 9. В современных мифах, как правило, составляющей является история. Кассирер, например, подчеркивает, что немецкий нацизм в своих интересах стремился возро дить и поставить себе на службу древнегерманскую языческую мифологию, правда и сам создал своеобразные мифы, в частности расовый миф о чистоте и превосход стве немецкой расы. Немецкие идеологи использовали и систему символов, которые закрепляли это превосходство, в частности руны, приспособив их для графического выражения своих идей, символизировавших возрождение немецкой нации. Миф 7 Словарь историка Отв. ред. Н. Оффенштадт пер. с франц. М., 20 С. 102 103. 8 Фирсов Н. Н. Миф в российском политическом дискурсе 90 х гг. XX в. М., 2005. С. 7. 9 Кассирер Э. Техника современных политических мифов отдельная глава книги Э. Кас сирера Миф государства Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 1990. 2. С. 6 1В отечественной политологической историографии фактически в последние годы XX в. наблюдается зарождение комплексного исследовательского направления, посвященного по литической мифологии Кольев А. Политическая мифология Развитие социального опыта. М., 2003. С. 43. Он ссылается прежде всего на фундаментальный труд В. С. Полосина Миф. Религия. Государство М., 1999, где автор дает определение политического мифа Политическим мифом мы называем миф, хранящий в коллективной памяти народа и опыт, связанный с действием институтов его самоорганизации и управления и направленный на укрепление суверенитета нации С. 169. Иными словами, он формирует идентичность нации государства мифология и практика использования средневековых эмблем 2 1 о превосходстве немецкой нации, таким образом, превратил прекрасный солярный древний знак модифицированную руну в ненавистную всему человечеству эмблему смерти 10. Мифы с их символами стали идеологией в XX столетии. Не все ученые согласны с определением временного возникновения поли тического мифа. В отечественной литературе существует точка зрения, согласно которой политическая мифология или мифологемы является постоянно действу ющим фактором политического развития. Таким образом, ее мифологию можно обнаружить во все периоды развития российского общества и государства, причем выявляется проблема взаимовлияния общества и власти. Политолог Н. И. Шестов выделяет прежде всего по летописям на раннем этапе русской государственности мифологему Русская земля связанную в пер вую очередь с территорией Киевщины, т. е. с географическим понятием В даль нейшем, сохраняя преимущественную географическую привязку к Киевской окру ге, мифологема Русская земля по мнению автора, выполняла геополитическую функцию идентификации нового государственного образования в цивилизо ванном пространстве так называемой периферии античного мира. Выразителем нового политического смысла, вкладываемого в понятие Русская земля стало уникальное произведение XI в. Слово о законе и благодати первого митрополита из русских, как считается, духовника Ярослава Мудрого, Илариона. Он обозначил Русь, Русскую землю как знаемую и слышимую в других странах как единое государство, осененное благодатью Таким образом, стереотип Русская земля отрывался от первоначального, локально территориального основания и про исходило его сближение с другим стереотипом христианское дело Точно определить, когда произошла трансформация географического понятия в поли тическую мифологию Русская земля воссоединившей представления власти и общества, трудно. Можно отметить, что со времени княжения в Киеве Влади мира Всеволодовича Мономаха XII в. много внимания уделявшего летописной легитимации своих властных претензий, стремившегося предотвратить княже ские усобицы, мифологема особенно часто начинает фигурировать как в киев ском летописании, так и в других летописных сводах. В семантическом варианте русский, христианский мифологема Русская земля перешла в Московскую Русь Святая Русь Сознание современников подготавливалось к идее объединения государ ственной территории, осуществленной в конце концов князьями Северо Вос точной Руси, а затем и российскими императорами. Одновременно с понятием Русская земля в данную мифологему вкладывался и патриотический смысл защиты Родины, отторжения врагов, покушавшихся на русские земли поли тическая наука квалифицирует эту категорию ценностей как патриотический 10 Медоуз К. Магия рун Пер. с англ. М., 1997. С. 43. Шестов Н. И. Политический миф теперь и прежде. Гл. 4 Генезис мифологии государ ственности. М., 2005. С. 178 275. идентичность 22 выявление истины компонент политической культуры В конце концов политико географические привязки мифологемы полностью уступают место пониманию Русской земли как олицетворению национального достоинства. Не случайно в период Вели кой Отечественной войны столь часто использовалось понятие Русская земля в правительственных призывах защитить СССР на фоне антиславянской рито рики немецких фашистов. Аналогичной точки зрения на возникновение отечественных мифологем при держивается профессор славяноведения Кембриджского университета, специалист по истории и культуре Древней Руси Саймон Франклин. В прекрасной коллектив ной монографии Национальная идентичность в русской культуре в написанных им главах профессор Франклин показывает, как создавалась идентичность русских. Самые первые симптомы это нарративы древнерусского самоопределения последовали за принятием Русью христианства в 988 г. Таковым, по мнению Фран клина, является Слово о законе и благодати первого митрополита из русских духовника Ярослава Мудрого, Илариона. В этом произведении, считает английский исследователь, русские раскопали, что они особые, ибо, если для византийцев история вела к триумфу Византии для Илариона же русы занимали собственное место въ всехъ языцехъ отмеченных Благодатью, а не служили придатком импе рии ромеев как называли себя византийцы 12. В Библии и Иларион, и другие древнерусские книжники нашли подтверж дения своему равному византийцам достоинству, с помощью которых демонстри ровали свою этническую древность. Эти конструкции, придуманные первыми древнерусскими сочинителями мифов о себе, иллюстрируют процесс создания на пустом месте связной нарративной идентичности, когда в результате целена правленного перемешивания существующих идей получается особый синтез подчеркивает С. Франклин 13. Далее упомянутый автор полагает, что изменения в этом нарративе об исто рической идентичности от середины XI в. переносятся к концу XV началу XVI в. из Киева в Москву согласно созданной в это время концепции власти, Рюри ковичи ведут свое происхождение от родственника римского императора Августа, что нашло отражение в новом нарративе Сказание о князьях владимирских 14. В очень интересной, неординарной работе доцента кафедры отечественной истории ХIХ начала XX в. исторического факультета МГУ А. А. Левандовско го находит поддержку эта точка зрения английского ученого, однако мифологе ма, возникшая в самом начала XVI в., интерпретируется автором прежде всего как властная, утверждавшая вековечность московской династии, возводившая ее происхождение в незапамятные для русского человека времена в Древний 12 Франклин С., Шепард Д. Начало Руси 750 1200. СПб., 2009. С. 339. 13 Национальная идентичность в русской культуре. С. 28. 14 Там же. С. 28 29. мифология и практика использования средневековых эмблем 23 Рим, к императору Августу 15. По мнению Левандовского, существовали и дру гие составные мифа о власти самодержавие декларировало себя как источник высшей справедливости, царская власть представлялась чуть ли не извечной, уходящей корнями в незапамятные времена, она была освящена Божьей волей, в соответствии с которой царь вел своих подданных по особому, Богом избранно му, единственно верному пути Свою основную задачу легитимацию верхов ной власти и российской государственности миф отрабатывал по мнению А. А. Левандовского, как нельзя лучше на протяжении нескольких столетий, и одной из самых ярких и законченных форм господствующей мифологемы стала теория официальной народности выраженная в постулате XIX в. самодержа вие, православие, народность 16. Почти все авторы, рассуждающие о мифологемах и их роли в формирова нии исторической идентичности, пишут о визуальных образах и знаках, которые сопутствуют вербально оформленным идеям концепциям, доктринам, это невербальные способы означивания артефакты, графические изображения, флаги, картины, почтовые марки и т. д. 17 В формировании современных идеологических конструкций политологи используют прием обращения к реальному или вообра жаемому прошлому, которое, как они надеются, поможет им создать современную систему символов и ритуалов, которая в свою очередь будет способствовать кон солидации общества, поможет сформировать теорию идентичности государства и в конечном итоге укрепит в обществе патриотические воззрения, историческую память и т. д. С этой целью политологи стараются использовать различные сим волические источники, многие из которых создатели новой идеологии с удоволь ствием бы взяли на вооружение, но вынуждены признать, что современный опыт использования в политике привязанных к прошлому символов пока изучен слабо 18. Однако все таки некоторые эмблемы, символизирующие власть, государственность, историческую память, политологи используют в идеологических конструкциях. Чаще всего упоминается двуглавый орел 19. В последнее время исключительно зна чимым и популярным политическим символом является Георгиевская ленточка. Это один из элементов фалеристики, который был изобретен в качестве симво ла памяти к 60 летнему юбилею Победы в Великой Отечественной войне20. Поли 15 Левандовский А. А. Оружие мифа. Миф как средство легитимации власти в России Свободная мысль XXI. 200 12. С. 103. 16 Там же. С. 104. 17 Национальная идентичность в русской культуре. С. 194 Малинова О. Ю. Актуальное прошлое символическая политика властвующей элиты и дилеммы российской идентичности. М., 20 15. С. 25. 18 Миллер А. И. Политические символы и историческая политика Символическая по литика. Конструирование представлений о прошлом как властный ресурс. Вып 1М., 20 12. С. 164. 19 Образы власти в постсоветской России политико психологический анализ Под ред. Е. Б. Шестопала. М., 2004. С. 16 1Кольев А. Указ. соч. С. 3 17. 20 Миллер А. И. Указ соч. идентичность 24 выявление истины толог А. И. Миллер пишет, что Георгиевская лента в дореволюционной России, восстановленная в правах как гвардейская лента во время ВОВ, была принадлеж ностью наград за солдатскую доблесть Георгиевского креста и ордена Славы 2 1 Это правильно, но можно было бы расширить ее историко военную значимость. Она связана в первую очередь со знаменитым русским военным орденом Святого Георгия боевой, исключительно почетной для русских офицеров наградой, кото рая была учреждена 26 ноября 1769 г. По статусу он давался только за конкретные подвиги в военное время. Символ ордена всадник, поражающий копьем драко на, олицетворял мужественного воина, способного отстоять свою землю от врагов. Он связывался на Руси со святым Георгием Победоносцем, образ которого поме щался на первых русских монетах сребрениках, следовательно, являлся знаком идентичности Древнерусского государства22. Орденом Святого Великомученика и Победоносца Георгия разных степеней были награждены храбрейшие русские офицеры, генералы. Затем, когда в 1807 г. был учрежден знак отличия военного ордена Святого Георгия для награждения солдат и матросов серебряный крест без эмали, который носили на Георгиевской черно желтой ленте на груди даже офицеры считали очень почетным для себя получить такой крест за исключитель ную личную храбрость. Многие советские военачальники, которые принимали уча стие еще в Первой мировой войне, были Георгиевскими кавалерами Г. К. Жуков, Р. Я. Малиновский В качестве наград Георгиевские ленты жаловались только императором воинским подразделениям армии и флота они повязывались на зна мена, укреплялись на матросских бескозырках. Ими гордились и те, кто их носил, и те, кто использовал как эмблему. Об истории Георгиевской ленточки можно про читать в прекрасном труде исследователя российских наград А. А. Кузнецова23. Знания ее истории, восприятия как сугубо русского символа еще больше создава ло бы ей притягательность не только для россиян, но и для населения других стран что и произошло, в частности, в ДНР и ЛНР преобразуя этот героический символ в символ русского мира 24. Еще один притягательный символ последних лет бело сине красный государственный флаг Российской Федерации. Два года тому назад наш прекрасный воссоединенный Крым был буквально как многоцелебным омофором покрыт эти ми флагами, символизирующими Россию и новую жизнь Крыма. Флаги, как извест но, издавна воспринимались исследователями в основном, зарубежными в каче стве символов идентичности. Например, К. Гибсон пишет Самыми известными 2 1Миллер А. И. Указ соч. С. 165. 22 См. об этом Соболева Н. А. Образ св. Георгия в атрибутике Российского государства Проблема святых и святости в истории России. Материалы XX Международного семинара исторических исследований От Рима к Третьему Риму М., 2006. С. 183 199. 23 См. несколько написанных им разделов в книге Великая Россия. Символы и награды Российской державы. М. Олма Медиа Групп. 20 15. С. 2 252. 24 Миллер А. И. Указ соч. С. 167. мифология и практика использования средневековых эмблем 25 символами коллективной идентичности в наше время являются, пожалуй, наци ональные флаги и эмблемы, которые служат выражению патриотизма и единства граждан олицетворяемых ими стран 25. Одновременно появлялись в СМИ выска зывания известного думского деятеля и его команды, настаивающих на возвраще нии к имперскому черно желто белому флагу. Страницы патриотической прессы заполнялись и заполняются статьями о якобы власовском бело сине красном флаге. Существуют многочисленные научные публикации об историческом про шлом российских флагов26, где приводятся доказательства документальные и гра фические что бело сине красный полосный флаг подарил России флот Петра I, публикуется гравюра современника последнего, на которой изображена 58 пушеч ная Предестинация сооруженная в 170 1г. по чертежам и под руководством Петра. Этот корабль принял участие в Северной войне 1700 172 1гг., будучи украшен бело сине красными российскими флагами. Жители Крыма, державшие в руках бело сине красные полотнища, вряд ли были знакомы с опубликованными в укра инское время научными трудами о российских государственных флагах, а также о мифических власовских. Но думается, что политологи и пропагандисты могли бы рассказать жителям Крыма, какой исторический символ они держали в руках, тем более что в отношении гербов крымчане стояли на традиционных, связанных с историей полуострова, позициях. Более древние материальные символы русской идентичности, конечно, суще ствуют, но выделение их осложняется недостаточной конкретизацией как самого термина идентичность как особенность о чем писалось выше, так и конкре тикой материальных символов, относящихся, например, к мифологеме Русская земля Одним из таких символов является известная шапка Мономаха, ставшая при всей легендарности своей атрибуции одним из главных зримых мифов в исто рической символике российской государственности 27. Хотя она имеется в нали чии в национальной сокровищнице Оружейной палате Московского Кремля, вопрос о ее происхождении учеными не решен окончательно. Наиболее убедитель ной, на наш взгляд, является точка зрения современного археолога Н. В. Жилиной, проанализировавшей все предшествующие версии ее происхождения и тщательно исследовавшей ее составные части. Покупка золотых составных частей предмета, ставшего символом российской государственности, как византийского рарите та у генуэзских купцов в Кафе Иваном Калитой в первой половине XIV в. эта мысль высказывалась русскими исследователями и ранее. Впоследствии золотые 25 Гибсон К. Символы, знаки, эмблемы, мифы в материальной и духовной культуре Пер. с англ. М., 2007. С. 49. 26 Соболева Н. А. Очерки истории российской символики. От тамги до символов государ ственного суверенитета. М., 2006. С. 286 342 Она же. Российский триколор мифы и историческая реальность Вопросы истории. 20 13. С. 3 13 Она же. Историческое прошлое российского триколора факты и мифы Военно исторический журнал. 20 14. 8. С. 53 60. 27 Шестов Н. И. Указ соч. С. 223. идентичность 26 выявление истины пластины соединились и обрели ряд деталей, сближающих ее с традиционной рус ской княжеской шапкой с меховым отворотом которой посвятил много страниц выдающийся советский археолог, открыватель новгородских берестяных грамот А. В. Арциховский28 а затем с теми царскими головными уборами XVI XVII вв., которые хранятся в Оружейной палате до сего времени. Следует отметить, что еще с XIX в. существовали предположения в лите ратуре это отмечается до сих пор что данный головной убор относится к XIV XV вв., если не позднее, и по всей вероятности, татарского происхождения, судя по сканным или филигранным орнаментам 29. До сих пор в литературе можно встретить утверждение, что хан Узбек подарил шапку Ивану Калите, т. е. в данном случае о русской идентичности говорить не приходится. Строго говоря, шапку Мономаха нельзя назвать и венцом, т. е. короной. Известный ученый, знаток византийского искусства Н. П. Кондаков утверждал, что шапка Мономаха не императорская стемма венец не королевская коро на Все исследователи отмечали, что в Древней Руси, в отличие от самой Византии и стран византийского региона Болгарии, Сербии не было венчания на цар ство увенчивания короной Крупный европейский словарь в разделе Цере монии описывает интронизацию русских правителей согласно российской историографической традиции имеется сообщение от конца XI в., что претендент на киевский престол встречен был у ворот города епископом со святым крестом, по обычаю отведен в церковь, потом в великокняжеский дом, приняв престол отца и деда своего с миром 30. Ф. Кэмпфер полагает, что киевские великие князья, а позднее владимиро суздальские, ввиду отсутствия короны, использовали как знак власти княжеские шапки3 1В одной из последних работ, Короны от василевса, коро ны с небес профессор Д. Шепард пишет В Русских землях, удаленных от тер риторий Римской империи и отличавшихся своей доморощенной политической культурой, присутствие корон как знаков власти оказывается крайне иллюзорным ни реальные короны, ни изображения властителей в коронах не заняли значимого места в политической культуре Древней Руси 32. 28 Арциховский А. В. Древнерусские миниатюры как исторический источник. М., 2004. С. 58 6 64 169. А. В. Арциховский считает шапку мягкой сферической формы с меховой опушкой характерной для князей со времени княжеско дружинной стадии славянского язы чества с. 58 29 Анучин Д. Археологическое значение Мономаховой шапки по мнению Н. П. Конда кова Археологические известия и заметки. М., 1897. 5. С. 163. 30 Lexikon des Mitte ters. M nсhen Stuttgart. 2003. Bd. 9 574 575. 3 1K mpfer F. Das Russisсhe Herrsсherbild von den Anfangen bis zu Peter dem grossen. Reсklinghausen, 1978 58. 32 Shepard J. сrowns from the Basileus, сrowns from Heaven Byzantium New Peoples, New Powers he Byzantino Slav сontaсt Zone, from the Ninth to the Fiteenth сentury. сraсow, 2007. P. 156 157. мифология и практика использования средневековых эмблем 27 Шапка Мономаха так она названа в начале XVI в. следовательно, сугу бо русский властный символ, лежащий, можно сказать, у истоков древнерусской идентичности. В какой то мере заменителем короны может служить для русских князей головной убор, в котором Ярослав Мудрый изображен на печати, относящейся, как установил академик В. Л. Янин, ко времени окончательного вокняжения Ярос лава в Киеве в 10 19 г. 33. Это остроконечная шапка, заканчивающаяся шишечкой. В связи с этим обращает на себя внимание замечание Н. П. Кондакова, который писал, что византийский император Андроник I Комнин в своих продолжительных скитаниях среди варваров усвоил себе и головной убор вроде варварского остро конечного колпака Далее Кондаков, ссылаясь на Дюканжа, сообщает, что кроме венцов в виде обруча символ временных полномочий Византия для разных чинов пользовалась весьма часто пирамидальными, остроконечными и шаро или тиаро образными шапками как своего рода венцами, или инсигниями, что будет точнее 34. К символам власти в Византии и государствах византийского региона как, впрочем, и других европейских держав, правители которых претендовали на коро левскую, императорскую власть, относятся кроме короны в обязательном порядке трон, скипетр и держава35. Их, считается, также можно отнести к символам идентич ности. Во всяком случае, Гибсон, например, пишет С древних времен символика использовалась для обозначения идентичности и подтверждения принадлежности к социальным группам 36. В Московии о них можно говорить в XVI в. после вен чания Ивана IV на царство, как, впрочем, и о короне37. Как видим, идентичности властной символики Древней Руси и Византийской империи не существовало. Это подчеркивает и Д. Шепард Концепции и символы легитимной власти в Русских землях существенно отличались от тех, что суще ствовали в обществах, в течение долгого времени открытых влиянию римско византийского мира 38. Это кажется странным, особенно нашим современникам, которые за последние годы привыкли к своеобразному культу Византии однако научные подходы к проблеме дают этому феномену объяснение вспомним Сло во о законе и благодати умнейшего Илариона Британские ученые Д. Шепард и С. Франклин, с восхищением описавшие деяния Ярослава Мудрого по культурно му преобразованию Руси, Киева, куда он сумел перенести дух Константинополя 33 Янин В. Л., Гайдуков П. Г. Актовые печати Древней Руси X XV вв. Т. III. М., 1998. С. 18. См. там же Печать с изображением Ярослава Мудрого. 2а. 34 Кондаков Н. П. Русские клады Исследование древностей великокняжеского периода. Т. I. СПб., 1896. С. 70. 35 Подробно см. Равели П. Символы власти и великие династии Пер. с итал. М., 2008. С. 12. 36 Гибсон К. Указ. соч. С. 15. 37 Подробнее об этом см. в очерке Н. А. Соболевой Имперская идея и российская сим волика власти XI XVI вв. Российская империя от истоков до начала XIX века. Очерки со циально политической и экономической истории. М., 20 С. 552 656. 38 Shepard J. Op. сit. P. 158. идентичность 28 выявление истины по созданию авторитета власти, где он выступил подлинным новатором и оставил после себя глубокий след тем не менее не могли не отметить, что русы суще ственно отличались от византийцев в ощущении исторических корней, а следо вательно, в культурном самосознании. В отличие от константинопольской элиты русы не возводили себя к Римской империи. Для них мир дохристианского Рима, эллинистической культуры был чужд и далек, не имел символического значения, а потому и не занимал особого места на их шкале ценностей. Их интересовала вера, а не символы и не фетиши имперской преемственности. У них хватало забот и с тем, чтобы в новой обстановке осознать и заново оценить свое языческое про шлое, а также противостоять все еще живой и враждебной языческой культуре 39. Становление проблемы идентичности политологи связывают и с другими памятниками древней русской истории. В частности, большое значение в контексте мифологемы Русская земля автор Н. И. Шестов придает шлему Святого Алексан дра Невского Это, конечно, не символ княжеской власти, но непременный предмет вооружения героических русских князей. Шлем обрел государственность, будучи включен в Большой и Средний гербы Российской империи, которые в середине XIX в. составлены по указанию императора в Гербовом отделении Департамента герольдии Правительствующего сената. Это очень помпезные гербы Российской империи, одобренные в 1857 г. российским императором Александром II и утверж денные Александром III Большой государственный герб его подлинный рису нок исполнен академиком А. Шарлеманем 24 июля 1882 г., Средний и Малый 23 февраля 1883 г.40 В подробном описании Государственного герба огромное количество деталей, но выделен Главный щит с гербом Государственным увен чанный шлемом Святаго Великаго Князя Александра Невскаго Как отмечает Шестов согласно опубликованным ранее данным в действительности этот шлем не имел отношения к Александру Невскому. Его прототипом послужила изготов ленная в 162 1г. мастером Никитой Давыдовым Ерихонская шапка парадное наголовье царя Михаила Федоровича Романова из собрания Оружейной палаты Кремля. Тем не менее значимость легендарной связи шлема с именем Александра Невского для массового сознания была такова, что даже на советском ордене имени этого древнерусского полководца последний изображен, вопреки всем историче ским реалиям, в этом шлеме 4 1В подобном шлеме, как известно, изображен князь Александр Невский на известной картине П. Д. Корина. Никто не сомневается в личной принадлежности изображенного спустя тысячелетия предмета вооруже ния героическому Александру Невскому, а между тем княжеские шлемы в Древней Руси имели своего владельца, судя по надписи, о чем говорит, в частности, находка княжеского шлема на месте Липицкой битвы 12 16 г. близ Юрьева Польского. Кре 39 Франклин С., Шепард Д. Указ. соч. С. 380. 40 Полное собрание законов Российской империи ПСЗ З СПб., 1886. T. II. 1035 T. III. 1402. 4 1Шестов Н. И. Указ. соч. С. 224. мифология и практика использования средневековых эмблем 29 стильное имя владельца шлема было Федор42. Возможно, в битве князь выделял ся позолоченным шлемом. Во всяком случае, Слово о полку Игореве сообщает о золотом шлеме Яр Тур Всеволода князя Всеволода Святославича. В историографии мало разработана проблема использования христианских символов в светской символике, в частности в атрибутах власти. Особое место в российской действительности занимает образ Георгия Победоносца. Извест но, что святой Георгий, будучи покровителем наций, государств, городов, многих обществ и учреждений, изображается на их представительных знаках. Его образ, в основном в виде драконоборца, запечатлен, в частности, на средневековых монетах и печатях во многих христианских странах, его имеют в гербах сотни европейских городов, а государство Грузия даже поместило святого воина Георгия Змееборца в свой государственный герб. Однако на протяжении тысячелетней истории только наше Отечество почти беспрерывно использует образ Георгия Победоносца в государственной атрибу тике, начиная с XI в. и до настоящего времени помещая его на монетах, княжеских и общегосударственных печатях, в государственные и городские гербы. Причины широкого распространения культа святого Георгия на Руси прак тически сразу же вслед за крещением многократно рассматривались в нашей исто риографии. Известный исследователь А. И. Кирпичников в свое время заметил, что не всякий святой в одинаковой степени способен популяризироваться, приняв на себя черты сданных в архив богов 43. Для этого, как он полагал, необходим ряд внешних условий, среди которых официально принятое широкое почитание свя того, особенности легенд о его чудесах, значительную роль играет время его поми новения и т. д. Русь приняла христианство из Византии в тот период, когда этот святой там прочно укрепился Причем на смену Георгию мученику, с VI в. почи тавшемуся при дворе византийских императоров, пришел Георгий воин, как счи тает В. Н. Лазарев, примерно в X в.44 В таком качестве святого Георгия передала Византия новокрещеной Руси, когда князья, проводившие немало времени в воен ных походах, охотно приняли его в свои покровители. Один из первых христианских князей Ярослав Владимирович Мудрый имевший крестильное имя Георгий который считался, согласно летописи, всея Рускыя земли князем особенно мно го сделал для прославления своего святого патрона в Киеве построил в его честь придел к главной церкви, открыл монастырь, в Чуди основал город Юрьев, где так же поставил Георгиевскую церковь. Лик святого Георгия украсил и выпущенные им в Новгороде монеты сребреники которые чеканились там очень недолго в 10 14 начале 10 15 г. иначе Ярославле сребро Таким образом, русская госу 42 Рыбаков Б. А. Русские датированные надписи XI XIV вв. М., 1964. С. 34 35. 43 Кирпичников А. И. Св. Георгий и Егорий Храбрый. СПб., 1879. С. 57. 44 Лазарев В. Н. Новый памятник станковой живописи XII в. и образ Георгия воина в ви зантийском и древнерусском искусстве Лазарев В. Н. Русская средневековая живопись Статьи и исследования. М., 1970. С. 7 175. идентичность 30 выявление истины дарственность зафиксировалась официальной атрибутикой с изображением лика святого Георгия. На протяжении столетий в иконописи, малой пластике, самом распростра ненном виде изобразительного искусства Древней Руси ибо вещи, исполненные литьем или резьбой, принадлежали не только Церкви, но и множеству частных лиц в многочисленных духовных стихах, пословицах и поговорках образ Георгия Победоносца занимал прочное место в сознании русских людей. Причем не только князей, но и простого народа. Он являлся покровителем многих мирских дел хле босеяния, хлебопашества, выгона и пастьбы скота и прочих сельскохозяйственных работ ведь день его памяти приходится на 23 апреля праздник природы и рас цвета весны Однако, как считается, более всего он почитался за совершение само го дивного из всех чудес его победу над Драконом. В нем видели прежде всего защитника от зла, а с XIII в., когда зло это стало реальным для всей Руси, защит ника веры христианской. Святой Георгий Победоносец вошел в герб Российского государства и в герб столицы государства Москвы и всегда будет неразрывен с дорогими каждому жителю России понятиями. Мифологема Русская земля может иметь и многие другие изобразитель ные подтверждения, где накоплен, как пишут политологи, символьный капитал Православия 45, без которого трудно представить и этническую древность рус ских, и изначальную русскую государственность. В недавно опубликованной книге Национальная идентичность в русской культуре написанной международной командой ученых которую можно назвать путеводителем по русской идентич ности, на примере памятников филателии серия почтовых марок и нумизматики бумажных денежных знаков очень убедительно проанализирован набор вербаль ных и визуальных образов средневековой России. На 5 марках изображение свято го Луки из Остромирова Евангелия XI в., Ярослава Мудрого, Сергия Радонежского, иконы Троица образы и символы православных корней, уходящих в Киев скую эпоху. Такой набор марок, как полагает один из авторов, российская почта могла бы спокойно назвать Наследие русского христианства 46. Авторы считают существенным, что марки были выпущены в 199 1г., в самые последние месяцы существования СССР. Катализатором, по их мнению, стало празднование в 1988 г. крещения Руси. Первоначально празднование предполагалось как частное собы тие для церкви, но в конце концов оно превратилось в крупное публичное наци ональное событие. На этом уровне такая серия почтовых марок была продуктом нового с конца 1980 х годов отношения к христианскому прошлому России 47. Историографически более значимым для понимания российской идентич ности является властный миф времени рубежа ХV ХVI вв., который возник одно временно с созданием единого Русского государства, окончательным падением 45 Кольев А. Указ соч. С. 3 17. 46 Национальная идентичность в русской культуре. С. 33 38. 47 Там же. С. 37. мифология и практика использования средневековых эмблем 3 1 монголо татарского ига и другими важными процессами, характерными для рус ского общества этого времени. В создаваемом Московском царстве идеологиче ски обосновывается великодержавие при помощи широко известной легенды о происхождении русских великих князей от римского императора Августа через легендарного Пруса, который был родственником и Августа, и Рюрика. Эти генеа логические изыски зафиксировало Сказание о князьях владимирских которое имело конечной целью отнести происхождение правителей Руси не только к неза памятным для русского человека временам, но и приравнять их происхождение к прочим европейским монархам. Атрибуты власти также должны быть идентичны. В этом плане интерес представляет одно из замечаний Ивана Грозного, которое он высказал в письме к шведскому королю Юхану III А что писал еси о Римского царства печати, и у нас своя печать от прародителей наших, а и римская печать нам не дико мы от Августа Кесаря родством ведемся 48. Родство с едиными пред ками европейских правителей должно быть доказано атрибутами этого единства, т. е. царскими регалиями. Одновременно со Сказанием о князьях владимирских появляется и легенда о том, что русские князья издревле и традиционно владели регалиями царского достоинства. Эти регалии будто бы подарил византийский император Алексей Комнин Владимиру Мономаху. Рассказ о приобретении Вла димиром Мономахом царских регалий был помещен как вступительная статья к чину венчания Ивана IV на царство в 1547 г.49 Дары византийского императора и по количеству, и по набору не одина ковы. В. Н. Татищев, который ввел в научный оборот легендарное свидетельство о дарах называл корону, скипетр, державу и сосуд помазания, которые все, кроме короны доднесь хранятся 50. М. М. Щербатов, например, называет вещи греческой работы присланные Мономаху шапка, скипетр, держава, святые бармы, крест нагрудный, цепь, носящаяся через плечо 5 1Н. М. Карамзин, ссылаясь на летописные известия, упоминает среди прочих даров крабицу сердоликовую, из коей пивал Август Кесарь а также порфиру, виссон, гривну златую 52. Византийские инсигнии именно так теперь называются знаки власти, номен клатура которых значительно расширена по сравнению с ранее существовавшими определениями не были обнаружены среди предметов, упоминаемых в духовных грамотах русских князей Северо Восточной Руси ХIV ХVI вв. Однако анализ документов свидетельствует, что некоторые из неизменных артефактов вошли в мифический состав даров сердоликовая крабица а некоторые, трансфор мируясь, и в инсигнии золотая шапка шапка Мономаха 48 Сборник Русского исторического общества. Т. 129. С. 2 13. 49 Дмитриева Р. П. Сказание о князьях владимирских Словарь книжников и книжности Древней Руси 2 я пол. XIV XVI в. Ч. 2. Л., 1989. С. 370 37 1 50 Татищев В. Н. История российская с самых древнейших времен. T. I. М. Л., 1962. С. 365. 5 1Щербатов М. М. История российская с древнейших времен. T. II. СПб., 1805. С. 105 107. 52 Карамзин Н. М. История государства Российского. Переизд. T. II. М., 1989. Примеч. 220. идентичность 32 выявление истины Проведенный в настоящее время анализ сохранившихся документов науч ных исследований артефактов позволяет прийти к следующему заключению. Шап ка золотая, скорее первоначально золотые пластины, из которых впоследствии получилась Мономахова шапка, а также золотая крабица были, по видимому, приобретены Иваном Калитой в XIV в. как драгоценности золото для сво ей казны. Бармы, возможно, и были подарком из Византии, но не относились там к инсигниям. Известный украинский археолог П. П. Толочко считает, что они могли появиться на территории Древней Руси независимо от Византии, а много численность их находок свидетельствует о широком использовании в княжеском быту53. Пояс, передаваемый по наследству, не напоминает византийский лор, ско рее это часть русской княжеской одежды. Цепь с крестом иконой судя по все му, обязательный предмет благословения на Руси. Очень часто кресты содер жали кусочки реликвий Древа Креста Господня или частички Ризы Господней. Эти кресты святость в договорных грамотах могут быть восприняты действи тельно как великое наследие Византии. Однако изготовлялись они, по видимому, в большинстве случаев русскими мастерами Парамшой, Семеном Золотиловым и другими. И великие князья, и царь Иван Грозный очень гордились этим наслед ством предков, отмечая в своих духовных, откуда у них появились передаваемые предками кресты54. О мифическом происхождении русских инсигний повествует замечательный памятник прикладного искусства, созданный при Иване IV в 155 1г., Царское место в Успенском соборе Московского Кремля, иначе Мономахов трон55. Проил люстрированная в виде 12 барельефов на стенках трона история о дарах Мономаха делала трон важным пропагандистским средством в контексте художественных и литературных произведений середины XVI в., в которых разрабатывалась новая концепция русской истории в ее неразрывной преемственной связи с историей древних царств 56. Соотносимые с древней историей знаки, символы, мифологемы, иногда вос принимаемые в современном обществе как свидетельства идентичности, не всегда, однако, могут являться таковыми. Только после тщательного научного исследования, став объектом источниковедческих изысканий, они могут претендовать на знак идентичности государства, народа или отдельной нации. Примером может служить трезубец тризуб герб современной Украи ны. В статье К истории украинского тризуба показан процесс становления гер ба современной Украины, изложенный по материалам современных украинских 53 Толочко П. П. Про принадлежнисть i функцюнальне призначения дiадем i барм в Древнiй Русi Археологiя. T. XV. Киiв, 1963. С. 145 164. 54 Соболева Н. А. Имперская идея и российская символика власти XI XVI вв С. 627. 55 Соколова И. М. Мономахов трон. Царское место Успенского собора Московского Кремля. М., 200 1 56 Tам же. С. 19. мифология и практика использования средневековых эмблем 33 геральдистов, отмечена роль известного украинского историка М. Грушевского в ста новлении сегодняшнего украинского герба57. Представленный на первых монетах древнерусских князей в Х ХI вв. трезубец был воспринят как знак идентичности одними как древнерусской, другими украинской. Один из авторов уже упоми наемой книги Национальная идентичность в русской культуре используя набор украинских денежных купюр, выпущенных в 199 996 гг., при анализе и смене их образов подчеркивает, как по мере развития серии язык символов делается все более направленным, приобретая все большую конкретность в раскрытии смыс ла нарратива 58. Местный колорит новой украинской валюте придавала Лыбедь, фигура одного из украинских памятников. Автор считает, что вполне закономерно в качестве эмблемы Украины использовать женский образ так же, как пользовались в других странах фигурой Британии в качестве эмблемы Великобритании, стату ей Свободы как эмблемой Нью Йорка или США, Марианной в качестве эмблемы Франции. На следующей купюре к Лыбеди, которая придвинута к надписи Укра ина присоединяются три мужские фигуры Кий, Щек и Хорив, легендарные основатели Киева. Это ассоциация с древним местом и основанием Киева свидетельствует об историческом динамизме На третьей купюре рядом с ладьей помещен в щите украинский трезубец символ украинской государственности. Он сопровождает и фигуру Владимира Святого, крестившего Русь и заменившего на купюре Лыбедь с братьями. Однако, как считает автор, последующая денежная купюра гривна главная денежная единица киевского периода выпущенная в 1996 г., несет изображение совсем другого Владимира. Это уже не Владимир, кре ститель Руси в мантии, с бородой и крестом в руке. Это Володимир с обвислыми усами украинского гетмана. Он уже не духовный лидер, а полный национального достоинства глава самостоятельного государства. Интересно и то, что на оборот ной стороне купюры гривны помещены развалины Херсонеса, древнегреческо го города. Это изображение служит не только эмблемой тысячелетий традиции украинской государственности, но и, по мысли автора, вызывает ассоциации с Украиной наследницей всех цивилизаций, следы которых находятся на укра инской территории 59. Подобная визуальная пропаганда украинизмов не могла не влиять на обще ственное сознание, поэтому в печати появляются известия о произрастании трезубца с черноморского побережья, иногда в нем видят трезубец Посейдона. Появившиеся на страницах украинских книг высказывания о трезубце как этно национальном украинском символе коренного народа базировались на заключе ниях толкователей происхождения знака из античных цивилизаций Северного Причерноморья. Один из них пишет перевод Генетически украинский трезубец ведет свое начало из Греции из страны, где в старые времена более всего было 57 Соболева Н. А. К истории украинского тризуба Вопросы истории. 20 15. С. 3 18. 58 Национальная идентичность в русской культуре. С. 38. 59 Tам же. С. 42. идентичность 34 выявление истины развито искусство, наука, всякое ремесло. И Украина быстрее, нежели другие стра ны не только Центральной, но даже Западной Европы, имела возможность черпать свои знания из первоисточника, наиважнейшего в европейской науке и искусстве. Еще тогда, когда ни в Польше, ни тем более в Московии не умели создавать про стейшие вещи, не знали каменного строительства, на Украине процветало мону ментальное строительство, монетное дело и наивысшая степень государственной символики и эмблематики 60. И таким символом, по мнению украинских авторов, являлся тризуб символ воли и независимости украинского народа, нации и государства В то же время идентификация трезубца как герба Киевской Руси, герба Рюриковичей проходит красной нитью по многочисленным трудам русских историков и историков советских, включая археологов, этнографов и проч. ибо, по видимому, трудно было представить державу Рюриковичей без герба. К сожа лению, в подобном отношении к трезубцу сказывается недостаточное знакомство авторов с научным определением герба, нашедшим отражение в его характеристи ке на современном уровне развития геральдики. Так, знаменитый современный исследователь гербов, геральдист 1Мишель Пастуро пишет Гербы это цветные эмблемы, принадлежащие индивидууму, династии или некоему коллек тиву и созданные по определенным правилам, правилам геральдики. Именно эти правила впрочем, не столь многочисленные и не столь сложные, как обычно счи тают основу которых составляет правильное использование цвета, отличают европейскую геральдическую систему от всех остальных эмблематических систем, предшествующих и последующих военных и гражданских 6 1 Отрадно отметить, что, несмотря на пиетет к трезубцу как основе современ ного герба Украины, ряд украинских авторов с научных позиций подходят к его интерпретации. Например, в одном из учебных пособий для студентов высших учебных заведений авторы отмечают, что трезубец не был гербом в современном понимании этого слова. Если говорить о Киевской Руси, то он входил в опреде ленную систему знаков, которую вряд ли можно считать системой гербов. Первые гербы пришли на Украину из Западной Европы в XIV в., причем вначале на запад ноукраинские земли, считают авторы62. 60 Сiчинський В. Tризуб i прапор Укра ни. Львiв, 1995. С. 48. 6 1Pastouro M. Heraldigue Diсtionnaire du Moyen Ages. Paris, 2002. P. 664 667. В связи с дан ным цитированием не могу не откликнуться на надоевшую критику некоего Е. Пчелова, который упрекает меня в цитировании иностранных авторов. Я действительно читаю на иностранных языках научную литературу по тематике, которой я занимаюсь много лет. Могу информировать Пчелова, что в ней не имеется сведений о том, что гербы в России появились в глубокой древ ности, о чем он, видимо, прочитал в учебном пособии по геральдике, выпущенном много лет тому назад в Историко архивном институте, где я, к счастью, не обучалась. 62 Бушин M. I., Мащенко I. Ю., Юзвенко В. Ф. Нацiональна символша незалежноi Украiни. Черкаси, 200 1С. 8. мифология и практика использования средневековых эмблем 35 Назвав трезубец тамгой, российский исследователь А. А. Молчанов пришел к выводу, что вопрос о первоначальном изобразительном прототипе и исконной семантике символа существенного значения не имеет 63. Вопрос, напротив, очень важен, ибо представляет собой ту призму, через которую можно рассмотреть наци ональную идентичность, чем так озабочены в настоящее время идеологи украини стики. Совершенно справедливо они принимают за символьный знак трезубец на древнерусских монетах, чекан которых осуществил впервые древнерусский князь Владимир Святославич в X в. в Киеве. Каталог этих монет с подробным описанием их выпуска составили два известных советских нумизмата64. Так как чеканка моне ты являлась прерогативой верховной власти, выбор монетных изображений также составлял ее привилегию. Символическое мышление в полном смысле этого слова подобное гербовой эпохе, начало которой в Западной Европе обычно относят к концу XII в. вряд ли сыграло свою роль при выборе сюжетов первых русских монет65. О конкретном заимствовании от византийских монет солид Василия II и Константина VIII X в. можно говорить лишь применительно к композиции златников и сребреников I типа Владимира Святославича66. В целом заимствование носит относительный характер, ибо фигура лицевой стороны монеты Владимира Святого имеет черты портретного сходства с русским правителем, тогда как образ императоров на византийских монетах условный, не индивидуализированный, в отличие, например, от римских портретных изображений на монетах. В то же вре мя важность и почти сакральность значимость царского изображения на русских монетах несомненны. Главным выразителем этой значимости является корона, которая украшает голову правителя, сидящего на троне, свидетельствуя об иден тичности власти русского и византийского правителей, хотя в действительности Владимир не был коронован подобная форма изображения является не более чем претензией на идентичность. Однако главное отличие образа русского пра вителя на златниках и сребрениках в индивидуализации, которая усиливается присутствием трезубца. Без него, по видимому, не мыслится образ древнерусско го князя первоначально на златниках и сребрениках I типа он помещен у левого плеча князя на лицевой стороне монет, затем на всех сребрениках на обороте, вместо Иисуса Христа византийских монет Вряд ли речь может идти о художе 63 Молчанов А. А. Знаки Рюриковичей проблема изучения Нумизматика на рубеже веков. М., 200 1С. 88 89. 64 Сотникова М. П., Спасский И. П. Tысячелетие древнейших монет России Сводный каталог русских монет X XI вв. Л., 1983. 65 Некоторые исследователи корней Древней Руси с пиететом относятся к мнению, вы сказанному советским историком О. М. Раповым, увидевшим в загадочном знаке первых рус ских монет пикирующего сокола. Автор считал, что тот факт, что князья из дома Рюриковичей называются былинами и Словом о полку Игореве соколами говорит о том, что сокол был эмблемой, гербом рода, возглавлявшего феодальную верхушку Киевской Руси Рапов О. М. Зна ки Рюриковичей и символ сокола Советская археология. 1968. 3. С. 69. 66 Сотникова М. П., Спасский И. Г. Указ. соч. С. 6, 60 6 1 идентичность 36 выявление истины ственном приеме или при помощи изменения типа монеты противопоставлении себя византийцам. Главную роль сыграл скорее мировоззренческий выбор, ассо циация этого знака с глубоко укоренившимися в сознании иными представлени ями о мироздании и о своем месте в нем, отличающимися от еще малознакомых христианских идей. В литературе имеется крайне разнообразная идентификация формы этого знака, связанной с культурными, идеологическими, территориальными заимство ваниями ведь идентичные по форме знаки распространены на огромном евро пейском и азиатском пространстве67. Хотя в последнее время, согласно концепции северного образования Древ нерусского государства, выдвигается версия прихода двузубца, а затем и трезубца с севера68, современная исследовательница Е. А. Мельникова со знанием дела пока зала, что ненаучно говорить о североевропейском происхождении знака Рюри ковичей, ибо скандинавской культуре довикингского и викингского времени несвойственен сам принцип владельческих знаков, которые появляются в форме руноподобных тамг не ранее XII в. В ней также отсутствуют символические изо бражения, которые можно было бы связать с репрезентацией властных функций. Не прослеживается в скандинавской традиции и изобразительный мотив в виде двузубца или трезубца 69. Данный мотив прослеживается с восточного направления И название дву зубца и трезубца тамга также обосновывается графическим тождеством ана логичным знакам и властным в том числе в Монголии, Южной Сибири, Поволжье, средневековой Болгарии, на Северном Кавказе, прежде всего в соседнем с придне провскими славянами Хазарском каганате. Эта идея в настоящее время фигуриру ет не только на страницах отечественных научных трудов см. ссылки, приведен ные в публикациях Н. А. Соболевой но и в зарубежных работах по истории Руси на монетах, отчеканенных Владимиром, присутствуют эмблемы что то напо минающее вилы или трезубцы, которые похожи на те, что найдены в поселениях хазар, имевших какое то отношение к кагану. Эти эмблемы вполне могли быть заим ствованы у хазар князьями руссов в более раннее время. Используя их, днепровские русы могли демонстрировать законность своей власти, которую прежде придавал их верховному князю титул сhaganus, или хагана. Символизируют ли эти эмблемы власть хагана или функция их более примитивна вопрос остается открытым 70. По всем внешним показателям знак Рюриковичей это тамга, пришедшая в Приднепровье с хазарами, а затем ушедшая на Дунай с болгарами. Однако неслу 67 Соболева Н. А. Очерки истории российской символики. С. 20 и далее Она же. К истории украинского тризуба Вопросы истории. 20 15. С. 8 9. 68 См. статью А. А. Молчанова в кн. Древняя Русь в средневековом мире. Энциклопедия. М., 20 14. С. 302. 69 Мельникова Е. А. Древняя Русь и Скандинавия. Избранные труды. М., 20 С. 24 1 70 Франклин С., Шепард Д. Указ соч. С. 197. мифология и практика использования средневековых эмблем 37 чайно В. Е. Флерова, посвятившая свои исследования верованиям смешанного населения Хазарии, ее историческим перипетиям, уделила столь большое внимание иранскому субстрату в объяснении и толковании двузубцев и трезубцев, нахо дя в их семантике следы иранизма7 1Черты индоевропейской культуры, в которой обнаруживаются и следы иранских языческих культов, прослеживаются у прасла вян еще до знакомства с хазарскими тамгами. Иранское влияние на праславянские племена происходило в контексте влияния общего индоевропейского субстрата пишет А. Гейштор. Особенно он отмечает иранский вклад в славянскую лексику, а также передачу некоторых ритуальных и мифологических элементов в сфере высокоразвитых религиозных культов 72. В то же время он пишет, что имена иран ских и в особенности сарматских богов остались практически незамеченными пра славянами Другого мнения придерживаются российские лингвисты В. В. Иванов, В. Н. Топоров, В. В. Мартынов, историк Б. А. Рыбаков Религиозно мифологическая общность между иранцами и славянами кото рую отмечает знаменитый лингвист В. Н. Топоров73 и другие ученые, заключает ся в выборе ими верховного божества Громовержца. Обычно все знакомы в этом качестве с греческим богом Зевсом. Однако этот бог грома и молний изве стен очень хорошо в индоевропейском мире под разными именами. У славян этот бог громовержец назывался Перун. Гейштор пишет, что как верховное божество Перун занимает такое же положение, как Митра, Ахура Мазда, Зевс, Юпитер, Один или Таранис все они наделены чертами патриархов. Он является как будто бы образом отца, перенесенного в сферу сакрального, архетипом вождя, предводителя большой семьи, племени, который обеспечивает благополучие общины, формирует ее отношение к окружающему миру и признание соответственных норм. Это отец и вместе с тем громовержец, который способен защитить общину, а также расши рить ее территорию 74. Б. А. Рыбаков считает, что у славян этот бог громовержец был выдвинут на место славянского Зевса очень поздно, одновременно с развитием русской государственности 75. Именно Перуна превозносили правители Русского госу дарства, и прежде всего Владимир, когда начал княжити в Киеве Известно, что он определил Перуна на первое место среди кумиров поставленных на холму Возможно, к этому времени произошли некоторые изменения в культе Перуна, он получил и военные функции, подобно другим аналогичным богам индоевро пейского региона. Среди них наиболее известным является хеттский Тешуб, бог 7 1Флёрова В. Е. Образы и сюжеты мифологии Хазарии. Иерусалим М., 200 1С. 10, 63. 72 Гейштор А. Мифология славян. М., 20 14. С. 63. 73 Топоров В. Н. Об иранском элементе в русской духовной культуре Славянский и балканский фольклор. М., 1989. С. 26, 39, 42. 74 Гейштор А. Указ. соч. С. 103. 75 Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. М., 198 1С. 356. идентичность 38 выявление истины грозы и войны в хуррито урартском пантеоне 76. Кстати, на хеттских рельефах и других памятниках он изображается с пучком молний обязательно в виде трезуб ца, а позднее с боевым топором. Аналогичным ему, но, кажется, более древним являлся Адад, божество шумеро аккадского пантеона, почитавшийся во многих городах Месопотамии Вавилоне, Ашшуре Его символами также были двузубец или трезубец77. О символике этих индоевропейских богов в поисках аналогий для знаков Рюриковичей опубликовал две небольшие статьи украинский исследователь Вале рий Бушаков78. Кажутся абсолютно правильными его наблюдения, однако в ста тьях отражен лишь поиск аналогий знаков Рюриковичей без надлежащих исто рических версий этих аналогий, что, возможно, связано с крайне ограниченным объемом статей. Знак, помещенный вместо Иисуса Христа на важнейший властный атрибут, вряд ли можно увязать исключительно с княжеским хозяйством эта версия широко бытует во многих отечественных работах, повествующих о княжеском хозяйстве Киевской Руси Предполагается, что в качестве знака Рюриковичей были приняты языческие и культовые символы, магическая природа которых несомненна79. Подоб ные заключения базируются на результатах изучения идеологии древних обществ, которые позволили реконструировать трехчастность социальных явлений, осозна ваемую людьми в эпоху складывания государств80. В частности, индоевропейские 76 Герни О. Р. Хетты. М., 1987. С. 12 24. Фото 20 История и культура Древнего Востока энциклопедический словарь. М., 2008. С. 335. Рис. 17 1 77 История и культура Древнего Востока. С. 17. Рис. 3. 78 Бушаков В. Генезис i семантика тамг iраномовних народiв вразiйских степiв Четверта наукова геральдична конференщя. Львiв, 1994. С. 17 20 Его же. Типологiя родового знака Рюриковичiв Шоста наукова геральдична конференщя. Львiв, 1997. С. 8 10. 79 Ставиский В. И. У истоков древнерусской государственной символики Философская и социологическая мысль. 199 15. С. 99. Сам по себе факт использования в монетном чекане знаков, связанных с более ранними верованиями или изобразительными сюжетами предшеству ющего периода, не является чем то особенным. В ранних чеканах германских народов например, у вандалов монетные типы, обычно подражающие Риму погрудное изображение правителя в венке, Виктория, держащая корону, и т. д. на оборотной стороне могут нести изображение головы лошади. На ранних англосаксонских монетах помещен дракон или змея, что объясняется влиянием местных древних верований, в которых германский бог, чудовищный Вотан Водан Один носитель магической силы, играл важную роль. Engel A., Serrure R. Trait de Numismatique du Moyen Age. T. 1Paris, 189 1P. XII, 164, 183. 80 См. об этом Березкин Ю. Е. Двуглавый ягуар и жезлы начальников Вестник Древней истории. 1983. 1С. 163 164. В недавно опубликованной впервые на русском языке книге выдающегося польского историка медиевиста Александра Гейштора Мифология славян при водятся сведения о существующей концепции индоевропейского мира Он пишет Народы, говорящие на индоевропейских языках, видели свою социальную структуру как организационную модель, основанную на выполнении трех основных функций. Первая из них это осуществление верховной власти в двойном значении, а именно в правовом и религиозно магическом. Другую функцию составляют разного рода проявления силы, в первую очередь военной, оборонительной мифология и практика использования средневековых эмблем 39 народы различали феномены, относящиеся к господству и управлению, физической силе, к плодородию и богатству. Соответственно, деятельность правителя могла выражаться в осуществлении трех функций магико юридической, военной, эконо мической. Первая функция могла разделяться на собственно магическую и юриди ческую судебную Как свидетельствуют, в частности, раннеболгарские источники, у протоболгар хан сюбиги являлся верховным правителем государства, высшим военачальником, верховным законодателем и судьей, а также главным жрецом8 1 Насколько глубоко уходила мысль создателей первого русского чекана, когда вопрос встал о помещаемых на монетах знаках Русь приняла православие из Визан тии, новая культура входила в жизнь государства. Что касается первых публичных знаков власти монет, то византийские монеты служили образцом для правите лей, однако не так просто было вытеснить из сознания не только простых людей, но и самого Владимира прежние верования. А. П. Новосельцев, подробно рассмо трев вопросы принятия Русью христианства и сетуя на немногочисленность и про тиворечивость источников, освещающих факт христианизации Руси, акцентирует внимание на трудностях, связанных с этим процессом Происходило это трудно и при большом сопротивлении народных масс и, очевидно, части верхов Видя во Владимире не скороспелого реформатора а осторожного политика автор счи тает, что Владимир, став христианином, сохранил многие привычки и черты князя языческой поры. Он любил дружину, устраивал для нее знаменитые пиры Про водя нововведения в главном, в более частных вопросах оставался верен старине 82. Вероятно, в этом контексте следует рассматривать и возврат при чеканке первых русских монет начиная со второго типа сребреников от образа Иисуса Христа к языческому знаку трезубцу. Сакральность трезубца соответствовала и сакральности правителя Руси, что соотносится с функцией правителей на ран них этапах развития государственности. Кроме протоболгар, исследователи пишут об Олеге, выступающем князем жрецом, соединившим сакральную и политиче скую функции 83, о жреческих функциях Владимира Святославича84. и захватнической. Третью функцию выполняет широко понимаемая идея плодородия и ее про изводных сохранение мира и использование его, пропитание, добывание для всей общности при помощи занятий скотоводством и земледелием. Исследования в этом направлении дали целый ряд наблюдений, которые указывали на устойчивость идеи трехчастной структуры в социальном мышлении людей прошлого. Эта идея оставила свой след в легендах о происхождении племен, о древнейшей истории народов, об их раннем средневековье Гейштор А. Указ. соч. С. 4 142. 8 1Литаврин Г. Г. Византийская система власти и болгарская государственность VII XI вв. Раннефеодальные государства и народности проблемы идеологии и культуры София, 199 1С. 23. 82 Новосельцев А. П. Принятие христианства Древнерусским государством как законо мерное явление эпохи История СССР. 1988. 4. С. 108. 83 Орлов Р. С. Язычество в княжеской идеологии Руси Обряды и верования населения древней Украины. Киев, 1990. С. 108. 84 Гальковский Н. М. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси. Т. 1 Харьков, 19 16. С. 6 Боровский Я. Е. Мифологический мир древних киевлян. Киев, 1982. С. 34. идентичность 40 выявление истины Думается, что загадочный знак первых монет Древнерусского государ ства может быть объясним как сакральный магический символ, реликт прежних верований. Подобный символ, отличающийся от знака собственности, родово го знака, мог иметь в виду Н. П. Лихачев, когда писал о том, что знаки родовые, а в особенности знаки собственности, совсем не то, что символы которые благо даря священному, культовому, почему либо им приданному значению мигрируют, сохраняя свою форму 85. Возможно, раскрытие смыслового содержания знака, неразрывно связанного с таким властным действием, как выпуск монеты, расширит наши представления о ментальности древнерусского социума, а также будет способствовать углублен ному изучению идентичности народов, населявших подвластную Владимиру Свя тому территорию. Ведь не секрет, что тема украинистики относится в настоящее время к насущным проблемам современного политического, культурного и историче ского дискурса, поэтому считаем важным осмысление содержания и формы сим вола, который находится у истоков государственности этого региона. Поистине бессмертной для России является, пожалуй, самая известная мифо логема средневековья идея Третьего Рима точнее, Москвы Третьего Рима Несмотря на всю свою конкретику и религиозную узость идея богоизбранности Руси русского народа, как единственного хранящего чистоту православия, Руси, которая пребудет истинным центром христианства до скончания веков она уни версальна в своей исторической значимости. Эту историческую значимость пока зала в своем фундаментальном труде Н. В. Синицына86. Универсальность не зависит от научных изысков87 и кажущихся бесспорными фундаментальных доказательств. Напротив, она будет и впредь варьироваться и в научном осознании, и в публици стических толкованиях, особенно в эпоху переосмысления общественных ценностей. Большинство авторов в настоящее время придерживаются той точки зрения, что вышеназванная теория никогда не была государственной в официальном смысле этого слова88. Однако и российские монархи, и общественные деятели обращались к ней, модифицируя в нужном, чаще всего политическом, ракурсе на протяжении не одного века и вплоть до сегодняшнего дня. В настоящее время эта теория пуще на в обиход радетелями возвеличения русского патриотического духа Россия может и должна вспомнить свой истинный уклад, вглядевшись в собствен 85 Лихачев Н. П. Избранные труды. Т. 1Материалы для истории византийской и русской сфрагистики. М., 20 14. Труды музея палеографии II. С. 266. 86 Синицына Н. В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции. М., 1998. 87 Усачев А. С. Об истории бытования идеи Третьего Рима в России XVI в. Вестник ПСТГУ II История. История русской Православной церкви. 20 15. Вып. 3 64 С. 9 17. 88 Об историографии этой мифологемы Синицына Н. В. Указ соч. Соболева Н. А. Имперская идея и российская символика власти XI XVI вв С. 560 579 Усачев А. С. Указ. соч. мифология и практика использования средневековых эмблем 4 1 ный незамутненный лик. И твердо понять, что только ей под силу вновь сделаться Третьим Римом и что четвертому Риму не бывать 89 Как известно, концепция Третьего Рима приобретает права гражданства в науке и публицистике лишь во второй половине XIX в. после публикации сочине ния Филофея в журнале Казанской духовной академии90. Этот случайный или неслу чайный факт оказался очень кстати в российском обществе. Как ответ на ослабле ние идей абсолютистской власти под влиянием Французской революции русское правительство предприняло ряд мер идеологического характера, направленных на ее укрепление в собственном государстве, в частности с помощью монархиче ской атрибутики9 1В значительной степени этому помогли труды историков XIX в., и прежде всего труд Н. М. Карамзина, духовное воздействие которого на российское общество и на утверждение охранительских воззрений было велико. Его слушали, внимали его историко патриотическим идеям при чтении Истории государства Российского такие же, как и он, умные, тонкие, образованные люди С. С. Ува ров, В. А. Жуковский, Д. Н. Блудов. Через несколько лет один из них станет родо начальником идеологизированной теории официальной народности Право славие, Самодержавие, Народность другой создаст слова гимна, прославляющего самодержца, третий будет разрабатывать Уложение о наказаниях Апологетика самодержавия Карамзина, подкрепленная научным и художественным талантом явилась первоосновой многих последующих охранительско патриотических кон цепций в русском обществе, многое из того, что художественно описал Карамзин, принималось за неоспоримые факты. В частности, карамзинская интерпретация версии В. Н. Татищева о происхождении русского государственного герба ока залась безоговорочно принятой русским обществом. Это объясняется не только исключительным влиянием Карамзина на читающую элиту, но и идеями, присут ствующими в трудах и иных историков XIX в. и соответствующими официальной доктрине. В их числе было не только возвеличение самобытности и исконности существовавших в России государственных институтов прежде всего самодер жавия, великодержавности, но и абсолютизирование исключительного влияния Византии на русское общественное развитие, в частности на идеологию и формы русской государственности. В этой доктрине нашлось место и идее заимствования двуглавого орла из Византии. Нашлось место и всаднику, поражающему дракона, теперь уже признаваемому официально за Георгия Победоносца. В значительной степени истолкованию фигуры, помещаемой вместе с двуглавым орлом на печати Ивана III на оборотной ее стороне способствовали изыскания профессора древ них языков Московского университета, известного москвоведа И. М. Снегирева. Его внимание привлек каменный барельеф Успенского собора Московского Кремля, 89 Иванов А. Б. Третий Рим. М., 1996. С. 126. 90 Синицына Н. В. Указ соч. С. 13. 9 1Соболева Н. А. Концепция Москва Третий Рим и официальная российская символика второй половины XVIII XIX в. Россия и мировая цивилизация. М., 2000. С. 195 2 10. идентичность 42 выявление истины так называемый Устюжский рельеф92. Барельеф представлял собой плиту пористо го известняка, имеющую вид усеченного эллипса 0,9 1м высоты, 0,6 м ширины На плите вырезана композиция, состоящая из всадника в шлеме и воинском снаряжении, колющего копьем крылатого змея дракона в пасть, стоящей рядом с ним девы и разбросанных под копытами коня цветов, листьев и человеческих костей. Над головою всадника возвышается лавровое дерево, над которым помеще на доска с латинской надписью. Снегирев, знаток латыни, перевел ее исключитель но точно Императору Цезарю Флавию Константину Великому, Отцу Отечества, Августу, Сенат и народ Римский посвятили сии врата, ознаменованные триумфами за то, что, по внушению свыше божества и по своему веледушию, он праведным оружием защитил государство от тирана и его скопища 93. Эта надпись, которую Снегирев соотнес с письменами Триумфальных ворот в Риме, прославляющими императора Константина Великого после его победы над язычником Максенцием, а также внешний вид всадника, одетого в иностранный доспех, побудили люби теля истории высказать предположение, что барельеф римский, что витязь на барельефе не кто иной, как Константин Великий, дракон попранное языче ство по другой версии враг христианства и тиран Рима Максенций. Н. С. а дева освобожденная Церковь или Рим urbs aetema который, как известно, олицетворен был в образе богини Roma dea 94. Как же появился барельеф в Успенском соборе Московского Кремля и когда Ведь Снегирев увидел его на южной стене Петропавловского придела названного храма над гробницей митрополита Феогноста лишь в XIX в. Хотя, безусловно, ему были известны высказывания ряда предшественников, которые, основываясь яко бы на старинных описях и преданиях писали, что барельеф привезен из Рима в Москву 95. Снегирев присоединился к этому мнению, датировав памятник IV в., но появление его в Москве связал с приездом в Россию Софьи Палеолог. Правда, он допускал, что итальянцы, прибывшие с Софьей, могли вытесать барельеф по рим скому типу и в Москве. И задавал себе вопрос не был ли Аристотель Фьораванти, который, как и художники того времени, владел многими искусствами, творцом 92 Снегирев И. М. Объяснение латинской надписи на древнем барельефе в московском Успенском соборе Ученые записки Императорского Московского Университета. 1883. Ч. 2 Он же. Римский барельеф, известный под именем св. Георгия, в московском Успенском соборе Записки Одесского общества истории и древностей. Т. II. Одесса, 1850. Отд. 2 Он же. Барельеф, изображающий св. великомученика и Победоносца Георгия Тромонин К. Я. Очерки с лучших произведений живописи, гравирования, ваяния и зодчества с кратким описанием и биографиями художников. Т. I. М., 1839. Он же. Описание Успенского собора Московского Кремля в книгах Памятники московской древности, М., 1842 1845 Москва. Полное историческое и археологическое описание города. Т. II. М., 1873. С. 15 53. 93 Снегирев И. М. Римский барельеф. С. 47 1472. 94 Снегирев И. М. Барельеф, известный под именем образа св. Георгия Древности Российского государства. М., 1849. Отд. 1С. 38. 95 Снегирев И. М. Объяснение латинской надписи. С. 28 1282. мифология и практика использования средневековых эмблем 43 сего барельефа, или, по крайней мере, не снял ли противень с древнего какого баре льефа в своем отечестве 96. Отразив свою концепцию во многих статьях, посвященных барельефу, в кото ром, по мнению Снегирева, многие ревнители Христианской веры ошибочно видели Чудо св. Георгия, избавившего царевну от дракона, автор не сомневался в особом пристрастии к данному памятнику великого московского князя Ива на III, ибо ему, освободившему Россию от ига татарского, этот образ напоминал собственный его подвиг в победоносце он видел себя, в драконе низложенное владычество поганых, а в спасенной деве спасенную Россию 97. Ничто не могло изменить направление мыслей Снегирева ни отсутствие упоминаний о барельефе в описях Успенского собора ранее второй половины XVII в., ни изображение на деревянной раме, окружающей барельеф устюжских святых Прокопия и Иоанна, ни опубликованное в 1840 х гг. сообщение о переносе в XVII в. барельефа из Великого Устюга в Москву. Какими бы абсурдными ни казались нам сегодня умозаключения Снегирева, многие современники тем не менее поддержали его теорию, о которой существовали самые положительные отзывы, например, митрополита Евгения Болховитинова Ю. П. Бартенева, других авторов литературных и исторических трудов XIX в., у кото рых не вызывали никаких возражений эти сомнительные с точки зрения истории догадки, переходящие из одной работы в другую. Постепенно к подаркам Софьи Палеолог, таким образом, относили уже не только двуглавого орла, но и всадни ка, поражающего копьем дракона Итак, Софья привезла из Рима снятый с врат Константиновых барельеф времени христианских София этим барельефом дала св. Георгия нашему гербу 98. Одним из первых, кто в начале XX в. предложил научно обоснованную аль тернативу общепринятому византийскому следу в трактовке российской госу дарственной символики, был Н. П. Лихачев, крупный специалист в области вспо могательных исторических дисциплин, впоследствии известный советский ученый, академик. Ему казалось неприемлемым существующее в литературе мнение о заим ствовании великим московским князем Иваном III государственной печати, а вместе с ней и двуглавого орла из Византии. Лихачев считал, что таковой в Византийской империи не существовало, поэтому московское правительство не могло заимство вать непосредственно из Византии того, что та не имела 99. Не менее значимым оказался вышедший в то же время труд известного искусствоведа Я. И. Смирнова, начисто опровергнувшего мнение И. М. Снегирева 96 Снегирев И. М. Объяснение латинской надписи. С. 290 29 1 97 Снегирев И. М. Римский барельеф. С. 478. 98 Цит. по Смирнов Я. И. Устюжское изваяние святого Георгия московского большого Успенского собора. М., 19 15. С. 27. 99 Лихачев Н. П. Некоторые старейшие типы печатей византийских императоров. М., 19 С. 143. идентичность 44 выявление истины об Устюжском рельефе 100. Смирнов доказал, что барельеф изображает не Констан тина Великого, а св. Георгия Победоносца, сделан великоустюжскими мастерами и служил в качестве иконы в ХVI ХVII вв. на Русском Севере, однако прототипом для него являлась западная гравюра, попавшая туда в конце XV в. Автор отмечал, что использование западноевропейской гравюры для изображения Чуда св. Георгия о змие не представляет собой ничего удивительного известно немало примеров точного воспроизведения иконописцами западноевропейских оригиналов, преи мущественно, конечно, по гравюрам как наиболее удобопереносимым и дешевым образцам их 10 1 Смирнов проследил весь путь перемещения барельефа из места его рожде ния до главного всероссийского храма. Подчеркнув значимость вывода исследователей об особом почитании св. Георгия на Русском Севере в таких областях, как Новгородская, Двинская, Вят ская отметив, что для этих мест характерны деревянные резные изображения Чуда св. Георгия о змие 102, он особое внимание сосредоточил на таких доказатель ных фактах, как постройка в Великом Устюге церкви св. Георгия в конце XV в., и на Повести о святей и честней иконе в которой изложено повествование о том, как местный образ великомученика Георгия вырезанный на трех каменях драгим мастерством по указу царя Алексея Михайловича и благословению Свя тейшего патриарха был передан в Москву в 1678 г. во святую и апостольскую церковь Успения Пресвятые Богородицы Свидетельством того, что речь идет о вышеназванном барельефе, является упоминание о греческой надписи наверху иконы. Далее Я. И. Смирнов в качестве самого весомого аргумента приводит све дения об опубликованной в одном иностранном издании итальянской гравюре, хранящейся в Британском музее в Лондоне предполагается, что гравюра имеет прообразом итальянский рельеф 1490 г Ей идентичен Устюжский рельеф, одна ко здесь Змееборец в отличие от гравюры повернут в традиционную для визан тийской и русской иконописи правую от зрителя сторону. Щиток же с латинской надписью является единственным остатком полного изображения триумфальной арки Константина, которая на гравюре занимает весь второй план композиции 103. Далее автор в подробностях разбирает дальнейшую судьбу барельефа в Москве, его раскраску, изъятие из храма, затем водворение на прежнее место и т. д., что само по себе интересно, но имеет косвенное отношение к нашему сюжету. Сторонники версии Снегирева связывали Устюжский барельеф и печать 1497 г. Так, известный специалист по русским древностям И. П. Сахаров предпо лагал, что барельеф мог служить образцом для государственной печати Ивана III 104. 100 Смирнов Я. И. Указ. соч. 10 1Там же. С. 4. 102 Там же. С. 39 40. 103 Там же. С. 87. 104 Сахаров И. П. Записки о русских гербах. I. Московский герб. СПб., 1856. С. 19. мифология и практика использования средневековых эмблем 45 В статье предпринята попытка продемонстрировать взаимосвязь историче ских мифологем, задействованных при решении проблем идентичности нового направления в изучении социума и артефактов визуальных образов и веществен ных памятников которые сопутствуют вербально оформленным идеям кон цепциям, доктринам. Иногда обнаружить артефакты довольно сложно они могут отсутствовать в наличии иногда артефакты не соответствуют мифу и могут дать искаженный посыл в определении идентичности. Исследователи исторической идентичности, а также политологи, исполь зующие в современной политической практике знаки и символы прежних эпох, должны досконально знать историю их появления и функционирования, опираясь на их научный потенциал. Только в этом случае историческая традиция достигнет своей агитационной значимости и патриотических ассоциаций. Вместе с тем включение артефактов, символов, визуальных и вербальных знаков в политическую жизнь социума предъявляет к последним определенные требования. Большинство из них составляет предмет изучения специальных вспо могательных исторических дисциплин, не все имеют богатую историографиче скую традицию и выходят за рамки собственного предмета изучения описания, составления каталогов, формальных определений т. е. действий, которые обычно производятся с предметами этих дисциплин в музейных и архивных собраниях. Привлечение символов и знаков гербов, монет, флагов, родословных, марок и т. д. для подтверждения или оспаривания идентичности выводит их из узких, самоде ятельных рамок, повышает их источниковедческий потенциал, включая в циви лизационный контекст развития общества. Оставьте свой комментарий и поделитесь с ним с друзьями во ВКонтакте. Соболева Н.А. Мифология и практика использования средневековых эмблем в современном источниковедении (2018)
Еще никто не написал никаких коментариев. Вы можете стать инициатором обсуждения!
|
||||||
| ||||||
| © 2007-2024 Электронная некоммерческая библиотека открытого доступа «Гербовед.ру» Редакция: gerboved@gerboved.ru | › Пользовательское соглашение | ||||||
| ||||||
| Проект сетевого издания «Геральдика.ру» | ||||||
| Примечание: представленные в библиотеке научные тексты размещены только для ознакомления и получены большей частью посредством распознавания оригинальных текстов публикаций (OCR), поэтому в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания и степенью сохранности бумажных оригиналов. | ||||||
