ИJ fЛ РСКОЕ В СОВЕТСКОМ РОССИЙСКАЯ ИМПЕРСКАЯ ГЕРАЛЬдl 1К В 1ЕРБЛХ И ЭМБЛЕМАХ l ОРОДОВ СССР Л 1960 1980 с
в стап,е рассматривается rтракгика использования u городских гербах и Эl 6 1лемах
послесталинского СССР элементов дореволюционнои герал дики, что интерпрети
рvстся автором, с одной стороны, как попьгrка установить воображаемую преем
с, оенносп, с досоветсrюй исrорисй, с другой как процесс создания местных альтернати вньtх
вилсний мес 1а и времени, акцентирующих не разрыв в ходе ис 1ории, а ее непрерщ.
носп, и бросаюн их вызов усJановленному сверху символическому порядку.
Советский период развития городской геральдики обойден вниманием исrорИ 1ов 1
и часто предсгавляется в современной историографии своего рода паузой в развитии
символического языка российской городской геральдики, возрождение которой начинается2 лишь с распадом СССР и оформлением законодательной и институциональной базы си мволотворчества в независимой России.
Несмо,ря на большое количество принятых местными власrями гербов и эмблем
и довольно широкую практику их применения в жизни города, ученые редко посвящают советским городским символам больше нескольких страниц3. Не оспаривая отсуrсJвия у таких авторов навыков создания гербов, а часто и необходимых знаний, данная
сгат 1я ставит задачу показать наличие и продемонстрировать значимость в символике
советских городов преемсrвенности по отношению к дореволюциоННЬIМ предшесrвенникам позднесоветских гербов, а таюке предлагает интерпретацию данной связи в контексте истории периода.
В исrориоrрафии пресмсrвенносrь советских городских символов по отношению
к их дореволюционным предшественникам отмечают в основном авторы исследований,
посвя 1ценных символике отдельных городов4 Общие описания городской СИМВОЛИJ И
это 10 периода, напротив, противопоставляюуS городские симвоЛЬI как их имперским
предшественникам, так и их российским последователям, подчеркивая их нарочито
советский характер и утверждая модель исторического развития городских символов,
в которой I 1Jаницы периода хараю еризуются разрывом традиций, а постсоветское
символо 1ворчесmо описывается как их возрождение. В сrатье показывается оrраюrчевная продуктивност
ь этой модели адекватно описывая исrорию союзНЬIХ и ресnубликанских символов, создававшихся при непосредственном участии цен,ра, уnускаетсt
из виду тот факт что само появление городских гербов стало возмо J НЬ М 6,U.IO,A.a
80 О.Е В СОВЕТСКОМ РОССИЙСКАЯ ИМПЕРСКАЯ IЕРАЛЪдиКА rsв,e на с poсry интереса к месrной исrории, к соУn и г еншо локального оtоН г r,t 1л.ь nm 1r нoro наследи я. Утвердившееся в литера,vn r положение чтoсot 1J Jtl 10 одскяе rербы были переrружены промышленными и идеологическими е rop верно описывает ситуацию в целом, но оно иrнорирует проходивцшй паueсс леrитимации досоветского символического наслелvrа в р
n tМФ vpo етсЮfЙ езулътате
символическии лексикон вводились элементы языка rep r oto в сов альдики 1110 цnояяоrо периода.
доре8 wrrepeс к советским городским гербам и эмблема.м6 со сrороНЬI f иЗ специав n льдике основан на нескольких особенносrях символов этого пери 110 r r ода. JfсfO советские городские знаки не уrверждались верховной властью что дает
PnB j3о 11г ы м ав
торам8 исключить их из числа гербов. не 1ото
р 11ов0А
их о
тличает несоответсrвие требованиям формальной геральдики. Из за 130 в
тор 9
V аль.днчности ряд друrих авторов таюке исключает их из гербоведения. о.и неrер
юс сама пpal Т fl a приня mя и использования советских городских гербов 13 q,erь
ирует их политическую, юридическую и социальную неоднозначность eыoJ JсJP V б ро
ньr гербьr и эм лемы воплощались в виде стел и паМЯТНЬiх знаков панно С однои его
на у
лицах города, их изображения украшали городские праздникИ, печатную 11мозаик
mnrmo
то
варьr легкои промышленносги, сувениры, они помещались на заводских прод
ма КJtX. С другой стороны, ни горкомы, ни горисполкомы не использовали их в офиДJ,J 1льной д
окуме.нтации в сфере общения с более высокими эшеЛ Н аJ Ш влаСП 1города
сrав
ал.и
сь лишенными индивидуального символа.
также о
По
видимому, подобная практика рассматривалась центром как нарушение сложившегося символического порядк
а 10 и была неприемлема в советской официальной
сфере
в то время как в о Пfошении других сфер бытования городских символов центр
занял до
пу
стиrельскую позицию. Может, эта особенносrь советских городских символ
ов и сгавит под сомнение их принадлежность формальной геральдике, но для историк
ов по
до
бные противоречия только повышают привлекательносrь данного материала
для исследования опюшений центра и периферии, практик управления, политики
памяти р
азвития национальной и месгной идентичности. Именно поэтому в данной
статье анализируется прежде всего пракrика создания и применения городских символов, рассматриваются все знаки, разработанные с использованием языка геральдики
в ero донимании авторами знаков уrвержденные местной властью и де факто функционировавшие как символы города. Зачастую эти символы обращались непосредственно к своим имперским предшесrвенникам, создавая воображаемую преемственность
п
о отношению к досоветской месrной истории.
Еще до появления советских городских символов в публикациях центральной
и местной прессы, призывающих к их созданию, отражение истории города пракrически всегда называлось 11одним из основных требований, которым новые символы
должны были соответсrвовать. И около одной трети оценка автора городов решали
Э 1У задачу пуrем обращения к своим досоветским гербам. Знаки дореволюционного
прошлого сознательно совмещались с символикой советской современности, создавая такой взгляд на местную историю, в котором советское не противопоставлялось
имперскому, а следовало ему в ходе исторического развития, взгляд, в котором акцентирова
лся не разрыв, созданный сменой режима в 19 17 году, а непрерывность месmой
истории.
8 1
Е. 1ЛI t КУРИН 12
Уже первые rоро.ккие героы, п
ринятые в СССР в с
ереАИне 196 сторически 1сJ,f l U i сoo rneтсrnyюI X городов и р 1uа.ю rся J и t rодов, r, erиolfoв 1ьrх 1
со
ветсю 1х городских знаков, утвержденнъш Пензен нз перв о raplf. т.
964 вкvочает в себя основнои эле 1ент героа Пензы юmерс в 1ГОL, цо, Хо
о
го ner, 111ra R I 965 год, прин ю. 1ает
сHOJ
свои геро Мичуринск, инкорпорирvя в r ода n lle 10 Т 1орического знака. Такк 1же ооразом поступает горсове э е 1ент и т С Oсtioв lir в 1988 1
I I е ю н,I 1рез льтато 1такого соположения и шерских и еизо совет ro ц сUJ.m0
нор 1а. изаI Я и лервыv И ВОЗ ЮЖНО, И JеННО ЛОЭТО V идеологи IJК лов, веод
ОТТ ОСИ.Л исьв к поЯБ ению rероов у советских городов. Oop ьlio
С еше большей 0 1елостъю действовали ВМ СТИ городов, чьи советские
вторял.и дореволюциою rые си mолы полнос
тью И. И Н СИ. И в в.их ЛЮUь Ft n0
и
з, J
снсни
я. Герб Саранска 1967 ода представляет сооои яркий при.мер мai lln e
ro использования рал.иционнои иконоrрафии, адаптируя ее к советско кон rе 0
лишь пуге изобретения дополнительного уровня значения символа Осно
в ln i
e эле енты исторического repoa сохраняются, но включаются в схематичцое
лампы накаливания. Цвет исrорического герба изменен и соо mе
тсrву
ет l Ве
та 4
etine
РСФСР, вверх у герб дополнен мордовским наuиона.лЫЩ f орна. ентом. Гер
б Т Ф 4r а 1966 года представляет собой не что иное, как герб 1808 г
ода с корректива dВ.
но что брав малый щиток с креСТОJ авторы оставили б
е
з изменений веи n u, pal
во вторu.ч поле. При этом безооидпая торгово промышлеIПiак символика чет
6 о Гоrо
поля подверглась своео разнои модернизации, и на месте якореи с кадуцеем появи
лась безликая шесrерен ка и абстр
актный про ленный силуэт. Гербы Перми 1969 rода
и Сыктывкара 1978 года таюке включали в сеоя несколько модифшщровашше Аорев
л.юuионные знаки целиком.
Другие города легитимировали свои досоветские гербы, включая в ша эле че rn i
советского символического языка, при необходи мосrи модифициру
я символы с явной
религиозной или монархической семантикой. Та.ковы гербы Риги и Львова 17 rде
в исrорический знак добавлены красная звезда и изображение серпа и молота соответственно. Нередко досоветские гербы воссоздавались в Липе, где в 19 1970 rодц
было восстановлено около 20 гербов.
Само возникновение феномена локально создаваемых советских rородских гербов
и быстрое распространение этой инициативы по городам Советскою Союза свидетельствуют о появлении запроса на большее внимание к месrной специфике, о поиске инструментов локальной идентификации. При этом значительная часrь вновь
созданных городских символов оперирует лишь визуальным языком доминирующе дискурсивной системы, которую А. Юрчак назвал авторитетным дискурсом 14
локального,
И все же большое
но и обращается
число новых
в поисках
знаков
альтерн
не только
ативного
наход
символическою
ит яркие способы
ЯЗЬ 1D
ооражеии
к AOf Jr
ветским символам.
Общим в рассмотренных в данной сrатье гербах является стремление соз,да l Ь
видения места и времени, релевантные прежде всего локально и потому альтернатив
ные 15
знаков
тем,
не
что
была
премагались
по своей природе
авторитетным
ни револ
дискурсом.
юционн
Большая
ой, ни подрыв
часть р
н
а
о
ссма,
й no
р
о фоше
нию к доминировавшему символическому языку. Во многих новых rep6u
литированные символы сочетаются с советскими
82
серпом а мол 1С Е в совЕТСJ ОМ РОССИЙСКАЯ ИМПЕРСКАЯ ГЕРАЛЬдИКА
омно
й орбито
й
Н
о рож
д
еш
ееа, в них с
о
полож
ение совет
ско ioс 11JсOд. ro я
зJ I и местного дореволюционного геральдиЧеского наследиЯ 0 е сJ МВОЛИЧеском порядке и отражало изменения в отношениях центра 0 ая ценность прош
льrх эпох, это соположение слvжuло инстр efJP IoJal.3 и 1у rJ gф
epJDJ сления 16 советского проекта, что неизбеж
но релятивировало дости 11i 1ef tJ 11epeoсi, Ъl
Jef fO a,UfЗM3, ая оаг рнаТИВЬI централизованному советскому символическому язы
r.w SJ le альте пуб ку,
Ло а герб и гербы рее ли
к говорили почти исключительно O наg союзn 11o fOl or.t бvдуmем, сознательно обращ сь к прошлому, создавая воображаемую
сrog J.er.f sJ I по отноwенюо к досоветскои истории. Постулируемая в гербах и эмб nee fсrвe IJ
городов преемсrвенность по отношению к досоветскому прошлому
vr oвe J сIOfX
t. с али
зоваиньrе, альтернативные видения времени, где советское настор еr дe
tte8 1P кая исrория не противопоставляются как принципиально разные эпоJf досов
етс и J ee
тся в один временнои процесс. зучение этих видений дает историку
nомехдаЮ 1а сnnrrь на послесталинскии С оветскии С оюз с точки зрения сотен гоосrь взr 1110 1
ших в 1960 1980 х годах свои символы и отражавших в них свое понисоздавав
р
од
о
в ro настоящего и будущего советского проекта, порой отличное от того е npoIIIЛO
а
лось в цеmре. f ОС03дав олько об отсутствии моноrра 1PetJЬвдt r
в,й до сих пор не установлено даже чисф у городских гербов и эмблем,
ло сOl сТВf JЬIМ
подспорьем в этом вопров един
се
служйТ самиздатовские каталоги коллекдвов еров rеральдистов. См. прежде всего
Кptl8o J 11KfJA И., Морков В. Л. Алфавитный
каталог rородов, поселков, сел, хуберний
в обласrей России, СШ, 6Ь 1Впшх союзных
республик СССР, имеющих с
т
арые и совремеIIВЬlе rербьr. СПб., 2002 Ме.ликаев В. И.,
С,ржан В. В. Каталог современных гербов
rородов, поселков и сел СССР. Минск, 199 1
2 Еф 11М 1Jв П. И. Становление и развитие территориальной симвоЛИЮI в Марийском
крае, XVIII начало XXI в. автореф.
дне канд. ист. наук. Казань, 2006. С. 11
Туник Г А. Современная российская геральдика как фактор отражения специфики
Российского государс
т
ва историко политолоmческий анализ автореф. дис д ра
полит. наук. М., 2008. С. 35 39.
3 ГаврU 11еН 108 С. С. СовремеШiая московская
символика исторический аспект автореф.
дис. канд. исr. наук. М., 2007. С. 5 Гречило 1Ь. Украшська мiська геральдика. Киiв
Льв в, 1998. С. 12 1142 Rimfa Е. The Heraldryof Lithuania. Vilnius, 2008. С. 9 192.
4 Гормевич И. Е. Геральдика Jt МЛИ Калужской
прошлое, настоящее, будущее в 3 т. Калуга,
2006 Куренная И. Г. Летящий из глубины веков. Чита, 1997 Ражнев Г. В. Герб Смоленска.
Вып. 1Смоленск, 1993. Библиотека журнала Край Смоленский
5 Гречи.ло А. Б. Украrнська мiська геральдика.
С. 139, 140 Туни, Г. А. СовремеIШая российская геральдика как фактор отраж
ения
специфики Российского государсrва историко политологический анализ. С. 36, 3 7.
6 В советский период эти термины зачастую
употреблялись синонимично, и в прессе
того времени нередко речь идет именно об
эмблемах, что, вероятно, является реакцией
на неоднозначнъrй статус городского герба
в СССР.
83
7 Стоит, однако, отметить централизованные попытки орrанизовать создание гербов
в рамках отдельных союзных республик, однако в Украинской и Латвийской ССР проек rы не были реализованы, а деятельность
более успешной республиканской геральдической комиссии в Литве была прекращена в 1969 1970 годах.
8 Николаев Ю. К Исrорико культурное наследие Пермского края Официальная символика. Пермь, 2009.
Е. А. МАНЖУРИН
9 1jник Г. А. Современная российская геральдика ка.к фактор отражения специфики Российского rосударсrва историко политолоп qеский анализ. С. 36. 10 Государственный архив Российской Федерации. Ф. 7523. Оп. 10 1Д. 662. Л. 11Валяв ин Л. Эмблема лоблести, чести и славы Ленин.градская правда. 1965. 26 июня
Гранин Л. А. Пусть у города будет герб
Извесnu. 1959. 17 ноября Песков В. М.
Отечество Комсомольская правда. 1965.
4июяя. 12 В 1964 году принят герб Пензы и rербмедаль Ленина.кана, в 1965 году гербы Зыряяовска и МИчуринска, эмблема Дзержинска,
в 1966 году утверждают свои rербы Златоуст,
Междуреченск, Никополь, Североморск,
Таганрог, а в 1967 40 городаоп сln. в году np 13 r олов. о с l t
р
осударСI Ве цn,цj apX в р ации. Ф. 7523. On. 10 1OссJ. aс0ii Ф i Юрчах А. Это б Д. 662. Л. 1е
ЪIЛо вавсег
лось Последнее со
да. nol a tte f o 20 14. Бетское noкoлett 1s В 1te 1eeсher D. I. I vory t
vers 0wer of Bai. tty and the r
щ 1ацu u e. ges of т, t 1
di
a
ss. Betk
tta oneley
State, 20 1
an
4.
d the Soviet о. nio
Er n
n
p
Рlц 16 Kozlov D. Тhе Нistoriсal Tutn
сulture Retrospeсtivi.,
F 10 te So i, aсtogn h et 1953 199 1Кritika R Р У, Douъ, rauon
s 1n and Eurasian Нisto
s tn Rns.
Р. 577 бОО.
