Развитие российской исторической науки на рубеже XX XXI в.
оказалось бурным и противоречивым. Произошел отказ от обязательной марксистской парадигмы, формировалось новое историческое сознание, велись поиски альтернативных методологических
подходов, переосмысливались не только события и процессы, но
и теоретические аспекты знания о прошлом, выделились направления исследований, приобретающие все более ярко выраженный
компаративный и антропологически ориентированный характер.
В такой ситуации существенно обострилась проблема верифицированности концепций, наиболее ярко выразившаяся через возрастание интереса к специальным историческим дисциплинам, которые несколько десятков лет недооценивались в познавательном отношении, воспринимаясь исключительно прагматически, как элемент источниковедческого анализа или собрание фактов. Они приобрели фундаментальный статус, способствовали модификации и
стратификации исторической науки, совершенствованию ее методологических основ. Обретение качественно нового состояния обусловило внутренние изменения, сложные интеграционные и дифференциальные процессы.
Одновременно стала очевидной диспропорция в развитии конкретных дисциплин. Среди них выделилась группа, эволюционирующая наиболее интенсивно, и группа дисциплин-аутсайдеров, состояние которых пока не отвечает потребностям современного знания о прошлом и его методического обеспечения. К числу наиболее
востребованных наукой и обществом дисциплин наряду с генеалогией, нумизматикой, фалеристикой относится геральдика. Она пережила период подлинного познавательного ренессанса и социальной реабилитации.
В отечественной геральдике произошли многообразные трансформации существенно возросло количество исследований, стала
разнообразнее их тематика, введены в научный оборот ранее неизвестные источники, появились периодические издания, геральдические учреждения и общественные организации, проводятся кон- 6
Научная геральдика России
ференции, активизировалось герботворчество, началось преподавание соответствующих курсов в высших учебных заведениях.
В Российской Федерации сложилась новая геральдическая система, отражающая в символической форме политические процессы
совершенствование функций государственной власти, возрастание роли местного управления и социально-экономической самостоятельности регионов, поиск новых идеологических ценностей и
интеллектуальных парадигм. На основе стихийного практического опыта начала 1990-х гг. были сформулированы принципы единой геральдической политики, получившие выражение в правовых
нормах. Современная знаковая система стала существенным компонентом общественного бытия, поводом для острых дискуссий,
переходящих иногда из сферы сугубо профессиональной, научной
в область политическую.
Однако до полного преодоления того кризисного, полуопального состояния, в котором находилось отечественное гербоведение
в советские годы, еще далеко. Развитие его в значительной степени экстенсивно, для многих публикаций характерен дилетантизм,
компилятивность, конъюнктурность, методическое несовершенство. Теоретический уровень осмысления геральдических проблем,
за редким исключением, отстает от мирового. Самодостаточность
и самоценность изучения гербов еще не очевидна для научного сообщества, не подкреплена конкретными исследованиями. Усилия
по модернизации теоретических и методологических основ гербоведения, преодолению историографической мифологии, дальнейшей интеграции в процесс познания прошлого пока не изменили
коренным образом общей ситуации.
В таком контексте существенную актуальность приобретает
всестороннее осмысление научного наследия отечественной геральдики. Оно является необходимым условием для совершенствования конкретных исследований, адекватной оценки состояния
дисциплины, обозначения перспектив ее развития.
Следует различать историографию и историю геральдики. Это
понятия близкие, но не тождественные. Первая из них подразумевает, прежде всего, анализ развития научной мысли, геральдического познания. К историографическому процессу сводится основное
содержание эволюции научной геральдики, которую можно также
именовать гербоведением. Сфера истории дисциплины более ши- 7
Введение
рока, она занимается изучением любой собирательской, публикаторской, исследовательской, герботворческой и иной деятельности,
осуществляемой частными лицами, общественными организациями и государственными учреждениями.
Геральдическая историография тесно связана с другими разделами дисциплины и содержит элементы источниковедения, археографии и книговедения в части истории их развития, поскольку
анализ научного знания невозможен без понимания того, как развивалось отношение авторов к источникам, менялась документальная основа в исследованиях, как трансформировались правила публикации текстов и эволюционировали книги о гербах.
Историография это фундаментальный компонент структуры
гербоведения, прямо связанный с его теоретико-методологическими
основами. Только объективный анализ имеющегося корпуса работ
позволит разрешить комплекс теоретических и познавательных задач, стоящих перед геральдикой сделать более точным понятийнотерминологический аппарат, стимулировать диалог с другими областями истории, определить четкую стратификацию, усовершенствовать методы анализа и публикации источников, их классификацию.
Систематизированные сведения об эволюции геральдической
мысли способствуют достижению полных представлений о развитии
отечественной исторической науки в целом, дают возможность глубже понять процесс познания прошлого. С другой стороны, осмысление гербоведения в широком историографическом контексте раскрывает особенности истории самой дисциплины.
Отсутствие всестороннего исследования об истории научной
геральдики к началу XXI в. ощущалось чрезвычайно остро и, в значительной степени, сдерживало интенсификацию дисциплинарного познания. Это было особенно показательно на фоне осмысления
аналогичных разделов в других специальных исторических дисциплинах1
Опыт историографических изысканий в сфере геральдики, конечно, имелся, но был незначительным и непоследовательным. Изу1 Каштанов С.М. Русская дипломатика. М., 1988. С. 28 145 Бурков В.Г. Историография отечественных фалеронимов и фалеристики учебное пособие. Л.,
1990 Он же. Историографические аспекты отечественных фалеронимов и фалери- 8
Научная геральдика России
чение научного опыта дисциплины началось в середине XIX в. Один
из основоположников национального гербоведения А.Б. Лакиер сопроводил сведения о геральдических учреждениях обзором немногочисленных трудов о гербах2 Историк однозначно отождествил их
появление с формированием геральдики как научного знания, но
оценил невысоко, поскольку они касались Европы и для изучения
русских гербов казались бесполезными.
Краткие историографические экскурсы содержались в работах конца XIX начала XX в.3 В них постоянно отмечалась большая скудость 4 отечественной литературы и перечислялись наиболее крупные исследования. Профессор Московского археологического института Ю.В. Арсеньев рассматривал русские труды в контексте западной историографии, считал их неотъемлемой частью
общеевропейского познавательного процесса. Двойственный характер гербовников, которые были одновременно и источниками, и
объектами историографического анализа, отмечался крупнейшим
отечественным геральдистом В.К. Лукомским. Историк ввел в настики 1710 1993 гг. автореф. дис. докт. ист. наук. М., 1995 Голованова М.П.
Некоторые аспекты историографии вексиллологических источников к истории
изучения российских государственных знамен XVIII XIX вв. Источниковедение и историография в мире гуманитарного знания. М., 2002. С. 171 174.
2 Лакиер А.Б. Русская геральдика Записки Императорского археологического
общества. Т. 7. СПб., 1854 переизд. Лакиер А.Б. Русская геральдика. СПб.,
1855. Кн. 1 2. Сноски на текст здесь и далее приводятся по переизд. Лакиер А.Б.
Русская геральдика. М., 1990. С. 223 227. См. также Лакиер А.Б. История российской геральдики. М., 2007 М., 2009.
3 Винклер П.П. фон. Русская геральдика. Вып. 1. СПб., 1892. С. 6 7 Белинский В.Е. Русский геральдический словарь. СПб., 1912 1913. Вып. 1 2 Савелов Л.М. Лекции по русской генеалогии. М., б.г. С. 252 253. Сноски здесь и далее
приводятся по переизд. Савелов Л.М. Лекции по русской генеалогии. М., 1994.
С. 252 253 Арсеньев Ю.В. Геральдика. Лекции, читанные в Московском археологическом институте в 1907 1908 г. М., 1908 переизд. Арсеньев Ю.В. Геральдика.
М., 2001. Сноски здесь и далее приводятся по переизд. Арсеньев Ю.В. Геральдика.
Лекции, читанные в Московском археологическом институте в 1907 1908 г. Ковров, 1997. С. 119 121.
4 Арсеньев Ю.В. Указ. соч. С. 119 Белинский В.Е. Указ. соч. Вып. 1. С. II. Русская
геральдическая литература признавалась отставшей от иностранной и противопоставлялась последней, богатой своими историческими атласами, тяжеловесными словарями, иллюстрированными журналами и очень специальными учеными
исследованиями Лукомский В.К. Рецензия ИВ. 1910. 5. С. 717 9
Введение
учный оборот сведения о нескольких таких памятниках5 позволявшие оценить их с позиций не только источниковедения, но и историографии.
Итоги развития гербоведения за 1905 1914 гг. подвел известный генеалог и архивист Н.П. Чулков в докладе, сделанном 8 января 1915 г. на торжественном заседании по случаю десятилетия
Историко-родословного общества6 Анализируя геральдические
исследования в контексте эволюции генеалогического знания, он
определил состояние русского гербоведения на тот момент как неожиданный расцвет связав его с возникновением соответствующей кафедры в Московском археологическом институте, а также с
деятельностью В.К. Лукомского и С.Н. Тройницкого.
К 1917 г. целостное представление об истории научной геральдики отсутствовало. Как самостоятельное направление исследований она не сформировалась, имелись только краткие экскурсы
в общих трудах и разрозненная информация, не выстроенная в
какую-либо концепцию.
В советский период ситуация изменилась мало. Небольшие
историографические разделы имелись в учебных пособиях, общих
трудах по истории исторической науки и в немногочисленных работах о конкретных гербах. Для большинства из них характерны
обзорность, отсутствие концептуального подхода, избирательность
информации. Изучение познавательного процесса основывалось
только на самых известных и крупных исследованиях, архивные источники практически не привлекались.
Исключением был доклад В.К. Лукомского, сделанный на двух
заседаниях кафедры вспомогательных исторических дисциплин
Историко-архивного института в июле 1943 г.7 В выступлении да5 Лукомский В.К. О геральдическом художестве в России СГ. 1911. 2.
С. 5 35 Лукомский В.К., Типольт Н.А. бар. Русская геральдика. Пг., 1915 переизд. Лукомский В.К., Типольт Н.А. бар. Русская геральдика. М., 2005 М., 2008.
Сноски далее приводятся по переизд. Лукомский В.К., Типольт Н.А. бар. Русская
геральдика. М., 1996.
6 Доклад Н.П. Чулкова предполагался для публикации в Летописи Историкородословного общества за 1916 г., но издание прекратило существование в 1915 г.
Текст выступления был обнаружен и опубликован нами, см. Н.П. Чулков о русской
генеалогии Российский архив. Т. 9. М., 1999. С. 568 569.
7 Лукомский В.К. Обзор трудов по генеалогии, геральдике и сфрагистике за 1917
1945 гг. Русский родословец. 2001. 1. С. 70 92. Следует отметить, что в 10
Научная геральдика России
валась оценка развития гербоведения, а также тесно связанных с
ней генеалогии и сфрагистики с 1917 по 1943 г. Концепция доклада
полностью соответствовала парадигме советской науки. Признавая
несомненные успехи дореволюционной геральдики в целом, историк подчеркивал классовые вкусы и установки социальный заказ якобы обусловившие изучение гербов. Рубежным событием
называлась, разумеется, Октябрьская революция, указавшая будто
бы тот путь, по которому должно идти впредь развитие геральдической науки Однако полностью игнорировать кризис гербоведения после 1917 г. было все-таки невозможно. В.К. Лукомский ловко объяснял негативные явления влиянием уже разгромленной к
тому времени школы М.Н. Покровского, осторожно констатировав,
что работы о гербах не всегда находили себе место в современной
печати 8 Это замечание оказалось пророческим по отношению к
самому докладу, который оставался в рукописи до 2001 г.
Наиболее прямолинейную трактовку научного геральдического знания с позиций марксизма-ленинизма предложил в 1953 г.
А.А. Ураносов. Во введении к его диссертации о территориальной
символике XV XVII вв. отмечалось, что досоветская историография дисциплины служила целям возвеличивания господствующего класса дворян-крепостников, порочна по своей методологии и требует коренной критической переоценки 9 В соответствии
с данным тезисом характеризовались фундаментальные работы
Ю.В. Арсеньева, А.Б. Лакиера, Н.П. Лихачева, И.П. Сахарова, а значительные успехи в деле изучения русских печатей и гербов 10 бездоказательно и безосновательно связывались с советской исторической наукой, хотя и признавалось, что геральдика изучается в ней
недостаточно.
названии публикации подготовившим ее И.В. Борисовым допущена ошибка. На
самом деле выступление было посвящено развитию перечисленных специальных
исторических дисциплин за 25 лет после революции 1917 г., т. е. до 1943 г. Это подтверждается и самим текстом источника, где неоднократно упоминается юбилей, и
датой выступления на кафедре.
8 Там же. С. 79 80.
9 Ураносов А.А. Русские областные и городские печати и гербы в период образования и укрепления Русского централизованного многонационального государства XV XVII вв. автореф. дис канд. ист. наук. М., 1953. С. 3.
10 Там же. С. 4. 11
Введение
Реабилитация познавательной ценности дисциплины произошла на волне оттепели 1960-х гг., когда В.Л. Янин дал дореволюционному гербоведению краткую, но вполне объективную характеристику11.
На рубеже 1970-х 1980-х гг. началось медленное, постепенное расширение пространства исследований по истории научной
геральдики. Это произошло за счет частных сюжетов, анализа комплексов работ, ограниченных хронологически или тематически советские гербы, издания XVIII в., территориальные символы12. В таких небольших очерках, не всегда даже самостоятельных, историография воспринималась как некая дань методическому образцу,
часто интегрировалась с книговедческими и источниковедческими
экскурсами. Не случайно, что некоторые из подобных работ связаны с диссертациями, где обязательно требовался обзор литературы. В 1980-е гг. началось изучение творческого наследия русских геральдистов прежде всего, крупнейшего из них В.К. Лукомского13.
В конце советского периода геральдическая литература рассматривалась в контексте общего развития русской историографии XIX начала XX в. Подчеркивалась ее связь с дворянскоохранительным направлением тенденциозность, соответствие
официальным доктринам14. Несмотря на предвзятость, такой подход имел позитивное значение. Оно заключалось не в частных оценках, сейчас безнадежно устаревших, а в самом обозначении связи
геральдических изысканий с конкретными направлениями исторической мысли в том виде, как они понимались советской наукой.
Аналогичный подход можно использовать в любой исследовательской ситуации, поэтому методически это было важно.
11 Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 2. М., 1960. С. 682 684
Т. 3. М., 1963. С. 632 634.
12 Поцелуев В.А. Обзор историографии и источниковедения советской геральдики Историография и источниковедение. М., 1978. С. 52 64 Библиография
трудов по отечественному источниковедению и специальным историческим дисциплинам, изданных в XVIII в. М., 1981. С. 125 136 Соболева Н.А. Российская
городская и областная геральдика XVIII XIX вв. М., 1981. С. 6 15.
13 Каменцева Е.И. Научная деятельность В.К. Лукомского и его роль в развитии
вспомогательных исторических дисциплин Вспомогательные исторические дисциплины. Вып. 17. Л., 1985. С. 343 357 Борисов И.В. Деятельность В.К. Лукомского в Москве 1942 1946 гг. Геральдика. Л., 1987. С. 26 41 Пашков А.М.
В.К. Лукомский и Археологический институт Там же. С. 17 25.
14 Соболева Н.А. Указ. соч. С. 7, 9. 12
Научная геральдика России
Марксистские оценки гербоведения появлялись до конца
1980-х гг., едва ли не последний раз в крайне неудачном содержательно и методологически очерке В.В. Румянцевой15. Геральдическая историография без достаточных оснований рассматривалась в нем вместе с работами по фалеристике и вексиллологии.
Приоритетное внимание уделялось украинскому материалу, поэтому выводы были нерепрезентативны по отношению ко всему
российскому гербоведению, но, главное, они опирались на ложное утверждение об общей методологической несостоятельности
буржуазной исторической науки 16 и голословное противопоставление работ императорского и советского периодов. Уже в момент
публикации, в начале перестройки, рассуждения В.В. Румянцевой
казались излишне однозначными, а к настоящему времени их следует оценивать как полностью ошибочные.
Период 1990-х гг., несмотря на рост количества работ, долгое время не приносил ощутимых результатов в области истории
гербоведения. Антропоцентричность исторической науки рубежа
XX XXI в. обусловила тематическую диспропорцию современного
историографического пространства, преобладание в нем исследований о жизни и деятельности геральдистов. Изучались биографии
И.К. Антошевского17, Ю.В. Арсеньева18, В.Е. Белинского19, П.П. фон
15 Вспомогательные исторические дисциплины историография и теория. Киев,
1988. С. 161 174.
16 Там же. С. 164.
17 Яровая Е.А. Иван Казимирович Антошевский 1873 1917 геральдист, генеалог,
библиофил, коллекционер, оккультист Семинар Геральдика вспомогательная
историческая дисциплина заседание 31 окт. 2012 г. СПб., 2012 С. 8 26.
18 Голованова М.П. Из истории русских знамен. Деятельность Ю.В. Арсеньева как
члена Особого совещания по вопросу о русских государственных национальных
цветах Культурное наследие российской эмиграции, 1917 1940 гг. Кн. 1. М.,
1994. С. 468 475 Она же. Из истории музейного дела в России. Материалы к биографии хранителя Оружейной палаты Ю.В. Арсеньева Гербовед. 1997. 22.
С. 137 143 Наумов О.Н. Ю.В. Арсеньев геральдист и генеалог Там же. 1994. 5 6. С. 17 33 Он же. Ю.В. Арсеньев и развитие вспомогательных исторических
дисциплин в России в конце XIX начале XX в. ИГ. 1995. Вып. 6. С. 4 20 Он
же. Юрий Васильевич Арсеньев и его лекции по геральдике Арсеньев Ю.В. Указ.
соч. С. 336 361.
19 Наумов О.Н. Я фанатически предан своему делу письма геральдиста В.Е. Белинского М.В. Асееву Гербовед. 1996. 12. С. 53 55. 13
Введение
Винклера20, барона Б.В. Кёне21, А.Б. Лакиера22, В.К. Лукомского23, барона Н.А. Типольта24, С.Н. Тройницкого25, барона А.Е. Фелькерзама26 и др. Был проанализирован геральдический компонент в наследии специалистов, занимавшихся преимущественно иными разделами истории генеалогией или Средневековьем27. Научному творчеству исследователей рубежа XX XXI в. посвящены многочисленные юбилейные статьи и некрологи. Содержание текстов этих жанров специфично, оценки деятельности юбиляров или покойных не
всегда объективны, поэтому к описанию заслуг некоторых из них
надо относиться критически.
Новым и важным событием стала публикация архивных источников по истории геральдической мысли России трудов, писем и делопроизводственных материалов. Она началась в конце 1980-х гг.28 и стала регулярной со второй половины 1990-х гг.
Среди введенных в оборот текстов первенствующее место занимают рукописи В.К. Лукомского, интерес к которому связан как с
20 Брусиловский Н.М. Вспомогательные исторические дисциплины в трудах
П.П. фон Винклера Вспомогательные исторические дисциплины классическое
наследие и новые направления. М., 2006. С. 153 156.
21 Голованова М.П. Б.В. Кёне и развитие геральдической теории и практики в коронационных церемониях российских императоров второй половины XIX в. Гербоведение. Т. 2. М., 2012. С. 9 21.
22 Соболева Н.А. Первый русский ученый-геральдист ВИ. 1991. 4 5.
С. 180 189.
23 Каменцева Е.И., Наумов О.Н. В.К. Лукомский. Жизнь и деятельность. М., 1994. 24 Ильина Т.Н. Коллекция барона Н.А. Типольта в собрании ВИМАИВ и ВС Десятая Всероссийская нумизматическая конференция. М., 2002. С. 307 308.
25 Максименко Л.В. С.Н. Тройницкий Клио. 1999. 1. С. 302 308 Казакевич Н.И. Сергей Николаевич Тройницкий Наше наследие. 2001. 57. С. 26
31 Лебедева Т.А. Последние годы жизни С.Н. Тройницкого Там же. С. 31 32
Вилинбахов Г.В. Сергей Николаевич Тройницкий. Материалы к биографии Геральдика. СПб., 2002. С. 176 186.
26 Пийльманн С.Х., Худолей В.В. Армин барон фон Фелькерзам экслибрисы. М., 2006. 27 Наумов О.Н. Геральдика в научном творчестве генеалога Николая Петровича
Чулкова Гербовед. 1996. 9. С. 138 146 Вилинбахов Г.В. Геральдика в работах Н.П. Лихачева Историческое источниковедение и проблемы вспомогательных исторических дисциплин. СПб., 2002. С. 18 21 Черных А.П. Геральдика в
научном наследии А.В. Соловьева Signum. Вып. 4. М., 2009. С. 96 108 Он же.
Д.Н. Егоров и проблемы исторической геральдики Там же. С. 5 18.
28 Белоконь С.И. Неизвестная статья В.К. Лукомского о Г.И. Нарбуте Геральдика. Л., 1987. С. 42 52. 14
Научная геральдика России
масштабом личности ученого, так и с тем, что в советский период
жизни он был лишен возможности печатать свои работы о гербах.
На рубеже XX XXI в. получили обстоятельную историографическую оценку периодические издания, связанные с геральдикой, в
их числе Гербовед как старый, выходивший в свет в 1913 1914 гг.,
так и современный одноименный журнал 29.
В начале XXI в. продолжался анализ литературы, посвященной
конкретным проблемам геральдики. В их числе оказались такие
принципиально значимые для теоретическо-методического осознания дисциплины сюжеты, как эволюция ее формальных основ,
систематизация гербов, польская родовая геральдика, гербовники,
осмысление геральдических сюжетов в универсальной справочной
литературе30. Историографический раздел имелся в учебных пособиях31 и трудах о государственных и городских гербах32. Знаковым
событием стало осмысление литературы не только о территориальной геральдике в целом или какой-либо ее части, но и об отдельных земельных гербах33. Это означало продолжение дифференци29 Наумов О.Н. Проблемы геральдики в историко-генеалогическом журнале Новик 1934 1947 гг. Гербовед. 1995. 8. С. 41 51 Он же. Геральдика в
историко-генеалогическом журнале Новик 1948 1963 гг. Там же. 1997. 15. С. 69 74 Он же. Журнал Гербовед и русская геральдическая наука Гербовед, 1913 1914 гг. М., 2003. С. 3 15.
30 Пастор В.Е. К вопросу об утверждении знаменных гербовников 1729 1730 гг.
Гербовед. 2003. 64. С. 70 81 Наумов О.Н. Систематизация родовых гербов
в отечественной историографии Signum. Вып. 3. М., 2005. С. 161 185 Он же.
Формальная геральдика в отечественной историографии XVIII первой половины
XX века Факты и версии. Кн. 4. СПб., 2005. С. 83 97 Он же. Геральдика в отечественной энциклопедической литературе Вестник Московского государственного областного университета. Серия История и политические науки 2007. 1. С. 233 237 Закатаева А.С. Польская родовая геральдика в отечественной
историографии Вестник Московского государственного областного университета. История и политические науки. 2011. 4. С. 35 39.
31 Беловинский Л.В. Вспомогательные исторические дисциплины. М., 2000. С. 23
24 Федюк В.П., Данилов А.Ю. Основы геральдики. Ярославль, 2001. С. 10 13. 32 Гербы городов России. М., 1998. С. 11 40 Герб и флаг России, Х ХХ вв. М.,
1997. С. 6 12 Соболева Н.А. Феномен двуглавого орла реальность и семантика Исследования по источниковедению истории России до 1917 г М., 2012.
С. 267 268, 270 274.
33 Дрогов Е.М. Историография вятского герба Герценка вятские записки. Т. 9.
Киров, 2005. С. 55 75 Он же. Историография вятского герба Гербовед. 2006. 89. С. 43 65. 15
Введение
ации объекта историографического дискурса и демонстрировало
новую степень развития отечественного гербоведения, в котором
подобные изыскания оказались возможны вследствие роста количества работ.
Не все историографические исследования были безупречны
по содержанию и методике подготовки. В отдельных работах изучалось не столько геральдическое знание как таковое, сколько сами
гербы. Иногда экскурсы, особенно при описании современного состояния гербоведения, оказывались неполными, отрывочными, зависимыми от субъективных, предвзятых оценок, искажавших общую картину дисциплины34.
Обобщающий анализ основных теорий, концепций и парадигм отечественного гербоведения XVIII XX вв. был сделан нами35.
В монографических исследованиях предлагалась качественно новая модель изучения научной геральдики, впервые выстраивалась
ее принципиальная концепция. Появление цикла историографических трудов и, прежде всего, докторской диссертации, признанной
Высшей аттестационной комиссией РФ лучшей в России среди работ по историческим наукам за 2004 г., обусловило фундаментальные изменения в структуре дисциплины. Геральдическая историография как самостоятельное и полноценное направление исследований сложилось окончательно.
Все последующие публикации, касавшиеся научной геральдики, по сути, только уточняли частные положения предложенной концепции. Идеи о периодизации гербоведения, его направлениях, теоретико-методологических основах получили подтверждение в исследованиях других авторов, основанных на ином фактическом материале36. Это однозначно свидетельствует о верифициро34 Специальные исторические дисциплины. 2-е изд. СПб., 2003. С. 408 415.
35 Наумов О.Н. Геральдическая историография России. М., 2001 Он же. Отечественная историография геральдики. М., 2003. Ч. I Он же. Отечественная
историография геральдики XVIII XX вв. автореф. дис. докт. ист. наук. М.,
2004. Отзывы см. Бурков В.Г. Рецензия ВА. 2002. 4 5. С. 465 468 Голованова М.П. Рецензия ЛИРО. 2004. Вып. 8 9. С. 182 183 Покровский Н.В.
Оригинальное исследование о русском гербоведении размышления о книге
О.Н. Наумова Гербовед. 2004. 76. С. 102 103 Самарин А.Ю. Рецензия
ОА. 2002. 4. С. 97 99.
36 Гудков А.А. Отечественное усадьбоведение XX века опыт историографии автореф. дис. канд. ист. наук. М., 2006 Бардыго Н.С. Военная геральдика в отече- 16
Научная геральдика России
ванности разработанной модели, отдельные тезисы которой оказалось возможным экстраполировать на другие дисциплины, благодаря чему выявились общие моменты в их развитии.
Таким образом, изучение истории научной геральдики России началось с общих и кратких характеристик литературы, затем
произошел процесс дифференциации, имевший два направления
анализ наследия отдельных специалистов и осмысление конкретных сюжетов. Степень познавательной стратификации со временем возрастала, находясь в прямой зависимости от количества и
тематического разнообразия работ. Ее логическим пределом было
изучение историографии единственного герба. Завершило процесс
создание общей концепции генезиса и эволюции отечественного
гербоведения за три века.
Изучение истории научной геральдики России в настоящей
монографии основывалось на широком круге опубликованных и
архивных источников.
Учитывая историографический характер поставленной проблемы, первостепенное значение имели печатные материалы, которые привлечены с исчерпывающей полнотой более 3000 работ.
Среди них монографии, гербовники, учебные пособия и сопутствующие им учебно-методические материалы, публикации источников, научные и научно-популярные статьи в журналах и сборниках,
энциклопедические и лингвистические справочники, библиографические списки, рецензии, некрологи всё, что было издано на
русском языке о гербах с XVIII до начала 2013 г.
Полностью изучены периодические издания по геральдике и генеалогии журналы Гербовед 1913 1914, 1992 2007 гг. Летопись
Историко-родословного общества 1905 1915 гг., с 1993 г. Известия Русского генеалогического общества 1900 1911 гг., с 1994 г. Новик 1934 1963 гг. ежегодник Гербоведение с 2011 г. бюлственной историографии. М., 2007 Он же. Отечественная военная геральдика
XVIII начала XXI в. историографическое исследование автореф. дис. докт.
ист. наук. М., 2008. Некоторые авторы, изложив частично содержание наших исследований и повторив отдельные выводы, что свидетельствует об их согласии с
предложенной концепцией истории научной геральдики, не сопроводили заимствования надлежащими и корректными ссылками, см. Под знаком золотой пчелы. М., 2006. С. 6 39 Пчелов Е.В. Геральдика в России в XX веке Signum.
Вып. 6. М., 2011. С. 5 33. 17
Введение
летень Сигнум с 1999 г. газеты Вестник геральдиста с 1990 г.
и Геральдические ведомости 1993 1999 гг. и др.
Авторами работ являлись ведущие специалисты в области геральдики и иных исторических дисциплин Ю.В. Арсеньев 1857
1919 А.П. Барсуков 1839 1914 В.Е. Белинский 1861 не ранее 1920 В.Г. Бурков р. в 1947 г. Г.В. Вилинбахов р. в 1949 г.
П.П. фон Винклер 1866 ок. 1937 Н.Ф. Демидова р. в 1920 г.
М.А. Добровольская р. в 1923 г. С.В. Думин р. в 1952 г. Д.Н. Егоров 1878 1931 барон Б.В. Кёне 1817 1886 А.Б. Лакиер 1824
1870 Н.П. Лихачев 1862 1936 В.К. Лукомский 1882 1946
А.А. Молчанов 1947 2010 А.П. Молявко-Высоцкий 1886 1941
Ю.А. Навроцкий ум. не ранее 1956 г. М.А. Орбек 1894 умер не
ранее 1974 г. Г.В. Ражнев р. в 1941 г. И.П. Сахаров 1807 1863
В.Г. Сенютович-Бережной 1902 1992 И.М. Снегирев 1793 по
др. данным 1792 1868 Н.А. Соболева р. в 1935 г. А.В. Соловьев 1890 1971 С.Н. Тройницкий 1882 1948 А.А. Ураносов,
Н.В. Устюгов 1896 1963 В.Л. Янин р. в 1929 г. Е.А. Яровая и другие.
Привлекались также работы иностранных авторов, если они
были переведены на русский язык или являлись рецензиями на исследования отечественных специалистов. Без их упоминания представление о научной геральдике России, о включенности ее в европейский познавательный процесс было бы неполным.
Использовались общеисторические, историографические и
историко-методологические труды, в той или иной степени касавшиеся специальных дисциплин37.
Сведения из опубликованных источников органически дополнялись архивными материалами. Использовались личные фонды
37 Стрельский В.И. Основные принципы научной критики источников по истории СССР. Киев, 1961 Введенский А.А. Вспомогательные исторические дисциплины в работе архивистов Вестник архивоведения. 1962. 2. С. 28 31
Пушкарев Л.Н. Классификация русских письменных источников по отечественной
истории. М., 1975 Каштанов С.М. К вопросу о классификации вспомогательных
исторических дисциплин Перестройка в исторической науке и проблемы источниковедения и специальных исторических дисциплин. Киев, 1990. С. 75 77
Соболева Н.А., Аксенов А.И. Вспомогательные исторические дисциплины современное состояние и структура взаимоотношений Исследования по источниковедению истории России до 1917 г М., 1993. С. 220 234 и др. 18
Научная геральдика России
Ю.В. Арсеньева38, В.К. Лукомского39, И.П. Сахарова40, библиографов
и книговедов В.Я. Адарюкова41, У.Г. Иваска42, Д.В. Ульянинского43,
историков и генеалогов князя М.А. Оболенского44, Л.М. Савелова45,
Н.В. Устюгова46, Н.П. Чулкова47, автора герба СССР В.Н. Адрианова48,
А.Т. Николаевой49, Л.В. Черепнина50, а также фонды учебных заведений, канцелярий архивов, отделения истории Академии наук СССР
и некоторых учреждений, где служили геральдисты51.
Архивные источники целесообразно разделить на несколько
групп в соответствии с видовой принадлежностью, широко принятой в источниковедении творческие работы и подготовительные
материалы к ним делопроизводственные материалы переписка.
Творческие работы и подготовительные материалы к ним.
К данной категории отнесены рукописи опубликованных, неопубликованных и незавершенных исследований по геральдике И.К. Антошевского, В.К. Лукомского, князя М.А. Оболенского,
И.П. Сахарова, Н.В. Устюгова, Л.В. Черепнина и др. 52.
Эти источники позволили расширить представления об историографической ситуации в определенные периоды, выяснить при38 ОПИ ГИМ. Ф. 43 РГАДА. Ф. 1254.
39 РГИА. Ф. 986.
40 ОР РГБ. Ф. 268.
41 РГАЛИ. Ф. 689.
42 ОР РГБ. Ф. 783.
43 Там же. Ф. 507.
44 РГАДА. Ф. 395.
45 ГА РФ. Ф. 6091.
46 АРАН. Ф. 1535. Подробнее см. Наумов О.Н. Неизвестные источники по истории геральдики в Архиве Российской академии наук Гербоведение. Т. 2. М.,
2012. С. 23 40.
47 ОРФ ГЛМ. Ф. 230.
48 РГАЭ. Ф. 13.
49 АРАН. Ф. 1951.
50 Там же. Ф. 1791.
51 ЦГА Москвы. ЦХД до 1917 г. Ф. 376 Московский археологический институт ЦГА Москвы. ЦХД после 1917 г. Ф. 535 Историко-архивный институт
РГАДА. Ф. 337 Канцелярия Московского архива Министерства юстиции
АРАН. Ф. 457 Отделение истории АН СССР
52 РГАДА. Ф. 395. Оп. 1. Д. 88. Л. 1 10 Ф. 1254. Д. 643. Л. 1 37 РГАЛИ.
Ф. 2338. Оп. 1. Д. 513. Л. 1 10 РГИА. Ф. 986. Д. 36. Л. 7 12 Д. 44. Л. 1б 2
Д. 48. Л. 1 8 Д. 78. Л. 1 49 об. ОР РГБ. Ф. 268. К. 1. Д. 8 10. Некоторые
из них были опубликованы, см. Наумов О.Н. Неизвестная статья В.К. Лукомского 19
Введение
верженность авторов конкретным научным концепциям, проследить их участие в дискуссиях и эволюцию методики исследований.
Так, незавершенная статья директора Московского главного архива Министерства иностранных дел князя М.А. Оболенского о гербе города Каменец-Подольска свидетельствует, что он поддерживал
тезис А.Б. Лакиера о древности русских городских гербов53. Статья
члена-корреспондента Петербургской Академии наук И.П. Сахарова о государственном гербе дополняет положения и выводы его
опубликованной работы о московском всаднике54. Написанная в
1944 г. записка В.К. Лукомского о составе и истории собственной
геральдической коллекции, погибшей в 1942 г. в блокадном Ленинграде, позволяет полнее представить источниковедческую основу
его исследований55. Подготовительные материалы и варианты текста учебника Н.В. Устюгова по геральдике не только уточняют время работы над ним, но и показывают, какая редакционная правка
вносилась56.
В личных фондах сохранились лекции Ю.В. Арсеньева в Московском археологическом институте, читавшиеся в 1907 1918 гг.,
и Н.П. Чулкова в Историко-архивном институте в записи 1933 г. 57.
Существенный интерес представляет рукопись Ю.В. Арсеньева, демонстрирующая эволюцию курса, который подвергся значительным изменениям и дополнениям по сравнению с ранним, изо роде и гербе Злобиных ЛИРО. 2005. Вып. 10 11. С. 150 160 Из истории
отечественного гербоведения Атрибуция изразца из Изяславля Там же. 2007.
Вып. 12 13. С. 136 144 и др.
53 РГАДА. Ф. 395. Оп. 1. Д. 88. Л. 2.
54 ОР РГБ. Ф. 268. К. 1. Д. 10. Л. 1 18 Сахаров И.П. Записки о русских гербах. 1. Московский герб. СПб., 1856.
55 РГИА. Ф. 986. Д. 78. Л. 1 49 об. Опубликована нами, см. Лукомский В.К.
Записка об архиве, коллекции и библиотеке Гербоведение. Т. 1. М., 2011.
С. 121 197.
56 АРАН. Ф. 1535. Оп. 1. Д. 35. Л. 1 17 об. Устюгов Н.В. Учебное пособие по
вспомогательным историческим дисциплинам. Ч. 4 Геральдика. М., 1940.
57 ОПИ ГИМ. Ф. 43. Д. 25. Л. 54 290 РГАДА. Ф. 1254. Д. 649. Л. 3 35 ОРФ
ГЛМ. Ф. 230. Д. 71. Л. 1 21. Подготовительные материалы Там же. Л. 22 52.
Определенное значение при изучении истории гербоведения имеют также лекции
Н.П. Чулкова по сфрагистике Там же. Д. 70. Л. 1 85 ЦГА Москвы. ЦХД после
1917 г. Ф. 535. Оп. 1. Д. 42. Л. 16 70. О них см. Наумов О.Н. Из истории преподавания сфрагистики лекции Н.П. Чулкова 1930-х гг. Девятая Всероссийская
нумизматическая конференция. СПб., 2001. С. 269 270. 20
Научная геральдика России
вестным всем печатным вариантом58. Неопубликованные лекции
Н.П. Чулкова свидетельствуют о сохранении досоветских традиций
преподавания геральдики в высших учебных заведениях СССР. Методическое обеспечение образовательного процесса отразили программы курсов по геральдике в Московском археологическом и
Историко-архивном институтах59.
Специфическим научным текстом являются отзывы на диссертации и рукописи. Сохранились отзывы на учебник по геральдике Н.В. Устюгова, на кандидатские диссертации А.А. Ураносова 1955 г. и Б.П. Зайцева 1969 г. а также близкие к ним по содержанию постраничные замечания Н.В. Устюгова на разделы Е.И. Каменцевой в их совместном пособии по сфрагистике и геральдике60.
Эти источники позволяют судить о том, как эволюционировали
тексты, и о том, как воспринимались в советском научном сообществе исследования о гербах.
Неопубликованные геральдические труды глубоко интегрированы в историографический процесс, являются его неотъемлемой
частью и должны обязательно учитываться при реконструкции
истории отчественного гербоведения.
Делопроизводственные материалы. С предыдущей группой
источников тесно связаны делопроизводственные материалы, поскольку иногда только субъективные обстоятельства помешали их
публикации.
Это в полной мере относится к стенограмме заседания Ученого
совета Историко-архивного института 22 октября 1946 г., посвященного памяти В.К. Лукомского61. Тексты сделанных на нем докладов
крупных историков А.И. Андреева, И.Л. Маяковского, Л.В. Черепнина планировалось напечатать в сборнике трудов В.К. Лукомского, изданию которого воспрепятствовала цензура. Между тем, вы58 Арсеньев Ю.В. Указ. соч. 59 ОРФ ГЛМ. Ф. 230. Д. 69. Л. 7 10 АРАН. Ф. 1535. Оп. 3. Д. 150.
Л. 1 13.
60 АРАН. Ф. 1535. Оп. 1. Д. 215. Л. 1 1 об. Д. 524. Л. 1 1 об. Ф. 1950.
Оп. 1. Д. 50. Л. 14 16, 77 78. Каменцева Е.И., Устюгов Н.В. Русская сфрагистика
и геральдика учебное пособие. М., 1963 2-е изд., доп. М., 1974.
61 ЦГА Москвы. ЦХД после 1917 г. Ф. 535. Оп. 1. Д. 328. Л. 2 42. Опубликована нами, см. Стенограмма заседания Ученого совета Историко-архивного института, посвященного памяти В.К. Лукомского, 1946 г. Гербоведение. Т. 2. М.,
2012. С. 105 144. 21
Введение
ступления содержали всестороннюю, вполне объективную оценку
творчества геральдиста, не утратившую значения до сих пор.
Существенный интерес для анализа истории геральдики в советский период имеет стенограмма защиты в Историко-архивном
институте кандидатской диссертации А.А. Ураносова 2 июня
1953 г. 62. Это единственный доступный на настоящий момент источник подобного рода. Кроме краткого изложения содержания исследования в выступлении диссертанта в нем зафиксирована полемика автора с оппонентами А.В. Черновым и Г.Б. Федоровым.
Для реконструкции биографий привлекались личные дела, сохранившиеся в фондах различных учреждений63. Неотъемлемой частью этих комплексов были формулярные и послужные списки, составлявшиеся при каждом повышении в чине или пожаловании ордена. Они содержат подробные и точные сведения о назначениях
на должности в системе государственного управления и дворянского самоуправления, о получении чинов и наград, образовании, владении недвижимостью, составе семьи, участии в военных действиях, отставке и т. д. Обнаружены послужные списки Ю.В. Арсеньева,
В.П. Лапчинского, В.К. Лукомского, барона Н.А. Типольта и др., некоторые из них опубликованы64.
Кроме прошений, приказов и подобных документов в личных
делах имеются перечни научных трудов в том числе и неопубликованных дающие возможность более объективно представить проблемное поле научной геральдики.
62 ЦГА Москвы. ЦХД после 1917 г. Ф. 535. Оп. 1. Д. 736. Л. 24 42. См. Ураносов А.А. Указ. соч. 63 РГАДА. Ф. 1239. Оп. 24. Д. 700 Ю.В. Арсеньев ЦГА Москвы. ЦХД до
1917 г. Ф. 376. Оп. 2. Д. 10 Ю.В. Арсеньев 79 В.П. Лапчинский РГИА.
Ф. 1343. Оп. 54. Д. 939 В.К. Лукомский Часть документов Ю.В. Арсеньева оказалась в аналогичном деле его племянника В.С. Арсеньева ЦГА Москвы. ЦХД до
1917 г. Ф. 376. Оп. 2. Д. 9. Л. 12 среди них представление к чину действительного статского советника, в котором отмечалось, что лекции по геральдике внесли крупный вклад в археологическую науку
64 ЦГА Москвы. ЦХД до 1917 г. Ф. 376. Оп. 2. Д. 79. Л. 1 3 об. этот формулярный список В.П. Лапчинского 1914 г. опубликован, см. Гербовед. 1995. 7.
С. 65 68 РГАВМФ. Ф. 406. Оп. 9. Д. 4179. Л. 27 28, 30 33, 34 об., 35 37
Ф. Р-2192. Оп. 2. Д. 5244. Л. 1 2 фрагменты послужных списков 1910, 1915 и
1922 гг. барона Н.А. Типольта опубликованы нами, см. Наумов О.Н. К биографии
барона Н.А. Типольта Signum. Вып. 4. М., 2009. С. 215 223 22
Научная геральдика России
Для всестороннего анализа познавательного процесса использовались рукописные гербовники. В частности, так называемый
Гербовник князя М.М. Щербатова 1775 г. представляющий собой,
по сути, делопроизводственный документ доклад Сенату65. Аналогичный статус прошение имел сборник проектов гербов для
московских городов 1774 г.66.
Информация делопроизводственных материалов в отдельных
случаях уникальна. Так, единственные известные пока сведения о
В.Е. Белинском содержатся в анкете, заполненной им в 1920 г. для
Литературного отдела Наркомата просвещения67.
Значение делопроизводственных источников для анализа
истории научной геральдики двояко. С одной стороны, они содержат биографические данные, которые позволяют реконструировать
научную деятельность геральдистов и установить обстоятельства
создания их трудов, с другой часть подобных текстов относится к
данному виду формально, фактически будучи неопубликованными
исследованиями и органической частью процесса познания.
Переписка. Важное место среди архивных источников по истории гербоведения занимает личная переписка геральдистов и их
коллег Ю.В. Арсеньева, Б.А. Еловского, Е.И. Каменцевой, барона
Б.В. Кёне, А.Б. Лакиера, В.К. Лукомского, С.В. Любимова, Ю.А. Навроцкого, С.Н. Тройницкого, Д.В. Ульянинского, Н.В. Устюгова,
М.Т. Яблочкова и др. 68. К настоящему времени часть этого эпистолярного наследия опубликована69.
65 РГАДА. Ф. 20. Оп. 1. Д. 269. Л. 2 12 об.
66 Отдел рукописей Российской национальной библиотеки. Эрмитажное собрание. Д. 494. Л. 1 7.
67 ОР РГБ. Ф. 81. К. 13. Д. 306. Л. 1 2 об.
68 РГАДА. Ф. 395. Оп. 1. Д. 112. Л. 1 17 об. Д. 213. Л. 1 13 Д. 220. Л. 1 2 об.
Д. 556. Л. 1 4 Д. 628. Л. 1 2 ОР РГБ. Ф. 329.IV. К. 8. Д. 57. Л. 1 4 Ф. 369.
К. 10. Д. 28. Л. 1 Ф. 434. К. 4. Д. 86. Л. 1 2 Ф. 507. К. 1. Д. 2. Л. 1 1 об.
Д. 5. Л. 1 3 К. 5. Д. 9. Л. 1 5 Д. 10. Л. 1 Ф. 783. К. 6. Д. 6. Л. 1 4
Д. 67. Л. 1 5 об. РГАЛИ. Ф. 689. Оп. 1. Д. 169. Л. 1 16 Д. 201. Л. 23 23 об.
ОРФ ГЛМ. Ф. 230. Д. 282. Л. 1 9 Д. 429. Л. 1 1 об. ГА РФ. Ф. 6091.
Д. 20. Л. 4 4 об. Д. 53. Л. 8 ОПИ ГИМ. Ф. 43. Д. 35. Л. 140 165 об. АРАН.
Ф. 1535. Оп. 4. Д. 108 110.
69 Эттингер П.Д. Статьи. Из переписки. Воспоминания современников. М.,
1989. С. 176, 242 243 Наумов О.Н. Из истории русской геральдической библиографии Гербовед. 1995. 7. С. 102 107 Он же. Изучение родовой геральдики в СССР конца 1920-х годов письма В.К. Лукомского В.С. Арсеньеву Там 23
Введение
В отдельных случаях письма представляют собой миниатюрные исследования, созданные как ответ на какой-то запрос. В письмах В.К. Лукомского В.С. Арсеньеву за 1926 1928 гг. анализировалась иконография гербов Арсеньевых и Нарышкиных70. В письмах
того же автора Д.В. Ульянинскому за 1916 1917 гг.71 упоминалось о
работе над статьей, посвященной гербам императорской семьи, которая должна была стать третьей частью к опубликованным очеркам о геральдике потомства Гланды Камбилы и Дома Романовых72.
Неизвестную ранее информацию о подготовке и распространении
труда Русская геральдика содержат письма его автора А.Б. Лакиера князю М.А. Оболенскому и московскому губернскому предводителю дворянства А.Д. Черткову73.
В письмах содержится обширная информация о личных контактах, собирании коллекций и источников для исследований,
научно-организационной деятельности, результатах изысканий,
нереализованных творческих проектах, а также оценки коллег и их
трудов.
В отличие от опубликованных источников архивные материалы по истории научной геральдики распределены в хронологическом отношении неравномерно. Большинство из них относится ко
второй половине XIX первой половине XX в., что обусловлено как
интенсивностью исследований именно на рубеже XIX XX в., так и
отсутствием доступа к документам второй половины XX в., находящимся пока на ведомственном хранении или в частной собственности.
Архивные источники об отечественном гербоведении сохранились далеко не полностью. Утрачена значительная часть докуменже. 1996. 10. С. 126 137 Он же. Я фанатически предан своему делу Он
же. Из истории изучения неутвержденных гербов в России письмо С.В. Любимова
Ю.В. Арсеньеву Там же. 1997. 18. С. 59 62 Он же. Из переписки А.Б. Лакиера Там же. 2005. 79. С. 153 157 Он же. Неизвестное письмо А.Б. Лакиера Signum. Вып. 4. М., 2009. С. 212 214. 70 ОПИ ГИМ. Ф. 43. Д. 35. Л. 141 145 об.
71 ОР РГБ. Ф. 507. К. 1. Д. 5. Л. 1 2.
72 Лукомский В.К. Герб рода Романовых Летописный и лицевой изборник Дома
Романовых. Вып. 1. М., 1913 С. 109 113 Он же. Гербы потомства Гланды
Камбилы Там же. Вып. 2. М., 1915 С. 113 121.
73 РГАДА. Ф. 395. Оп. 1. Д. 220. Л. 1 2 об. Д. 556. Л. 1 4 ЦГА Москвы.
ЦХД до 1917 г. Ф. 4. Оп. 1. Д. 1236. Л. 2 3. 24
Научная геральдика России
тов В.К. Лукомского в том числе вся переписка и многие неопубликованные труды фрагментарен фонд Ю.В. Арсеньева, отсутствуют
комплексы личных материалов А.Б. Лакиера, П.П. фон Винклера,
В.Е. Белинского и др.
Тем не менее, всесторонний критический анализ полного корпуса опубликованных и архивных источников дает возможность
объективного осмысления всех аспектов формирования и эволюции научной геральдики в России с XVIII до начала XXI в.
Состояние историографического раздела является основным
показателем познавательной зрелости любой науки, отражает разнообразные процессы и определяющие ее эволюцию факторы. Оценка
ситуации зависит от степени корреляции проблемно-методического
поля конкретной дисциплины логике развития научного знания в
целом. Применительно к теме настоящего исследования подобная
проблема преобразуется в вопрос о том, насколько развитие научной геральдики в России было адекватно онтологическим и гносеологическим параметрам, которые определяли эволюцию исторической науки в XVIII начале XXI в.